Иран и Ближний Восток.

Цитата: AndreyK от 30.09.2009 15:34:22
А почему Китай сопли жует. ??? Он против санкций. Да и мы даже "а" за санкции не сказали.
Против бомбежек Россия всегда выступала, и выступает, тут вобще нет никаких изменений.
А кричать, на каждом углу, что толку? Чтоб потом, если все таки снесет крышу у амеров или израильтян, и они начнут бомбить, ткнули - вот Вы были против, а на Вас наплевали. ???
Позиция показана, всем доведена, зачем кипишевать?  ???
Мы продолжаем работать с Ираном.....:

Мне почему-то кажется, что мы едем даже не в первом вагоне поезда, которым рулят США. И куда они этот поезд везут нам ясно. Санкции -> Блокада -> Бомбардировки -> Ответная реакция Ирана -> Наземная операция ->  Смена правительства -> Восстановление Ирана американскими и европейскими компаниями, оплата нефтью

Сейчас Иран везде тема номер один, информационную составляющую начинают накачивать. И здесь Медведев должен мельтешить не хуже, чем Саркози в августе 2008. Перетягивать одеяло на себя. Например не говорить, что "в определённых случаях без санкций не обойтись", а стоять на своём, говоря, что россия не допустит и не поддержит никаких санкций. И Действительно кричать об этом при каждом удобном случае. Провести двусторонние переговоры с Ираном, где объяснить, что либо Иран принимают в ШОС, Иран прекращает обогащение на своей территории, мы занимаемся всей ядерной составляющей на своей территории и поставляем таки 8 дивизионов С-300 для защиты члена ШОС, либо вообще никак не участвуем в разрешении этой проблемы. А сейчас мы как бы в составе этого "ансамбля" с американским дирижёром как бы действуем заодно.

Народу нужно действо, "как Россия разруливает проблему иранской ядерной программы". Я имею ввиду мировому народу. А то мы в глазах большинства сейчас союзники Ирана, которые его же и не поддерживают. Поэтому нужно действовать ярче.

Предлагаю пари. На проверку политического чутья или опыта предсказания будущего.
Я утверждаю, что бомбить будут и, что решение уже принято. Когда и как ?  Это - другой вопрос.
-----------------
Что предполагаете вы?

Цитата: AndreyK от 30.09.2009 15:59:11
Они сами не решили. бомбить или нет, тут и хочется и колется. Думаю если Решать, то Россию постараются поставить перед фактом, и предупреждать не будут, слишком велик риск что Иран и все остальные заинтересованные, тут-же все узнают.

А то что нагнетают штаты, тут и гадать не надо, вот очередной опус:
--------------------------------------------------------
После того, как Иран признал строительство второго завода по обогащению урана, Израилю следует думать уже не о целесообразности удара по Ирану, а о конкретных деталях нападения, утверждает The Wall Street Journal.

Вот как раз из-за таких опусов складывается ощущение того, что уже решили, что пришло время бомбить. Причём когда амеры пришли в Афган, многие восприняли это как подготовка к нападению на Иран. Когда подмяли Ирак, говорили, что следующий точно Иран. В штатах нет разницы, какая партия выдвинула президента, Клинтон воевал, Буш воевал. Обама тоже не ангел. У него нет нефтяных интересов на ближнем востоке - придумает идеалогические. Например обещал вывести войска из Ирака к 2010 году - и выведет, в Иран.

Цитата: Tracker от 30.09.2009 16:30:00
Вот как раз из-за таких опусов складывается ощущение того, что уже решили, что пришло время бомбить. Причём когда амеры пришли в Афган, многие восприняли это как подготовка к нападению на Иран. Когда подмяли Ирак, говорили, что следующий точно Иран. В штатах нет разницы, какая партия выдвинула президента, Клинтон воевал, Буш воевал. Обама тоже не ангел. У него нет нефтяных интересов на ближнем востоке - придумает идеалогические. Например обещал вывести войска из Ирака к 2010 году - и выведет, в Иран.

По логике криминальных дел ( а война - это криминал в больших масштабах), преступник никогда не останавливается на достигнутом.
В лице США и НАТО мы имеем дело не просто с преступниками (Югославия, Ирак, Афганистан, Осетия), а с уголовными преступниками.
Возможно Обама  не тот ястреб, который нужен этим хищникам, а может просто придуряется и прикидывается валенком, но в любом случаи, логика вещей и для него неумолима. Не он рулит политикой, а она им.  Кеннеди пробовал идти не туда, куда  было надо, его - просто убрали. Обама просто не сможет быть нейтральным.  Кто не с нами , тот против нас, а в уголовном мире - тем более!

Опрос.
Как, по вашему,  подвергнется ли в ближайшем будущем (2009 -11 годы) атаке Иран:
1). Да, подвергнется. Произойдет оккупация.
2). Да,  будет атака,  но  только с воздуха или моря  ядерных  и военных объектов.
3). Будут введены ограничения на продажу нефти ( других товаров), блокада, заморожены банковские счета....
4). Будет введено эмбарго.
6). Ситуация будет примерно, как с КНДР.
5). Ничего не будет.

Цитата: Dobryak
Интересен вопрос: кто будет бомбить? США c АУГ или Израиль? Это таки две болъшие разницы. А вот пункт 1 можно смело опустить как научно-фантастический

Отчего же?
Именно так, правда  постепенно, за многие годы,  развивалась ситуация с Ираком (его бомбили евреи, потом эмбарго и оккупация под предлогом поиска  оружия массового поражения), с Афганистаном (оккупация под предлогом охоты за одним человеком).
Гитлер произвел оккупацию Польши под предлогом нападения Польши на Германию. Иран тоже может допустить ошибки (все мы грешны), поддаться на провокации или, как Польшу, его могут просто банально подставить перед всем миром  и  т.п.
-----------------------
США  могут бомбить Иран с Афганистана, с моря (крылатые ракеты  с АПЛ и АУГ), со стороны своих баз, если они есть ещё, там, в проливе, со стороны Средиземного моря, через заправщики.
Я не настаиваю на опросе.
Но  Саркози, уже,  в виде ультиматума заявил, что у Ирана есть время до декабря.
А у Франции какие интересы в Иране?

Цитата: стратиг от 29.09.2009 21:41:01
Кому интересно.  :) Фотографии из космоса средств ПВО Ирана.
http://www.militaryp…p?t=129494

Кстати, спасибо огромное за ссылку. Помнится ещё где-то по забугорным сайтам бродили фотографии с коммерческих спутников иранской местности в 2006 году и той же части в 2008 якобы с установленными С-300. Закладку не сделал, а сейчас хочется посмотреть, что там народ пишет. Весь инет перешерстил. Нет такой ссылки?

Цитата: 753 от 30.09.2009 17:22:01
Опрос.
Как, по вашему,  подвергнется ли в ближайшем будущем (2009 -11 годы) атаке Иран:
1). Да, подвергнется. Произойдет оккупация.
2). Да,  будет атака,  но  только с воздуха или моря  ядерных  и военных объектов.
3). Будут введены ограничения на продажу нефти ( других товаров), блокада, заморожены банковские счета....
4). Будет введено эмбарго.
6). Ситуация будет примерно, как с КНДР.
5). Ничего не будет.

Давайте такой опрос отдельной темой сделаем.
http://glav.su/forum…w.html#new

Цитата: AndreyK
У меня встречный вопрос, какое отношение тема Ирана имеет к патриотизму?

Скорее не к партиотизму вообще, как к определению, а лично к моему патриотическому настрою. В числе прочего патриотизм - это чувство гордости за страну, его представителей и значит за его руководителей. Если руководители делает что-то, вызывающее у меня одобрение - это вызывает у меня прилив гордости за них, а значит патриотизма. А если они делают что-то, что я лично бы не одобрил, как одна стосорокамилионная часть нашего общества - у меня и гордость уменьшается и даже иногда появляется чувство стыда за поступки руководителей, а значит и уровень патриотизма снижается.

У кого-то патриотизм увеличивается с победами сборной по футболу, у кого-то от победы на евровидении, у меня вот от "красивых" или "некрасивых" внешнеполитических решений. И сейчас мне кажется право шугануть амеров от Ирана - это было бы "красивым" решением, попробовать собрать и возглавить "ЗА-иранскую" коалицию дерзко выступая против США - это правильно и красиво. А вот возмущаться, ничего не делая, как возмущались перед иракской войной, понимая, что потеряем нефтяные контракты, долги и рынок вооружения было "некрасиво".

Я объяснил?

АУ не ставлю потому как вроде всё по теме, если меня заменить ещё на кого-то стосорокамилионников - то вообще рецепт патриотизма универсальный.

Цитата: 753 от 30.09.2009 17:22:01
Опрос.
Как, по вашему,  подвергнется ли в ближайшем будущем (2009 -11 годы) атаке Иран:
1). Да, подвергнется. Произойдет оккупация.
2). Да,  будет атака,  но  только с воздуха или моря  ядерных  и военных объектов.
3). Будут введены ограничения на продажу нефти ( других товаров), блокада, заморожены банковские счета....
4). Будет введено эмбарго.
6). Ситуация будет примерно, как с КНДР.
5). Ничего не будет.

Выбираю пункт пятый. Ничего не будет. Инспекция МАГАТЭ сгоняет в Кум и удостоверится, что завод не представляет угрозы режиму нераспостронения. Если бы было по другому, никто бы его не рассекретил.
Введение санкций маловероятно, а бомбардировка еще менее вероятна чем санкции. Вероятность же оккупации приближается к нулю. (Я представляю, как Абрамсы и Бредли будут тащится через хребты Загроса. С толпой автозаправщиков.)  Для этого потребуется держать в Иране сухопутную армию в полмиллиона штыков. Слишком большая это страна со сложным рельефом местности.

Тоже выбрал пункт 5.
Может какие то мелочи и будут.  Доп.санкции какие нибудь символические, в основном, на бумаге, и бесконечная говорильня, со взаимными обвинениями, обещаниями показать и посмотреть.

Цитата: стратиг от 30.09.2009 18:56:52
Выбираю пункт пятый. Ничего не будет. Инспекция МАГАТЭ сгоняет в Кум и удостоверится, что завод не представляет угрозы режиму нераспостронения. Если бы было по другому, никто бы его не рассекретил.
Введение санкций маловероятно, а бомбардировка еще менее вероятна чем санкции. Вероятность же оккупации приближается к нулю. (Я представляю, как Абрамсы и Бредли будут тащится через хребты Загроса. С толпой автозаправщиков.)  Для этого потребуется держать в Иране сухопутную армию в полмиллиона штыков. Слишком большая это страна со сложным рельефом местности.

Но это может быть и короткая наземная операция с целью, просто уничтожить голову власти и посеять хаос в стране. Тут победа и не нужна.
Кто знает, как будут развиваться события после авиаударов или эмбарго.

Цитата: 753 от 30.09.2009 19:25:09
Но это может быть и короткая наземная операция с целью, просто уничтожить голову власти и посеять хаос в стране.

Как Вы представляете себе такую операцию?

Цитата: стратиг от 30.09.2009 19:48:49
Как Вы представляете себе такую операцию?

Вопрос сложный.
Если представить себе, что Иран будет отвечать на авианападение, ударом ракетами по Израилю, по кораблям в Персидском заливе и АУГ США, то напрашивается высадка морского десанта и захват плацдарма.
Удар с севера, через Афганистан. Подавляющее превосходство в воздухе, как в Ираке и Югославии, в течении многих месяцев, с разрушением инфраструктуры страны. Поднятие восстаний нацменьшинств и их вооружение.
Уход из Ирана. В стране хаос на многие годы. Причем блокада не снимается, и каждый день ультиматум и угрозы повторного вторжения.

Мне это обсуждение кое-что напомнило.
Помните 91-й год?
Тогда была напряжёнка с Ираком. И тоже гадали осмелятся ли амеры, кто кого и т.д.
Я даже помню выступления наших бравых специалистов из Афгана, которые популярно общясняли, что если СА получила по мозгам, то амеры вообще костей не соберут. Когда вообще эти неженки последний раз воевали? Во Вьетнаме, где потерпели сокрушительное поражение.....
И Так далее в том же духе. Даже в газетах распечатывали всякие соотношения  сил, боетехники между странами. И получалось, что иракская армия 3-я по силе в мире!!! Вы представляете!!!! И как с такими воевать спрашивали насмешливо афганцы!!!!
И что?
Эта 3-я по силе армия сдавалась дивизиями.

Так и вы сейчас. Точ в точ. Кто-то на эмоциях, а кто-то (Ув. Стратиг играясь цифрами и напоминая тех специалистов).

Только вычеркните из своего голосования Израиль. У Израиля нет ни малейшего желания бомбить Иран (ни желания, ни намерения). Это проблема Амеров и суннитов. Вот пускай и разбираются с этими революционерами (и поменьше надеются на то что Израиль сделает за них грязную работу).
>:(

Цитата: tech от 30.09.2009 21:34:33
И что?
Эта 3-я по силе армия сдавалась дивизиями.

По моему ЭТО - ключевая мысль Вашего поста.....:)
Если разберётесь с КОМПЛЕКСОМ причин по которым целые дивизии НЕ ХОТЕЛИ воевать....то вам станут понятны основополагающие различия между ситуациями в ИРАКЕ и ИРАНЕ.
Напрягите мозговую извилину....

Цитата: Cutlass от 30.09.2009 22:35:24
По моему ЭТО - ключевая мысль Вашего поста.....:)
Если разберётесь с КОМПЛЕКСОМ причин по которым целые дивизии НЕ ХОТЕЛИ воевать....то вам станут понятны основополагающие различия между ситуациями в ИРАКЕ и ИРАНЕ.
Напрягите мозговую извилину....

Вы знаете, я напряг ту самую извилину и мне сразу вспомнились беспорядки в основных иранских городах после результатов последних выборов.
Только не надо мне рассказывать, что это были несколько десятков безмозглых купленных Западом студентиков. Их там были сотни тысяч.

ПС: Кстати, я и сам утверждал выше, что боеготовность Иранской Армии должна быть на порядок выше той иракской.

Цитата: tech от 30.09.2009 21:34:33
Мне это обсуждение кое-что напомнило.
Помните 91-й год?
Тогда была напряжёнка с Ираком. И тоже гадали осмелятся ли амеры, кто кого и т.д.
Я даже помню выступления наших бравых специалистов из Афгана, которые популярно общясняли, что если СА получила по мозгам, то амеры вообще костей не соберут. Когда вообще эти неженки последний раз воевали? Во Вьетнаме, где потерпели сокрушительное поражение.....
И Так далее в том же духе. Даже в газетах распечатывали всякие соотношения  сил, боетехники между странами. И получалось, что иракская армия 3-я по силе в мире!!! Вы представляете!!!! И как с такими воевать спрашивали насмешливо афганцы!!!!
И что?
Эта 3-я по силе армия сдавалась дивизиями.

Так и вы сейчас. Точ в точ. Кто-то на эмоциях, а кто-то (Ув. Стратиг играясь цифрами и напоминая тех специалистов).

Только вычеркните из своего голосования Израиль. У Израиля нет ни малейшего желания бомбить Иран (ни желания, ни намерения). Это проблема Амеров и суннитов. Вот пускай и разбираются с этими революционерами (и поменьше надеются на то что Израиль сделает за них грязную работу).
>:(

Иракская армия объявлялась кем-то третьей по силе? Сильнее китайской что-ли.  :D Интересно кем? Что за таинственные "афганцы"-прогнозисты?
В принципе никто иллюзий не стороит. Американцы в состоянии раскатать Иран своей авиацией. Но если иранское руководство не станет вести себя пассивно как Милошевич, а предпримет ответные удары, (по аэродромам прежде всего) и сумеет превести войну в вялотекущую стадию, то возможны варианты... Причем такие, что продолжение войны станет бессмысленым для США. Затраты (материальные и людские) превысят выгоды от возможной победы.
Да, еще. В 1991 году Ирак крушила коалиция из нескольких государств. Так из 1736 самолетов тактической авиации 1100 были американскими, 266 НАТО и 370 стран Персидского залива. Сейчас США придется действовать в одиночку (или в союзе с Великобританией, но толку он нее мало).

Эта 3-я по силе армия сдавалась дивизиями

Так их два месяца бомбами поливали и штурмовиками утюжили. Причем в пустыни. В таких условиях и дивизия морской пехоты США сдалась бы. Да и наша тоже.
Еще раз повторю. Если руководство Ирана будет при агрессии вести себя пассивно, только отбивая налеты, то американцы победят без проблем. Если Иран будет наносить ответные удары, попробует прервать подпитку группировок противника в Ираке и Афганистане, то появляется возможность перевести войну в затяжную стадию с неизвестным концом.
Зы. только, пожалуйста, не надо опять писать, что все разбегуться.  :P Хизбалла вот ни черта не разбежалась.

Цитата: Slay
Звиняйте!Но мне бы тоже хотелось это узнать.Поясните плиз?

Издалека начну.....:)
Знаете почему во времена ВОВ у бойцов РККА в отличии от войн в Афганистане и Чечне практически не наблюдалось боевых психологических травм и посттравматических синдромов....?
Ответ весьма прост - МОТИВАЦИЯ.
Человеку должно быть максимально просто ( на уровне рефлекса) понятно ПОЧЕМУ и ДЛЯ ЧЕГО он сражается.
Именно поэтому америкосы всяческими усилиями пытаются выбить из сознания граждан РФ ключи к пониманию мотивации наших  дедушек и отцов, отстоявших независмость нашей Родины.
Если государственное устройство более -менее гармонично, то человек видит в государстве ПЕРСПЕКТИВНУЮ ИДЕЮ и СТАБИЛЬНУЮ ГАРАНТИЮ того что его потомки будут нормально жить, а за своих детей в случае опасности  он уже кому хочешь постарается порвать пасть.

Если же государственное устройство однобоко, как в случае с Саддамом, то гарантия есть только одна - НИКАКИХ ГАРАНТИЙ. И в первую очередь это касается тех кто МОЖЕТ составить потенциальную конкуренцию лидеру и по долгу службы как раз и рулит дивизиями.  Вот и подумайте...какая мотивация будет у комдива который допустим расхерачит две американские дивизии в пух и прах, станет мгновенно национальным героем и автоматически начнёт угрожать авторитету Саддама.....?  Пригласит такого национальный лидер звёзды вешать на грудь а потом после вручения легендарный комдив внезапно скончается "от полученных ран и недосыпания".....:)
А есть второй вариант - спецы из ЦРУ предлагают такому комдиву во время "Ч" сделать "то-то и то-то" и даже в воздух пострелять....а в качестве бонуса - много зелёных бумажек и разновсяческие гарантии....
Грубо говоря - в ИРАКЕ всё вертелось вокруг ОДНОГО человека....в этом была система и слабость этой системы. Примерно как с Македонским...пока был жив - всё пучком, как только помер - всё развалилось.

В ИРАНЕ всё вертится вокруг РЕЛИГИИ как основного мотива для консолидации общества и пресловутой атомной программы, которая грамотно раскручена до уровня НАЦИОНАЛЬНОЙ идеи....что опять таки в конечном счёте влияет на мотивацию отдельного гражданина  в частности и устойчивость  системы в целом.

По мне так вообще эти вероятные бомбардировки -ТУХЛЫЙ НОМЕР в перспективе и потому наименее вероятная вещь.
Ну раздолбят они там какой нить завод без санкции ООН.
Медвепуты будут иметь полное основание на поставку С-300\400 "длястабилизации в регионе" ..поскольку "мы Вас в очередной раз предупредили...а Вы нас не послушали....."
И второй раз такой номер не пройдёт. А завод построят новый в крайнем случае.

Цитата: 753 от 30.09.2009 20:02:19
Вопрос сложный.
Если представить себе, что Иран будет отвечать на авианападение, ударом ракетами по Израилю, по кораблям в Персидском заливе и АУГ США, то напрашивается высадка морского десанта и захват плацдарма.
Удар с севера, через Афганистан. Подавляющее превосходство в воздухе, как в Ираке и Югославии, в течении многих месяцев, с разрушением инфраструктуры страны. Поднятие восстаний нацменьшинств и их вооружение.
Уход из Ирана. В стране хаос на многие годы. Причем блокада не снимается, и каждый день ультиматум и угрозы повторного вторжения.

Захват и удержание плацдарма - задача нетривиальная и бессмысленная. Зачем захватывать плацдарм на берегу залива, когда есть группировка в Ираке. Ей можно наступать на провинцию  Хузестан, поскольку местность там ровная и танкодоступная. (То есть как наступали на Иран войска С.Хуссейна в 1980 г). За ней начинаются горы Загрос с трехтысячниками. Пройти их и протащить бронитехнику и боеприпасы с ГСМ гораздо труднее.  
Вот их Афгана с востока наступать гораздо легче. Никаких гор. Проблема там заключается в другом - удаленность баз снабжания. Снабжение самой группировки войск НАТО в Афганистане встрачается с трудностями, а если уж формировать ударный кулак из 10-12 бригад, то и снабжение их надо увеличивать в разы. Задача будет потруднее вьетнамской.