Большой передел мира

Цитата: nekto_mamomot от 19.03.2017 00:02:471. Я не связывал намеренные действия с грядущей девальвацией. Наоборот: Трамп очень бы хотел напечатать много долларов, но чтобы это не вызвало инфляции!
2. В нескольких интервью Трамп заявлял, что высокий курс доллара вредит промпроизводству...

Цитата: Fd Piter от 19.03.2017 00:34:43

Цитата: Алёша Попович от 18.03.2017 10:50:21РУКОВОДИТЕЛЬ РАЗВЕДСЛУЖБЫ ФРГ БРУНО КАЛЬ НАЗВАЛ РОССИЮ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ УГРОЗОЙ ИЗ-ЗА ЕЕ ВОЗРОСШЕЙ ВОЕННОЙ МОЩИ.

Угроза со стороны России, в том числе военная, выросла. Об этом заявил глава федеральной разведслужбы ФРГ Бруно Каль.
"Российская угроза выросла, поэтому мы воспринимаем ее очень серьезно", - сказал он в интервью немецкому изданию Spiegel.
Каль пояснил, что речь идет не только о пропагандистской угрозе, но и о всех видах вооружения. Он напомнил, что РФ в два раза усилила свою военную мощь на западных границах.
По мнению главы разведывательной службы Германии, оперативно-тактические комплексы "Искандер", летательные аппараты и другое вооружение и военную технику России нельзя считать просто защитой от западных стран. По его словам, это "потенциальная угроза".
Москва неоднократно заявляла, что усиливает военное присутствие на западных рубежах в связи с политикой расширения НАТО на восток, а также в ответ на оборону от систем ПВО, развертываемых в западных странах вблизи российских границ.

http://tsargrad.tv/n…ssii_53950

Цитата: nekto_mamomot от 19.03.2017 00:05:31Почему же не будет нового КУЕ?
1. А что же тогда такое: "Триллион долларов на инфраструктуру?" Которые,уверен, превратятся в конце концов в десяток триллионов!
2. И на какие шиши Трамп будет строить заводы для новых 25 миллионов рабочих мест? Это - не дешевое развлечение!

Цитата: VitosBer от 19.03.2017 03:40:44Тоже полагаю Трамп будет КУЕчить , понижая валюту, увеличивая конкурентоспособность.

Цитата: _Valera_ от 17.03.2017 04:44:58США НЕ НАМЕРЕНЫ ВОЗВРАЩАТЬСЯ К МЕХАНИЗМУ ШЕСТИСТОРОННИХ ПЕРЕГОВОРОВ ПО КНДР — ПОСТПРЕД ПРИ ООН

https://ria.ru/world…27837.html

А чё, будут превентивные удары по ядерным объектам наносить чтоль?

Цитата: VitosBer от 19.03.2017 03:40:44Тоже полагаю Трамп будет КУЕчить , понижая валюту, увеличивая конкурентоспособность.

Цитата: mn01 от 17.03.2017 12:48:08Это что же получается, и Трампу понадобилась своя "маленькая победоносная война"? Вот только получится ли она маленькой и сработают ли американские привычные ишаки, гружёные золотом? Кроме того, ведь за Северную Корею и вступиться могут, как Китай, так и РФ, вне зависимости от американских хотелок.

В интересное время живём!

Цитата: Sir Max Merfie от 19.03.2017 06:00:42Прямой конфликт на Корейском полуострове сейчас не возможен.
Причиной является то, что стороны друг друга взаимно уничтожают без каких-либо иных вариантов.
Американское вторжение так же не представляется возможным, поскольку требует либо: 
1. значительно больших сил и потерь, чем те, которые есть у США, либо
2. согласованной позиции с Китаем, что ожидать крайне сложно, т.к. Си как минимум не Горбачев.
Так что США демонстрирует ритуальное бряцание оружием. Даже не страшное, т.к. тигр из них сейчас бумажный.

Цитата: Виктор 1964 от 19.03.2017 03:39:58Обосралась?

Цитата: Sir Max Merfie от 19.03.2017 05:50:01P.S. А за заявления о появлении ядерного оружия в Японии и Южной Корее кое ком стоило бы намекнуть о потенциале появления такого оружия у Кубы и Венесуэлы.

Цитата: Ivolgat от 19.03.2017 07:02:11У меня сложилось впечатление, что цель Трампа на этом этапе, раскрутить европу, ю.корею и японию на бабки за "крышу", игрушек военных заставить накупить, в америке, естесственно. Надо же ему как то экономику толкнуть, а военное производство  это то, что в америке еще осталось. Возможно с.корея  за мзду малую в страшилку играет. а скорее в темную ее используют, искуственно накручивают ситуацию, северным корейцам приходится отвечать.

Цитата: shmegelsky от 18.03.2017 23:36:44Да потому что это азбука практически. Штука в том, что предположения о возможном исходе из той или иной ситуации — и есть основа, как анализа, так и построения собственной политики. Если хочешь не реагировать на свершившееся, тыкая пальцем в общедоступную букву, которую тебе партнёры скармливают неприменно с опорой на всё хорошее и которая вдруг ни с того, ни с сего, зачастую оказывается фигой. А использовать в своих целях еще на уровне формирования, соответственно пытаясь влиять.

Скрытый текст

Ага. Почитать программные документы. Делов-то. Тогда. Вопросы. Односложные.
Допустим, в каких программных документах государств коллективного Запада прописано, например, достижение целей через уничтожение государственности без сколь угодно бесспорного обоснования? А в каких прописана опора на двойные стандарты?
Почему в действиях Москвы ищут что угодно, но ни разу не опираются на соответствующую букву Москвы? Москва исключение?
Почему Москва, скажем обтекаемо, не афиширует своё присутствие на Донбассе, если оказывается все действия всегда продиктованны и обоснованны в открытых источниках?
Можем ли мы имея выше сформулированные вопросы однозначно опираться на китайскую соответствующую букву, как отражение истины?
Зачем Вы наивность-то так откровенно демонстрируете. Не понятно мне.
Более того. Допустим, Вы про некое государство Ва чего-нибудь слыхали? И как оно вписано в соответствующую китайскую букву?
И так далее.


Во как. Практически ода хвосту виляющему собакой. Ага.

Китай является гарантом суверенитета КНДР. И не более. Безопасность, сохранение режима и тому подобное — желаемые домыслы.

Китай руководствуется своими и только своим интересами.

Пхеньян под полным контролем Пекина — миф.

Необходимо выяснить истинные интересы Пекина в отношении действующего режима в Пхеньяне.

Нет оснований полагать, что Пекину интересно поддержание, именно, режима Кимов, при всех условиях и любой ценой. А не, допустим, выход на иные условия продолжения отношений с данной территорией.

И вот на основании этого важно смоделировать возможные (возможные) стратегии Пекина по вопросу сохранения КНДР в качестве вассалов, но без возможности Пхеньяна вилять Пекином. Ибо считать что игрока уровня КНР устраивает, что его вассал откровенно им публично вертит — это уже даже не наивность, к сожалению

То есть попытаться ответить на вопрос «как?» в максимально широком спектре.

Это так трудно понять что ли? А ведь я только об этом и говорю.

Противоречия же, коль скоро Вы их в упор не желаете видеть даже в разжеванном практически виде, в том, что Пекин может вполне попытаться решить свои проблемы, используя  общую с ЯО формально руками США, при этом не допустив их физического контроля территории, попутно сменив режим на территории уже на абсолютно по рождению свой и вогнав РК в каменный век. 

Ключевое - попытаться. Договор же — спектр его трактовок.
В чём проблема-то такого восприятия возможного (возможного)? Тяжело или что-то мешает? 


«Провоцирует.» Только, еще раз, возникают вопросы.
Является ли самостоятельным инициатором провокаций или действует в рамках чьей либо стратегии?
Устраивает ли подобная политика шантажа основных игроков, в том числе КНР?
«Вызывает недовольство». Правильно. Но как проблему-то решать, если опираться на Вашу откровенно наивную логику? Вечно болтаться в фарватере Пхеньяна, будучи скованным Договором? Ага... Или же целенаправленно создавть условия для разрешения с максимальным учётом своих интересов?
Тут опять мы возвращаемся к потребности нахождения истинных интересов, в том числе, Пекина.


Это более чем забавно. То есть понятие «примирение» Вы не рассматриваете как частный случай условий при которых достигается критическое преобладание одной силы над другой вне силовых сценариев. Еще раз. Забавно. Поведайте мне историю объедения, допустим, Германий через призму необходимости и достаточности, как условия, преобладания одной силы над другой. Искренне мне вдруг стало интересно подробности выслушать...

А, допустим, Кореям самим это выгодно или нет? Ответьте через призму событий с ФРГ, например.
А России объединение Корей c выходом последней из под критической опеки США и КНР, с целью создания дополнительного балансира и противовеса в СВА выгодно или нет?
Или Вы принципиально интересы Москвы не рассматриваете?


Причем тут заинтересованность в сотрудничестве в принципе? Если я вполне внятно высказался. «Выгоду Пекина от полного выпадения Сеула из конкурентной борьбы за пересекающееся рынки отрицать нельзя.». Ключевое — при моделировании дерева возможных исходов это отрицать нельзя.

«Их отношения развивались оч динамично». Еще бы... Но это практически пустая констатация, типа: ветер дует.


Да Вы не просто не правильно поняли. Вы строите свою аргументацию на основании лишь констатации наблюдаемого, возводя в абсолют публично демонстрируемое. И даж не пытаетесь взглянуть чутка глыбжее. Вот и всё... 
Банально, если бы Договоры во все века при всех условиях были бы аксиомами. То только тогда, можно всерьёз считать, что Пекин при всех возможных условиях ломанётся в лоб «платить» за косяки Пхеньяна. У КНР цель — максимальный контроль вассала, ибо это разумно... Или мы возвращаемся к предположению, что Пекин сам провоцирует Вашингтон на действия руками Пхеньяна, преследуя какую-то внятную для себя цель. Но тогда Ваши наивные попытки сослаться на открытую букву — еще более наивны, чем кажется на первый взгляд.

Вот Вам, еще раз, буквально на коленке сценарий, решения Пекином вопроса Кимов и конкурента в лице РК, практически разжевывающий сказанное мной выше.

Пхеньян наносит превентивный удар по Сеулу.
Вашингтон вынужден вписаться.
Интерпретация действий Пхеньяна, как агрессия, позволяет Пекину игнорировать соответствующий договор формально, ибо в противном случае заставляет якобы выступать на стороне «агрессора».
По мериканским планам в случае полномасштабной войны в Кореях для развёртывания расчётной группировки потребно три месяца.
То есть, у Пекина есть три месяца «наблюдать», как северяне будут выносить инфраструктуру южан. И наоборот.
«Наблюдать» - потому что «ханьский ветер» при этом будет во всю работать, над сохранением лица Пекина.
И только при достижении расчётных условий Пекин вводит открыто войска на территорию КНДР и «наказывает агрессора», сохраняя и суверенитет и контроль над КНДР, но уже на более выгодных для себя условиях.
Вот и всё... Ибо ключевое истинные интересы. К которым можно попытаться приблизиться, в том числе, через выгоду. А не через штудирование открытых источников в которых сами о себе в превосходных тонах о всём хорошем вещают.


Ага. Порадовало. Вы про, допустим, «Евроазийскую инициативу» чего-нибудь слыхали? И развитием чего она являлась. При этом абсолютно неважна динамика реального наполнения по данному вопросу. Важно, что в РК реально есть понимание потребности и запрос на сухопутный выход в Европу, в том числе, минуя территорию КНР и очевидно через территорию КНДР, что оч важно и в первом и во втором аспектах. Какую роль при этом играет доступ к дешевым энергоресурсам  для абсолютно ресурсозависимого образования, понимая, что, по сути, оно конкурирует с тем же Китаем, который таковую возможность получил, на пересекающихся рынках и как на это должен реагировать Пекин — эт ясно море смешно. Ага. А вот абстрактная констатация наблюдаемого типа: “а сами корейцы видят в Китае нормального партнёра” - эт значит не смешно и не наивно до безобразия. Ага... Сегодня видели-видели. А завтра всё как всегда и во все века...

ЗЫ. Про болезненность восприятия и прочую откровенно защитную лабуду. Просто одно слово. Алаверды.