Большой передел мира

Цитата: mv2014 от 01.12.2020 20:37:49

Скрытый текст

Вот свежак:

 Ссылка на твит

Лин Вуд: поступила информация что Китай купил Доминион 8 Октября за 400 миллионов. Проверяется.
Если правда то это свидетельствует о намерении Коммунистов свергуть наше правительство и захватить нашу драгоценную землю.

---

В принципе – если так – то повод для черезвычайного положения.   Если есть сила, конечно.

Некоторое время я отслеживал военные полеты, но никогда не видел так много в небе в такой ранний день.
Уже 681 рейс в 9:51. Большой день

За год Венесуэла увеличила экспорт нефти почти втрое, несмотря на то, что США продолжают ужесточать санкции в отношении компаний, которые ведут с Каракасом бизнес. В ноябре Венесуэла экспортировала свыше 0,5 млн б/д сырой нефти, причем почти вся она шла в Китай, пишет Bloomberg со ссылкой на данные по судоходству и собственные источники информации.
По состоянию на 25 ноября Венесуэла добывала 484 000 б/д нефти, следует из внутренних документов, оказавшихся в распоряжении агентства. Таким образом, за год этот показатель снизился на 48%, однако, несмотря на санкции и прочие проблемы, страна все же добывает больше черного золота, чем Эквадор.
В понедельник США наложили санкции на китайскую компанию China National Electronics Import & Export Corporation, обвинив ее в поддержке режима президента Венесуэлы Николаса Мадуро. Однако подобные неприятности, похоже, не мешают венесуэльской нефти плыть в Китай: танкеры идут на различные хитрости, чтобы не попасться. В частности, они отключают приборы спутникового обнаружения и рисуют на корпусе другие названия, сообщили Bloomberg информированные источники.
Repsol и Reliance Industries, которые когда-то были традиционными покупателями венесуэльской нефти, порвали связи с Каракасом из-за угрозы санкций, а их место заняла группа малоизвестных компаний, вроде Zhejiang Ningda Chemical, Arzhil International и Cirrostrati Technology.
https://yandex.ru/tu…um=desktop

Чтобы вы понимали, как люди работают: муж нового-старого спикера Белого дома Джен Псаки — Грегори Мечер, зам. финансового директора Democratic Congressional Campaign Committee (комитета, который помогает демократическим активистам избираться в Палату представителей).

Цитата: DeC от 01.12.2020 22:23:58Чтобы вы понимали, как люди работают: муж нового-старого спикера Белого дома Джен Псаки — Грегори Мечер, зам. финансового директора Democratic Congressional Campaign Committee (комитета, который помогает демократическим активистам избираться в Палату представителей).\n\n

Джен Псаки прилетело от Fox News за знаменитую розовую ушанку, которую ей подарила Мария Захарова на парижских переговорах. Мол, шапка вражеская. На ней коммунистические символы - серп и молот.

 
 
Resurfaced photo shows Biden press sec Jen Psaki wearing hammer and sickle hat with Russian official

Одноногий бандит.

Цитата: dmitriк62 от 01.12.2020 19:22:46

ЦитатаДжордж Фридман, автор книги «Следующие сто лет. Прогноз событий XXI века», американский политолог, директор глобальной разведывательно-аналитической организации Stratfor, заявил:
— Через 10 лет Россия распадется.

Единственное, что утешает лично меня — это один маленький нюанс. Дордж Фридман, глава Stratfor и мега-аналитик, заявил о том, что Россия развалится через 10 лет, в 2011 году. А Доменико Рикарди, канадский нострадамус, предсказал распад через 10 лет в 2002-м.

     
Через 10 лет России уже не будет
    
Давно предлагал ввести уголовное наказание не только за несбывшееся пророчество, но и за его распространение...

Джорджа Фридмана выгнали из Stratfor, еще в 2015г, на чем из одного  слабенького сайта получилось два совсем тупых.   

А "следующие сто лет" это забавная книга.  (надеюсь правильно помню)... он предсказывает 3-ю мировую, США против Турции и Японии (ибо Россия развалилась, а Китай как-то сам пропал)... и покорее Германии Польшей.  Что-то там еще было, но предсказания что его самого уволят за тупость, не было.

Цитата: Sir Max Merfie от 01.12.2020 20:37:55Я правильно помню, что в США банкноту могут печатать только банки ФРС. а монету вправе выпускать федеральное правительство? 
В таком случае Фейсбук (силы стоящие за ним - глобалисты) обходят формальное ограничение на печать банкнот и могут стать субъектом, дающим правительству США возможность выпуска цифровых монет? 
Ну, ну Очень интересно.

Так за это и речь была, кстати тут емнип пару лет год назад в феврале октябре. Право эмиссии, да причем в три раза более эффективной, так как монетка в пункте А, монетка в пункте Б и монетка в кармане.
Нашел!!!!

Цитата: Верноразящий от 01.12.2020 21:33:10Они себя утешают тем, что речь идет о немецкой ИЭЗ, а про датскую - молчок.
Там нордстримовские, как всегда, вовсю тихарятся, поэтому что известно на этот момент:

- 2,6 км в немецкой зоне - уже все утверждено, срок от 5 до 31 декабря
- еще 12-13 км в немецкой зоне - сейчас рассматривается, срок от 1 января до 1 мая (это юридически, не технически)
- 60 км в датской зоне - тишина......

.
Наверно эти километры - то, что нужно построить чтобы выйти из под немецкой юрисдикции.
.
Все правила "энергопакта" далее не действуют. Построить "газораспределитель" вне юрисдикции, и к нему ещё один комплект труб, который будет использоваться на 50%... и требования энергопак(е)та формально выполнены.

Цитата: dmitriк62 от 01.12.2020 18:42:02Цитаты из "разоблачения":
   
В подмосковном городе Щёлково в квартире на Пролетарском проспекте был найден искромсанный ножом труп 32-летнего заместителя генерального директора по экономике и финансам ОАО «НПО измерительной техники» Алексея Фролова. 

Вместе с семьёй в Йошкар-Оле был зарезан начальник 1-го отдела ОАО «Волжский электромеханический завод» – предприятия, входящего в состав крупнейшего объединения военно-промышленного комплекса ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей».
Ну и так далее.
Притягивали так, что уши оборвались...

Вы всерьез о том, что шпионы вместо отравить или застрелить будут резать на бутерброды?  

Цитата: утка Beria от 01.12.2020 22:56:26❗️❗️❗️

✔️НАТО ждет контактов с новым президентом Молдавии Майей Санду и считает, что Россия нарушает территориальную целостность этой страны, разместив миротворцев в Приднестровье. Об этом заявил генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг во вторник на пресс-конференции по итогам видеоконференции глав МИД стран - членов НАТО.

✔️"Молдавия - это партнер НАТО, и я жду возможности встретиться с ее новым президентом. Мы видим, как Россия нарушает желания различных правительств в окрестностях альянса, размещая войска, в том числе в Молдавии, в Приднестровье. Это нарушение территориальной целостности этой страны", - заявил Столтенберг.
---------------------
Разжигаю/скалятся, собаки... 

Формально там даже Миротворцев нет.. там Оперативная Группа..
 
Это шум на пустом месте..

Российская группировка в Приднестровье не имеет ударной направленности, не имеет средств обеспечения ПРО или ПВО, средств ядерного сдерживания, нет испытательных полигонов, радаров, узлов связи, артиллерии, авиации, танков, которые были бы сопряжены с российской армией. Оперативная Группа Российских Войск в Преднистровье выполняет, по сути, символическую функцию, обозначая российское военное присутствие. Комплектование происходит в основном за счет местных жителей.
Их там всего 1700 человек... так что просто начинается опять погоня за политическими интересами и демонизацией России...

Цитата: ЛяЛяФа от 01.12.2020 22:45:41

Ортопедические ботиночки с GPS особый Новогодний подарок 2021 

Шо там ботиночки, семечки, .. во! дедуля еще повоюет! 

Полиция Брюсселя задержала в баре 25 участников секс-вечеринки, в их числе были иностранные дипломаты и минимум один член Европарламента. Об этом во вторник, 1 декабря, сообщили бельгийские СМИ.



По их данным, задержания были проведены произошел в пятницу вечером в баре около полицейского комиссариата в центре Брюсселя. Вечеринка была организована вопреки правилу о том, что все питейные заведения в Бельгии должны быть закрыты из-за карантина, проведение вечеринок также запрещено, пишет ТАСС.

О мероприятии правоохранителям стало известно из-за шума, который привлек их внимание. Полицейские направились на место, где после их прибытия один из участников вечеринки попытался бежать через окно, при задержании он заявил о своей депутатской неприкосновенности и угрожал полиции вмешательством МИД Бельгии.

В баре правоохранители нашли много алкоголя, а также наркотики. Нарушителей отпустили после составления административных протоколов.

Личности участников вечеринки, в том числе евродепутата, не раскрываются, однако Nieuwsblad сообщает о внезапной отставке в выходные члена Европарламента от правящей в Венгрии партии ФИДЕС Йожефа Сайера.

Как сообщает агентство Reuters, Сайер подтвердил, что его отказ от мандата связан с участием в вечеринке.

Ранее, 6 октября, десятки сотрудниц Сил самообороны Японии заболели COVID-19 на вечеринке. В один из выходных девушки поехали на барбекю, взяв для поездки в аренду автобус у частной компании. Из 44 участниц пикника коронавирус подтвердили у 28.
https://iz.ru/109467…um=desktop

Цитата: SubAndy от 01.12.2020 20:12:23«Не хотят, чтобы я вернулся»: Навальный обратился к Путину
  https://m.rosbalt.ru…75688.html
Похоже товарисчь идет верной дорогой к шелковому шарфику. Береза ему не урок.

Как сказал доктор Сосновский, 
Обычное параноидальное изменение психики . Навальный находится в подавленном состоянии, скачки настроения, падение эмоционального уровня. И мания величия, которая заставляет его грубо хамить, размахивая руками за кадром, чтобы никто не увидел как ему страшно. Страшно потому, что его ария заканчивается в полной тишине баварских гор.
Да и здесь он больше никто, включая и многих его хомячков,... Оттого его рвёт в лоскуты,... "гость канцлера" у Меркель не уточнял, сколько она во власти? 
А про несменяемость власти и родственников во власти пусть завтра клану Клинтон ов и Бушей заявит. 
Презерватив в смятку. 

Личный адвокат действующего президента США Рудольф Джулиани обсуждал с Дональдом Трампом возможность своего помилования до истечения срока полномочий главы государства, сообщила газета The New York Times.

По данным ее источников, Трамп и Джулиани на прошлой неделе обсуждали возможность помилования адвоката на тот случай, если его отдадут под суд после инаугурации нового президента США. Источники издания не раскрывают, кто именно из них поднял данный вопрос. Не уточняется и то, какое решение принял действующий президент-республиканец.

Минюст США к настоящему времени не обнаружил на выборах нарушений такого масштаба, которые могли бы поставить под сомнение победу Байдена

Цитата: DeC от 02.12.2020 00:17:50Личный адвокат действующего президента США Рудольф Джулиани обсуждал с Дональдом Трампом возможность своего помилования до истечения срока полномочий главы государства, сообщила газета The New York Times.

По данным ее источников, Трамп и Джулиани на прошлой неделе обсуждали возможность помилования адвоката на тот случай, если его отдадут под суд после инаугурации нового президента США. Источники издания не раскрывают, кто именно из них поднял данный вопрос. Не уточняется и то, какое решение принял действующий президент-республиканец.

Вот мне интересно, Hью Йорк Таймс это сказал лично Трамп или лично Джулиани? Или при этом их разговоре была куча народу? Или они подслушивали Президента США?

В Израиле новый акт трагикомедии. Коалиционное правительство в составе Ликуд и Кахоль Лаван распалось, Бенни Гантц обвинил Биньямина Нетаньяху во лжи. Предстоят новые выборы – четвертые меньше чем за два года.  



Gantz says party will vote to dissolve Knesset, setting stage for new elections



Предыдущая коалиция создавалась и гарантировалась Трампом. Теперь с уходом Трампа все кидают друг дргуа.

Цитата: DeC от 02.12.2020 00:18:12Минюст США к настоящему времени не обнаружил на выборах нарушений такого масштаба, которые могли бы поставить под сомнение победу Байдена

Это написала AP и их уже уличили во лжи. Барр никогда этого не говорил:





AP призывает американцев поверить, что Барр сказал, что там нет нарушений. HЕПРАВДА.

Фактически, Барр сказал, что эти доказательства должны пройти через гражданские суды, а не через Министерство юстиции по причинам, указанным ниже. Это займет слишком много времени для этого.

Могут ли сейчас законодатели штатов вмешаться в ход выборов и сами назначить выборщиков: иными словами, в штатах, где победил Байден, но большинство в местном парламенте у республиканцев, могут ли последние все переиграть?

Вопрос встал потому, что многие сторонники Трампа, кивая на якобы нарушения на выборах (иногда называя их fraud/мошенничество, а иногда substantial irregularities/существенные нарушения), предлагают идти путем предоставления законодателям штата права избрать выборщиков. Даже юристы Трампа вместо доказывания нарушений в судах тоже упоминают этот способ разрешения вопроса.

Если коротко, то ответ такой: «нет, законодатели штата не могут аннулировать результаты выборов и сами избрать «правильных» выборщиков». Теперь по пунктам почему так.

Статья 2 часть 1 пункт 1.2 Конституции США действительно отдает законодательному органу штата ведущую роль в том, как избираются выборщики: "каждый штат назначает выборщиков таким образом, как определит законодательный орган штата". Исторически законодательные органы штатов сами избирали выборщиков и это полностью соответствовало и соответствует Конституции, но уже давно на смену такому порядку пришли indirect popular vote/непрямые народные выборы, в ходе которых именно граждане, а не его представители в законодательных органах штата избирают выборщиков. Практика избрания выборщиков самими законодателями уже больше 100 лет как канула в Лету, и как сказал Верховный суд в деле Буш против Гора "история сделала фаворитом народ" [а не законодателей штата].

При этом, как только законодатели штата определили способ избрания выборщиков, роль законодателей на этом исчерпана. Если бы законодатели определили, что они сами избирают выборщиков, это бы соответствовало Конституции, но законодатели определили, что это делают граждане и для текущего цикла выборов изменить это нельзя, иначе закону придется придавать обратную силу. Поэтому всем юристам непонятны ссылки юридической команды Трампа на Конституцию и угрозы передать вопрос избрания выборщиков законодателям штатов. Якобы именно для этого законодатели проводят слушания о нарушениях на выборах, где вместо судов выступают и приносят доказательства (или скорее «доказательства») юристы Трампа.

Но давайте попробуем спрогнозировать, есть ли у Трампа хотя бы какие-то шансы что-то противопоставить избранию Байдена. Теоретически такие шансы есть!

Я не уверен, как можно перевести закон, который на английском называется 3 U.S. Code (что-то типа "раздел 3 Кодекса законов США), но в любом случае статья 2 этого закона устанавливает следующее: "когда бы любой штат ни назначил выборы с целью избрания выборщиков, но не смог сделать выбор ко дню, установленному законом, такие выборщики могут быть назначены на следующий день таким образом, как определит законодательная власть штата". И вот у нас опять вернулись законодатели штата, которым закон дает в руки право вмешаться в выборы. Но только если выборщики не будут определены. Но как только выборы сертифицированы (а сертифицированы они уже в большинстве штатов), законодатели не могут вмешаться в определение результатов и назначить выборщиков на своей усмотрение. Поэтому усилия юридической команды Трампа были направлены на запрет сертифицировать выборы в спорных штатах, но все усилия провалились. Сейчас некоторые республиканские законодатели штатов требуют от губернаторов и секретарей штата отозвать сертификацию, очевидно, рассчитывая, что после этого именно законодатели смогут избрать выборщиков. Но пока выборы сертифицированы (я не слышал про случаи отзыва сертификации выборов), никаких полномочий кроме как призывать и ругаться у законодателей нет.

Ну, и напоследок небольшое соображение из сферы legal policy: если вдруг кто-то из законодателей штата решится на назначение выборщиков, для этого по сути придется отменять результаты выборов, что суды (которые пока так и не нашли нарушений) очевидно не поддержат, а лишение миллионов избирателей их голоса сразу поднимет вопросы конституционности такого решения.

Есть еще один вариант. Давайте представим, что в 2020-м году чудом произошло то, что до этого случалось только один раз в истории США в 1801-м году: количество выборщиков за каждого кандидата в Президенты оказалось равным (кандидатами были Адамс и Джефферсон). Тогда в дело вступает часть 1 статьи 2 Конституции и Президента будет избирать Палата представителей Конгресса, причем у каждого представленного там штата будет 1 голос. В любом случае ч.1 20-й Поправки устанавливает жесткое правило: полномочия Президента и Вице-Президента истекают 20-го января в 12-00. То есть в 12 часов 01 секунду должен быть новый (или переизбранный) Президент. Что будет, если Президент не избран до 20-го января: тогда до избрания Президента и.о. станет избранный Вице-Президент, но Конгресс своим законом может их обоих отстранить и назначить Президента или способ определения Президента, что, впрочем, маловероятно.

В общем, как сказал один профессор права, отвечая журналистам на вопрос, может ли Трамп использовать внесудебные способы борьбы за власть, «теоретически да, но нет».

Цитата: DeC от 02.12.2020 00:33:30Могут ли сейчас законодатели штатов вмешаться в ход выборов и сами назначить выборщиков: иными словами, в штатах, где победил Байден, но большинство в местном парламенте у республиканцев, могут ли последние все переиграть?

Вопрос встал потому, что многие сторонники Трампа, кивая на якобы нарушения на выборах (иногда называя их fraud/мошенничество, а иногда substantial irregularities/существенные нарушения), предлагают идти путем предоставления законодателям штата права избрать выборщиков. Даже юристы Трампа вместо доказывания нарушений в судах тоже упоминают этот способ разрешения вопроса.

Если коротко, то ответ такой: «нет, законодатели штата не могут аннулировать результаты выборов и сами избрать «правильных» выборщиков». Теперь по пунктам почему так.

Скрытый текст

Статья 2 часть 1 пункт 1.2 Конституции США действительно отдает законодательному органу штата ведущую роль в том, как избираются выборщики: "каждый штат назначает выборщиков таким образом, как определит законодательный орган штата". Исторически законодательные органы штатов сами избирали выборщиков и это полностью соответствовало и соответствует Конституции, но уже давно на смену такому порядку пришли indirect popular vote/непрямые народные выборы, в ходе которых именно граждане, а не его представители в законодательных органах штата избирают выборщиков. Практика избрания выборщиков самими законодателями уже больше 100 лет как канула в Лету, и как сказал Верховный суд в деле Буш против Гора "история сделала фаворитом народ" [а не законодателей штата].

При этом, как только законодатели штата определили способ избрания выборщиков, роль законодателей на этом исчерпана. Если бы законодатели определили, что они сами избирают выборщиков, это бы соответствовало Конституции, но законодатели определили, что это делают граждане и для текущего цикла выборов изменить это нельзя, иначе закону придется придавать обратную силу. Поэтому всем юристам непонятны ссылки юридической команды Трампа на Конституцию и угрозы передать вопрос избрания выборщиков законодателям штатов. Якобы именно для этого законодатели проводят слушания о нарушениях на выборах, где вместо судов выступают и приносят доказательства (или скорее «доказательства») юристы Трампа.

Но давайте попробуем спрогнозировать, есть ли у Трампа хотя бы какие-то шансы что-то противопоставить избранию Байдена. Теоретически такие шансы есть!

Я не уверен, как можно перевести закон, который на английском называется 3 U.S. Code (что-то типа "раздел 3 Кодекса законов США), но в любом случае статья 2 этого закона устанавливает следующее: "когда бы любой штат ни назначил выборы с целью избрания выборщиков, но не смог сделать выбор ко дню, установленному законом, такие выборщики могут быть назначены на следующий день таким образом, как определит законодательная власть штата". И вот у нас опять вернулись законодатели штата, которым закон дает в руки право вмешаться в выборы. Но только если выборщики не будут определены. Но как только выборы сертифицированы (а сертифицированы они уже в большинстве штатов), законодатели не могут вмешаться в определение результатов и назначить выборщиков на своей усмотрение. Поэтому усилия юридической команды Трампа были направлены на запрет сертифицировать выборы в спорных штатах, но все усилия провалились. Сейчас некоторые республиканские законодатели штатов требуют от губернаторов и секретарей штата отозвать сертификацию, очевидно, рассчитывая, что после этого именно законодатели смогут избрать выборщиков. Но пока выборы сертифицированы (я не слышал про случаи отзыва сертификации выборов), никаких полномочий кроме как призывать и ругаться у законодателей нет.

Ну, и напоследок небольшое соображение из сферы legal policy: если вдруг кто-то из законодателей штата решится на назначение выборщиков, для этого по сути придется отменять результаты выборов, что суды (которые пока так и не нашли нарушений) очевидно не поддержат, а лишение миллионов избирателей их голоса сразу поднимет вопросы конституционности такого решения.

Есть еще один вариант. Давайте представим, что в 2020-м году чудом произошло то, что до этого случалось только один раз в истории США в 1801-м году: количество выборщиков за каждого кандидата в Президенты оказалось равным (кандидатами были Адамс и Джефферсон). Тогда в дело вступает часть 1 статьи 2 Конституции и Президента будет избирать Палата представителей Конгресса, причем у каждого представленного там штата будет 1 голос. В любом случае ч.1 20-й Поправки устанавливает жесткое правило: полномочия Президента и Вице-Президента истекают 20-го января в 12-00. То есть в 12 часов 01 секунду должен быть новый (или переизбранный) Президент. Что будет, если Президент не избран до 20-го января: тогда до избрания Президента и.о. станет избранный Вице-Президент, но Конгресс своим законом может их обоих отстранить и назначить Президента или способ определения Президента, что, впрочем, маловероятно.

В общем, как сказал один профессор права, отвечая журналистам на вопрос, может ли Трамп использовать внесудебные способы борьбы за власть, «теоретически да, но нет».

Хороший пример, почему на самом деле юристы Трампа проигрывают иски.




 
Сверху сертификат, который в качестве приложения 5 к иску был направлен Сидни Пауэлл в суд. Сертификат удостоверяет факт проверки секретарем штата правильной работы счетных машин. Юрист сослалась в иске на то, что сертификат не датирован и выпуск сертификата без даты часть обмана избирателей.

Снизу реальный сертификат, в котором как мы видим дата на месте, а юрист просто скопировала не весь документ.

Даже не в теории, а на практике за предоставление доказательства таким образом американский юрист может лишиться лицензии. Интересно, как мисс Пауэлл объяснит несостыковку и будет ли это иметь последствия.

Для понимания: это именно тот иск, про который сторонники Трампа говорили, что юрист "выпустит Кракена", а сама юрист рассказывала про выявленные нарушения "библейского масштаба".