Цитата: Дмитрий Сомов от 26.07.2021 05:22:54Вы мне предлагаете изучить эту технологию и коротко пересказать вам?
Она в открытом доступе - там все не так сложно.
На самом деле путаница возникает по двуь причинам:
1. Энергия для завода (электричество и разогрев руды.железа)
2. Восстановление железа из оксида
Рассмотрим их по существу:
1. Энергия для завода - по проекту предполагается, что энергия будет поступать из тех возможных источников: возобновляемая эенргетки (интересно как они планируют бесперебойную подачу электричества солнцем и ветром), биомасса (дрова - на самом деле чисто бухгалтерский прикол объявления биомассы углеродно-нейтральным топливом), и водродод, получаемый электролизом воды с помощью возобновляемого электричества
2. Прямое восстановление оксида железа водородом вместо использования коксующихся углей. Оставим в стороне чисто металлургический вопрос содержания углерода в чугуне/стали) - вполне рабочее решение
НО...
дьявол,как водится, в деталях. Первое и главное: стоимость!!! Какова стоимость поизводства водорода (в том числе иетодом электролиза)? На сегодняшний день более экономично производить водород из природного газа паровым реформированием. Второе - генерация электроэнергии из водорода - интересно посмотреть что предлагается - водородный турбины или водородные топливные ячейки? обе технологии известны, но не впоне развиты для много мегаваттных станций.
Третье. А что плучается на выходе - не чугун, а горячебрикетированное железо трбующей другой технологической цепочки для превращения в сталь ( низкая коррозионная стойкость и быстрое оксление требует немедленной переработки), большое содержание силикатных примесей требует дополнительной очистки...список можно продолжить.
Да, и следует заметить, что половина средств на прект была выделена Испанским правительством
Таким образм - технология возможна, но ее экономическая эффективность весьма неясна (по крайней мере на основе имющейся в открытой печати информации)
И каким образом это все привязяно к БПМ? Больше подходит для энергетической ветки.