Большой передел мира

Цитата: g1v2 от 25.01.2022 09:16:40Их цель вполне очевидна. Они разочаровались в идее создать из украины Пакистан для нас, тк деградацию неньки уже не остановить. И новая цель , которую они озвучивают постоянно - заманить нас на украину и устроить нам "Афганистан".

Да просто как попугаи повторяют Бжезинского
«Если русские будут настолько глупы, что попробуют восстановить свою империю, они нарвутся на такие конфликты, что Чечня и Афганистан покажутся им пикником»
Потом Бжезинский изменил своё мнение, но маховик сценария был запущен.
Сейчас сценарий переписали заново и цель нового сценария - запихать Украину в Россию.
Вот только в России прочитали и этот сценарий, и предыдущий.

• +2.44 / 46
• • 46

Цитата: Eliseevna от 25.01.2022 08:52:43И я по большому счету с ним согласна. 
.

Исходя из нагнетаний и царящей истерики, почему то создаётся впечатление, что всё будет несколько иначе. 
Войны и ввода войск на Украину не будет. 
Будут беспокоящие обстрелы Донбасса. 


Вобщем третья мировая пронесется и будет выиграна в сми

• -1.35 / 28
• • 6
  • 22

Цитата: Gilad Pellaeon от 25.01.2022 09:30:18Этот банкир и инвестор несет пургу. Причем по лекалам америкосов, которые тоже упорно фокусируются только на бУкраине и забывают про требования глобальных гарантий безопасности. Как признание ЛДНР гарантирует, если невступление Укрии в НАТО, то свертывание двухстороннего сотрудничества с США и неразмещение в будущем ракет малой и средней дальности? Никак.

Так, пока, на столе переговоров, ничего нового  все ещё не появилось. Только Украина и все. "Банкир и инвестор", конечно, может о посейдонах пофантазировать, но руководствоваться фантазиями в инвестиционном планировании вредно для бизнеса... Как появится что-то в поле зрения, можно уже будет вносить в анализ... :)

• +0.57 / 15
• • 10
  • 5

Цитата: don't worry2 от 25.01.2022 09:14:43Хочу прокоментировать только данный фрагмент.  Сейчас ничего подписывать с Россией Штаты не будут.

Мы тоже на это надеемся. И тогда Путин может спокойно поехать 4 февраля в Пекин и подписать политическое соглашение, после которого все американские телодвижения типа - англо-американо-австралийского союза превратится в пустышку. 

ЦитатаНесмотря на все заявления, администрация Байдена во многом продолжает политику Трампа - это и вывод контингента из Афганистана, резкое сокращение присутствия в Ираке, это и обратное репо - когда из экономики изымаются ковидные деньги. Политика Трампа проводится во многом, но не во всем.

Наряду с сокращениями и выводами они наращивают активность в Восточной Азии. Сосредотачиваются на китайском направлении. Что касается денег ,то пока что они разбрасываются стимулюсами.  

ЦитатаОдной из главных угроз своей безопасности и демократы и республиканцы считают Китай. Но американский бизнес просто по уши увяз во взаимовыгодной торговле.

Торговля не взаимовыгодная. 

ЦитатаИмеем противоречие стратегической линии государства и частными интерсами бизнеса. Для администрации Байдена весомее частные интересы.

Не соглашусь. Байдену нужно такое торговое соглашение с Китаем, которое бы не угрожала американской гегемонии, включая: выплаты за технологии, обязательную покупку американских товаров, и американский контроль над ресурсными поставками (как из Китая - редкоземельные металлы. так и в Китай - нефть. газ, уголь. руды).
Ну и естественно незыблемость долларовых расчетов во внешней торговле 

ЦитатаРаздувание украинской истерии - это может быть переключение внимания на второстепенные повестки, попытка оттянуть принятие резких движений по Китаю.

Какие конкретно резкие движения по Китаю Вы видите в обозримой перспективе? 

ЦитатаЕсли это так, то до конца каденции Байдена США будут усиливать НАТО, проводить постоянные учения, говорить что  Россия  сосредотачивает войска вдоль границ Украины..

Это контрпродуктивно. К 2024 году у Китая будет преимущество над США в международной торговле и второй год правления Си Цзиньпиня с проводимыми им реформами. 
При этом Китай вытесняет США с роли гегемона в мировой экономике, после чего китайский бизнес начинает поедать бизнес американский, т.к. особенность китайского бизнеса в том, что он прекрасно знает .что нужно делать с конкурентами. 

ЦитатаПравда и здесь требуется какое-то движение, иначе Украина уйдет с повестки. Когда во власти почувствуют что тема Украины набила оскомину,  переключатся, например, на Иран или найдут российские ракеты в Венесуэле. По любому, Китай до 2024г  постараются вынести за скобки.

Тогда они потеряют и страну и бизнес.

• +3.52 / 44
• • 44

А ничего не будет. Помрут сами.

ЦитатаМакс Бужанский:
.
Сотни людей каждый день звонят, пишут, переживая по поводу того, ждать ли войны.

Как любой человек, более того, не обладающий какой то специальной информацией, могу только предполагать, так вот, предполагаю, категорически НЕТ, не будет.

• +7.12 / 155
• • 155

Цитата: Уральский рабочий от 25.01.2022 09:23:39Самое смешное, что сам Запад изо всех сил лепит из газа и потоков оружие, и тут же в этом обвиняет нас - "что положено Юпитеру то не положено быку" (с) вот и вся мораль, ведь "Россия не посмеет!!111" (с)

На то она и гибридная война, чтобы из всего лепить оружие.
Какая разница? Остановить ли транзит газа хакерской атакой, диверсии на газопроводе или просто закрутив вентиль? Но урон противнику во всех случаях обеспечен.

• +0.47 / 13
• • 13

Цитата: Eliseevna от 25.01.2022 09:25:31А мальчики? ))
Огромная часть форумчан тоже высказала свое видение ситуации. Имеют право. 

Мадам! Вы как всегда изящны в оценках и выражениях

• +0.42 / 6
• • 6

Цитата: Antybred от 24.01.2022 23:02:06Пора понять, что Германия наш союзник.

   
Не Германия, а остатки "прусской военщины".
Две большие разницы...

• +0.67 / 14
• • 14

Цитата: g1v2 от 25.01.2022 09:16:40Их цель вполне очевидна. Они разочаровались в идее создать из украины Пакистан для нас, тк деградацию неньки уже не остановить. И новая цель , которую они озвучивают постоянно - заманить нас на украину и устроить нам "Афганистан". Обратите внимание кого и для чего обучают их инструктора.

Идея создать Афганистан в центре Европы, да еще и в обществе где совершенно нет племенного устройства выглядит решением совершенно свежим но не реалистичным. 

ЦитатаЕсли речь идет о войне крупных стран то обучать должны летчиков, артиллеристов, ракетчиков, а поставлять авиацию , системы пво и артиллерию. Но поставляют ручное , стрелковое и различное диверсионное оборудование и вооружение, а обучают - пехоту боям в городе. По факту натовские инструктора обучают не всу , как армию, а будущих диверсантов и партизан. В возможности всу выстоять в открытом бою они не верят изначально.

У ВСУ нет никаких шансов в бою против Российской армии из-за критического доминирования России в воздухе и в ракетных системах. 
В городах с ними воевать никто не собирается. Даже заходить в города. Потому что это не нужно и вообще форменный идиотизм. 

ЦитатаВот только проблему украины нам решать все равно придется и военный путь далеко не самый плохой.

Да. Но военный бывает разным. 

ЦитатаКак минимум он дает уверенный результат при правильных действиях. Плюс англосаксы находятся в плену собственной пропаганды, которая далека от реальности.

В какой то мере да.  

ЦитатаТч при правильной тактике и стратегии, украинский конфликт нас может не ослабить, а наоборот усилить. Во всех смыслах. В военном, в политическом, в экономическом , в пропагандистском и тд. А главное он покажет нашим соседям, что запад их не может защитить и бросит при первом шухере. Тч стоит ли ссориться с медведем если ты живешь рядом с берлогой?

Не просто может, а неизбежно усилит.

ЦитатаТч опасность военного конфликта с укропией есть, но и выгода серьезная. Да и мы постепенно подходим к ситуации, когда не воевать становится менее выгодно, чем все же воевать. Мое имхо. 

Сейчас для решения проблемы украинской "антиРоссии" есть всё необходимое. Вопрос только в сценариях. У США их 18, британцы выдают один за другим.
мне более интересно, что произошло за несколько часов в Киеве, что начав с выступления Зеленского чуть ли не объявившего о начале наступление на Донбассе и возвращении территорий, буквально через несколько часов закончил "не нужно устраивать панику".

• +3.78 / 76
• • 76

Цитата: Петр Радин от 25.01.2022 01:30:38Там не только ВДВ но и космонавты с Нибиру и Анунахи. 
У Нибиру золотые шлемы у Нанунахов пипки на голове(ну или наоборот) ну и Гадауты там спрятаны.

Это вроде бы местная военная полиция. Шлемы тропические, отражающие. Тропики, сээээр...

• +0.47 / 8
• • 8

Цитата: Тиль от 25.01.2022 09:37:04Исходя из нагнетаний и царящей истерики, почему то создаётся впечатление, что всё будет несколько иначе. 
Войны и ввода войск на Украину не будет.

А я думаю наоборот, после такой истерики пойти просто так на попятную они не смогут, так что непременно дадут приказ Зеленскому (или напрямую своим шестеркам в ВСУ) начать войну. 

А вот после уже с большим удовольствием начнут разрулять кризис.

После уже начавшейся войны намного удобнее и уступки делать и войска выводить и болезненные темы за скобки выносить, короче все то, чего уязвленная гордость исключительных Соединенных Штатов не позволяет в мирное время. 

• +0.32 / 13
• • 9
  • 4

ИМХО.  Один из самых плохих планов, много моментов недосказанных, трактуй как хочешь, плюс не решаются главные задачи, долгосрочные задачи.
1.  Россия вынуждена признать ЛДНР.  Признать как часть России или как независимые республики?
2.  Почему не самые зубодробительные санкции, потому что толком не являются 8 лет, не аргумент.
3.  Крым в составе России с 2014 года, разрыва нет.
4.  Побоится Украина или нет, спрашивать никто не будет, скажут вперёд, так и пойдёт, а иначе для чего создавать военно-политический проект антироссия.
5.  Такой расклад оставляет возможность размещение на территории 404 военной инфраструктуры запада и политически настроенной против России.
6.  Значит в состав России, в нынешних границах ЛДНР или в составе областей?
7.  Болото, не играет никакой роли.
8.  Какие санкции они так ждут, а то тут метание сплошные, от запрет- не запрет на доллары, свифт, торговлю газом и т.д. Не могут определится.
9.  Морально право не прокачивать газ после 2024 года?  Контракт заканчивается в 2024 году, хочешь продлевай не хочешь не продлевай.  Что это такое вообще в понимании автора - моральное право?
10.  Не достигается ни один геополитический передел.  
11.  Замах на рубль удар на копейку.

• -0.07 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: Sir Max Merfie от 25.01.2022 09:53:35Идея создать Афганистан в центре Европы, да еще и в обществе где совершенно нет племенного устройства выглядит решением совершенно свежим но не реалистичным. 


Сейчас для решения проблемы украинской "антиРоссии" есть всё необходимое. Вопрос только в сценариях. У США их 18, британцы выдают один за другим.
мне более интересно, что произошло за несколько часов в Киеве, что начав с выступления Зеленского чуть ли не объявившего о начале наступление на Донбассе и возвращении территорий, буквально через несколько часов закончил "не нужно устраивать панику".

Может просто в момент протрезвления Зеля понял, что если нагнетать, то в Борисполе не останется ни одного дальномагистрального самолета, чтобы сдристнуть из Куева в случае заварухи у них там в гадюшнике?

• +1.49 / 17
• • 17

Цитата: Eliseevna от 25.01.2022 09:25:31А мальчики? ))
Огромная часть форумчан тоже высказала свое видение ситуации. Имеют право. 

Разве только эльфийского  происхождения)))  их немного.... а огромная часть как раз воздержалась от вангований)))

• +0.13 / 3
• • 3

Цитата: Начком от 24.01.2022 23:57:36А, может, там везут подарки для американских друзей, что слишком долго гостят без приглашения в Сирии?

   
Это что же за подарки, которые нельзя было через Дарданеллы провезти?..

• +0.94 / 10
• • 10

Цитата: Eliseevna от 25.01.2022 09:45:33А ничего не будет. Помрут сами.

ЦитатаМакс Бужанский:
.
Сотни людей каждый день звонят, пишут, переживая по поводу того, ждать ли войны.

Как любой человек, более того, не обладающий какой то специальной информацией, могу только предполагать, так вот, предполагаю, категорически НЕТ, не будет.

Скрытый текст

Разве ж вы ждали чего то другого, а?

Он предельно прав. Кроме одного. Он ни разу не попытался ответить, что будет, если Украина совершит провокационные действия в виде нападения на Донбасс, либо полностью откажется от реализации соглашений "Минск-2" например? А это самое главное. И единственное по поводу чего могут начаться боевые действия.

• +3.73 / 83
• • 83

Цитата: Eliseevna от 25.01.2022 09:45:33

ЦитатаМакс Бужанский:

Как любой человек, более того, не обладающий какой то специальной информацией, могу только предполагать, так вот, предполагаю, категорически НЕТ, не будет.

 Много букв... Лишних букв. 
Вся ситуация с Украиной  и в 30-ти летнем прошлом и в среднесрочном будущем объясняется немногословно: Украина не нужна никому и прежде всего не нужна тем  кто там днюет-ночунт-ест-справляет_нужду(так длинно чтоб не называть  это жизнью). Не за что воевать.

• +1.02 / 25
• • 25

Вот это бомба!  неужели Даутхат конспектировал наши беседы на ГА
Ведущий обозреватель NYT Даутхат рассуждает о том, как США и Западу отступиться от Украины и при этом сохранить лицо и избежать войны с Россией. Новая структура безопасности в Европе может быть создана только с учетом интересов Москвы, пишет автор. По его мнению, отступление может быть болезненным, но оно вполне разумно.
В геополитике одна из самых сложных задач — найти возможность провести успешное отступление. Мы убедились в этом прошлым летом в Афганистане, когда администрация Байдена сделала правильный стратегический выбор — сократить наши потери вместо эскалации только ради того, чтобы углубить моральное банкротство Америки. Но затем, спотыкаясь, наша администрация прошла через катастрофический уход, который нанес президентству Байдена глубокую рану и обнажил перед миром, внимательно наблюдающим за всем этим, абсолютную слабость Америки.
Теперь мы сталкиваемся с той же проблемой на Украине. В дни своего существования в качестве супердержавы Соединенные Штаты предприняли ряд шагов, чтобы расширить сферу нашего влияния вглубь ближнего зарубежья России. Некоторые из этих шагов кажутся вполне результативными. Хотя расширение НАТО за счет включения в альянс стран бывшего Варшавского договора и было само по себе рискованно, но в данный момент принятые альянсом на себя обязательства кажутся весьма надежными. Однако даже тогда, когда американская мощь находилась в зените, попытка вывести Украину из орбиты влияния России и оставить украинцам, ориентированным на западные союзы, полуоткрытую дверь в НАТО, была глупой приверженностью каким-то супер-обязательствам.
Заметьте, это не вопрос о том, чего заслуживают украинцы. Россия - авторитарный агрессор в нынешнем кризисе, а Украина - ущербная демократия, но все же более достойный режим, чем олигархат Владимира Путина. Когда мы давали гарантии ее безопасности при Билле Клинтоне, приоткрывали для нее дверь в НАТО при Джордже Буше-младшем и поддерживали протесты на Майдане при Бараке Обаме, мы в каждом случае действовали с лучшими намерениями, а не как Москва с ее махинациями.
Но в геополитике благие намерения всегда находятся в подчинении у реалий власти. Какими бы ни были наши желания или желания Украины, ее власть просто никогда не была в состоянии полностью присоединиться к Западу — она слишком слаба экономически, слишком внутренне разобщена и просто находится не в том месте и не в то время. И действия администраций Буша и Обамы — а также, несмотря на все личные симпатии Трампа к Путину, и некоторые действия трамповской администрации — слишком растянули наши возможности и лишили нашу "мягкую силу" для Киева той энергии и напора, которые были необходимы, чтобы справиться с силовым противодействием Москвы.


С учетом этих реалий и настоятельной необходимости сосредоточить американскую мощь в Восточной Азии для противодействия Китаю, становится ясно, где может закончиться в идеале наше отступление. Оно может произойти на линии отложенного вопроса о расширении НАТО; с Украиной, находящейся под неизбежным давлением России, но не подвергающейся вторжению или аннексии, и с более тяжелым бременем на наших союзниках по НАТО в поддержании периметра безопасности в Восточной Европе.
Но, как и в случае с Афганистаном, реальное исполнение идеи значительно сложнее, чем сама теория. Прийти к устойчивому пониманию с Путиным сложно, потому что он явно стремится быть постоянным разрушителем, пользующимся любой возможностью, чтобы унизить Запад. Наш отход от Украины неизбежно вызовет сомнения относительно наших более важных обязательств в других местах. К тому же следует помнить, что цель возложения более высоких обязательств в вопросах безопасности на европейцев так и не была достигнута ни одним из последних президентов США. Особая проблема здесь состоит в том, что ключевая европейская держава, Германия, часто действует как фактический союзник России.
Ввиду этих трудностей, шаткость нынешнего курса администрации Байдена вполне понятна, хотя его недавняя пресс-конференция и превысила все нормы откровенности. США действительно не могут ничего сделать, если Россия вторгнется в Украину, и мы были бы безумцами, если бы присоединились к войне на стороне Украины. Поэтому и поиск Белым домом правильного промежуточного ответа, некоего баланса между санкциями и поставками оружия Украине, выглядит как некое опасливое, неуверенное прощупывание почвы. И по весьма уважительной причине: здесь просто нет идеального ответа, есть только некая сумма наименее плохих вариантов.
Как я понимаю, мы все еще придаем слишком большое значение положению о том, что только НАТО может сказать, кто именно может состоять в альянсе, и что просто исключить в нем членство Украины является какой-то невозможной уступкой. Такие подходы являются анахронизмом, пережитком и наследием периода после холодной войны, когда в течение короткого времени казалось возможным, что, как выразился историк Адам Туз, "главные границы мира будут проведены западными державами, Соединенными Штатами и ЕС на их условиях и в соответствии с их наличными силами и предпочтениями".
Сейчас мир устроен и работает уже не так. И именно потому, что мир устроен не так, я чувствовал бы себя значительно спокойнее — как американский гражданин, а не просто обозреватель-международник — если бы увидел, что наши лидеры признают эту реальность, а не придерживаются идеи, что когда-то мы можем быть обязаны по Договору рискнуть ядерной войной из-за Донбасса.
И если мы не можем отказаться от идеи некоторого отступления вообще, то можно предложить отказаться от него на какой-то длительный период — например, на 25 лет, что было предложено Томасом Грэмом и Раджаном Меноном в недавней статье в журнале Politico (статью Т.Грэма и Р.Менона "Как получить от Путина то, что мы хотим"). И такой подход представляется очень разумной сделкой.
Иногда что-то может казаться весьма разумным, но в то же время быть и весьма болезненным. Болезненным с точки зрения признание слабости Запада, болезненным для надежд и амбиций украинцев.
Но смириться с некоторой болью ради большей стабильности — это то, что происходит, когда вы пытаетесь найти приличествующий и достойный путь к необходимому отступлению после того, как напринимали кучу неверных решений.

• +4.42 / 72
• • 72

Цитата: Eliseevna от 25.01.2022 09:45:33А ничего не будет. Помрут сами.

ЦитатаМакс Бужанский:
.
Сотни людей каждый день звонят, пишут, переживая по поводу того, ждать ли войны.

Как любой человек, более того, не обладающий какой то специальной информацией, могу только предполагать, так вот, предполагаю, категорически НЕТ, не будет.

и еще аналитика с вна 404

Для Штатов нет никаких проблем в том, чтобы продолжать нагнетание ситуации вокруг Украины до бесконечности, запугивая инвесторов и обваливая гривну. И Банковая в конечном итоге ничего с этим сделать не может – она даже не может сказать правду о том, что происходит и почему, а потому неизбежно будет в проигрыше. Тем более что у Штатов в руках – основные информационные рычаги мирового масштаба.

А значит, нужно не отбиваться от последствий, а решать вопрос о том, чего на самом деле добивается Вашингтон. И если речь идет о (как говорят в дипломатических кулуарах) выполнении Минских соглашений, то нужно либо выполнять их, либо уходить в отставку. Потому что в нынешнем состоянии постоянной паники Украина долго не протянет.

Тем временем Кремль  провел телефонные разговоры с президентами Венесуэлы, Никарагуа, а вчера – и Кубы. В официальных релизах – туманное упоминание о "стратегическом партнерстве", которое можно трактовать как угодно. Но  американские СМИ дают единственно возможную трактовку – о ракетах. И вновь вспоминают 1962 год.
 В Кремле прекрасно понимают: американцы ни за что не захотят повторения страха своих родителей 60-летней давности, а потому общественные настроения будут склоняться к новой договоренности "а-ля Кеннеди – Хрущев". И даже самые про украински настроенные конгрессмены будут вынуждены это учитывать, потому что на носу промежуточные выборы.

• +3.26 / 55
• • 55

Цитата: BUR от 25.01.2022 01:28:59И да, доллар втрое обесценился, старые долги тоже, но в нём по прежнему номинируется вся торговля с США. А конкурирующие с долларом валюты не сильно лучше, или они тоже обесценились (во время гонки девальваций) или их объем (как у, например, швейцарского франка) слишком мал для обслуживания мировой экономики...
 
Т.е. в итоге всё зависит от того, удастся ли им удержать необходимый уровень обесценивания долгов не скатившись в гиперинфляцию как в Германии 20-х годов прошлого века или не удастся. В одном сценарии они "поделятся" инфляцией с миром, а в другом на время "выпадут" из гегемонов.

   
При нынешнем уровне американских долгов равновесная точка находится где-то в районе околонулевой инфляции.
При нынешней инфляции (а она растёт на глазах) возможен только зимбабвийский сценарий.
Никакая стабилизация в районе "девальвации в 2-3-5 раз" просто арифметически невозможна даже при атомной войне.

• +0.77 / 14
• • 14