Большой передел мира
305.6 M
396.5 K
551.7 K
|
|---|
| Всё о большом переделе мира, глобальных изменениях в мировой политике, геополитических событиях и тенденциях обсуждаем здесь! |
|
|

Цитата: _Sasha_ от 08.08.2017 13:37:33Да ну. Ну расскажите так ТУ-160 или В1 доставят свет и тепло "куда надо максимум через полчаса".У Т-160 имеются на вооружении ракеты с дальностью до 5000 км. После получения команды отстреляются практически мгновенно. То что у В-1 и В-52 проблемы с ракетами нужной дальности - проблемы американцев. В отличие от объектов на околоземной орбите у них нет необходимости ждать прихода точку запуска. Они и так в ней находятся.
Блин сколько можно. У нас на вооружении стояла БР с орбитальной головной частью - задача доставки тепла и света с орбиты в любую заданную точку была решена 50 лет назад. Решена не просто на бумаге - а принята на вооружение.




Цитата: _Sasha_ от 08.08.2017 10:58:48Можно сколько угодно рассекречивать материалы - но факт заключается в том, что Гитлер напал на неотмобилизованную армию. И тем самым реализовал эффект стратегической внезапности.Я думаю, что причина в отсутствии превентивного удара (а Сталин мог) была в другом - если бы Сталин ударил первым, то пиндосы, англыи французы были бы не нашими союзниками, а Гитлера. Всей массой "развитой" цивилизации пошли бы воевать агрессора-Сталина. Они могли выступать только на стороне жертвы. Вот и вынуждены были нехотя, с оттяжкой, но открыть 2 фронт. Они сильно надеялись на первый удар Сталина.
Все остальное рассуждения в пользу бедных - готовились не готовились, верили/не верили, не поддавались на провокации, не хотели выглядеть агрессором и т.д. и т.п.
А вот как раз с тактической внезапностью - было не очень - ибо пограничники - свою задачу в массе своей выполнили. Вот только для неотмобилизованной армии эти часы значили слишком мало.
Цитата: Vernyj от 08.08.2017 15:52:19Нет, не в курсе. Просветите. С названиями и датами запуска желательно.А вы погуглите РИТЭГ
Цитата: Vernyj от 08.08.2017 15:52:19Нет, не в курсе. Просветите. С названиями и датами запуска желательно.https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%B0%D1%85






Цитата: _Sasha_ от 08.08.2017 13:37:33Да ну. Ну расскажите так ТУ-160 или В1 доставят свет и тепло "куда надо максимум через полчаса".B1 уже никуда ничего не доставят ))) Да и вообще у амеров сейчас брожения в умах на тему отказа от шахтных МБР и бомбардировщиков. Хотя, я думаю - от бомбардировщиков не откажутся, как от оружия "ограниченной ядерной войны".
Блин сколько можно. У нас на вооружении стояла БР с орбитальной головной частью - задача доставки тепла и света с орбиты в любую заданную точку была решена 50 лет назад. Решена не просто на бумаге - а принята на вооружение.





Цитата: rat1111 от 08.08.2017 10:11:04Мешает именно физика. Чтобы "орбитальный бомбардировщик" куда-то попал, а не палил в белый свет как в копеечку - он должен находиться на определенной орбите и в определенной точке на этой орбите. Чтобы обеспечить сколько-нибудь массированный удар - туча "орбитальных бомбардировщиков" должна в один и тот же момент находиться в определенных точках определенных орбит. При этом даже на самой низкой орбите период оборота будет порядка 1.5 часа - т.е. "в любой момент" нанести удар будет невозможно. Опять же - на низких орбитах достаточно серьезное воздействие атмосферы - т.е. на поддержание как орбиты, так и "синхронности" - будет жечься куча топлива. Про то, что на НОО все объекты отслеживаются и про то, что спутник - не самая сложная цель - даже не говорю.Вы еще не упомянули об сроках регламентных работ и что делать если он вдруг "испортился" или просто сошел с орбиты. А также свою "мини" систему управления всем этим добром, даже не знаю с каким уровнем допуска. Про хакеров и не вспоминаю.
Т.е. имеем "оружие" а) дорогое, б) не обладающее скрытностью, в) невозможное к применению в заданный момент времени и г) легко уязвимое для средств противодействия противника. Та же МБР всеми этими недостатками не обладает.
Единственное применение, которое я могу придумать "орбитальным бомбардировщикам" - нанесение точечных единичных ударов по противнику, не обладающему развитыми средствами мониторинга космического пространства и ПКО. Ну там разнести каскад ГЭС на великих реках. Но и здесь МБР справится лучше. Ну и нафига для этого городить огород?
Цитата: Vernyj от 08.08.2017 16:20:38Погуглил. Ну это всё-таки не совсем ядерный реактор в обычном понимании, принцип действия совсем другой.НИчего Подобного! Эти Термогенераторы НЕ Попадают в вооружение! ....Хотя всё на тоненького!

Цитата: _Sasha_ от 08.08.2017 04:11:40Почему все забывают уроки истории.
"Война с СССР на два фронта станет для Гитлера самоубийством" (с). В конечном счете именно поэтому Гитлеру удалось добиться стратегической внезапности летом 41-го. Никто в ВПР СССР до конца не верил, что Гитлер повторит ошибку ПМВ и ввяжется в войну на 2 фронта. И ЧСХ - это ошибка обернулась для Гитлера в конечном итоге тем самым самоубийством. Тем не менее, это не помешало ему начать войну.

Цитата: slavae от 08.08.2017 11:26:43Всё это многословие рассказывает о том, что ядерный ББ отразится от атмосферы и улетит на Марс?Какая демонстрация силы некомпетентности! Повернуть плоскость орбиты даже на 30 градусов никогда горючки не хватит. Затормозить так, чтобы далее шел спуск до цели по баллистической траектории без того, чтобы у боевой части корочка не обуглилась — тоже дорогого стоит. И процесс этот следует начинать ровно над антиподами от мишени, а еще лучше даже пораньше. Т.е., реально за час от времени поражения мишени.
Нет, оказывается, всё-таки физика не мешает телам падать на Землю ) А уж в каких условиях - это моё дело. У вас не попадёт, а у меня попадёт. И очень хорошо, что вы друг другу рассказываете, что попасть невозможно. 10 мегатонный боеприпас мимо Москвы не пролетит. Как-то на посадочную полосу выруливают из космоса, и здесь не промахнутся.
| Сообщение № 4506905 |

Цитата: _Sasha_ от 08.08.2017 12:28:58Знаете попробуйте в свете своих аргументов оценить ограничения на применение американского стратегического бомбардировщика В1 со свободнопадающими бомбами - по сравнению с ядерным оружием на орбите.1. Позволю посоветовать вам не спорить с профи и спецами, во всяком случае не так рьяно, что прям до яро.
Да он в 100 раз менее эффективен и более уязвим и ограничен в применении. Тем не менее - он стоит на вооружении.
А ядерного оружия в космосе нет - потому что стороны договорились его там не размещать - ибо оно нарушает баланс взаимного сдерживания, а не потому что физика.
Также нет ракет средней дальности на вооружении - потому что слишком непредсказуем баланс - а вовсе не потому что нельзя запустить ракету по баллистике на 2000 км

|
|
| Сейчас на ветке: 386, Модераторов: 1, Пользователей: 18, Гостей: 204, Ботов: 163 |
|---|
| 1900.113 , Foxhound , Goga-Magoga1 , Ratiborus , Red_Devil , Vesper , Zu , didgik , footuh , gmk , svetliy1963 , xion , АлександрZ , Болезный , НАлЕ , Старушка с Урала , Шмухер , Юpий |