Большой передел мира

Цитата: GkP
Простите, а СКОЛЬКО ?!?!?!?!
Существующие системы ПРО способны эффективно защитить только отдельно взятые территории от ОДИНОЧНЫХ случайных пусков.
Причем делается это ............ тоже с помощью ядерного взрыва только меньшей мощности.
И сколько противоракет с ядерными зарядами пролетит мимо цели или отработают по ложным целям? Или они сами испарятся?

В ответ на действия США и их союзников 20 мая начальник главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ Андрей Третьяк заявил, что развертывание американской системы ПРО представляет реальную угрозу силам ядерного сдерживания (СЯС) России.
По словам Третьяка, "первый и второй этапы (развертывания элементов ПРО США), которые планируется осуществить до 2015 года, серьезной опасности для российских СЯС не представляют", однако ситуация полностью поменяется при реализации третьего и четвертого этапов ПРО, которые планируется осуществить после 2015 года.
.......................
Вторая фаза развертывания ПРО США в Европе завершится к 2015 году. После необходимого тестирования планируется разместить более мощную модификацию перехватчика SM-3 (Блок-IB) в версиях для морского и наземного базирования, а также более совершенные локационные установки, необходимые для расширения защищаемого района от ракетных угроз ближнего и среднего радиуса действия.
Третья фаза, которая должна окончиться в 2018 году, предполагает разработку, тестирование и размещение усовершенствованного SM-3 (Блок IIA).
Четвертую фазу создания системы ПРО планируется завершить к 2020 году. Она предполагает размещение SM-3 (Блок IIB)
http://www.warandpea…iew/58783/
Проблемма , к сожалению есть и она заключается в следующем - противоракеты SM-3 третьей и четвертой фазы модернизации, догоняют наши изделия на начальном атмосферном разгонном участке. Поэтому и идет попытка вести переговоры об ограничении их скорости. Если за уралом СШП видят ситуацию с Аляски, то в европейской части у них проблеммы. Далее на внеатмосферном участке, ложные цели маневрирование и т.д. Было даже сообщение о ложных целях на заключительном атмосферном участке (значит тяжелых), это не дешево , но видимо того стоит. После разгонного участка никакие селектирующие ядерные взрывы, кинетическоеоружие - не помогают. А если они получают опцию догонять на старте (бить на взлете), это нехорошо. Не важно , что по Румынии декларируется 20 перехватчиков. Смогут 20 - смогут и 1020. А вопрос сколько пролетит, описывается обыкновенным дифференциальным уравнением боя и теорией масового обслуживания. Весь вопрос в оценках вероятности поражения

Цитата: avr от 08.06.2011 07:43:20
Проблемма , к сожалению есть и она заключается в следующем - противоракеты SM-3 третьей и четвертой фазы модернизации, догоняют наши изделия на начальном атмосферном разгонном участке. Поэтому и идет попытка вести переговоры об ограничении их скорости. Если за уралом СШП видят ситуацию с Аляски, то в европейской части у них проблеммы. Далее на внеатмосферном участке, ложные цели маневрирование и т.д. Было даже сообщение о ложных целях на заключительном атмосферном участке (значит тяжелых), это не дешево , но видимо того стоит. После разгонного участка никакие селектирующие ядерные взрывы, кинетическоеоружие - не помогают. А если они получают опцию догонять на старте (бить на взлете), это нехорошо. Не важно , что по Румынии декларируется 20 перехватчиков. Смогут 20 - смогут и 1020. А вопрос сколько пролетит, описывается обыкновенным дифференциальным уравнением боя и теорией масового обслуживания. Весь вопрос в оценках вероятности поражения

ага, а дальность ракет в Румынии какая?  ;)
почитайте www.dancomm.ru - у него есть статья, где Данкомм более чем доступно разбирал вопрос пендосских перехватчиков.
а что до Третьяка - то наши действуют по классическому сценарию а-ля янки: а именно генерируют сущности, создавая предмет торга. это, в первую и главную очередь, политическое заявление, нацеленное на политические же дивиденды.

з.ы. да, ЕМНИП, для того чтобы разместить SM-3 в Румынии, для начала нам надо Румынию превратить в море, ибо SM-3 целиком морского базирования.  ;)
и это не проблема, ибо "два солдата из стройбата заменяют экскаватор"

Противоречие формулы и содержания

Вчера в "Президент-отеле" прошло заседание российско-украинской комиссии по экономическом вопросам, которую журналисты успели назвать "газовым саммитом".

.....Украинский премьер хотел, чтобы последнее слово осталось за ним. Николаю Азарову необходимо было привезти его на Украину именно в таком виде.

— Нет, не правы! — среагировал господин Путин.— Я понимаю политическую составляющую. Всегда прежнее правительство плохое, а следующее — хорошее!.. Транзит не стоит столько, сколько продукт.

— Почему? — вдруг снова возник журналист из УНИАНа.

— Потому что не стоит,— расстроено глядя на него, ответил господин Путин.— Потому что не по горам идет, например... да мы вообще хотим уйти от транзита!

"Это вы хотели услышать? — говорил его вид.— Можете ведь и вовсе ничего не получить!"

— "Северный поток" достраиваем, трубу по дну моря проложили,— продолжил российский премьер.— И "Южный поток" построим. Так что посчитайте, пожалуйста!

После паузы он добавил: — В целом тяжело, понимаю. У нас тоже цена на бензин растет. Сбои происходят. Да, дорого. И не мы создаем условия для этого. Что, мы Ираком занимались?! Нет, не мы. Что, ценами на фьючерсы? 12% сейчас? Нет, не мы! Кто у нас Северной Африкой занимается? Мы? Нет. Так что надо платить.

— Вы же великая страна, и ни при чем? — Николай Азаров снова был в состоянии шутить. Он, видимо, не ожидал, что разговор на пресс-конференции зайдет так далеко. Он этого не хотел.

— Конъюнктура такая,— тяжело глядя на него, закончил господин Путин.

Цитата: Yuri Rus

Но я вот что не понимаю (я в этой теме совсем профан). Если противоракеты в Европе будут представлять серьезную угрозу для наших МБР, разве не очевидно, что прежде чем будет дана команда на старт МБР, сначала будут уничтожены все противоракеты? Ракетами среднего радиуса действия (с термоядерными боеголовками, разумеется, чтоб восточноевропейцам дружба против России медом не казалась), допустим, которые будут размещены как можно ближе (в Белоруссии?) к румынским или каким там еще противоракетам. Находящимися в постоянной готовности, со стартом в течении - ну я не знаю? минуты? И со временем подлета к противоракетам тоже в 2-3-4 минуты. Пока МБР запускаются, все противоракеты будут уничтожены. Разве нет? Точно так же и их радар - его уничтожить должно быть даже легче, противоракеты могут быть мобильными.

Ну так, от фонаря: для гарантии, чтоб не спрятались, сотни термоядерных боеголовок на ту Румынию должно хватить, чтобы вывести из строя все противоракеты? И предупредить, разумеется, чтоб знали, на что идут. Что они становятся приоритетной мишенью самого первого удара - настолько приоритетной, что без ее уничтожения все остальные наши МБР теряют смысл (на самом деле, наверняка не теряют, но сказать-то мы румынам это можем?).

зачем же "пачкать" Еуропу? Зачем мадьярам "свет и тепло" с определённым полураспадом. МПСМ можно и без термояда всё устроить. Для этого РДГ существуют (традиции у нас есть) Кроме того КРВБ и КРМБ, что с ЯБЧ, что без оной. Да и "Искандеры" из Калиниградского анклава помогут. Вопрос, знают ли об этом мадьяры???
Эх... жаль Горбачёв "Оку" порезал на металл. A propos!! Кстати, пользуясь случаем, вопрос к нашим "ракетчикам"!
У "Оки"" заявленная дальность была явно больше, чем "Искандера", но там тоже как то мутно все, в некоторых источника указано, -350км +
Что сие означает??? Что когда надо "Искандеры" (так и напрашивается сказать двурогие) могут и "оку" по ТТХ догнать??

Россия заблокировала в МАГАТЭ передачу дела Сирии в Совбез ООН
----------------------------------------------------------------------
Россия заблокировала во вторник в Международном агентстве по атомной энергии (МАГАТЭ) передачу сирийского досье в Совет безопасности ООН, на чем настаивали США и страны Западной Европы, сообщает Reuters.

Страны Запада выработали проект резолюции, которая осуждала Дамаск за нежелание сотрудничать с МАГАТЭ в расследовании ядерной программы Сирии, объектом которой, как считается, был реактор, разрушенный израильскими ВВС в результате бомбардировки в 2007 году.

Согласно разведданным США, этим объектом был реактор северокорейского дизайна, который мог производить плутоний для атомных бомб. На прошлой неделе МАГАТЭ пришло к выводу, что этот сирийский объект, скорее всего, действительно был реактором.

Помимо России, против передачи дела Дамаска в Совбез возражали Китай и ряд арабских государств. Тем не менее, западные дипломаты не исключают, что и Москва, и Пекин не будут блокировать резолюцию, если ее язык будет смягчен.
....
--------------------------------------------------------------------

Все в соответствии с крайними словами Лаврова про позицию России, по Сирии.


господа верните Большой Передел

Ведущий китайский ученый Ян Сютон (Yan Xuetong), директор
Института международных исследований в Университете Цинхуа,
отметил на последнем семинаре в Институте
Азиатско-Тихоокеанских исследований, подразделении Китайской
академии социальных наук

оригинал
http://www.china.org…718538.htm
> Editor's Pick ---- China should reconsider its 'nonalignment' strategy
By Yan Xuetong
China.org.cn, June 5, 2011

Автор является директором Института международных исследований при Университете Цинхуа.
(Эта статья была впервые опубликована на китайском языке )
-------------------
Китай должен изменить свое мышление. A successful strategy needs timely adjustment rather than fixed principles.. Китай должен признать необходимость корректировки национальной стратегии

.Китай больше не должен скрывать свою мощь Это время для Китая действовать ответственно. Особенно в связи с вопросами международной безопасности---------------

Сютон известный исследователь "комплексной мощи" (CNP) стран

Цитата: avr от 08.06.2011 07:43:20
...
Проблемма , к сожалению есть и она заключается в следующем - противоракеты SM-3 третьей и четвертой фазы модернизации, догоняют наши изделия на начальном атмосферном разгонном участке. Поэтому и идет попытка вести переговоры об ограничении их скорости. Если за уралом СШП видят ситуацию с Аляски, то в европейской части у них проблеммы. Далее на внеатмосферном участке, ложные цели маневрирование и т.д. Было даже сообщение о ложных целях на заключительном атмосферном участке (значит тяжелых), это не дешево , но видимо того стоит. После разгонного участка никакие селектирующие ядерные взрывы, кинетическоеоружие - не помогают. А если они получают опцию догонять на старте (бить на взлете), это нехорошо. Не важно , что по Румынии декларируется 20 перехватчиков. Смогут 20 - смогут и 1020. А вопрос сколько пролетит, описывается обыкновенным дифференциальным уравнением боя и теорией масового обслуживания. Весь вопрос в оценках вероятности поражения

Не догоняют.
И "1020" не поставят, т.к. это сразу приведёт к выходу с договора и эскалации отношений, чего никому не надо. Да и не ставятся они мгновенно, это очень затратно по деньгам и времени.

Моделирование с самым худшим сценарием для нас (с точки зрения технической реализации, т.е.передовые перехватчики - старые МБР)
Стрельба с Козельска по Нью-Йорку, полоска по земле это проекция траектории полёта МБР и ПР.

Видео моделирования, кому интересно.

Цитата: Maxzz
Фигня. Dancomm уже говорил, что ракеты-перехватчики невозможно переделать в баллистические с ЯБЧ. Основная проблема в том, что нам опасен радар в Восточно Европе, потому как он будет выдавать точные параметры траекторий наших ракет, вылетающих с европейской части России, и нам опасны ракеты-перехватчики в Северной Европе, так как как раз они маршрут на Нью-Йорк перекрывают.

В Европе нет перехватчиков, разве что на Балтику\к Скандинавии загонят пароход УРО с ПР, а это уже чревато эскалацией, т.к. сразу понятно что против нас, оттуда некого больше перехватывать. Это повлечёт за собой ответных ход с нашей стороны - вывод в районы патрулирование РПКСН и ПГРК, постоянное дежурство в воздухе стратегов с КРВБ в полном боевом оснащении, выдача ТЯО сухопутчикам\на флот\тактической авиации и т.д.. Да европейсам памперсов не хватит, американцам такая эскалация не нужна. В Румынии размещение ПР можно хоть "злым" Ираном прикрыть.

Вообще по танцам с бубном вокруг ПРО есть очень хорошее интервью с Дмитрием Рогозиным. Рекомендую полностью прочесть, там про многое, и про внешнюю политику, и про внутреннюю. Приведу только выдержку, касающуюся ПРО и НАТО:
Заместитель министра обороны Анатолий Антонов недавно признал, что переговоры о создании совместной европейской системы противоракетной обороны (ПРО) зашли в тупик. Якобы на предложение Дмитрия Медведева о создании общей ПРО с секторами ответственности России и НАТО американцы не реагируют. Одновременно Румыния в мае подтверждает, что на ее территории появятся элементы американской ПРО. Ваша миссия близка к провалу?
Переговоры застопорились, это правда. Они упираются в вопрос гарантий. Мы настаиваем на том, чтобы были даны юридические гарантии, что система ПРО в Европе не будет развернута против нашего ядерного стратегического потенциала. Причем гарантий не вербальных, не словоблудия какого-то, а основанного на критериях. То есть мы для начала хотим знать четыре вещи: где конкретно разместятся системы ПРО, каков радиус их действия, сколько их будет и возможности ракет-перехватчиков. Просто так похлопать нас по плечу, потрепать за щечку, сказать: «О, рашенс, все будет о’кей, это не против вас, а против плохих иранских парней» — ну, это просто знак неуважения.

Но, судя по всему, дела плохи, если замминистра иностранных дел Сергей Рябков грозит выходом из договора СНВ-3, в случае если позиция России не будет услышана.
Дело в том, что в самом соглашении СНВ-3 сказано о неразрывной связи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями. То есть в случае, если какая-то сторона наращивает оборонительные вооружения, укрепляет свой щит, тогда теряет смысл сокращение наступательных вооружений, укорачивание меча. Поэтому мы не можем все время сокращать, сокращать, когда американцы все время повышают качество и количество ракет, которые способны перехватить наш стратегический потенциал. Эти вещи надо говорить прямо, не надо тушеваться — вот пределы нашей гибкости, а дальше мы не гнемся, дальше мы сломаемся. А если мы сломаемся, то сломается все.

Но позиция России в этом вопросе иногда походит на блеф. На слушаниях в Госдуме, где прозвучало заявление Рябкова, выступал и директор Института США и Канады Сергей Рогов, который сказал: скоро у России и так останется стратегических ракетоносителей меньше, чем записано в договоре СНВ-3. Так что глупо грозить выходом из договора.
Ну, все-таки Рябков — лицо уполномоченное, ответственное, обладающее возможностями читать секретные документы. А Рогов — уважаемый ученый, который пользуется только открытыми источниками. В этом разница. Один что-то знает, другой чего-то не знает.

Адекватна ли вообще шумиха вокруг этой темы, если учесть, что практически все эксперты уверены: создаваемая американцами система ПРО неэффективна, максимум, что она может, — перехватить одиночную баллистическую ракету, так что военной угрозы для России она не представляет. Да вы сами недавно заявили американцам: «Я не верю в вашу ПРО. Ее невозможно создать вообще». И что тогда кипятиться?
ПРО не существует самостоятельно, в некоем вакууме. Есть другие системы вооружения. ПРО — это часть чего-то более сложного, более важного. И наши военные видят, что по периметру России формируются новые военные институты. Системы ПРО создаются не только в Европе, но и на Дальнем Востоке, на Аляске. К нашим берегам подтягиваются корабли, обладающие возможностью ракетного перехвата, причем никто не будет фиксировать акватории этих кораблей. Нам говорят: это будут только южные моря. Мы говорим: ну хорошо, ну давайте зафиксируем, что эти корабли смогут находиться только в Средиземном и Красном морях — что вам делать в Северном Ледовитом океане или на Балтике? Давайте положим это на бумагу, распишемся. Не соглашаются.
Да, сейчас задел, созданный еще в СССР, позволяет нам многократно преодолевать любую ПРО. Но после 2018 года, когда будет реализована третья, а затем и четвертая фаза так называемого адаптивного подхода ПРО, у нас возникнут достаточно серьезные проблемы, в случае если американцы по-партнерски не дадут убедительные гарантии того, что эта система ни при каких условиях не будет развернута против нас. Если этого не произойдет, мы, безусловно, будем развивать свой военно-политический ответ, приложим для этого все усилия.

Какие?
Мы знаем какие. У нас есть и НИОКР необходимый, и деньги. Просто жалко их тратить, чертовски жалко. Но мы видим, что сталкиваемся с какой-то чрезвычайной твердолобостью наших американских коллег.
Почему нам новость с той же Румынией, которую вы упомянули, сильно не понравилась? Не потому, что система, развернутая в Румынии, может блокировать наши межконтинентальные баллистические ракеты, — ничего они не могут блокировать. Дело в другом: идет поэтапная реализация общего плана. То есть наши американские коллеги действуют по принципу «уж если я чего решил, то выпью обязательно». Мы пытаемся договориться, а у них полным ходом идет строительство.

Осталось только вступить в НАТО, чтобы не было у нас разногласий.
Знаете, в НАТО мы вступим тогда, когда бабушка станет дедушкой.

А каким тогда может быть идеальный вариант нашего сосуществования?
На мой сугубо личный взгляд, это альянс с Альянсом. Не вступление в него, но союзнические отношения. Грубо говоря, разделение ответственности за обеспечение мира в Европе. Это совместные операции, глубокий уровень обмена информацией по стратегическим вопросам, совместная ПРО в Европе.
И я в этом вопросе оптимист. НАТО стало очень большим. И в этом плане оно как «Единая Россия», настолько широкая, что с ней уже можно работать. Когда есть ядро, довольно жесткое, которое нацелено против тебя, работать сложно. А когда к тебе есть разные отношения, уже проще…
Почему проект совместной ПРО, который предложил Медведев, является таким важным? Не потому, что мы боимся каких-то ракет, летящих от плохих парней, а потому, что он укрепит доверие, которого сейчас между нами нет.
Я объясню, что имею в виду. Когда вы партнера уважаете, девушку любите например, вы ведь цените не только ее достоинства, но и недостатки. Вот вам нравятся блондинки, а она брюнетка. Это ж не значит, что надо взять ведро краски и ей на голову вылить.
Истинное партнерство — это уважение партнера с его достоинствами и недостатками, с его сильными сторонами характера и с его фобиями, даже с его паранойей. Мы считаем, что сегодня ракетная угроза для Европы — это чистая американская паранойя. А они говорят: а вы параноики в вопросе, что мы якобы угрожаем вам своей ПРО. Хорошо, получается, и мы параноики, и вы. Но давайте уважать друг друга с нашими паранойями, давайте мы будем участвовать в вашем проекте, хотя и считаем, что это паранойя, а вы, уважая нашу паранойю, дадите нам юридические гарантии, что ПРО нам не угрожает. Они говорят: «Интересная мысль…» И продолжают свое.

Т.е. бодание идёт из-за намерений строительства без обоснования и внятной надобности, остальное словесная шелуха и фон для пипла.

Интерсно, бриттам хватит сил бодаться и в Ливии и с Аргентиной?

ОАГ поддерживает позицию Аргентины по Мальвам

Во вторник в ходе 41-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации американских государств /ОАГ/ было распространено заявление. В нем говорится, что ОАГ поддерживает позицию Аргентины, которая считает, что Мальвинские острова должны вернуться под ее суверенитет.


Это заявление было единогласно принято всеми участниками сессии. В нем также содержится призыв к Аргентине и Великобритании возобновить переговоры по вопросу принадлежности Мальвинских островов для поиска мирных путей решения этой проблемы.

Министр иностранных дел Аргентины Эктор Тимерман подчеркнул, что Мальвинские острова являются неотъемлемой частью аргентинской территории, и выразил готовность провести диалог с британской стороной, чтобы "справедливо, мирно и навсегда" решить эту проблему. Он также отметил, что добыча Великобританией нефти и проведение военных учений в акватории Мальвинских островов представляют угрозу для морской безопасности и человеческих жизней.

41-я сессия Генассамблеи ОАГ проводилась в Сан-Сальвадоре 5-7 июня. Главная тема форума -- "Безопасность граждан американских государств".
http://www.warandpea…iew/58817/

уберем ау, посмотрим, чем закончится троллинг наглов

Впереди важнейший саммит Россия НАТО
А перед ним НАТО отклоняет предложение России по ПРО ("The Washington Times", США)
---------------------------------------------------------------------------
Главный руководитель НАТО во вторник отклонил предложение российского правительства, которое требовало бы от европейского альянса делиться подробностями о континентальной противоракетной системе.

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил российскому информационному агентству «Интерфакс» в Брюсселе, за день до саммита, на котором будут обсуждаться отношения России с НАТО, что Россия не может быть прямым и непосредственным участником в планируемой к созданию системе противоракетной обороны (ПРО).

«Причина проста - НАТО не может привлекать к выполнению коллективных оборонных обязательств, связывающих членов альянса, другие стороны, которые не являются членами организациии», - сказал он.

Вдобавок г-н Расмуссен заявил: «Наиболее многообещающий путь к бОльшему доверию - это скорее обсуждения, политические дебаты и обмен мнениями, а не сложные юридические формулировки, в отношении которых трудно будет достичь согласия».

Г-н Расмуссен заявил, что запланированная к созданию система ПРО не направлена против российских ракет, а создается с целью обеспечения европейской безопасности.

Российский президент Дмитрий Медведев предложил заключить договор, который потребует от НАТО предоставить Москве детальную информацию по числу, типам, местам размещения и максимальным скоростям всех ракет-перехватчиков и связанных с ними радарных установок, включенных в систему ПРО, которые будут устанавливаться, в основном, в Восточной Европе.
....
-------------------------------------------------------------------------

т.е. по словам западных СМИ, наши предложения это только способ получить побольше информации, ну а ген сек НАТО еще добавляет, нефиг договоры, верьте нам на слово.
А вот не поверим, и попросим министра Лаврова кратко сказать о сути наших предложений
--------------------------------------------------------------------------
С.ЛАВРОВ: А, вот, что касается геополитической составляющей, то там очень много наносного. И, конечно же, есть на Украине силы, которые говорят «Вот, нам надо выбирать между Россией, Белоруссией, Казахстаном, Таможенным союзом и, в целом, между восточным направлением внешней политики, с одной стороны, и нашим устремлением в евроатлантическом контексте». Это, опять-таки, ну, я считаю, провокационное противопоставление, потому что если мы все в рамках ОБСЕ заявили, что безопасность неделима, то надо работать над этим, а не над тем, чтобы пытаться по инерции старой логики, старого мышления перетягивать союзников потенциальных из одного лагеря в другой. Нет двух лагерей – они исчезли. И весь пафос инициативы Медведева о создании договора о евроатлантической безопасности, он нацелен на то, чтобы не было в Европе разделительных линий. Чтобы не только члены НАТО имели юридические гарантии своей безопасности, а любая другая страна в евроатлантическом регионе.
------------------------------------------------------------------------------

Вот и делаем вывод, НАТО не готово и не хочет дать гарантии безопасности странам не входящим в альянс, но желающим быть партнерами. А если принять во внимание их действия по всему миру, то скорее они гарантируют опасность любому не члену НАТО.

Правительство Афганистана в целях обеспечения безопасности проектируемого газопровода Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия (ТАПИ) приняло решение привлечь 12 тысяч военнослужащих. "Первоначально планировалось направить на охрану газопровода 7 тысяч человек, однако после исследования существующих угроз принято решение увеличить это число до 12 тысяч", - цитирует иранский телеканал PressTV слова министра шахт и горной промышленности Афганистана Вахидулла Шахрани. "Ненадежность - самая большая проблема проекта трубопровода ТАПИ в Афганистане", - добавил он.

Как уже сообщало ИА REGNUM, в конце мая текущего года президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов на пресс-конференции по итогам переговоров с президентом Афганистана Хамидом Карзаем ответил на вопрос относительно практической реализации проекта строительства газопровода Туркмения - Афганистан - Пакистан - Индия (ТАПИ) и, в частности, его осуществления с точки зрения безопасности маршрута, а также необходимости для этого какой-либо международной поддержки. По его словам, приступая к обсуждению проекта ТАПИ с афганскими, индийскими и пакистанскими партнерами, представителями международных финансовых институтов, туркменская сторона в полной мере учитывали все аспекты его претворения в жизнь, и в том числе вопросы безопасности трубопровода.

"Здесь, на мой взгляд, нужно исходить из того, что газопровод ТАПИ выгоден всем участникам проекта. В качестве поставщика природного газа, Туркмения будет обеспечивать всевозрастающие долгосрочные потребности Афганистана, Пакистана и Индии. Для Афганистана реализация этого проекта принесет реальные выгоды в экономическом и социальном плане, особенно в свете программ создания новой промышленной инфраструктуры и обеспечения занятости населения. Кроме того, финансовые средства за транзит туркменского "голубого топлива" станут для этой страны значительным источником поступлений в бюджет", - отметил Бердымухамедов. "Проект, как известно, пользуется международной поддержкой - как со стороны ряда государств, так и со стороны финансовых институтов", отметил туркменский лидер. Все это, по его словам, в совокупности дает достаточные гарантии того, что безопасность энергомоста будет обеспечиваться на должном уровне. "В целом проект такого масштаба не был бы инициирован и, тем более, не стал бы осуществляться, если бы у сторон-участниц имелись бы какие-то сомнения в том, что он будет надежно функционировать ", - подчеркнул туркменский лидер.


Как сообщало ранее ИА REGNUM, согласно технико-экономическому обоснованию проекта, газопровод ТАПИ протяженностью 1735 километров возьмет старт с восточного региона Туркмении, где расположены крупнейшие газовые месторождения, и, пройдя по территории Афганистана и Пакистана, достигнет населенного пункта Фазилка (Индия) на пакистано-индийской границе. По газовой магистрали стоимостью $7,6 млрд. будут осуществляться долгосрочные поставки туркменского природного газа в объеме свыше 30 миллиардов кубометров



Подробности: http://regnum.ru/new…z1Oi5Tv65F

Цитата: planus
Ахтунг!
"Грузия согласилась на членство России во Всемирной торговой организации без всяких условий, такое решение было принято на встрече президента Грузии Михаила Саакашвили с вице-президентом США Джозефом Байденом."
http://k2kapital.com/news/597971/

"Россия и ЕС смогут урегулировать все оставшееся вопросы относительно присоединения России к ВТО на предстоящем саммите РФ-ЕС в Нижнем Новгороде 9-10 июня, говорится в заявлении председателя Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу." http://www.prime-tas…E3A%7D.uif

Щас заветируем резолюцию по Сирии - тогда опять засомневаются.

Ветирование по Сирии вообще сыграет больше в ПЛЮС, нежели в МИНУС:
ПЛЮСы:
- "Оставшиеся" страны будут точно знать, что дружба с РФ даст какую никакую гарантию "ненападения" со стороны всяких НАТ.
- респект РФ в некоторых странах подпрыгнет вверх.
- хомяки в РФ не будут вонять. Т.е. стабилизация в стране, отношение к власти.
- у запада появится опять предлог, что бы ещё раз "подумать" брать/не брать РФ в ВТО и НАТО (а оно нам и не надо ) так что можно смело втыкать палки в колёса всеми способами.
- пиндосы торопятся, что то затеяли, сроки горят. Просто не дать им действовать решительно по их планам - наш гражданский долг.
- если угрожают ("ответственность за сирию в случае ветирования будет на РФ") - значит боятся...

МИНУСы:
- в РФ внезапоно могут случиться всякие терракты
- саркозлян кинет на счёт Мистралей
- санкции-хуянции и другой словесный понос против РФ...
- (подсказали тут ниже)"Завтра саммит Россия-ЕС. Будут обсуждать помимо всего и безвизовый режим." Ой, ой, ой, напугали ежа голой жопой.
- ... не могу ещё что то придумать


Так что даже если - то МИНУСЫ Россия слопает легко. После сдеца девяностых нас мало чем можно напугать.

http://regnum.ru/news/polit/1413743.html
"Россия, как каспийская страна, против прокладки по дну этого уникального водоема трубопроводов и газопроводов, которые могут навредить экологическому состоянию Каспия", - заявил 8 июня на пресс-конференции в Баку посол РФ в Азербайджане Владимир Дорохин, комментируя позицию Москвы относительно планов прокладки газопровода из Туркменистана в Азербайджан.

"В проект Конвенции о правовом статусе Каспия включена статья относительно строительства транскаспийских трубопроводов. Россия и Иран считают, что при строительстве газопроводов на Каспии, экологические вопросы должны согласовываться и приниматься всеми 5 прибрежными государствами", - заявил российский посол. "Наша позиция не меняется, и мы ее будем отстаивать на переговорах по Каспийскому морю или в каком-то другом формате, другом уровне", - сказал Дорохин.

Азербайджан, Казахстан и Туркменистан, по словам Дорохина, считают, что эти вопросы должны согласовывать только страны, вовлеченные в строительство трубопровода.

Почему Россия занимает такую позицию в отношении каспийских трубопроводов, когда на других морях (Черном и Балтийском) РФ сама реализует подводные проекты? На этот вопрос Дорохин сказал, что он констатирует позицию России конкретно по Каспию и "не комментирует верность тех или иных позиций".

Касаясь российско-азербайджанского сотрудничества в области газа, Дорохин подтвердил позицию руководства "Газпрома" о готовности покупать у Азербайджана столько газа, сколько он готов продать. "Уникальность двустороннего соглашения в том, что в нем определен нижний предел объема поставок в 0,5 млрд. кубометров", сказал Дорохин. Вместе с тем, он подчеркнул, что Россия не против того, чтобы Азербайджан поставлял свой газ по трубопроводу NABUCCO, или другим маршрутам.

Отметим, идея Транскаспийского газопровода состоит в том, чтобы подключить к NABUCCO газовые запасы Туркмении. Президент этой страны Гурбангулы Бердымухамедов считает, что строительство такой трубы - вопрос двусторонней азербайджано-туркменской повестки. Тем не менее, в переговоры между Азербайджаном и Туркменией по данному проекту активно лоббируются Европейским Союзом и США. На Западе понимают, что без доступа к среднеазиатской ресурсной базе проект NABUCCO лишается всякого смысла, если, конечно, к нему не привлечь запасы газа Ирана. Последняя перспектива неприемлема для Вашингтона.
[regnum.ru]

Россия и НАТО не договорились по ПРО

По сути все предложения России в отношении создания совместной с НАТО системы ПРО были отвергнуты, констатировал в четверг министр обороны России Анатолий Сердюков на брифинге по итогам заседания Совета Россия-НАТО на уровне руководителей оборонных ведомств в Брюсселе.

«Мы не получили позитивных и внятных ответов. Наши опасения не были развеяны», — сказал Сердюков. Определить параметры совместного сотрудничества по ПРО договорились на ноябрьском саммите Совета Россия-НАТО генсек альянса Андерс Фог Расмуссен и президент Дмитрий Медведев.

На том же саммите Медведев выступил с предложением создать совместную с НАТО секторальную ПРО: в рамках этой системы каждый из участников отвечает за безопасность в своем секторе.

НАТО предлагает создание двух раздельных систем и обмен информацией, но эти предложения не развеивают наши озабоченности, так как к 2020 г. у границ России будет развернута система ПРО, которая нивелирует российскую систему ядерного сдерживания, объяснил Сердюков. Требования России предоставить гарантии ненаправленности этой системы против нее также не были удовлетворены: «Такое впечатление, что нас не слышат». Получить желаемые Россией гарантии мешает позиция США, хотя среди стран НАТО есть понимающие российские озабоченности, поэтому работа будет продолжена, сообщил Сердюков. По оценке министра, степень доверия между участникам переговоров повысилась, но результатов этого пока нет.

НАТО не может передать ответственность за свою безопасность стране, не являющейся членом альянса, объяснил на последовавшем брифинге генсек Расмуссен. А лучшими гарантиями ненаправленности систем будет сотрудничество, добавил он.

Однако возможности для переговоров не исчерпаны и время есть, следующая контрольная точка — майский саммит НАТО, постарался сохранить оптимизм генсек НАТО.

http://news.mail.ru/…frommail=1

Цитата: planus
Ахтунг!
"Грузия согласилась на членство России во Всемирной торговой организации без всяких условий, такое решение было принято на встрече президента Грузии Михаила Саакашвили с вице-президентом США Джозефом Байденом."
http://k2kapital.com/news/597971/

Спокойно! Мы скажем батону Мишико:
- Гамарджоба генацвале! А теперь согласуй условия вступления в ВТО с членами таможенного союза Абхазией и Южной Осетией, маймуна веришвили.

Если это не поможет, надо в условия вступления внести поправки о том, что, программное обеспечение от официальной поддержки которого отказался производитель может свободно распространятся на территории России на правах публичной лицензии. Т.е. Виндовз ХП может устанавливать себе кто угодно и ему за это ни чего не будет. И Офис ХП.

Цитата: Missiler
Бред какой-то. Происки *британских учёных* скорее всего. В первом приближении: расстояние от Козельска до открытого космоса ~100 км, а до Румынии >900 км; ....
..
ИМХО, до Украины достанут - максимум.

Дополню.


1. Открываем гугля-земля. Или нечто подобное.
Находим Мурманск (напомню, там буквально рядом Гаджиево, Видяево, Североморск....)
И производим измерение расстояния до южной части Калифорнии (чтоб
территория СШП  была перечёркнута по-диагонали).
У меня получается 8500 км.
Заметьте, что АПЛ могут быть вышедши в море.

2. Находим общедоступные данные о дальности полёта МБР морского базирования.
Сравниваем с результатами, полученными в п.1.

09.06.2011 09:34 —

Сенат Казахстана отказался ратифицировать соглашение об отправке военных страны в Афганистан

Верхняя палата парламента Казахстана отказалась ратифицировать соглашение об отправке военнослужащих страны присоединиться к силам НАТО в Афганистане, сообщает РИА «Новости».

«Комитет по международным отношениям, обороне и безопасности вносит предложение отклонить в целом данный законопроект и вернуть его в мажилис парламента», - сказал содокладчик по этому проекту закона депутат Мухтар Алтынбаев.

Он пояснил, что согласно Конституции «по данному вопросу (об участие казахстанских военных в зарубежных операциях) решение принимается на совместном заседании палат парламента».


http://www.gazeta.ru…6121.shtml

http://www.newsland.…37/cat/94/

Голосование в Совете безопасности ООН по резолюции о Сирии не состоялось из-за позиции России, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на американские СМИ.

"Мы не убеждены, что эта резолюция сможет способствовать установлению диалога и достигнуть политического урегулирования, и мы обеспокоены тем, что она может иметь обратные последствия", - приводит газета The New York Times слова постоянного представителя РФ при ООН Виталия Чуркина.

Постоянный представитель Великобритании при ООН Марк Лайалл Грант сообщил, что в четверг Совбез ООН соберется снова, чтобы обсудить проект резолюции. Он добавил, что рассчитывает на широкую поддержку предложенных мер и скорое голосование по резолюции.

Ранее премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон сказал, что "если кто-либо проголосует против данной резолюции, или наложит вето на нее - это будет на его совести".

Постоянный представитель США при ООН Сьюзан Райс выразила поддержку резолюции с осуждением насилия в Сирии и заявила, что "некоторые страны в Совете безопасности изворотливо используют Ливию как предлог, чтобы не проводить резолюцию по Сирии".

В среду Франция и Великобритания распространили пересмотренный проект резолюции Совета безопасности ООН с осуждением сирийского правительства за использование силы против своих граждан, но в проекте осторожно обходились упоминания о призыве к какой-либо военной акции или санкций против сирийского правительства.

Россия и Китай, постоянные члены Совбеза ООН, обладающие правом вето, отказывались поддержать даже заявление для прессы с осуждением Сирии, опасаясь того, что оно "может стать прелюдией к агрессивной интервенции, напоминающей происходящую в Ливии", - пишет газета.

Западные дипломаты в ООН считают, что Россия - влиятельный союзник Сирии - использует ситуацию в Ливии, чтобы заблокировать действия ООН в отношении Сирии. Излагая позицию России, издание пишет, что, с точки зрения РФ, "рискованная интервенция НАТО в Ливии по мандату ООН для защиты гражданского населения, зашла слишком далеко и рискует превратиться в затяжное противостояние".

Подобные опасения высказали другие страны-члены Совбеза ООН, включая Южную Африку, Индию и Бразилию.

Французские и британские дипломаты заявили в среду, что пересмотрели "язык первоначальной резолюции с тем, что бы Россия и Китай не смогли заблокировать ее". Однако дипломатические источники в миссии России при ООН сообщили, что "пока проект резолюции находится в таком виде, что шансов на прохождение у него нет".

Цитата: Аsphixia
Все эти ответные, встречные и ответно-встречные ядерные удары и "мёртвые руки" - всё это чушь, если нет яиц.

Каддафи уже сколько времени утюжат? А он всё стоит.
Сравниваем масштаб Ливии и России, а также обеспеченность средствами ПВО и ПРО.

Что насчёт массированной ядерной агрессии против России, то её невозможно подготовить скрытно. Угрожаемый период несколько месяцев. За это время РВСН и ВС вообще будут подготовлены и удар не станет "обезоруживающим". Значит он вообще теряет смысл. Вариант самоубийства США не рассматриваем.

Но самое интересное, что после обмена ядерными ударами начнутся стандартные боевые действия.
И кто и чем будет утюжить Россию?
Штаты? Им надо будет собственные проблемы решать в экстренном порядке.
Европейские ВС? Я щас уписиюсь от смеха.

Вопрос лишь в наличии яиц. Или политической воли если хотите, можно это явление и так назвать.
А то Маркеловы на побегушках и некие советы при президенте заипли уже.

Есть только один вариант, при котором можно подготовить скрытно (или даже легально)  ядерный удар по России.
Если им удастся поднять в России мятеж (социалистический или националистический), причем быстро превратить его массовое побоище путем раскола в армии и спецслужбах, то под флагом того, что такой мятеж в ядерной державе представляет угрозу миру, ядерные силы НАТО могут быть тихо приведены в состояние готовности, а власти в России будет не до реакции на эти действия. Дальше будут действовать по обстоятельствам, но если посчитают, что смогут, то либо вмешаются на чьей-то стороне, либо просто накроют всех одновременно. Повторю, что главное для них разлом внутри страны, причем желательно не один большой, а много маленьких.
В принципе этот вариант они не только рассматривают серъезно но и, думаю, потихоньку его готовят. Т.е. разжигают социальное недовольство (бедные против богатых), националистов кормят (это для них вообще Клондайк), ну и потихоньку собирают всех прочих недовольных в отдельную кучу.
В такой конфигурации есть два удобных для нападения момента.
1. Власть свергли собранные в кучу разные силы и перегрызлись насмерть (вообще удачно), никто никакого приказа из Кремля не отдаст, а даже если и отдаст, то не факт, что он будет выполнен.
2. Власть решила давить мятеж, но воевать приходится по сути самим с собой и тут все зависит от конкретной ситуации, а возможно и от отдельных людей на своих постах, то есть может появиться окно возможностей для удара.
В общем это тот путь (как бы он не казался невероятным, по которому они тихо идут). Проблема в том, что власть несколько ограничена в возможностях превентивного подавления мятежа (законы, право и т.д.), а опричников пока не видать (хотя возможно скоро и появятся, ну типа наехал на власть на каком-то форуме в извращенной форме, к тебе пришли ребятки и в рыло  8)).

АУ на усмотрение

Цитата: vleo
75% населения России категорически не одобряют то, что НАТО делает в Ливии.
75% населения Росии НЕ считают, что Каддафи потерял легитимность из-за жесткого подавления антиправительственного мятежа.
Президент РФ ОБЯЗАН учитывать мнение народа.
p.s. Меня ВЗБЕСИЛА новость, что флаг России поднимут в Бенгази. Это ПРЕДЕЛ.

Ещё раз на тему Каддафи, Берега Слоновой Кости и прочих ...

Титаник тонет. Шлюпок на всех нет. И мы должны (прежде всего перед собой) взять под контроль шлюпку и помочь тем, кто нам близок и нам интересен.
И задеживаться, чтобы остановить мордобой (а то и самим получить заточку в печень) ради тех, кого мы не можем взять в свою шлюпку (кто в другой компании претендует на отдельную шлюпку) надо более чем осторожно. Эта осторожность называется ответственностью. Ответственностью перед теми, кого мы должны спасти. Ответственностью перед устройством мира для выживших.

И если пользоваться титаниковой аналогией, то и США и часть Европы шлюпки себе выбрали и затариваются тем, что по их мнению им поможет выжить и получить больше власти "вон на том острове" где все выжившие соберутся после гибели Титаника.


P.S. Ну неужели вы не видите, что от "нормальной медицины" (с попытками спасти каждую жизнь) мир переходит к "военно-полевой медицине", с сортировкой кого спасать, а кому Бог поможет. И отменить ситуацию "правильным голосованием в ООН" невозможно.
Вопрос риторический: Если-бы за пол-часа до убиства эрцгерцога Фердинанда этот самый эрцгерцог оступился, сломал себе шею и умер ровно в тот-же самый момент как и в реальности, а Гаврила Принцип в тот-же самый момент выстрелил в воздух, неужели Первая Мировая война не случилась бы?

Цитата: vleo
И действия Медведева по Ливии дают такой сигнал - "вперед, вооруженный мятеж против действующей власти, это OK"

Как бы сие ему боком не вышло.Не зря ж в Москве появился Макфол-нвый посол США.Тот еще фрукт.
...С приходом в Белый Дом администрации Обамы пост главного советника Президента по вопросам национальной безопасности и директора отдела России и Евразии при Совете Национальной Безопасности США занял Майкл Макфол. Это не только чиновник, но и ученый, профессор политических наук Центра по вопросам демократии, развития и верховенства закона при Стэнфордском университете, он знает русский язык и в 90-х активно работал Московском Центре Карнеги. Хорошие связи с Фондом Карнеги профессор сохраняет до сих пор.

Макфол активно посещает Россию, принимал участие в недавнем Ярославском Форуме. Кроме того в июле 2009 года совместным решением президентов двух стран была создана рабочая группа Макфол-Сурков по вопросам гражданского общества. Советник президента США как один из руководителей этой комиссии постоянно встречается с российским правозащитниками....
...Важно и то, что Макфол является представителем во многом уникального направления в американской внешнеполитической мысли. Вместе с рядом других американских геополитиков и внешнеполитических стратегов, например Лари Даймондом и Полом Берманом, он входит в группу т. н. «либеральных ястребов», представителей Демократической партии, объединенных вокруг Института Прогрессивной Политики при Совете руководства Демократической Партии США, которые наиболее близко стоят по своим позициям к неоконам.

Либеральные ястребы практически ничем не отличаются от умеренных неоконов: и те и другие проповедуют смесь «демократизма» и американского национализма, слепую веру в право и возможность США распространять свои ценности в сочетании с экспансией американской мощи. Достаточно просто сравнить тексты неоконов, материалы Доктрины Буша и, например, такой документ Института Прогрессивного Развития, как «Прогрессивный интернационализм, демократическая стратегия национальной безопасности» от 2003 года....
...За год до этой статьи в книге «Российская неоконченная революция: от Горбачева до Путина» он констатировал, что с приходом Владимира Путина к власти был окончательно прерван процесс демократизации России по западной модели. О том же самом, с упором на стагнацию демократических процессов уже при Ельцине и упущенных в первую очередь администрацией Клинтона возможностях другая его книга, написанная вместе с Джеймсом Голдгейром – «Цель и средства, политика США в отношении России после "холодной войны"». Касаясь российской темы, Макфол дает понять, если не заявляет это прямо, что отход нашей страны от западных стандартов демократии представляет собой угрозу для США.

В работе «Один шаг вперед, два шага назад» от 2000 года, Макфол уже в самом начале эпохи Путина опасается, что «он может стать русским Милошевичем», тем самым выбирая врага, того, чью ликвидацию как политического субъекта он в дальнейшем будет считать одной из главных задач американской внешней политики в отношении России.

В опубликованной в январе 2008 года в «Foreign Affairs» статье «Миф авторитарной модели», Макфол обрушивается с уничтожающей критикой на Путина и созданную им вертикаль власти, видя в них основную угрозу продвижению демократии в России, а значит, подспудно и укреплению могущества США, обвиняя помимо всего прочего путинскую модель в неэффективности.

Впечатляюще звучит название другой его статьи, написанной в 2005 году вместе с Джеймсом Голдгейром для «Weekly Standart» - «Путинская авторитарная душа». В 2007 году в статье «Либерал – это то, что либерал делает» четко формулируется идея – если не демократизировать Россию, то поставить в Кремле либерала, который бы вел себя следующим образом: он бы «праздновал "оранжевую революцию" на Украине, вместе с Европой работал бы на ослабление белорусского диктатора Александра Лукашенко и более активно бы сотрудничал с США в том, чтобы оказать давление на Тегеран, дабы он согласился на сделку по ядерному топливу». Судя по последним известиям, задача-минимум, поставленная Макфолом, выполнена....
http://www.imperiya.…-9922.html