Большой передел мира

По его словам, правящая коалиция не намерена соглашаться на предложения политических оппонентов сократить расходы на ядерные силы, а высвободившиеся миллионы фунтов направить на другие цели.

"Наша политика заключается в том, чтобы превратить наши силы сдерживания морского базирования в сильную и надежную структуру. Самый худший мир — это тот, в котором никто никого не сдерживает", — сказал министр.

В рамках программы Trident британское правительство закупает, ставит на боевое дежурство ядерные вооружения и средства их доставки, а также управляет ядерным арсеналом. В структуре программы находятся четыре атомных подлодки, способные нести ядерные и термоядерные боезаряды. Trident — самый дорогой и самый мощный элемент британских вооруженных сил.

Лодки базируются в базе ВМС Клайд на западном побережье Шотландии, постоянно в море на боевом дежурстве находится как минимум одна из лодок с ракетами. С 2010 года вооружение лодок ограничено восемью ракетами и 40 боеголовками, хотя они могут нести и большее количество вооружений.

Хотя статья была написана хорошо, её эффективность в плане убедительности для американского общества будет оставаться ограниченной до тех пор, пока большинство американцев не будет в состоянии понять уроки последней сотни лет российской истории и того, как сам Владимир Путин смог повернуть ход российской истории в бесспорно позитивное русло, особенно если говорить о восстановлении суверенитета этой страны после примерно ста лет гнёта, в том числе и так называемой Перестройки 1990-х гг.

Поэтому, в свете злободневности сирийского кризиса Путин может и не быть лучшим адвокатом самому себе, когда речь заходит о том, чтобы помочь американцам понять исторические факторы, обуславливающие то, что именно он, а не президент Обама, может претендовать на моральное превосходство в вопросах международного права и сотрудничества с упором на важность сохранения суверенитета каждой страны, необходимого для того, чтобы международные отношения могли характеризоваться бо́льшим сотрудничеством.

Как ни странно, но похоже, что Путина легче понять, когда изучаешь работу его многочисленных критиков, чем через его собственные слова.

Идеальный контрастный фон создал 14 августа обозреватель «Нью-Йорк таймс» Томас Фридман в своей статье «Путин, Обама и Сноуден» в попытке наложить свой собственный отпечаток глобалистского искажения фактов на кампанию критики Путина в свете дела о предоставлении убежища Сноудену и кризиса в Сирии.

Хотя вам и не нужно быть специалистом по истории России XX века, чтобы осознать, что утверждения автора о Владимире Путине и сегодняшней России абсурдны и неверны, направленный против суверенитета подтекст статьи Фридмана должен быть принят во внимание более серьёзно. Понятно, что история Сноудена – это отвлекающий от главной темы вопрос, и он даже не стоит того, чтобы его здесь обсуждать.

Пара ключевых цитат из колонки Фридмана суммируют позицию автора в отношении Путина и России:

Упорство, с которым Путин препятствует любой дипломатии по Сирии, способной отстранить «его парня», президента Башара Асада, нарушение им прав российских геев и лесбиянок, а также наглое применение основанной на законе тактики для подавления любой критики означают, что мы больше ничего не получаем от этих отношений, как и многие русские.

Но вместо того, чтобы бить Путина в лицо, что возвысит его и его последователей, было бы гораздо лучше ударить его туда, где было бы по-настоящему больно – открыто поставить под сомнение представление о том, что он делает Россию сильной.

Так делает Путин Россию «сильной», или нет? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно совершить небольшой экскурс в историю.

На протяжении XX века не просто погибло, по разным оценкам, до 60 миллионов русских – вся страна травмировалась, терроризировалась, переворачивалась верх дном и выворачивалась наизнанку в течение почти ста лет, как указано ниже:

Первая мировая война, большевистская революция, Гражданская война, ленинская коллективизация, система ГУЛАГа, массовое распространение Сталиным смертоносной политики Ленина на протяжении тридцатых и сроковых, Вторая мировая война, изоляция и государство тотальной слежки времён холодной войны, спонсируемое Западом изнасилование, разворовывание и разграбление всего, что плохо лежит в ельцинские девяностые.

Это и многое другое даёт представление о предыстории прихода Владимира Путина к власти и преображения России, как птицы Феникс, из смертельно раненной страны в современное государство принципов и относительного благосостояния.

Поэтому, в порядке ответа на вопрос Фридмана, делает ли Путин Россию сильной – конечно да! Неудивительно, что Путин пользуется подавляющим большинством поддержки у себя дома. Контраст между сегодняшним днём и предшествующей сотней лет катастроф – абсолютный.

Внешняя политика по Сирии? А кто больше стремился к дипломатическим решениям и нестандартному мышлению? Обама с его призывом к бомбёжкам, который обосновывается проведённой под чужим флагом химической атакой, или Путин, поддержавший инициативу, с которой согласилась Сирия, о передаче её химического оружия международному сообществу?

Да, Сирия – давний союзник России, и у России есть военно-морская база в Сирии, а значит, с военно-стратегической точки зрения Сирия могла рассчитывать на российскую поддержку. Но более глубокая причина действующего запрета Путина на усиление американской и международной поддержки военных ударов по Сирии связана с уважением сирийского суверенитета и права на самоопределение. То, что применимо к одной стране, применимо и ко всем остальным независимо от того, насколько слабой, сильной или влиятельной может быть та или иная страна.

А как насчёт прав геев? Аналогично тому, как «права женщин», «аборты» и «права геев» были призваны расколоть граждан США, все разговоры об «антигействе» путинской России – всего лишь приём отвлечения внимания, спонсируемый глобалистами политический вопрос-клин, предназначенный сеять недовольство в обществе и подрывать институт семьи. Как и Сноуден, это созданный средствами массовой информации ложный след, цель которого – увести наше внимание от того факта, что Путин заново создал страну, которая больше не является служанкой иностранных интересов. Геи в России вольны быть теми, кем они являются, как и в других современных государствах, а то, что отказывается разрешать Путин, это политизация «прав геев» с целью подрыва российских традиций и культуры, связывающих нацию воедино.

Если бы мистер Фридман был русским, а не американцем, то ему было бы ясно, что Владимир Путин по праву считается героем у своего народа, а если бы его история имела более широкое хождение, то за его позицию приоритета государственного суверенитета над глобалистским Новым мировым порядком, который основан не на силе права, а на праве силы, им бы так же восторгались и на Западе.

Нужно было вернуть утерянное в ельцинские годы, но в действительности давно уже исчезнувшее за время катастрофы советского безумия, длившегося более 70 лет. Опираясь на связи, налаженные за десятилетия службы в КГБ, а также за годы участия в политической жизни Санкт-Петербурга во время перестройки, Путин, в отличие от кого-либо до него в российской истории, смог задействовать весь свой опыт и контакты, чтобы заручиться поддержкой спецслужб, военных и политических структур для возврата, один за другим, находившихся в руках олигархов краеугольных секторов суверенного российского государства: энергетики, СМИ и сферы деятельности Центрального банка.

Не имею ничего против Обамы лично, но на данный момент его достижения в качестве президента США минимальны, если были вообще. Если сравнивать, то президент США – это посмешище, но страна и её некогда чтимые принципы суверенитета – не повод для смеха. Отношения между Россией и США, двумя из трёх самых влиятельных стран мира, крайне важны для восстановления международных отношений на основе суверенитета каждого государства-нации, а не управляемого частными интересами, лишённого границ мира, характеризующегося беспрепятственным потоком капитала и присвоением ресурсов.

Вместе с большой силой приходит и большая ответственность, и можно только надеяться, что мистеру Путину удастся отыскать способ перейти в будущем к более демократической модели, чем нынешняя «управляемая демократия» современной России, но когда пациент при смерти, то для спасения его жизни все средства хороши, а ведь совершенно ясно, что суверенитет России почти столетие был в реанимации. Хуже, чем это, не бывает.

Считайте эту «управляемую демократию» первым необходимым шагом по защите завоеваний суверенитета, доставшихся после упорной борьбы с теми, кто постоянно пытался лишить Россию независимости. Путин слишком умён для тактики глобалистов, чтобы позволить дестабилизирующим НПО и цветным революциям пустить корни на русской земле, даже если эта политика действительно подходит под обвинения в ксенофобии. Значит, так тому и быть.

В лучших традициях доказывания того, что «Земля плоская», Томас Фридман предлагает вниманию своих читателей парочку причудливых новых аббревиатур: ПВВТ (страны, предоставляющие высокие возможности для творчества) и ПНВТ (страны, предоставляющие низкие возможности для творчества), пытаясь сравнить между собой культурный и экономический климат современной России с её «низкими возможностями для творчества» и более продвинутых в этом отношении Соединённых Штатов (не в пользу первой):

Ни у одной креативной личности нет будущего в России Путина, ведь он не понимает настоящего – больше нет «развитых» и «неразвитых» стран. Есть только ПВВТ (страны, предоставляющие высокие возможности для творчества) и ПНВТ (страны, предоставляющие низкие возможности для творчества). То есть страны, которые взращивают инновации и инноваторов, и которые этого не делают – в мире, где настолько больше людей может превращать идеи в товары, услуги, компании и рабочие места быстрее и дешевле, чем когда-либо. Путин выстраивает политическую монокультуру, которая превратит Россию в страну, предоставляющую самые низкие возможности для творчества.

Является ли американская подконтрольная лобби-демократия с её исполнительными указами президента хоть как-то свободнее, чем «управляемая демократия» Путина? Абсолютно нет, а фактически она намного больше управляется, если принять во внимание недостаток суверенитета, проистекающий из наличия Федерального Резерва, управляемого частными субъектами, крупнейшего госдолга в мире, национальных СМИ, принадлежащих немногочисленным медиа-магнатам, чрезмерную зависимость от импортной нефти и в чём-то самые низкие среди стран первого мира образовательные стандарты. Как такая среда воспитывает творческий подход? Совсем наоборот, и любой живущий в Соединённых Штатах XXI века может это подтвердить.

Это не Путин, а Фридман и его собратья по группе поддержки глобалистов повинны в строительстве монокультуры в связи с их отказом от признания ценности государственного суверенитета – в мире, где он подвергается постоянным атакам со стороны разлагающего, деморализующего влияния международных финансов и оболванивающих ведущих мировых СМИ, стремящихся к «более плоскому» миру без границ.

Хотя Путин и признаёт, что России нужно стать более конкурентоспособной в лёгкой промышленности и производстве потребительских товаров, обладающих привлекательностью мировых брендов, даже Китай, успех экономического дебюта которого не вызывает сомнений во всём мире, понимает, что у него впереди ещё долгий путь по созданию торговых марок, пользующихся международным признанием. России должен быть дан аналогичный шанс разработать свои собственные бренды и выработать внутреннюю политику, создающую условия для появления этих свойств, но это требует времени. Рим был построен не за один день.

После 2000 года, когда Путин стал президентом, он помог России вернуть точку опоры в каждой из ключевых областей политической, экономической, духовной, культурной и военной жизни. По сравнению с этим, первые тринадцать лет XXI века были для Соединённых Штатов сущим бедствием: 9/11, рецессия, стремительно растущий долг, многочисленные войны, культурный и образовательный упадок – всё это внесло свою лепту в заметную утрату государственного суверенитета.

А согласно Томасу Фридману, «любая система, которая длительное время действует подобным образом, погибает».

Разумеется, в этой цитате Фридман на самом деле описывает Россию, но по иронии судьбы это намного точнее характеризует шатающуюся американскую систему, а не возрождающуюся Россию.

Лидер любой страны только вправе сделать столько. Большинство русских поддерживают Путина и его политику, потому что опираются на здравый смысл и выступают за то, чтобы государственного суверенитета было не меньше, а больше.

Если (и когда) американцы будут способны вновь открыть, как после немыслимых страданий сделали русские, настоящие и фактически существующие источники свободы и креативности, берущие начало в подлинно суверенной системе, построенной на разумной, основанной на кредите финансовой системе – не той, что подконтрольна частным банкирам, с которыми на протяжении всей относительно короткой истории Америки была и продолжает быть связанной борьба, определяющая её национальное бытие, а той, что, к сожалению, была обойдена молчанием и затушёвана в учебниках истории – Соединённые Штаты могут оказаться достаточно удачливыми, чтобы у них появился свой собственный Путин, который помог бы вывести страну и свой народ из пустыни мирового правительства и вернуть их к величию принципов суверенитета, заложенных в основание страны при её создании, сделавших её «исключительной» и предметом зависти всего мира.

Лучше поняв Путина, американцы увеличат свои шансы избежать тех бед, которые терзали Россию бо́льшую часть столетия.

Платформа построена по самым современным нормам и она достаточно безопасна - насколько может быть безопасна платформа, стоящая в океане. Предусмотрены заглушки и даже то, что в случае атаки айсбергов, она просто снимается и плывет  - что не свойственно другим платформам. Я считаю, что загрязнения быть не должно. И никакого отношения к борьбе за экологию в Арктике акция «Гринписа» не имеет. Хотя бы потому, что это вообще не Арктика. Платформа стоит на севере Печерского моря – это северное, а не арктическое море. Это район активного судоходства, и он не связан с арктическими районами. «Гринпис» просто не понимает, что такое Арктика».

Не понимает, но действует – в начале августа 2013 года из норвежского порта Киркинес вышел «гринписовский» ледокол «Арктик Санрайс» - целью его была все та же российская платформа. На этот раз вместо палаток у «зеленых» были с собой специальные капсулы для проживания, которые они намеревались прикрепить к платформе – учли опыт с брандспойтами. Сначала ледокол не пускали в российские воды, но 18 сентября 2013 года очередной десант все-таки достиг «Приразломной». Итог операции известен – около 30 человек их разных стран арестованы, нападавшим вменяется пиратство – попытка захвата судна.

«Любая платформа имеет зону безопасности, в которой судоходство запрещено, - говорит  Владимир Соколов, - Тем более, когда непонятно какие люди лезут на платформу, это уже бандитизм. Слава Богу, что живы остались».

Была создана техническая угроза платформе и находящимся на ней нефтяникам, считает председатель Российской экологической партии «Зеленые» Анатолий Панфилов: «Использование такого современного корабля, «Арктик Санрайс», это на грани экстремизма и пиратства. Поэтому наши спецслужбы приняли правильные решения».

Вполне вероятно, что мера пресечения для многих из арестованных может быть изменена – главное, что Россия уже показала, что она не намерена больше мириться с нарушением наших законов. Понятно, что большая часть из «пиратов» действительно экологические романтики, считающие, что спасают планету от уничтожения хищными капиталистами. Вряд ли суд сумеет раскрыть им глаза на то, что такое их родная организация – хотя за четыре десятилетия существования «Гринпис» про нее уже немало было сказано.

«Я считаю, что «Гринпис» - это некая политическая группа, и больше уже не пользуется ни научными данными, ни логикой для определения своей позиции, - говорил еще несколько лет назад в своем выступлении по Первому каналу доктор Патрик Мур, один из основателей «Гринписа». Составление ими списков «черных» и «белых» компаний, эффективных или нет с точки зрения экологии, Мур тогда же назвал «типичной тактикой, которой придерживается «Гринпис» - у них есть хорошие и плохие ребята. И они охотятся за плохими и следят за ними, что они там делают. Это некий шантаж, когда такие бренды как Apple или другие компании – они их шантажируют, это чистая политика, а не наука».

Созданная в 1971 году уехавшими в Канаду американцами организация сегодня больше известна в Европе, чем в США – даже штаб-квартира находится в Голландии. Формально это не единая структура – есть множество отдельных юридических лиц «Гринпис». В тех же Штатах Greenpeace Fund Inc. зарегистрирована как благотворительная организация и занимается сбором пожертвований, а  Greenpeace Inc. занимается политическим лоббированием (перевод денег между ними в свое время вызвала расследование налоговой службы США).

Множество раз «Гринпис» обвиняли в работе на различные корпорации – «зеленых» просто нанимали для диффамации или устранения конкурентов. Причем это применяется как к бизнес-конкурентам, так и неугодным странам. Это неудивительно – международные НКО давно уже превратились в инструмент геополитической борьбы, став для тех же США чем-то средним между филиалами Госдепа, ЦРУ, ЮСИА и Голливуда. Чем, по сути отличается давление на страны через доклады международных правозащитных организаций вроде «Хьюман Райтс Уотч» или рейтинга коррупции от «Трансперенси интернейшнл» от акций, организованных «Гринпис»? Только тем, что «Гринпис» можно использовать в борьбе как с государствами, так и с корпорациями – да и картинка с протестующими экологами зрелищней, чем просто стопка бумаг очередного обличающего доклада.

«Безусловно, «Гринпис» используется для давления на Россию,  - говорит Анатолий Панфилов, - Понятно, что есть определенный заказ со стороны каких-то государств, спецслужб. «Гринпис» исполняет этот заказ и опосредованно получает финансирование. Эта коммерческая организация собирает фантастические деньги со всего мира именно на таких вещах».

Бюджет организации составляет от 300 до 400 миллионов долларов в год, и среди ее доноров крупнейшие американские благотворительные фонды  - Тернера, Макартуров, Рокфеллеров. Неофициальным покровителем «Гринпис» некоторые аналитики считают Дэвида Майер де Ротшильда – 35-летнего представителя британской ветви клана. У Ротшильда есть собственная экологическая организация Adventure Ecology, первым из трех проектов которой стала предпринятая в 2006 году экспедиция в Арктику. Как отметил в своем блоге экономист Кирилл Мямлин, «давление «Гринпис» на Россию и «Газпром» началось после того, как из арктического проекта на время выбыла «ротшильдовская» «Бритиш Петролеум», и вошла «рокфеллеровская» «Эксон Мобил». Сегодня «Газпром» имеет лицензии на 17 участков, «Роснефть» - на 12 участков. Эти лицензии в совокупности покрывают 80% перспективных запасов российского шельфа в Арктике».

При этом, «Роснефть» еще не приступала к разработке своих участков – так что получившая недавно 20 процентов ее акций БП вполне могла привлечь экологов для атаки проекта, в котором партнером выступает ее американский конкурент «Эксон Мобил» - а заодно и попытаться поиграть на противоречиях между двумя российскими добывающими компаниями. Даже если удастся не сорвать, а хотя бы отложить на несколько лет запуск «Приразломной», это позволит БП одновременно и ударить по конкурирующему проекту и приблизить начало работы на своих, то есть совместных с «Роснефтью» участках. К тому времени «Гринпис» будет бороться уже с чем-нибудь другим и в другом месте.

Разобраться во всех переплетениях интересов и интриг, конечно же, не под силу мурманскому суду. При этом российские власти понимают не только то, какую грозную силу в мире масс-медиа представляет бренд «Гринписа», но и то, что эта экологическая организация давно уже стала орудием как в коммерческой, так и в геополитической борьбе.

По мнению Анатолия Панфилова, акция «Гринписа» была приурочена к проведению под председательством президента России Путина Арктического совета, собравшего представителей всех стран региона: «Это была политическая акция против России. Страна должна давать отпор в любом случае. Это защита наших национальных интересов».

Несомненно, что Россия сталкивается не просто с «разборкой Ротшильдов и Рокфеллеров» на нашей территории, но и с противодействием уже объединенного англосаксонского мира нашим планам по возвращению в Арктику. То, что эти планы актуальны можно продемонстрировать не только экономическими или военными выкладками, но и тем удивительным фактом, что подвергшаяся атаке платформа сейчас считается находящейся в нашей исключительной экономической зоне, но не в территориальных водах. Еще один привет от Андрея Козырева.

«Естественно, мало кому хочется, чтобы Россия вернула себе колоссальные пространства в Арктике, которые были у Советского Союза, - говорит Владимир Соколов, - В ельцинский период наш МИД подписал документ (американцы, кстати, его не подписали), определяющий 200-мильную зону в Арктике – и таким образом мы отказались от того, что еще Николай Второй установил: от наших границ до Северного полюса лежит наша суверенная территория. А сейчас активно занимаемся, и МИД, и геологи, и заявку  в ООН уже подали. Если она будет удовлетворена, российская территория увеличится на 1,2 миллионов кв. км».

Бороться за экологию на этой территории очень важно – и в России это понимают не хуже незваных гостей. Тем более, что сейчас основная грязь идет на север вовсе не с наших широт.

При этом российский министр еще раз подчеркнул, что принятая в пятницу резолюция Совбеза ООН по Сирии не подразумевает применение силы: "Здесь никаких двусмысленностей быть не может".

Лавров также сообщил, что Москва готова предоставить персонал для инспекций арсенала химоружия в Сирии и будет финансово участвовать в его уничтожении.

"Оппозиционеры должны быть воспитуемы"

В пятницу, 27 сентября, Совет Безопасности ООН единогласно проголосовал за резолюцию по химическому оружию в Сирии.

Резолюция обязывает Сирию уничтожить все запасы химического оружия, а также обеспечить международным инспекторам беспрепятственный доступ в страну. Документ осуждает применение химического оружия в Сирии, но не возлагает вину ни на одну из сторон конфликта.

В воскресенье президент Сирии Башар Асад заявил, что готов подчиниться резолюции СБ ООН.

В соответствии с ними основным органом, который будет надзирать за избавлением Сирии от химического оружия, является Организация по запрещению химического оружия.

При этом, по словам Лаврова, в резолюции действительно оговаривается возможность использования положений 7-й главы Устава ООН в случае нарушения соглашения о химическом оружии какой-либо из сторон сирийского конфликта.

Однако если кто-то применит химоружие, то решение о применении силы может быть принято Совбезом ООН только после тщательного расследования, пояснил глава российского МИДа.

Министр также сообщил, что в резолюцию удалось внести официальное одобрение итогового документа встречи в Женеве, состоявшейся в июне 2012 года. В нем содержится план мирного урегулирования сирийского кризиса.

Отвечая на вопрос о том, как он относится к ранее звучавшим обвинениям в том, что Москва находится "не по ту сторону истории", Лавров сказал: "После принятия резолюции непредвзятому наблюдателю очевидно, что все мы оказались на правильной стороне истории".

"Хотя были шараханья у наших партнеров", - отметил министр. Лавров также подчеркнул, что ответственность за исполнение положений резолюции лежит не только на Асаде, но и сирийской оппозиции.

В этой связи он заявил, что "оппозиционеры, которые подвержены влиянию внешних игроков, должны быть воспитуемы". Им должен быть послан сигнал, чтобы они не смели подрывать процесс урегулирования, заявил глава российской дипломатии.

Встреча будет

Лавров выразил сожаления, что на прошедшем в начале сентября в Санкт-Петербурге саммите G20 не состоялась заранее подготовленная "мощная встреча президентов [Владимира Путина и Барака Обамы] с лидерами бизнеса РФ и США".

Вашингтон отменил запланированную встречу на саммите "Большой двадцатки" между лидерами США и России, объяснив это накопившимися между сторонами разногласиями.

Лавров также поделился своей уверенностью в том, что не состоявшаяся в Петербурге встреча когда-либо все-таки произойдет в другом месте, и на ней будет утверждена "дорожная карта" по развитию экономических отношений двух стран.

И  так далее, и тому подобное. В нашей стране наибольшую известность приобрела реакция сенатора Джона Маккейна, который написал гневную статью на портале Правда.ру (что уже демонстрирует степень адекватности сенатора, ибо он явно был уверен, что публикуется в главном издании русских газете «Правда»).  В статье автор настолько шикарно играл в Дум в закоулках собственного мозга, что её постеснялись пиарить даже профессиональные путиноборцы из отечественных электронных СМИ.

Но были и другие реакции, тысячи их — от краткого «меня тошнит» (сенатор Менендес) до многословного «Я считаю Америку исключительной нацией, потому что она проявила готовность, жертвуя кровью и богатствами, отстаивать не только свои узкие интересы, но и интересы всего мира» (президент Обама, трибуна ООН).

Короче, всё это даёт нам повод поговорить о национальной исключительности — и о том, что под этим имеется в виду. Очень хочется понять причину такой гипертрофированной реакции американских друзей. А это возможно только в том случае, если мы поймём, во что, в какое чувствительное место ударил Путин. И как именно.

Можем ли мы сказать, что американская нация совершенно обыкновенная, что она ничем не отличатся от других наций, не выдается на их фоне?

Мне кажется, это было бы как минимум лукавством.

Безусловно, американская нация — не такая, как все. Америке слишком многое удалось в новой и новейшей истории, чтобы мы могли закрывать глаза на исключительную роль, которую сыграла эта страна в истории человечества. Америка достигла небывалого величия, власти и богатства. Это не просто какие-то там большие богатства, большая, значительная власть. Это исключительная власть и исключительное богатство.

В чем причина подобного успеха? Понятное дело, что сильно помогла география. Но нас интересует не она.

Этот уникальный и, повторюсь и настою, — исключительный успех Америки связан прежде всего с национальной философией и особенностями складывания американского государства.

Дело в том, что сама Америка, в отличие от большинства остальных государств, создавалась на самой заре капитализма и в условиях ускорения технического прогресса. Если все государства имели корни не только в феодализме, но помнили также времена военной демократии и варварских вождей, то американская нация была построена с нуля именно капиталом, только капиталом и в противовес всему остальному миру, отягощённому пережитками, стереотипами, традициями и сомнениями старых, уже отживших своё формаций. США были созданы капиталом и технократами для капитала.

Американская конституция — это манифест капитала.

Американская философия — это философия денег.

Американская политика — это политика денег.

Американская власть — это власть денег.

Американская нация была нацией турбо-модерна, а его сила заключалась в исключительной актуальности условиям жизни в капиталистическом мире. Американская нация — идеальный хищник этих джунглей. Американская философия идеально подходит для решения этических вопросов именно в условиях капитализма.

Именно эта исключительная актуальность и соответствие условиям позволили США одержать победу в Холодной Войне над СССР, элита которого утратила свою актуальность, разменяв её на власть.

Это не значит, что СССР не был актуален. Это не так. Проблема СССР была в том, что его актуальность находилась в будущем. СССР создавался людьми, во многом опередившими своё время. Ленин и Сталин прямо заявляли, что им приходится менять условия существования советского государства, а не приспосабливать само государство к ним. Проблема в том, что подобный подход требует сверхмобилизации всех сил общества, которое не может быть осуществлено без насилия и сверхограничения потребления. Система СССР просто не выдержала соревнования с самой средой — техническим уровнем мира, степенью информатизации, глобализации, экономической системой.

США же соответствовали этой системе идеально. Они были порождены этой системой. В то время, как СССР был антисистемой — очагом бунта против неё.

…Как я уже говорил, для своей среды, США — идеальный хищник. Исключительный.

А потом произошло следующее. Победив СССР, США перестроили весь мир под себя. Теперь все, грубо говоря, так работают, все так думают, все так живут. Теперь США — как все, только больше и сильнее. США — больше не исключение из мира. Они — больше не новое слово.

Так, что же разозлило американцев? В чем дело? Если у них всё так хорошо, если они так исключительно актуальны, так приспособлены — на слова русского Путина можно было бы только хмыкнуть, а то и просто пропустить мимо ушей.

Дело в том, что слова Путина констатировали очень неприятную вещь — мир изменился. Поменялись условия и правила игры.

В этих новых условиях США — уже не идеальный хищник, а устаревшая модель, поражённая жадностью, праздностью, хлебом и зрелищами, ипотечными компаниями и долларовым станком — всем тем, что полагается победителю за счёт побежденных. Отягощённая всем тем, зачем побеждали.

…В эпоху динозавров T-Rex был царем животного мира — суперхищником. Но метеорит, врезавшийся в землю, изменил климат, и ящер превратился в пищу для ничтожных ранее млекопитающих.

То же самое происходит сейчас на наших глазах в глобальной политике, экономике — и недолго осталось ждать перемен, например, даже в философии.

Роль метеорита в данном случае сыграл технический прогресс, обеспечивший многократный рост скорости передвижения людей и грузов и на сотни порядков ускоривший обмен информации.

Он уничтожил непреодолимую стену между метрополиями и колониями.

Раньше, когда информация, грузы и люди путешествовали медленно, колониальные товары возникали как бы ниоткуда, а грабеж, война и насилие происходили как бы нигде. Потом все это стало происходить очень далеко. Потом чуть ближе.

А сейчас, благодаря информационным и транспортным технологиям, всё происходит прямо здесь. Здесь идет война, здесь убивают людей, здесь добывают нефть. И все всё видят. Откатить технологии назад не получается и не получится, поэтому правящий класс пытается откатить назад само умение видеть что-либо вокруг себя, вышибая из своего населения механизмы сознательности — образование, христианство, традицию, старательно дегуманизируя человека.

Но это только часть проблемы. Вторая часть проблемы в том, что противник теперь тоже прямо тут  — на улицах Лондона разделывает английского солдата, врезается в небоскребы на самолете, устанавливает шариат в кварталах европейских столиц. Покупает власть тех же Штатов, чтобы американской армией раздолбать своих противников.

И свидетели, и жертвы, и соучастники, и преступники — все оказались в одной крохотной комнате. И уже не вполне понятно, кто тут хищник — огромный сильный ящер, которому уже не хватает корма на огромное тело, или маленькие, но приспособленные крысы, катающиеся на нём и подъедающие его хвост.

…Путин, в общем-то, так прямо и заявил США, что их время быть тираннозавром и альфа-самцом всего мира прошло. Они устарели. Вне зависимости от того, что он имел в виду — они его именно так поняли. Значит, поняли верно.

…Что всё вышеперечисленное значит для нас?

Это значит, кстати, одну очень парадоксальную вещь.