Ситуация в Сирии

Ничего общего с докладом Колина Пауэлла

По словам представителей администрации, доклад будет обнародован в форме обычного заявления для прессы и не будет иметь ничего общего с состоявшимся в феврале 2003 года на заседании Совета Безопасности ООН выступлением Колина Пауэлла, занимавшего в то время пост госсекретаря США. Пауэлл представил тогда множество "доказательств" того, что в Ираке под руководством Саддама Хуссейна якобы осуществляется разработка химического и бактериологического оружия. Впоследствии обнаружилось, что доводы Пауэлла были во многом неточными или сфальсифицированными.

США в марте 2003 года при поддержке Австралии, Великобритании и других союзников начали военное вторжение в Ирак. После свержения Хуссейна в стране химического оружия обнаружить не удалось.

Как будут действовать США

Неназванные представители администрации также сообщили, что администрация США планирует провести сегодня брифинг в режиме телеконференции, во время которого лидеры палаты представителей и сената Конгресса США будут проинформированы о планах в отношении Сирии.

Ранее Обама заявил, что пока не принял решения по поводу возможного использования военной силы против САР. По его словам, США пришли к заключению, что за недавней химической атакой под Дамаском, в результате которой погибли мирные жители, стоит сирийское правительство. Имеющиеся в распоряжении США данные указывают на то, что силы оппозиции не обладают химическим оружием и средствами его доставки, указал он.

Как заявил во вторник глава Пентагона Чак Хейгел, вооруженные силы США готовы к нанесению удара по Сирии, если такой приказ отдаст президент Барак Обама.

Первое ядро представлено двумя зависимыми от США странами, государственная идеология которых впитала элементы «политического ислама», или исламизма – идеологического конструкта, созданного некогда в недрах англосаксонских спецслужб. Речь идёт о Турции, располагающей значительными военно-политическими возможностями, но не имеющей мощных экономических рычагов, и Саудовской Аравии, имеющей финансовые рычаги, но не обладающей достаточной военной силой. С помощью этих стран Вашингтон сначала устранил угрозу своим глобальным планам со стороны ориентированного на СССР «арабского социализма», а затем, после уничтожения СССР, приступил к уничтожению светских режимов в мусульманских странах (Ирак, Ливия, Египет), в политике которых имелись когда-то элементы социалистической ориентации. (Чуть особняком стоит некогда тоже ориентированный на социализм Афганистан, ставший первым и универсальным полигоном для создания исламистско-джихадистского сегмента нового мирового порядка).

Второе ядро представлено Сирией и Ираном, обладающими одновременно и военно-политическими, и финансово-экономическими возможностями. Иран, занимает первое место на Ближнем Востоке (и шестое место в мире) по производству ракет и ракетному потенциалу. Шиитское государство персов — единственное не суннитское и не арабское государство в мире ислама - фактически выходит в нём на первые роли. Это уникальное положение Исламской Республики Иран теперь не препятствует, как это было до недавнего времени, а помогает Тегерану. А ведь еще не так давно (в 1980-х) даже Ирак Саддама Хусейна (пусть при поддержке США) сковал Иран затяжной войной, а саудовские принцы-ваххабиты (в 1990-х) лишь высокомерно кривили губы при упоминании о шиитских аятоллах.

Зато сегодня благодаря разгрому Ирака американцами иранские шииты стали самой влиятельной внешней силой в стране на Тигре и Евфрате (представители шиитского толка в исламе составляют около 66% населения Ирака). Инспирированная Вашингтоном «арабская весна» привела, по сути, к ослаблению традиционного преобладания суннитов в мире ислама и открыла перед шиитским меньшинством новые возможности расширения политического влияния.  

Иран уже может не только эффективно воздействовать на Иерусалим и Багдад через такие организации в Ливане, Палестине и Ираке, как "Хизбалла" и Хамас. Иран способен также остановить поток нефти из Персидского залива. Именно Тегеран определяет, сколько ее пройдет через Ормузский пролив, имея при этом веское «слово» на Каспии – в одном из богатейших энергоресурсами регионов планеты… К этому надо добавить широкое экономическое представительство на иранском топливно-сырьевом рынке транснациональных корпораций, что позволяет вести речь о прямой включенности некоторых западных держав в контекст политики Тегерана. Однако даже это не главное. Главное – это то, что сегодня от Ирана зависит поток нефти в Индию и Китай. За четверть века, прошедшие после назначения Ирана «главным противником» Соединённых Штатов в регионе, Тегеран в полной мере оценил значимость двусторонних отношений с Китаем и Индией и всемерно способствует их развитию.

Проще говоря, американское вторжение в Сирию было бы равнозначно открытому объявлению войны не только Дамаску и Тегерану, но и всем тем странах Востока и Запада, для которых бесперебойные поставки нефти из Персидского залива имеют жизненно важное значение. Не исключая и 40 миллионов курдов, из которых Сирия уже создала армию в 15 километрах от границы с Турцией. Не исключая, видимо, и британских Ротшильдов, связывающих свои глобальные финансовые планы с Пекином и действующих через катарцев против ориентированных на США саудитов.

На сей раз война, начнись она не сегодня-завтра, обязательно перехлестнёт через границы Сирии. И, возможно, даже быстрее, чем об этом предупреждал, обращаясь к нации в октябре 2012 года, премьер-министр Турции Эрдоган. Особенно если американцы, вторгнувшись в Сирию, сумеют привести к власти «повстанцев», ибо те уже не раз заявляли, что являются сторонниками «глобального джихада без границ». Это грозная сила: по данным турецкой прессы, против Сирии уже сейчас воюют более 70 тысяч боевиков более чем 30 группировок, часть из которых базируется в Британии (Лондон целенаправленно пестует радикалов-антисаудитов, готовых вырезать в отдельное исламистское государство нефтеносные куски Саудовской Аравии, ну, и конечно, священные пески Мекки и Медины).

Почему некоторое время назад война не выплеснулась за границы Сирии после атаки Израиля? Потому что сирийские и иранские лидеры прекрасно понимают: бомбить Сирию израильтян вынудил Вашингтон, наказав таким образом Тель-Авив за его беспрецедентное вмешательство в последнюю президентскую гонку в США и ставку против кандидата, оказавшегося победителем выборов, – то есть против Обамы. Израилю просто ничего не оставалось кроме провокации в надежде на ответный удар сирийцев и последующее втягивание в войну с Ираном Америки. Однако ответного удара со стороны Сирии не последовало…

Зато последовало появление в Средиземноморье российских военных кораблей… России есть что терять и что приобретать на Ближнем Востоке. Сегодня Москва сознаёт это очень хорошо.

Есть также выбор и для Запада, и для стран Средиземноморско-Ближневосточного региона: масштабная война и хаос в международных экономических отношениях, которые последуют за вторжением США в Сирию, или долгожданный мир, обеспечиваемый, прежде всего, возвращением в регион России после того, как она ушла оттуда больше двух десятилетий назад.

Отмечая, что военное вторжение может лишь ухудшить обстановку в регионе, Washington Post подчеркивает: до сих пор не известно, кто совершил химическую атаку в пригородах Дамаска и какие цели будет преследовать военная операция.

Издание сообщает, что государства, собирающие доказательства, необходимые для военных действий в отношении Сирии, уже встречают на своем пути оппонентов, в том числе в собственных странах. В Великобритании правительство встретило серьезную оппозицию своим милитаристским намерениям в парламенте.

О нежелательности вмешательства США в сирийский конфликт пишет и Miami Herald: "У США есть множество причин не вмешиваться в сирийский конфликт. Начать войну легко, сложно будет ее остановить, и уставшему от войны американскому народу она не нужна. Ирак остался источником болезненных воспоминаний и нежелания вмешиваться в любой конфликт на Ближнем Востоке".

Guardian вспоминает действия США в Ираке в 2003г., когда Вашингтон начал войну в этой арабской стране без мандата СБ ООН. Издание указывает, что прецедент, подорвавший авторитет международной организации и международного права, может повториться.

"Даже короткий "назидательный удар" по Сирии будет означать, что милитаристская власть всегда будет вмешиваться в сторонние конфликты, если увидит в этом политическую необходимость", - пишет газета. Издание напоминает: США не стали проводить военную операцию в Ираке, когда тот использовал химическое оружие в войне против Ирана в 1980-х.

CNN приводит мнение специалиста Института по нераспространению оружия Эми Смитсон. Она считает, что начало военных действий осложнит ситуацию, так как Башар Асад может расширить рамки применения химоружия против повстанцев и мирных жителей в районах, контролируемых оппозицией.

"Удар по военным целям сирийского правительства может разозлить Б.Асада, который будет считать, что уже наказан за применение химоружия, а в дальнейшем не станет стесняться применять его", отмечает Э.Смитсон.

Перспектива военного вмешательства поможет США убедить Россию в том, что еще есть шанс вступить в переговоры и решить конфликт политическим путем, полагает Wall Street Journal.

"Однако, скорее всего, РФ воспримет перспективу вмешательства в другом ключе и решит, что начало военных действий со стороны США снимает с российской стороны необходимость сотрудничать по данному вопросу", - заключает издание.

В последнее время резко возросла вероятность военного вмешательства западных сил в сирийский конфликт. Ряд стран, в том числе США, Франция и Великобритания, ужесточили свою риторику в отношении режима Б.Асада после сообщения о применении в пригородах Дамаска химического оружия, в результате чего якобы погибли более 1 тыс. мирных жителей.

Хотя в прошлом американцев обманом заставляли поддерживать такие действия, на сегодняшний день исчерпан аргумент о том, что «там» наши военные защищают нашу свободу. «Там» никогда не представляло угрозы нашей свободе. Наша свобода была уничтожена теми же людьми, которые продавали нам эту ложь. Теперь мы это знаем.

Точно также исчерпана и «гуманистическая» отговорка. Никто в своём уме не станет утверждать что «человечность» в Афганистане, Ираке, Ливии, Пакистане и других странах возросла благодаря нашему военному вмешательству.

Следовательно, большинство американцев категорически против этой или любой другой эскалации бесконечной борьбы с терроризмом. Мы больше не хотим войн на Ближнем Востоке или где-либо ещё. Американцы хотят мира.

Возвещающая о войне Обамы против Сирии статья на сайте Associated Press не набрала ни одного комментария в поддержку военного вмешательства. Ни единого. Вместо этого все комментарии складываются в повесть о цинизме, заговоре и коррупции. Это знак того, что американцы стремительно пробуждаются.

Мы знаем что словосочетание «война с терроризмом» используется в качестве оправдания для создания всемирной тюрьмы, где небольшая банда будет контролировать ресурсы, корпорации, деньги, правительство, прессу, Интернет, и народ. Мы знаем, что они открыто финансируют тех самых террористов, которых сами используют для оправдания всей этой схемы. И мы знаем, что на Америку им так же наплевать, как и на вашу страну.

Их пропаганда больше на нас не действует. Они больше не могут прятаться за политическими ярлыками. Им больше не спрятаться за геополитическими союзами и  корпорациями. Им больше не спрятаться и за религиозными или «гуманитарными» организациями. Мы узнаем их по их действиям.

Опубликованный недавно опрос, проведённый новостным агентством Reuters, показал, что американцы поддержали бы военное вмешательство в Сирию тогда и только тогда, когда было бы доказано использование Ассадом химического оружия – что до сих пор обсуждается.

Виртуальной поддержки эта война не имеет. Если это всё-таки произойдёт, пожалуйста, знайте – это не было волей американского народа.

Мы вместе с вами – наши братья и сёстры люди – за мир, свободу, и правосудие по отношению к этой мировой угрозе.

Солидарен, с любовью.