русская эволюция 5-го марта

Президент России Владимир Путин выступил в Кремле перед депутатами Госдумы, членами Совета Федерации, руководителями регионов страны и представителями гражданского общества в связи с обращением Республики Крым и Севастополя о приёме в состав Российской Федерации.
18 марта 2014
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=mhrPXMQUNBA[/movie]
Расшифровка обращения президента России Владимира Путина:


Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые представители Республики Крым и Севастополя – они здесь, среди нас, граждане России, жители Крыма и Севастополя!
Уважаемые друзья, сегодня мы собрались по вопросу, который имеет жизненно важное значение, историческое значение для всех нас. 16 марта в Крыму состоялся референдум, он прошёл в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми нормами.
В голосовании приняло участие более 82% избирателей. Более 96% высказалось за воссоединение с Россией. Цифры предельно убедительные.
Чтобы понять, почему был сделан именно такой выбор, достаточно знать историю Крыма, знать, что значила и значит Россия для Крыма и Крым для России.
В Крыму буквально всё пронизано нашей общей историей и гордостью. Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг – обращение к православию – предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии. В Крыму – могилы русских солдат, мужеством которых Крым в 1783 году был взят под Российскую державу. Крым – это Севастополь, город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и родина русского Черноморского военного флота. Крым – это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун-гора. Каждое из этих мест свято для нас, это символы русской воинской славы и невиданной доблести.
Кстати, сегодня из 2 млн 200 тыс. жителей Крымского полуострова – почти полтора миллиона русских, 350 тыс. украинцев, которые преимущественно считают русский язык своим родным языком, и порядка 290-300 тыс. крымских татар, значительная часть которых, как показал референдум, также ориентируются на Россию.
Да, был период, когда к крымским татарам, так же, как и к некоторым другим народам СССР, была проявлена жестокая несправедливость. Скажу одно: от репрессий тогда пострадали многие миллионы людей разных национальностей и прежде всего, конечно, русских людей. Крымские татары вернулись на свою землю. Считаю, что должны быть приняты все необходимые политические, законодательные решения, которые завершат процесс реабилитации крымско-татарского народа, решения, которые восстановят их права, доброе имя в полном объёме.
Мы с уважением относимся к представителям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их малая Родина, и будет правильно, если в Крыму – я знаю, что крымчане это поддерживают, – будет три равноправных государственных языка: русский, украинский и крымско-татарский.
Уважаемые коллеги! В сердце, в сознании людей Крым всегда был и остаётся неотъемлемой частью России. Эта убеждённость, основанная на правде и справедливости, была непоколебимой, передавалась из поколения в поколение, перед ней были бессильны и время, и обстоятельства, бессильны все драматические перемены, которые мы переживали, переживала наша страна в течение всего ХХ века.
После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учёта национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины. А в 1954 году последовало решение о передаче в её состав и Крымской области, заодно передали и Севастополь, хотя он был тогда союзного подчинения. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущёв. Что им двигало – стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы – пусть с этим разбираются историки.
Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чём не спрашивали. Просто поставили перед фактом. У людей, конечно же, и тогда возникали вопросы, с чего это вдруг Крым оказался в составе Украины. Но по большому счёту – нужно прямо об этом сказать, мы все это понимаем, – по большому счёту, это решение воспринималось как некая формальность, ведь территории передавались в рамках одной большой страны. Тогда просто невозможно было представить, что Украина и Россия могут быть не вместе, могут быть разными государствами. Но это произошло.
То, что казалось невероятным, к сожалению, стало реальностью. СССР распался. События развивались столь стремительно, что мало кто из граждан понимал весь драматизм происходивших тогда событий и их последствий. Многие люди и в России, и на Украине, да и в других республиках надеялись, что возникшее тогда Содружество Независимых Государств станет новой формой общей государственности. Ведь им обещали и общую валюту, и единое экономическое пространство, и общие вооружённые силы, но всё это осталось только обещаниями, а большой страны не стало. И когда Крым вдруг оказался уже в другом государстве, вот тогда уже Россия почувствовала, что её даже не просто обокрали, а ограбили.
Вместе с тем надо тоже откровенно признать, что и сама Россия, запустив парад суверенитетов, способствовала развалу Советского Союза, а при оформлении распада СССР забыли и про Крым, и про главную базу Черноморского флота – Севастополь. Миллионы русских легли спать в одной стране, а проснулись за границей, в одночасье оказались национальными меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одним из самых больших, если не сказать самым большим разделённым народом в мире.
Сегодня, спустя уже много лет, я слышал, как крымчане, совсем недавно, говорят, что тогда, в 91-м году, их передали из рук в руки, просто как мешок картошки. Трудно с этим не согласиться. Российское государство, что же оно? Ну что, Россия? Опустила голову и смирилась, проглотила эту обиду. Наша страна находилась тогда в таком тяжёлом состоянии, что просто не могла реально защитить свои интересы. Но люди не могли смириться с вопиющей исторической несправедливостью. Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели неоднократно поднимали эту тему, говорили, что Крым – это исконно русская земля, а Севастополь – русский город. Да, всё это мы хорошо понимали, чувствовали и сердцем, и душой, но надо было исходить из сложившихся реалий и уже на новой базе строить добрососедские отношения с независимой Украиной. А отношения с Украиной, с братским украинским народом были и остаются и всегда будут для нас важнейшими, ключевыми, без всякого преувеличения.
Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу – работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос.
Мы шли навстречу Украине не только по Крыму, но и по такой сложнейшей теме, как разграничение акватории Азовского моря и Керченского пролива. Из чего мы тогда исходили? Исходили из того, что хорошие отношения с Украиной для нас главное и они не должны быть заложником тупиковых территориальных споров. Но при этом, конечно, рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на её юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного, демократического, цивилизованного государства, что их законные интересы будут обеспечены в соответствии с нормами международного права.
Однако ситуация стала развиваться по-другому. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а подчас и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции. И конечно, русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного перманентного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет.
Понимаю, почему люди на Украине хотели перемен. За годы самостийности, независимости власть, что называется, их «достала», опостылела просто. Менялись президенты, премьеры, депутаты Рады, но не менялось их отношение к своей стране и к своему народу. Они «доили» Украину, дрались между собой за полномочия, активы и финансовые потоки. При этом властей предержащих мало интересовало, чем и как живут простые люди, в том числе, почему миллионы граждан Украины не видят для себя перспектив на родине и вынуждены уезжать за границу на подённые заработки в другие страны. Хочу отметить, ни в какую-то Силиконовую долину, а именно на подённые заработки. Только в России в прошлом году их работало почти 3 млн человек. По некоторым оценкам, объём их заработка в 2013 году в России составил более $20 млрд, это порядка 12% ВВП Украины.
Повторю, хорошо понимаю тех, кто с мирными лозунгами вышел на Майдан, выступая против коррупции, неэффективного госуправления, бедности. Права на мирный протест, демократические процедуры, выборы для того и существуют, чтобы менять власть, которая не устраивает людей. Но те, кто стоял за последними событиями на Украине, преследовали другие цели: они готовили государственный переворот очередной, планировали захватить власть, не останавливаясь ни перед чем. В ход были пущены и террор, и убийства, и погромы. Главными исполнителями переворота стали националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты. Именно они во многом определяют и сегодня ещё до сих пор жизнь на Украине.
Первым делом новые так называемые «власти» внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств. Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних «властей» сразу одёрнули инициаторов этой затеи. Они-то люди умные, надо отдать им должное, и понимают, к чему приведут попытки построить этнически чисто украинское государство. Законопроект был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте его существования сейчас умалчивается, видимо, расчёт на короткую человеческую память. Но уже всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры – приспешника Гитлера во время Второй мировой войны.
Ясно и то, что легитимной исполнительной власти на Украине до сих пор нет, разговаривать не с кем. Многие госорганы узурпированы самозванцами, при этом они ничего в стране не контролируют, а сами – хочу это подчеркнуть – часто сами находятся под контролем радикалов. Даже попасть на приём к некоторым министрам нынешнего правительства можно только с разрешения боевиков Майдана. Это не шутка, это реалия сегодняшней жизни.
Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины.
Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством.
Прежде всего нужно было помочь создать условия для мирного, свободного волеизъявления, чтобы крымчане могли сами определить свою судьбу первый раз в истории. Однако что же мы слышим сегодня от наших коллег из Западной Европы, из Северной Америки? Нам говорят, что мы нарушаем нормы международного права. Во-первых, хорошо, что они хоть вспомнили о том, что существует международное право, и на том спасибо, лучше поздно, чем никогда.
И, во-вторых, самое главное – что же мы якобы нарушаем? Да, президент Российской Федерации получил от верхней палаты парламента право использовать Вооружённые Силы на Украине. Но этим правом, строго говоря, пока даже не воспользовался. Вооружённые Силы России не входили в Крым, они там уже и так находились в соответствии с международным договором. Да, мы усилили нашу группировку, но при этом, – хочу это подчеркнуть, чтобы все знали и слышали, – мы даже не превысили предельной штатной численности наших Вооружённых Сил в Крыму, а она предусмотрена в объёме 25 тыс. человек, в этом просто не было необходимости.
Далее. Объявляя о своей независимости, назначая референдум, Верховный Совет Крыма сослался на Устав Организации Объединенных Наций, в котором говорится о праве нации на самоопределение. Кстати, и сама Украина, я хочу это напомнить, объявляя о выходе из СССР, сделала то же самое, почти текстуально то же самое. На Украине воспользовались этим правом, а крымчанам в нем отказывают. Почему?
Кроме того, крымские власти опирались и на известный косовский прецедент, прецедент, который наши западные партнеры создали сами, что называется, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется. Международный Суд ООН на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединенных Наций согласился с этим и в своем решении от 22 июля 2010 года отметил следующее. Привожу дословную цитату: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности», – и далее: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Все, как говорится, предельно ясно.
Я не люблю обращаться к цитатам, но все-таки не могу удержаться, еще одна выдержка из еще одного официального документа, на этот раз это Письменный меморандум США от 17 апреля 2009 года, представленный в этот самый Международный Суд в связи со слушаниями по Косово. Опять процитирую: «Декларации о независимости могут, и часто так и происходит, нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». Конец цитаты. Сами написали, раструбили на весь мир, нагнули всех, а теперь возмущаются. Чему? Ведь действия крымчан четко вписываются в эту, собственно говоря, инструкцию. Почему-то то, что можно албанцам в Косово (а мы относимся к ним с уважением), запрещается русским, украинцам и крымским татарам в Крыму. Опять возникает вопрос – почему?
От тех же Соединенных Штатов и Европы мы слышим, что Косово – это, мол, опять какой-то особый случай. В чем же, по мнению наших коллег, заключается его исключительность? Оказывается, в том, что в ходе конфликта в Косово было много человеческих жертв. Это что – юридически правовой аргумент, что ли? В решении Международного Суда по этому поводу вообще ничего не сказано. И потом, знаете, это даже уже не двойные стандарты. Это какой-то удивительный, примитивный и прямолинейный цинизм. Нельзя же все так грубо подверстывать под свои интересы, один и тот же предмет сегодня называть белым, а завтра – черным. Получается, нужно доводить любой конфликт до человеческих жертв, что ли?
Скажу прямо: если бы местные силы самообороны Крыма вовремя не взяли ситуацию под контроль, там тоже могли бы быть жертвы. И слава богу, что этого не случилось! В Крыму не произошло ни одного вооруженного столкновения и не было человеческих жертв. Как вы думаете, почему? Ответ простой: потому что против народа и его воли воевать трудно или практически невозможно. И в этой связи я хочу поблагодарить украинских военнослужащих, а это немалый контингент – 22 тысяч человек с полным вооружением. Я хочу поблагодарить тех военнослужащих Украины, которые не пошли на кровопролитие и не запятнали себя кровью.
В этой связи, конечно, возникают и другие мысли. Нам говорят о какой-то российской интервенции в Крыму, об агрессии. Странно это слышать. Что-то не припомню из истории ни одного случая, чтобы интервенция проходила без одного, единственного выстрела и без человеческих жертв.
Уважаемые коллеги! В ситуации вокруг Украины, как в зеркале, отразилось то, что происходит сейчас, да и происходило на протяжении последних десятилетий, в мире. После исчезновения биполярной системы на планете не стало больше стабильности. Ключевые и международные институты не укрепляются, а часто, к сожалению, деградируют. Наши западные партнёры во главе с Соединенными Штатами Америки предпочитают в своей практической политике руководствоваться не международным правом, а правом сильного. Они уверовали в свою избранность и исключительность, в то, что им позволено решать судьбы мира, что правы могут быть всегда только они. Они действуют так, как им заблагорассудится: то тут, то там применяют силу против суверенных государств, выстраивают коалиции по принципу: кто не с нами, тот против нас. Чтобы придать агрессии видимость законности, выбивают нужные резолюции из международных организаций, а если по каким-то причинам этого не получается, вовсе игнорируют и Совет Безопасности ООН, и ООН в целом.
Так было в Югославии, мы же хорошо об этом помним, в 1999 году. Трудно было в это поверить, глазам своим не верил, но в конце ХХ века по одной из европейских столиц – по Белграду в течение нескольких недель наносились ракетно-бомбовые удары, а затем последовала настоящая интервенция. Что, разве была резолюция Совбеза ООН по этому вопросу, разрешающая такие действия? Ничего подобного. А потом были и Афганистан, и Ирак, и откровенные нарушения резолюции СБ ООН по Ливии, когда вместо обеспечения так называемой бесполётной зоны тоже начались бомбежки.
Была и целая череда управляемых «цветных» революций. Понятно, что люди в тех странах, где были эти события, устали от тирании, от нищеты, от отсутствия перспектив, но эти чувства просто цинично использовались. Этим странам навязывались стандарты, которые никак не соответствовали ни образу их жизни, ни традициям, ни культуре этих народов. В результате вместо демократии и свободы – хаос, вспышки насилия, череда переворотов. Арабская весна сменилась арабской зимой.
Подобный сценарий был реализован и на Украине. В 2004 году, чтобы продавить нужного кандидата на президентских выборах, придумали какой-то третий тур, который не был предусмотрен законом. Просто абсурд и издевательство над конституцией. А сейчас бросили в дело заранее подготовленную, хорошо оснащенную армию боевиков.
Мы понимаем, что происходит, понимаем, что эти действия были направлены и против Украины, и России, и против интеграции на евразийском пространстве. И это в то время, когда Россия искренне стремилась к диалогу с нашими коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем ключевым вопросам, хотим укреплять уровень доверия, хотим, чтобы наши отношения были равными, открытыми и честными. Но мы не видели встречных шагов.
Напротив, нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на Восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ. Нам всё время одно и то же твердили: «Ну, вас это не касается». Легко сказать, не касается.
Так было и с развёртыванием систем противоракетной обороны. Несмотря на все наши опасения, машина идёт, двигается. Так было с бесконечным затягиванием переговоров по визовым проблемам, с обещаниями честной конкуренции и свободного доступа на глобальные рынки.
Нам сегодня угрожают санкциями, но мы и так живем в условиях ряда ограничений, и весьма существенных для нас, для нашей экономики, для нашей страны. Например, ещё в период холодной войны США, а затем и другие страны запретили продавать в СССР большой перечень технологий и оборудования, составив так называемые какомовские списки. Сегодня они формально отменены, но только формально, на деле многие запреты по-прежнему действуют.
Словом, у нас есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается и сегодня. Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что её отстаиваем, за то, что называем вещи своими именами и не лицемерим. Но всё имеет свои пределы. И в случае с Украиной наши западные партнёры перешли черту, вели себя грубо, безответственно и непрофессионально.
Они же прекрасно знали, что и на Украине, и в Крыму живут миллионы русских людей. Насколько нужно потерять политическое чутьё и чувство меры, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий. Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмётся. Надо помнить об этом всегда.
Сегодня необходимо прекратить истерику, отказаться от риторики холодной войны и признать очевидную вещь: Россия – самостоятельный, активный участник международной жизни, у неё, как и у других стран, есть национальные интересы, которые нужно учитывать и уважать.
При этом мы с благодарностью относимся ко всем, кто с пониманием подошёл к нашим шагам в Крыму, признательны народу Китая, руководство которого рассматривало и рассматривает ситуацию вокруг Украины и Крыма во всей её исторической и политической полноте, высоко ценим сдержанность и объективность Индии.
Сегодня я хочу обратиться и к народу Соединенных Штатов Америки, к людям, которые со времен основания этого государства, принятия Декларации независимости гордятся тем, что свобода для них превыше всего. Разве стремление жителей Крыма к свободному выбору своей судьбы не является такой же ценностью? Поймите нас.
Верю, что меня поймут и европейцы и, прежде всего, немцы. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению ФРГ и ГДР на, мягко говоря, экспертном, но очень высоком уровне, представители далеко не всех стран, которые являются и являлись тогда союзниками Германии, поддержали саму идею объединения. А наша страна, напротив, однозначно поддержала искреннее, неудержимое стремление немцев к национальному единству. Уверен, что вы этого не забыли, и рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русского мира, исторической России к восстановлению единства.
Я обращаюсь и к народу Украины. Искренне хочу, чтобы вы нас поняли: мы ни в коем случае не хотим нанести вам вред, оскорбить ваши национальные чувства. Мы всегда уважали территориальную целостность украинской державы, в отличие, кстати, от тех, кто принёс единство Украины в жертву своим политическим амбициям. Они щеголяют лозунгами о великой Украине, но именно они сделали всё, чтобы расколоть страну. Сегодняшнее гражданское противостояние целиком на их совести. Хочу, чтобы вы меня услышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно. Что касается Крыма, то он был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским.
Повторю, он будет, как и было веками, родным домом для представителей всех живущих там народов. Но он никогда не будет бандеровским!
Продолжение читайте на сайте президента России.

• +0.30 / 2
• • 2

Цитата: Stari от 18.03.2014 18:43:43
Россия объявила себя Империей
Ссылка

По сути, Путин объявил о воссоздании Империи.

Присоединение Крыма – как первый ее шаг, как первый крик новорожденного. В каждом слове выступления Владимира Великого устанавливались нормы поведения Российской Империи 21 века как на международной арене, так и внутри нее. И там и там главное – справедливость и защита интересов народов России. Объявив русских самым большим разъединенным народом мира, Путин показал, что Российская Империя будет распространяться на весь ареал русского мира.

Скрытый текст

Но при этом каждый народ будет чувствовать себя в России как равный русским. Обращение к крымским татарам, дарение их языку статуса государственного в Крыму, реабилитация их народа – все это пример того, как не на словах, а на деле будут строиться взаимоотношения народов в России. Это в том числе и сигнал всем народам, потенциально способным войти в состав Империи.

Тем же примером является и обращение к гражданам Украины, в котором Путин справедливо отделил бандеровцев, самочинно захвативших власть, местных олигархов, обдирающих их как липку и как таковой малоросский народ, имеющий с Россией общие корни.

Таким образом, Путиным заявлен принцип, по которому будут собираться осколки Империи – предельно уважительное отношение ко всем этносам с принятием русского народа как гаранта стабильности и развития на всем евразийском пространстве.

Что касается внешнего мира, то Империя разделяет дружественные ей силы и недружественные. Россия не боится угроз Запада и жестко будет отвечать на них, поскольку тот перешел черту. Россия раскрывает объятия всем тем государствам, кто относится к ней дружелюбно – не на словах, а на деле.

В обращении Владимир Путин пристыдил немцев и Меркель, потребовав их отдать долг России и признать право русских на воссоединение.

Империя признает интересы каждого народа, но требует признать и интересы русского и всех других, входящих в ее состав. Положен конец разбазариванию и распаду русского мира. Владимир Великий объявил процесс сборки и восстановления. И этот день – 18 марта 2014 года – уже вошел в историю как возрождение Российской Империи.


И последнее. Путин в очередной раз напомнил, что именно народ является источником власти. Это принято считать банальщиной, поскольку в современных демократических странах власть народа полностью извращена и превращена в ширму, за которой делают свои темные делишки мировые олигархи.

Но для Путина как истинного самодержца именно народ является не на словах, а на деле, источником государственной власти как таковой. И источником конкретно его исторических решений.

В этом и есть естественное и единственно правильное народовластие в монархии – когда глава государства волей Бога отстаивает интересы народа в обход всем клановым группам и элитам. Это не примитивный Майдан, но сложное, зачастую не поддающееся языку юриспруденции действо, которое только и позволяет России жить и развиваться, несмотря ни на какие катастрофы.

С праздником вас, граждане Российской Империи.

• +0.30 / 2
• • 2

МОСКВА, 18 апр — РИА Новости.
Россия имеет изрядный запас прочности, в целом все нормально, она развивается в соответствии с имеющимся планом, менять который нет никакой необходимости, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

"Нет никаких оснований для экстренных мер или для каких-то шатаний из стороны в сторону, у России есть изрядный запас прочности, а главное, что в целом все нормально, происходит постепенное развитие, причем развитие согласно имеющимся планам, и никакой экстренной ситуации нет, ее просто нет", — сказал Песков в эфире телеканала "Россия 1".

По словам пресс-секретаря, Путин никогда не был сторонником революционного развития, каких-либо революционных решений или революционных действий. "Он убежденный и последовательный сторонник эволюции, поэтапной революции во всем", — подчеркнул Песков.

"Эта поэтапная эволюция, может быть, не видна с первого взгляда, может быть, она не приносит сиюминутных результатов, которые через несколько дней могут обрушиться, как замок из песка, а это именно та эволюция, которая обеспечивает устойчивое, предсказуемое и прогнозируемое развитие страны. Это тот путь, по которому мы идем", — отметил пресс-секретарь.



Тыц

• +0.56 / 3
• • 3

То, что, по-видимому, упускают

Ссылка

The Vineyard of the Saker

То, что происходит сейчас, прямо перед нашими глазами – это конец одной международной системы и рождение другой, качественно отличной.

Интересно, что Путин заявил – для него точка невозврата была достигнута тогда, когда США их союзники в Совете Безопасности ООН и НАТО явно и вульгарно вывернули наизнанку намерения Совета Безопасности ООН по Ливии и «усовершенствовали» то, что должно было быть «бесполётной зоной» в зону неограниченной стрельбы для атак и бомбёжек Ливии (конечно, для Путина было чертовки ясно, что «все необходимые для защиты мирного населения меры» в резолюции были явным приглашением для англо-сионистов «интерпретировать» её так, как им захочется; теперь его высказывания о том, что России «лгали», делаются для того, чтобы не винить Медведева за то, что он ступил в широко открытую ловушку. Но важно не это). Путин говорит, что с того момента он обрёл убеждённость, что с Западом нельзя вести переговоры, его надо просто останавливать. Затем случилась Сирия: впервые со времён Второй Мировой Войны Соединённые Штаты решили что-то сделать и был остановлены внешней силой самым унизительным образом из всех возможных.

Российская позиция по Сирии была открытым вызовом мировой гегемонии США, это было явно воспринято именно таким образом, в Вашингтоне, а теперь, после кризиса на Украине, русские открыто признали это.

Итак, вот реальные ставки гражданской войны на Украине: для США – наказать Россию за то, что она посмела бросить вызов мировому гегемону; для России – сместить этого гегемона и заменить его многополярной международной системой, в которой суверенные государства действуют в границах международного права. Вы можете сказать, что даже притом, что большая часть Совета Безопасности неистово против этого, но Россия пытается показать миру, что США не владеют ООН, а всего лишь представляют 1/5 Пятерки и 1/15 всего Совета Безопасности.

Русские предпочли бы подождать, выиграть время, но решимость американцев наказать их за то, что они осмелились противодействовать им по Сирии, буквально вынудила их собраться и либо сдаться, либо открыто принять вызов Соединённых Штатов и твёрдо стоять на своём.

Я буду повторять снова и снова – у Путина не было выбора.

И теперь, когда всё на виду, можно быть совершенно уверенным, что Россия не отыграет назад, к прежнему статус кво. С потрясающей откровенностью и Путин, и Лавров открыто заявили о своих целях по российскому ТВ (Лавров в шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым», а Путин – во время 4-хчасовой прямой линии).

Итак, вот конечная цель России: лишить Соединённые Штаты роли мирового гегемона. Эта цель подразумевает намного более длительные, крупные и непрерывные усилия, которые только что вынудили фриков в Киеве сесть за стол переговоров. Помимо прочего, эта цель подразумевает, что России следует предпринять:
◦Заставить европейцев полностью осознать вопиющую цену, которую они платят за то, чтобы быть послушными и бессловесными вассалами США, и медленно вбить клин между США и Европой.
◦Заставить США признать, что у них нет военной мощи, чтобы покарать или, и даже менее, чтобы «сменить режим», который им не по нраву.
◦Воодушевить Китай и другие азиатские государства открыто встать рядом с Россией и потребовать, чтобы международные законы применялись в отношении Запада.
◦Постепенно заменить доллар другими валютами в международной торговле и, таким образом, постепенно замедлить финансирование американских долгов остальной частью планеты.
◦Создать условия для Латинской Америки и Африки, чтобы они смогли сделать свой выбор будущего, и заменить нынешнюю монополию, которой наслаждается Запад при установлении отношений Юг-Север.
◦Представить другую цивилизационную модель, которая открыто отвергает нынешнюю западную парадигму общества, управляемого небольшими и заносчивыми меньшинствами.
◦Бросить вызов нынешнему либеральному и капиталистическому экономическому порядку, олицетворяемому Вашингтонским Консенсусом, и заменить его моделью социальной и международной солидарности (назовите, если нравится, «социализмом 21 века»).

Все вышесказанное можно суммировать одним словом – ре-суверенизация.

• +0.56 / 2
• • 2

Цитата: Grits от 23.04.2014 10:08:12
Конечная цель - глобализация по русски! Это Путин чётко объявил 17 апреля:

В.В. Путин:
И, наконец, знаете, я долго думал, брать ли этот вопрос вообще. Он такой, не для блиц-ответов и блиц-вопросов, он совсем философский, я его зачитаю. «Спрашиваю у Вас как у политика, – это как раз из Питера, Щербонос Екатерина Александровна задаёт вопрос. – Но слышать хотелось бы Ваше личное, не политическое мнение. Русский народ, он что для Вас? Вы по роду своей деятельности побывали, наверное, во всех странах мира. Вы видели огромное количество наций, народностей, познакомились с их культурными традициями, национальными обычаями, кухней, искусством. И в связи с этим мой вопрос к Вам: что для Вас есть русский человек, русский народ? На Ваш взгляд, его плюсы и минусы, сильные и слабые стороны?»

Знаете, некоторые специалисты считают, что у народа как у общности людей нет своих особенностей, особенности есть только, по их мнению, у конкретного человека. Мне трудно согласиться с этой позицией, потому что если люди пользуются одним языком, живут в рамках единого государства, проживают на одной территории, у них общие культурные ценности, у них общая история, в конце концов, они живут в рамках какой-то территории с определённым климатом, – ну не может не быть каких-то общих черт.

А что касается нашего народа, то страна наша, как пылесос, втягивала в себя представителей различных этносов, наций, национальностей. Кстати говоря, на этой основе создан не только наш общий культурный код, но и исключительно мощный генетический код, потому что за все эти столетия и даже тысячелетия происходил обмен генами, смешанные браки. И именно этот наш генный код, наверное, может быть, почти наверняка является одним из наших главных конкурентных преимуществ в сегодняшнем мире. Он очень гибкий, он очень устойчивый. Мы даже этого не чувствуем, но это наверняка есть.

Что же всё-таки в основе наших особенностей? Эти особенности, конечно, есть, и в их основе, на мой взгляд, лежат ценностные ориентиры. Мне кажется, что русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало. И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращён больше не в себя, любимого…

Хотя, конечно, в бытовой жизни мы все думаем о том, как жить богаче, лучше, быть здоровее, помочь семье, но всё-таки не здесь главные ценности, он развёрнут вовне. Вот западные ценности заключаются как раз в том, что человек в себе сам, внутри, и мерило успеха – это личный успех, и общество это признаёт. Чем успешнее сам человек, тем он лучше.

У нас этого недостаточно. Даже очень богатые люди всё равно говорят: «Ну заработал миллионы и миллиарды, дальше что?» Всё равно это развёрнуто вовне, в общество. Мне кажется, ведь только у нашего народа могла родиться известная поговорка: «На миру и смерть красна». Как это так? Смерть – это что такое? Это ужас. Нет, оказывается, на миру и смерть красна. Что такое «на миру»? Это значит, смерть за други своя, за свой народ, говоря современным языком, за Отечество.

Вот в этом и есть глубокие корни нашего патриотизма. Вот отсюда и массовый героизм во время военных конфликтов и войн и даже самопожертвование в мирное время. Отсюда чувство локтя, наши семейные ценности. Конечно, мы менее прагматичны, менее расчётливы, чем представители других народов, но зато мы пошире душой. Может быть, в этом отражается и величие нашей страны, её необозримые размеры. Мы пощедрее душой.

Я никого не хочу при этом обидеть. Ведь у многих народов есть свои преимущества, но это, безусловно, наше. В современном глобальном мире происходит интенсивный обмен: и генетический обмен, и информационный, и культурный, и нам, безусловно, есть что взять у других народов ценного и полезного, но мы всегда, сотнями лет опирались на свои ценности, они нас никогда не подводили, и они нам ещё пригодятся.

• +0.25 / 1
• • 1

Цитата: Bugi от 18.05.2014 03:57:33
Прочитал  
Проект "Основ государственной культурной политики"

Офигел!  

Началось? Началось!!!      

• +0.00 / 0

Цитата: Lange от 19.05.2014 09:39:25
Андрей Каменецкий
Техзадание: Россия. К самому ожидаемому документу десятилетия

Две тысячи четырнадцатый — просто какой-то год редких исторических шансов, а ведь всё явно только начинается. Вот, например, опубликован проект документа «Основы государственной культурной политики». Длинные бюрократические документы бывают двух типов — те, где объём диктуется налитой в них водой, и те, объём которых даже маловат по сравнению с масштабом поставленных задач. Перед нами второй случай.

В нём ненавязчиво сформулированы вещи совершенно неожиданного калибра. Например:

Скрытый текст

- Целью Российского государства и общества на современном историческом этапе является сильная, единая, независимая во всех отношениях Россия, приверженная собственной модели общественного развития и при этом открытая для сотрудничества и взаимодействия со всеми народами, государствами, культурами.
- Цель государственной культурной политики — духовное, культурное, национальное самоопределение России, объединение российского общества и формирование нравственной, самостоятельно мыслящей, творческой, ответственной личности на основе использования всего потенциала отечественной культуры.
- Главное в решении этой задачи — это изменение представлений органов власти и граждан о том, что культурная деятельность является сферой услуг и её организация и оценка принципиально не отличаются от организации и оценки деятельности, например, бань, прачечных, собесов или почты.

Для тех, кто не понял, на каком уровне будет создаваться служба «инженеров человеческих душ», ещё раз:
- Если применять термин «услуги», то классические учреждения культуры оказывают обществу услуги, сравнимые с услугами армии, защищающей жизнь граждан и безопасность страны, или самого правительства, оказывающего обществу услуги по управлению функционированием государства.

И вот так — весь проект. Культура в нём понимается максимально широко, далеко выходя за юрисдикцию Минкульта. Это документ уровня поправок в Конституцию страны, целиком посвящённый государственной задаче по воспроизводству идентичности и ценностей.

Собственно, на этом месте стоит сделать паузу, открыть проект и целиком его внимательно прочесть. Цитировать ключевые параграфы можно было бы и дальше, но это документ, фактически определяющий на годы вперёд курс государственного строительства. В нём почти все параграфы — ключевые и удивительно, непривычно конкретные.

С теми, кто проект прочитал, имеет смысл поговорить вот о чём.

Во-первых, выражу общее мнение — этого мы ждали столько, что очень многие уже отчаялись и больше не ждут. Если вы таких знаете, сообщите им, что они всё-таки ошибались.

Во-вторых, спасибо сначала московским креаклам и радикалам, у которых не получилось, а затем их киевским клонам, у которых получилось. Без них не было бы Крыма, а без Крыма не было бы этого феноменального визга с Запада. Визга, заготовленного на ввод наших войск на Украину, но армия сидит дома, и приходится на полном скаку переобуваться под другой повод. Продукт получается настолько гнусным и лживым, что даже население развитых стран стало задумываться, и этого Запад не простит ни нам, ни себе.

Теперь путь только один — вперёд.

А вперёд в той форме, в которой Россия находится сейчас, она уйдёт недалеко. «Однако» пишет об этом не первый год, и вот теперь впервые мы читаем это же в госпрограмме:
- Достижение поставленных целей и успешное решение сформулированных задач невозможно в рамках существующей системы государственного управления. Необходима достаточно глубокая реформа этой системы, в процессе которой она должна быть сущностно перенастроена на иные приоритеты, в основу оценки её эффективности должны быть положены иные — ориентированные на приоритеты культурной политики — показатели. Должен появиться и субъект, вырабатывающий, координирующий, корректирующий государственную культурную политику, обладающий достаточными правами для преодоления барьеров межведомственного и межрегионального уровня, необходимыми кадровыми и финансовыми ресурсами.
В процессе реформ должна быть осуществлена корректировка функций ряда министерств и ведомств, их полномочий и зон ответственности, должны быть усовершенствованы межбюджетные отношения, скорректированы существующие и приняты новые нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере культуры и культурной политики. Также должна быть проведена реформа понятийной, организационно-правовой, институциональной и методической сторон регулирования отношений в этих сферах.

То есть вот так запросто всерьёз ставится вопрос о том, чтобы беспрецедентно глубоко реформировать систему госуправления и создать для этого регулятор, напоминающий бюрократический спецназ, потому что в нынешнем виде госуправление России не в состоянии решать те задачи цивилизационного уровня, которые перед ней фактически стоят.

Знаете, тут единственным комментарием может быть только «тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить!».

Причём понятно, что реформа такого масштаба вызовет противодействие на любых уровнях власти, не говоря о попытках саботажа со стороны всяческих создателей региональных идентичностей под видом развития культуры и обычных грантоедов. Но всё это будет происходить настолько, насколько им это будет позволено.

На президентском портале будет выделен отдельный ресурс для предложений и правок от граждан, который проработает до конца сентября. Учитывая градус пассионарности в обществе, трудно представить, что активное интернет-меньшинство сумеет протащить в документ что-нибудь вредное или вымарать полезное. Но, на всякий случай, — не хотите сидеть сложа руки, но чем помочь, не знаете? Участвуйте в общественном обсуждении проекта. Это и есть редкий исторический шанс для каждого.

На подпись президенту документ должен лечь в форме, отвечающей интересам всей страны.

Ссылка

• +0.00 / 0

• +0.31 / 2
• • 2

• +0.31 / 2
• • 2

Цитата: mn01 от 24.05.2014 20:21:42
Лавров, Шойгу и Генштаб: о «цветных революциях», Украине, Сирии и роли России

В Москве начала работу Третья конференция по международной безопасности под эгидой Минобороны России. Как сообщает управление пресс-службы и информации Минобороны, которое выступает организатором мероприятия, в этом году одними из главных тем конференции стали последние события на Ближнем Востоке, севере Африки и в Афганистане, а также проблематика «цветных революций».

Архаичный европейский континент. Сдерживание России

На конференции выступил министр иностранных дел Сергей Лавров. Он напомнил, что хотя повестка дня этой встречи предполагала наметить перспективы урегулирования конфликтов на Ближнем и Среднем Востоке и в Южной Азии, события на Украине оставили эту «острейшую проблематику» в тени собственного кризиса. По словам Лаврова, украинский кризис и то, что вопросы безопасности в Европе снова оказались в центре внимания международного сообщества, во многом являются последствием того, что западные страны отказались от реального сотрудничества в пользу сдерживания России.

Как выразился глава российского МИДа, «европейский континент, который породил в минувшем столетии две глобальные военные катастрофы, вместо того чтобы демонстрировать всему миру пример мирного развития и широкого сотрудничества, вновь перетягивает на себя главное внимание международного сообщества». И такое положение дел не может не беспокоить, учитывая, что это не случайное стечение обстоятельств, а закономерный результат развития событий в Европе за последние 25 лет:

«Имею в виду прежде всего то, что наши западные партнёры предпочли реализации поистине исторического шанса построения большой Европы без разделительных линий привычную логику передвижения на Восток подконтрольного им геополитического пространства. По сути, это означало продолжение в более мягкой «упаковке» линии на сдерживание России», — цитирует министра ИТАР-ТАСС.

Уроки Украины

Глава российского внешнеполитического ведомства подчеркнул, что из событий на Украине необходимо извлечь правильный урок и как можно скорее «приступить к реализации принципов равной и неделимой безопасности в Евро-Атлантике и к созданию условий для формирования единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока».

Вместо того чтобы заняться продвижением естественной, идущей от жизни задачи гармонизации интеграционных проектов Европе и Евразии, были предприняты попытки поставить государства на постсоветском пространстве перед жёстким выбором между Западом и Востоком, либо с нами, либо против нас. «В хрупкой внутриполитической ситуации на Украине такого давления оказалось достаточно, чтобы спровоцировать масштабный кризис государственности в этой стране», — сказал он.

Читать дальше

Лавров выразил уверенность, что, «если мы все искренне хотим помочь украинскому народу преодолеть этот кризис, необходимо решительно отказаться от пресловутых игр с нулевым результатом, от поощрения ксенофобских, неонацистских настроений, от стремления руководствоваться опасным комплексом превосходства, которые Гельмут Шмидт недавно назвал применительно к политике ЕС в отношении Украины манией величия».

Ограничение сотрудничества с Россией

В ситуации, когда на всех направлениях кризисного урегулирования настоятельно требуются совместные усилия, трудно понять логику тех, кто принимает решения об ограничении сотрудничества с Россией в деле реагирования на общие вызовы и угрозы, сказал Лавров.

«Можно, разумеется, пойти по пути сворачивания взаимодействия, но вряд ли это будет способствовать борьбе с терроризмом, распространением оружия массового уничтожения, преодолению последствий природных и техногенных катастроф, созданию заслонов на пути экстремизма», — отметил глава МИД РФ и привёл слова главы Международного валютного Фонда Кристин Лагард о том, что «новая холодная война между Россией и Западом не означала бы ничего хорошего для финансовой стабильности, глобализации и свободной торговли».

Сотрудничество с Китаем

«Президент Путин подчеркнул на днях, что в качестве модели межгосударственных отношений может рассматриваться российско-китайское взаимодействие, основанное на уважении взаимных интересов и эффективной работе на благо народов своих стран и всего международного сообщества. Именно на таком фундаменте должна выстраиваться новая полицентричная система международных отношений во всех её компонентах, включая сотрудничество по укреплению региональной стабильности», — сказал Лавров.

Реальные стандарты вместо двойных

Россия выступает за выработку общих принципов кризисного урегулирования, которые не допускали бы двойных стандартов, что сыграло бы «позитивную роль», заявил глава российского МИДа.

Он, в частности, высказался за развитие международного сотрудничества по укреплению региональной стабильности.

«Безусловно, основой усилий по содействию урегулированию кризисных ситуаций должно быть уважение права народов самостоятельно, без вмешательства извне определять свою судьбу. Равноправное партнёрство между различными культурами и цивилизациями является ключевым условием справедливого демократического мироустройства, к которому все мы стремимся», — уверен министр.

Сирия

Россия и Китай заблокировали внесённую западными странами резолюцию СБ ООН по Сирии, поскольку она стала бы обоснованием для внешнего вмешательства в дела этой страны.

«Буквально вчера наши западные партнёры в СБ ООН поставили на голосование проект резолюции, который со ссылкой на гуманитарный кризис в Сирии предлагал подвести всю эту ситуацию под главу 7-ю Устава ООН. В том, что это стало бы первым шагом к тому, чтобы обосновывать внешнее вмешательство, сомнений никаких нет. Прекрасно понимая, какой опасностью это чревато, Россия и Китай наложили вето на эту резолюцию, она не прошла», — сказал глава МИД.

Афганистан

При планировании новой миссии НАТО в Афганистане, которой предстоит ещё получить одобрение СБ ООН, необходимо учитывать всю совокупность факторов, влияющих на ситуацию в этой стране, считает Лавров.

Положение в Афганистане остаётся напряжённым, также сохраняется угроза дальнейшего ухудшения ситуации в сфере безопасности после вывода международных сил.

«Вызывает обеспокоенность деградация обстановки в северных афганских провинциях, откуда террористическая активность перетекает в сопредельные страны Центральной Азии, которые являются союзниками РФ», — сказал Лавров и отметил, что при планировании новой миссии НАТО, которой предстоит получить одобрение СБ ООН, необходимо учитывать всю совокупность факторов, влияющих на ситуацию в Афганистане, а особое внимание следует уделить проблеме афганского наркотрафика.

«Цветные революции»

Инициируемые извне «цветные революции» только множат горячие точки на карте мира, считает Лавров:

«К сожалению, схемы, основанные на отстаивании собственной исключительности, использовании двойных стандартов, стремлении извлекать односторонние геополитические выгоды из кризисных ситуаций широко применяются не только в Европе, но и в других регионах. Это подрывает эффективность усилий по урегулированию кризисов».

Как он выразился, очевидный ущерб международной стабильности наносят операции по смене режимов в суверенных государствах, инициируемые извне разного рода «цветные революции». Попытки навязывать другим народам собственные рецепты внутренних преобразований, не учитывающие их традиции и национальные особенности, попытки заниматься «экспортом демократии» оказывают деструктивное воздействие на международные отношения и оборачиваются умножением горячих точек на карте мира.

Аналогичное мнение выразил и министр обороны России Сергей Шойгу. Он, в частности, отметил, что цветные революции всё больше обретают формы вооружённой борьбы, разрабатываются по правилам военного искусства.

«Феномен цветных революций становится существенным фактором в дестабилизации обстановки во многих регионах мира. Под видом распространения демократии происходит навязывание народам чужих ценностей. Социально-экономические проблемы отдельных государств используются для замены национально-ориентированных правительств режимами, которые контролируются из-за рубежа. Они, в свою очередь, обеспечивают своим покровителям беспрепятственный доступ к ресурсам этих государств», — подчеркнул глава Минобороны.

И на Украине в настоящее время можно наблюдать попытки организовать «цветную революцию», уверен Шойгу. Министр отметил, что попытки реализовать этот сценарий «наблюдались на пространстве других стран СНГ» и ранее: «в недавнем прошлом это были страны Центральной Азии и Грузия, теперь Украина».

«После силового отстранения от власти действующего президента при активном участии внешних сил страна скатилась практически к гражданской войне. Появление нового очага напряжённости негативно повлияло на общую безопасность».

Механизм «цветной революции»

По словам Шойгу, схема реализации «цветной революции» универсальна: военное давление, смена политического руководства, смена внешнеполитических и экономических векторов государства. Министр отметил, что «цветные революции» всегда сопровождаются информационной войной и использованием сил спецназначения и всё больше приобретают форму вооружённой борьбы.

Как сообщил глава Минобороны, в Европе сегодня создан искусственный очаг напряжения, что негативно влияет на глобальную безопасность. Схожие процессы происходят в Венесуэле. «Анализ ситуации показывает, что итоги «цветных революций» зачастую существенно отличаются от замыслов их организаторов», — предостерёг Шойгу.

Со своей стороны, начальник Генштаба РФ генерал армии Валерий Герасимов заявил, что динамика развития событий на Украине не позволяет сделать однозначный прогноз развития ситуации. Как он выразился, пример «арабской весны» показал, что цветные революции могут перерасти в широкомасштабные военные действия.

Герасимов подчеркнул, что большая часть современных локальных военных конфликтов инициирована США и их союзниками: «США не могут смириться с формированием новых центров силы. При этом они задействуют широкий арсенал средств, таких как санкции, помощь прозападным силам. Решающим аргументом становится военная сила».

Кроме того, начальник Генштаба сообщил, что сотрудники частных иностранных военных компаний участвуют в событиях на Украине, чему есть доказательства.

Он также констатировал, что конфликт на Украине перешёл в фазу гражданской войны. «В отличие от «оранжевой революции», ранее произошедшей в стране, конфликт перешёл в фазу внутригосударственного вооружённого противостояния и практически перерос в гражданскую войну». По словам Герасимова, решающую роль в захвате власти на Украине сыграли экстремистские организации, имеющие в своём составе подготовленные и хорошо оснащённые боевые группы.

НАТО на российской границе

России приходится принимать ответные меры на усиление состава группировок объединённых вооружённых сил НАТО вблизи границ РФ. Об этом сообщил Валерий Герасимов.

По его словам, события на Украине привели к обострению военно-политической обстановки в Европе, а отдельные западные государства ужесточили антироссийскую военную риторику.

«Наращивается состав группировок объединённых вооружённых сил НАТО в Прибалтике, Польше и Румынии, а также военное присутствие блока в акватории Балтийского, Чёрного и Средиземного морей. Повышается интенсивность оперативной и боевой подготовки войск альянса вблизи российских границ. В этих условиях мы не можем остаться безучастными к происходящему, нам приходится принимать ответные меры», — цитирует Герасимова РИА «Новости».

Как сообщалось ранее, в связи с ситуацией вокруг Украины НАТО приняла ряд мер, которые альянс объясняет необходимостью обеспечения безопасности союзников. А именно: были усилены миссии воздушного патрулирования стран Прибалтики, самолёты с радиолокационным оборудованием совершают регулярные полёты над территорией Польши и Румынии, были введены дополнительные корабли НАТО в Балтийское и Средиземное моря.

По словам Сергея Шойгу, рост активности вооружённых сил США и НАТО в Восточной Европе у российских границ «беспрецедентен». По мнению постпреда РФ при альянсе Александра Грушко, НАТО использует ситуацию на Украине, чтобы реанимировать себя и добиться увеличения затрат членов блока на военные нужды.

Запуски «Булавы» возобновят осенью

Пуски МБР «Булава» возобновятся осенью, сообщил заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов, который также принимает участие в третьей Московской конференции по международной безопасности.

«В соответствии с нашими планами, пуски межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» морского базирования будут возобновлены осенью этого года», — сказал он.

Ссылка

ответ цветным революциям - русская эволюция

• +0.31 / 2
• • 2

Комментарий: Опасная евразийская идея Путина
Россия, Казахстан и Беларусь планируют подписать Договор о Евразийском экономическом союзе. Он угрозы для Европы не представляет, опасна легшая в его основу евразийская идеология, считает Инго Маннтойфель.

Евразийство - новый тоталитарный вызов в Европе
Иное дело - евразийская идеология, политическое влияние которой неуклонно растет после возвращения Путина на пост президента. Она лежит в основе Евразийского экономического союза. Неуклюжий термин "евразийство" и особенно отдельные его составные части будут, хотим мы того или нет, определять политическую дискуссию в Европе в ближайшие десятилетия. Да они определяют ее уже и сегодня.
Дело в том, что набирающие силу в Европе правопопулистские движения с их антилиберальными, ксенофобскими, гомофобскими и антиамериканскими лозунгами прекрасно укладываются в евразийскую идеологию, которую пропагандируют в России. Евразийство сложилось в 20-е годы прошлого века в русской эмигрантской среде из антилиберальных, националистических и антисемитских элементов.
После распада Советского Союза в России вспомнили о евразийстве. Но до недавнего времени оно было уделом юродивых от политики и адептов теории заговора. Однако в высказываниях и в политике Путина начиная с 2011-2012 годов все чаще слышны ссылки на идеологию евразийства. Не случайно же Путин не скупится на похвалы таким правопопулистским партиям, как французский "Национальный фронт" во главе с Марин Ле Пен.
Евразийство часто считают отходом России от Европы. Но это ошибка. Евразийство - это концепция другой, а именно антилиберальной и антиамериканской Европы. Вот где, а вовсе не в проекте Евразийского экономического союза, таится угроза для либеральной демократической Европы.
Большинство граждан стран европейского континента еще не осознали, насколько опасными могут быть тут последствия. Европа все еще пребывает в эйфории по поводу окончания холодной войны в 20-м веке. А следовало бы проснуться и начать готовиться - как политически, так и в военном отношении - к новому тоталитарному вызову 21-го века.

Инго Маннтойфель, руководитель отдела Европы и главный редактор русской редакции DW

• +0.05 / 1
• • 1

"Жаркое лето»-2014… Сезон отпусков переносится на… какой год?"

Добрый по качеству анализ:

Программа Путина: Безопасное развитие России под сенью Закона и под защитой Российской Армии

22 июля под председательством Владимира Путина состоялось заседание Совета Безопасности РФ, на котором рассмотрен комплекс вопросов, связанных с обеспечением суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, сообщает официальный сайт Главы Российского государства.
Оценки даны и оценки однозначные.
Ссылка

• +0.32 / 1
• • 1

собственно
Заседание Совета Безопасности
Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета Безопасности.
Обсуждался комплекс вопросов, связанных с обеспечением суверенитета и территориальной целостности России.

Вступительное слово на заседании Совета Безопасности

В.ПУТИН:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Мы сегодня с вами поговорим о фундаментальных вопросах – об обеспечении суверенитета, территориальной целостности нашей страны. Мы все хорошо понимаем, сколько политических, национальных, правовых, социально-экономических и других аспектов содержит эта тема.

Суверенитет и территориальная целостность – фундаментальные, как я уже сказал, ценности. Речь идёт об обеспечении независимости и единства нашего государства, надёжной защите территории, конституционного строя, своевременной нейтрализации внутренних и внешних угроз. А в сегодняшнем мире их хватает. Должен сразу отметить, что, разумеется, прямой военной угрозы суверенитету и территориальной целостности нашей страны, конечно, сегодня нет. Гарантия тому, прежде всего, стратегический баланс сил в мире.

Мы со своей стороны строго соблюдаем нормы международного права, свои обязательства перед партнёрами и рассчитываем, что другие страны, объединения государств, военно-политические альянсы (а Россия, слава богу, не входит ни в какие альянсы. В этом тоже в значительной степени залог нашего суверенитета. Любая страна, которая в альянсы входит, сразу часть своего суверенитета отдаёт. И далеко не всегда это отражает национальные интересы той или иной страны, но это их суверенное решение), так вот, надеемся, что и наши национальные законные интересы будут учитываться, а спорные вопросы, которые, безусловно, всегда имеют место быть, всегда возникают, будут решаться исключительно дипломатическим путём, путём переговоров. Никто не будет вмешиваться в наши внутренние дела.
Однако сегодня в мире всё чаще звучит язык ультиматумов и санкций. Само понятие государственного суверенитета размывается. Неугодные режимы, страны, которые проводят независимую политику или просто стоят на пути чьих-то интересов, дестабилизируются. Для этого в ход идут так называемые цветные революции, а если называть вещи своими именами – просто государственные перевороты, спровоцированные и финансируемые извне.

Конечно, упор делается на проблемы внутри стран. Проблем всегда достаточно, особенно в нестабильных государствах, в несостоявшихся государствах, государствах со сложным режимом. Конечно, проблемы всегда есть, только непонятно, зачем использовать эти проблемы для полной дестабилизации и развала стран, что мы часто видим в последнее время в различных регионах мира.

Часто  ставка делается на радикальные, националистические, а то и  просто на неофашистские, фундаменталистские силы, так, как это происходило, к сожалению, во многих странах постсоветского пространства, и то, что происходит сейчас на Украине, практически то же самое – то, что мы сейчас видим.

Люди пришли к власти вооружённым антиконституционным путём. Да, после переворота провели выборы, но странным образом почему-то во главе государства опять оказались те, кто финансировал либо осуществлял этот переворот. А часть населения страны, которая не согласна с таким развитием событий, также силой пытаются подавить без всякой попытки провести хоть какие-то переговоры.

А перед Россией при этом чуть ли не ультиматумы выставляют: или позвольте нам часть этого населения, которая и этнически, и культурно, и исторически близка к России, уничтожить, или мы будем в отношении вас вводить какие-то санкции. Странная логика. И, конечно, она абсолютно неприемлема.

Что касается, кстати, событий, которые связаны с ужасной трагедией, происшедшей в небе над Донецком, – конечно, мы ещё раз выражаем соболезнования семьям погибших; конечно, это ужасная трагедия. Россия всё, что от неё зависит, будет делать для полноценного всестороннего глубокого и транспарентного расследования. Нас призывают оказать воздействие на ополчение юго-востока. Всё, что в наших силах, повторяю, мы, конечно, будем делать. Но этого совершенно недостаточно.

Вчера, когда ополченцы передавали так называемые чёрные ящики, вооружённые силы Украины устроили танковую атаку на город Донецк. Танки прорвались к железнодорожному вокзалу – он был обстрелян. Международные специалисты, которые приехали на место трагедии, голову не могли высунуть. Ополченцы же не сами себя обстреливают.

Нужно же, в конце концов, призвать и киевские власти к соблюдению элементарных норм порядочности, ввести, хотя бы на какое-то короткое время для расследования, прекращение огня. Разумеется, мы будем делать всё для того, чтобы расследование было полным.
Именно поэтому Россия поддержала предложенную Австралией резолюцию Совета Безопасности. Будем и дальше в контакте со всеми партнёрами решать задачи по полному всестороннему расследованию. Но если вернуться к сценариям подобного рода в целом, как я уже сказал, то это, безусловно, абсолютно неприемлемо и контрпродуктивно. Это разрушает современный миропорядок.

Безусловно, в лоб подобные методы в отношении России не пройдут. Рецепты, которые действуют в отношении слабых, несостоявшихся стран, поражённых внутренними противоречиями, конфликтами, у нас не сработают. Наши люди, граждане России этого не допустят и никогда не примут.

Но попытки раскачать общественно-политическую ситуацию, тем или иным способом ослабить Россию, ударить по уязвимым, проблемным местам, безусловно, предпринимаются и будут предприниматься с тем, прежде всего, чтобы сделать нас более податливыми при решении вопросов в интересах других государств на международной арене.

Будут использоваться так называемые механизмы в конкурентной борьбе на международной арене (это касается и экономической сферы, и политической), для этого в том числе задействуются возможности специальных служб; используются современные информационные и коммуникационные технологии, каналы зависимых, «карманных» неправительственных организаций – механизмы так называемой  мягкой силы. Всё это, видимо, в некоторых странах понимается как демократия.

Мы должны адекватно реагировать на эти вызовы и, главное, работать системно, решать проблемы, которые содержат потенциальные риски для единства нашей  страны и общества.

За последние годы мы серьёзно укрепили наши государственные и общественные институты, основы российского федерализма, продвинулись в региональном развитии, в решении экономических и социальных задач; выросла эффективность правоохранительных и специальных служб по противодействию терроризму и экстремизму; формируются современные основы национальной политики, корректируются подходы в сфере образования и воспитания; идёт постоянная работа по борьбе с коррупцией – всё это гарантии нашей безопасности и суверенитета.

Вместе с тем мы не должны ослаблять внимания к этим вопросам. При необходимости надо оперативно вырабатывать и реализовывать дополнительные меры. По всем названным направлениям мы должны иметь долгосрочную программу действий, стратегические, рассчитанные на перспективу документы и решения.

В этой связи хотел бы обратить внимание на несколько приоритетных задач.
Первое – это последовательная работа по укреплению межнационального согласия, грамотная миграционная политика, жёсткое реагирование на факты бездействия должностных лиц или преступления, которые могут быть спровоцированы конфликтами на межнациональной почве.

Это задачи для всех уровней власти: от федеральной до муниципальной. И конечно, крайне важно, чтобы активную позицию занимало наше гражданское общество, реагировало на факты нарушения прав и свобод человека, вносило свой вклад в профилактику радикализма и экстремизма.

Именно от гражданского общества мы ждём действенной помощи в совершенствовании системы госуправления в сфере национальной политики и, что особенно важно, в воспитании молодого людей в духе патриотизма и ответственности за судьбу Родины. Об этом мы подробно говорили недавно на заседании Совета по межнациональным отношениям.

Кстати, здесь сразу хочу  сказать, что опираясь на гражданское общество, мы никогда не допустим мысли о том, чтобы совершенствовать нашу работу во всех этих областях было позволено исключительно с целью закручивания каких-то так называемых гаек, ни в коем случае мы по этому пути не пойдём – будем опираться именно на гражданское общество, прежде всего.

Вторая важная задача – это защита конституционного строя. На всей территории России должно быть обеспечено верховенство Конституции, единство экономического и правового пространства. Определённые Конституцией федеральные стандарты незыблемы, и никто не вправе нарушать закон и попирать права граждан.

Важно, чтобы у всех россиян, независимо от места их проживания, были равные права и равные возможности. Это основа демократического строя. Надо неукоснительно соблюдать данные Конституцией принципы, а для этого отстраивать чёткую систему государственной власти, стремиться, чтобы все её составляющие действовали как единое целое, чётко и системно, в том числе усиливать местную власть как часть всего государственного механизма России. И конечно, укреплению российской государственности должно способствовать повышение эффективности деятельности судебной системы, прокуратуры, контролирующих и надзорных органов.

Третье ключевое направление – устойчивое и сбалансированное экономическое и социальное развитие. При этом принципиально важно учитывать территориальный, региональный фактор. О чём идёт речь: нам нужно обеспечить опережающее развитие стратегически важных регионов, в том числе на Дальнем Востоке и на других территориях; одновременно добиваться сокращения резких разрывов между субъектами Федерации по состоянию экономической базы, по качеству жизни людей. Всё это надо учитывать при разработке федеральных и отраслевых программ, при совершенствовании межбюджетных отношений, при формировании планов по развитию инфраструктуры, размещению новых производств и созданию современных рабочих мест.

И ещё считаю, что мы должны подумать над дополнительными шагами по снижению зависимости национальной экономики и её финансовой системы от неблагоприятных внешних факторов. Имею в виду не только нестабильность на глобальных рынках, но и возможные политические риски.

Четвёртое. Важнейшим гарантом суверенитета и территориальной целостности России остаются наши Вооружённые Силы. Мы будем адекватно и соразмерно реагировать на приближение военной инфраструктуры НАТО к нашим границам, не оставим без внимания развёртывание глобальной противоракетной обороны и наращивание запасов стратегического неядерного высокоточного оружия.

Нам часто говорят, что система ПРО – это оборонительная система. Ничего подобного, это наступательная система, это часть наступательной оборонной системы Соединённых Штатов, вынесенная на периферию. Что бы ни говорили наши зарубежные коллеги, мы хорошо видим, что происходит на деле: фактически группировки войск НАТО на территории восточноевропейских государств демонстративно усиливаются, в том числе в акваториях Чёрного и Балтийского морей, растёт масштаб и интенсивность оперативной и боевой подготовки. В этой связи необходимо полностью и в срок реализовывать все запланированные меры по укреплению обороноспособности страны, в том числе, разумеется, в Крыму и Севастополе, где нам фактически приходится заново воссоздавать военную инфраструктуру.

• +0.06 / 1
• • 1

15 лет Путина: роль личности в истории
9 августа 1999 года, ровно 15 лет назад Владимир Путин был назначен исполняющим обязанности председателя правительства. За эти годы он сталкивался и успешно справлялся с разными типами вызовов.
Интересно, насколько в разных амплуа он при этом выступал - военный лидер и защитник территориальной целостности страны (в 1999-2000 гг.), экономический реформатор (в начале 2000-хх), борец с олигархической угрозой (2003-2004), лидер стабильного развития (2004-2009), антикризисный менеджер (2010), защитник большинства от агрессивного меньшинства и одновременно политический реформатор (2011-2013).
Но, несмотря на разные образы, политическая стратегия Путина все это время строилась на нескольких доминантах. Во-первых, это удержание территориальной целостности РФ, что воспринимается Путиным как его персональная миссия. Во-вторых, это - обеспечение внутри российской элиты такого баланса сил, который не ставил бы под сомнение лидерство Путина. В третьих, это сохранение высокого уровня личной популярности у населения. Всегда оставалось приоритетом снижение возможностей внешнего воздействия на поведение российской элиты. И, наконец, все эти годы велась борьба за сохранение места в клубе ведущих мировых лидеров и геополитического влияния России через контроль энергопотоков и усиление зоны влияния на постсоветском пространстве.

• +0.59 / 3
• • 3

Цитата: ахмадинежад от 23.07.2014 12:39:48
собственно
Заседание Совета Безопасности
Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета Безопасности.
Обсуждался комплекс вопросов, связанных с обеспечением суверенитета и территориальной целостности России.

Я так понимаю, где-то в этом районе решили запрещать импорт. Помню, по отзывам, все выходили насупленные.
Наверняка именно тогда решили давать ответ.

• +0.60 / 4
• • 3
  • 1

Оперативное совещание с членами Совета Безопасности
13 августа 2014 года, 18:30  Севастополь
Владимир Путин провёл оперативное совещание с членами Совета Безопасности.

Обсуждались вопросы обеспечения безопасности Республики Крым и Севастополя, в том числе внешней безопасности, а также функционирования органов правопорядка и борьбы с коррупцией в указанных субъектах Российской Федерации.

• +0.00 / 0

Владимир Путин: Крым может сыграть объединяющую роль для России

Крым может сыграть объединяющую роль для России. Такое мнение президент России Владимир Путин высказал в Ялте на встрече с членами фракций политических партий Государственной думы, передает ИТАР-ТАСС.

По его мнению, Крым может быть уникальным мерилом, который сыграет уникальную объединяющую роль для России, став своего рода историческим, духовным источником, еще одной линией примирения как "красных", так и "белых".

Глава государства отметил, что Крым сможет помочь излечить травму, нанесенную российскому народу в результате драматического раскола ХХ века, а также восстановить связь времен и эпох и исторического пути России.

Президент отметил, что Крымский полуостров помнит как триумфы, так и трагедию братоубийственной гражданской войны в начале ХХ века. По его словам, именно в Крыму на перекопе одни русские убивали других русских людей.

Владимир Путин призвал депутатов, представителей политических партий, религиозных организаций и культуры подумать как реализовать эту задачу.  


Встреча с членами фракций политических партий в Государственной Думе
Стенографический отчёт о встрече с членами фракций политических партий в Государственной Думе

• +0.30 / 1
• • 1

Цитата: doggy. от 14.10.2014 02:40:22Немного запоздалое, но тем не менее :).

Он сделал страшный и великий выбор


Ссылка

 

Ведь мог же всё сделать по-другому? Конечно мог. Мог договориться на счет себя и ближнего круга — всё бы дали, на многое закрыли бы глаза и СМИ. Сейчас никто бы не пел лалала. Не было бы шквала моськиных хамских наездов от "цивилизованного мира". Не было бы "путлеров", "сталиных", "37-х", "Северных Корей", "ГУЛАГов", "диктаторов", "агрессоров", "аннексоров".

Просто смирись: все звери на планете равны, но есть звери равнее других. Да, Украина вместе с Севастополем, Грузия с Абхазией, Белоруссия (со Смоленском?) были бы уже в НАТО. Но какая разница — ведь НАТО не угрожает хорошим? Наши трубопроводы согласно тридцать третьему энергопакету ЕС принадлежали бы всем.

Нас не было бы в Арктике, в небесах, на земле и на море. Мы стали бы набором компактных и не страшных никому финляндий. Хотя, скорее — монголий, но это уже детали. Были бы с хорошо развитым малым перекупочным бизнесом, без всяких там заморочек с атоммашами, оборонэкспортами, роскосмосами и всего прочего, чего нельзя съесть под пиво.

И, в принципе, многие бы (ну кроме каких-нибудь уж слишком откровенных польш) успокоились. Достаточно покаяться за всё, за всю свою историю, начиная с динозавров. Выплатить компенсации одному племени, отдать территории другому, признать, что русский в другой стране не должен говорить на русском, что ядерное оружие должно быть только у правильных стран, что ресурсы Сибири — международное достояние, что у России нет своей культуры, что чумазый не должен иметь своих интересов…

Ведь можно же жить Горбачевым и верить, что тебя просто обманули: сначала внутри, потом вовне. Мировая благодарность была бы огромной, а отношение собственного населения — ну это можно и пережить. Тем более, когда "Эхо" и "Дождь" по всем каналам, министр пропаганды Гусинский, вместо Мамонтова — Савик Шустер, вместо Киселева — Киселев.

Они пели бы нон-стоп: распались Таможенный и евразийский союзы? Гордись! Ты смело отказался от ненужных форматов! Посольство США свергло и отдало на растерзание толпе Лукашенко и Назарбаева? Гордись! Тебе демократия дороже старых друзей! Ушли Дагестан и Татарстан? Гордись: ты не допустил кровопролития! В общем, непременно нашлось бы, за что похвалить.

Сделать из Церкви фольклорно-туристическое гетто, ввести обязательную пропаганду однополых браков прямо с яслей, учить историю Отечества-Глупова по Салтыкову-Щедрину, признать Сталина равным Гитлеру, СССР — ответственным за развязывание всех войн, включая пунические. Преступления коммунизма, вроде ГОЭЛРО и всеобщего образования, объявить караемыми без срока давности. Заменить итоги Второй мировой войны итогами "холодной". Гимн страны писали бы "Пусси Райот", в мавзолее открылся бы Макдональдс, перезагрусские перестали бы быть пугалом для западных детишек, а просто милыми пьяными дикарями фром сайбириа.

Это — "путь обратно в семью цивилизованных народов", и он вполне мог пойти по нему без особого сопротивления в стране. Под аплодисменты "интеллигенции" и равнодушие прочих 84%.

За это простили бы любые дивиденды себе и окружению, он комфортно бы правил и комфортно ушел бы на пенсию, рекламировать американскую пиццу. Или даже вошел бы в издалека-наблюдательный совет Эксон-БиПи-Газпрома. Так зачем…?

Затем что они его не поняли. Вот все те, кто говорит об имперско-тиранских амбициях, о жажде власти, славы и денег. Он шел наверх не с этим. Он очень хотел быть одним из них. С маленькой, совершенно скромной и вполне понятной оговоркой: не за счет интересов России. Ну ведь пустячок — вам что, так трудно? Тогда не столь важно было бы, чей Крым, где пройдет газ или откуда поедут яблоки.

Оказалось — все дело и было в этой мелочи. И он не стерпел. Они сами сделали его Лидером. Из скромного и закрытого либерал-полковника чуть ли не принуждением превратили в мирового политического деятеля, до которого не допрыгивают и не доплевывают мстительные и мелочные руководители богатых и сильных стран и альянсов.

Но больше всего хотелось бы поблагодарить его за то, что он вернул в общество ценности. Реальные, а не их либеральные суррогаты. О них опять можно говорить вслух, верить в них, бороться за них и жертвовать за них материальным.

Да, над ними будут смеяться. Но это как издевки гулящих девиц над одноклассницей-девственницой или пьяных гопников над спортсменом: "Хватит из себя строить, ведь вы такие же!". Каждый второй текст его ненавистников именно про то, что бы мы сидели со своими скрепами на обочине и утирались духовностью. Потому что им неприятен не "Тиран": ведь тираноборство — их профессия. Тем более, если никакой ГУЛАГ им лично реально не грозит. Но им противен вызов их дутой претензии на моральное лидерство с заимствованным набором либеральных догматов в кармане.

Он взял на себя гигантский груз ответственности, когда не вкатился в услужливо проложенную для него колею: "присоединяйтесь, господин барон, присоединяйтесь!". Он шел на огромный риск, понимая, что принимает решение за всю нацию. Что придется терпеть и терять, выслушивать гадости и чужую неприкрытую злобу.

Что удары могут быть и в спину. Что одни припомнят ему компромиссы с олигархами, другие — компромиссы с "советскими", третьи — либерализм, четвертые — не либерализм…

Но он сделал личный выбор. Не потому, что он так хотел что-то присоединить, завоевать или атаковать. А потому что выбора-то — в его системе ценностных координат — никакого и не было. Ему просто не оставили.

Ибо если бы он поступил иначе, он не был бы тем, кем он является для всего мира — Путиным.

С днем рождения.

Олег Одинцовский

• +0.37 / 2
• • 2

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»








Владимир Путин принимает участие в итоговой пленарной сессии XI заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания – «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?».
В этом году в работе клуба принимают участие 108 экспертов, историков и политологов из 25 стран мира, включая 62 иностранных участника.
Ожидается, что на пленарной сессии будут подведены итоги трёх дней работы клуба, в ходе которых был проведён анализ факторов эрозии существующей системы институтов и норм международного права.
* * *
В.ПУТИН: Уважаемые коллеги! Дамы и господа! Дорогие друзья! Рад приветствовать вас на ХI конференции дискуссионного клуба «Валдай».
Здесь уже было сказано, что в этом году у клуба появились новые соорганизаторы. Среди них и российские неправительственные, экспертные структуры, ведущие университеты. Кроме того, была высказана идея добавить к обсуждению собственно российской проблематики и вопросы глобальной политики и экономики.
Рассчитываю, что эти организационные и содержательные изменения будут укреплять позиции клуба как одной из авторитетных дискуссионных и экспертных площадок. При этом рассчитываю, что так называемый дух Валдая удастся сохранить, а это свобода, открытость, возможность высказывать самые разные и при этом всегда откровенные мнения.
В этой связи хочу сказать, что я вас тоже не разочарую, будут говорить прямо, откровенно. Некоторые вещи, может быть, покажутся избыточно жёсткими. Но если не говорить прямо и не говорить честно о том, что мы реально и по-настоящему думаем, то тогда в таком формате нет смысла собираться. Тогда нужно собираться на какие-то дипломатические рауты, где никто ничего толком не говорит, – и, вспоминая слова известного дипломата, можно только указать на то, что язык дан дипломатам для того, чтобы не говорить правду.
Здесь мы собираемся для других целей. Мы собираемся, чтобы поговорить откровенно. Прямота и жёсткость оценок нужны сегодня вовсе не для того, чтобы заниматься взаимной пикировкой, а чтобы попытаться разобраться, что же на самом деле происходит в мире, почему он становится всё менее безопасным и менее предсказуемым, почему повсеместно возрастают риски.
Тема сегодняшней встречи, дискуссий, которые здесь проходили, уже названа: «Новые правила игры или игра без правил». На мой взгляд, эта тема, эта формулировка очень точно описывает ту историческую развилку, на которой мы находимся, выбор, который придётся делать всем нам.
Тезис о том, что современный мир стремительно меняется, конечно, не нов. И я знаю, что вы об этом в ходе дискуссии говорили. Действительно, трудно не заметить коренных трансформаций в глобальной политике, экономике, общественной жизни, в сфере промышленных, информационных, социальных технологий.
Сразу прошу меня простить, если я буду повторяться за некоторыми участниками дискуссии. Но этого невозможно избежать, вы всё-таки говорили подробно, но я буду излагать свою точку зрения, в чём-то она будет совпадать с участниками дискуссии, в чём-то будет расходиться.
Не будем забывать, анализируя сегодняшнее состояние, уроки истории. Во-первых, смена мирового порядка (а явления именно такого масштаба мы наблюдаем сегодня), как правило, сопровождалась если не глобальной войной, не глобальными столкновениями, то цепочкой интенсивных конфликтов локального характера. И, во-вторых, мировая политика – это, прежде всего, экономическое лидерство, вопросы войны и мира, гуманитарной сферы, включая права человека.
В мире накопилось множество противоречий. И нужно откровенно друг друга спросить, есть ли у нас надёжная страховочная сетка. К сожалению, гарантий, уверенности, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет. Эта система серьёзно ослаблена, раздроблена и деформирована. Непростое время переживают международные и региональные институты политического, экономического, культурного взаимодействия.
Да, многие механизмы обеспечения миропорядка сложились достаточно давно, в том числе по итогам Второй мировой войны – и прежде всего по итогам Второй мировой войны. Прочность этой системы основывалась не только на балансе сил, между прочим, хочу это тоже подчеркнуть, и не только на праве победителей, но и на том, что «отцы-основатели» этой системы безопасности относились с уважением друг к другу, не пытались отжать всё, а пытались договариваться.
Главное, что эта система развивалась и при всех изъянах помогала если не решать, то хотя бы удерживать в рамках существующие мировые проблемы, регулировать остроту естественной конкуренции государств.
Убеждён, этот механизм сдержек и противовесов, который в предыдущие десятилетия трудно складывался, порой мучительно выстраивался, нельзя было ломать, во всяком случае нельзя было ничего ломать, не создавая ничего взамен, иначе действительно не осталось бы других инструментов, кроме грубой силы. Нужно было провести разумную реконструкцию, адаптировать к новым реалиям систему международных отношений.
Однако Соединённые Штаты, объявившие себя победителями в холодной войне, самоуверенно, считаю, подумали, что в этом просто нет нужды. И вместо установления нового баланса сил, который является необходимым условием порядка и стабильности, напротив, были предприняты шаги, которые привели к резкому усугублению дисбаланса.
«Холодная война» закончилась. Но она не завершилась заключением «мира», понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые победители в холодной войне решили дожать ситуацию, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала достижению этой цели, то её тут же объявляли никчёмной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу.
Так ведут себя, извините, нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, в данном случае в виде мирового господства, мирового лидерства. И вместо того, чтобы им, этим богатством, грамотно, аккуратно распорядиться, в том числе и в свою, разумеется, пользу, считаю, что наломали много дров.
Начался период разночтений и умолчаний в мировой политике. Под давлением правового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции международное право. Объективность и справедливость приносились в жертву политической целесообразности. Юридические нормы подменялись произвольным толкованием и пристрастными оценками. При этом тотальный контроль над глобальными средствами массовой информации позволял при желании белое выдавать за чёрное, а чёрное за белое.
В условиях доминирования одной страны и её союзников, или, по-другому сказать, сателлитов, поиск глобальных решений зачастую превращался в стремление навязать в качестве универсальных собственные рецепты. Амбиции этой группы возросли настолько, что вырабатываемые в её кулуарах подходы стали преподноситься как мнение всего мирового сообщества. Но это не так.
Само понятие «национальный суверенитет» для большинства государств стало относительной величиной. По сути, была предложена формула: чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного правящего режима.
У нас потом с вами пройдёт свободная дискуссия, я с удовольствием на вопросы поотвечаю и позволю себе воспользоваться правом и вам позадавать вопросы. Но в ходе этой дискуссии попробуйте кто-нибудь опровергнуть тезис, который только что был мною сформулирован.
Меры воздействия на непокорных хорошо известны и многократно опробованы: силовые акции, экономическое и пропагандистское давление, вмешательство во внутренние дела, апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, устранение неугодных режимов. В последнее время появились свидетельства, что в отношении ряда лидеров используется и откровенный шантаж. Недаром так называемый большой брат тратит миллиарды долларов на слежку по всему миру, в том числе и за своими ближайшими союзниками.
Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален. Может быть, у нас нет веских оснований волноваться, спорить, задавать неудобные вопросы? Может быть, исключительность Соединённых Штатов, то, как они реализуют своё лидерство, это действительно благо для всех, а их повсеместное вмешательство во все дела в мире несёт покой, благополучие, прогресс, процветание, демократию – и нужно просто расслабиться и получить удовольствие?
Позволю себе сказать, что это не так. Это абсолютно не так.
Односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносят прямо противоположный результат: вместо урегулирования конфликтов – эскалация; вместо суверенных, устойчивых государств – растущее пространство хаоса; вместо демократии – поддержка весьма сомнительной публики: от откровенных неонацистов до исламистских радикалов.
А почему их поддерживают? Потому что используют на каком-то этапе как инструмент для достижения своих целей, потом обжигаются – и назад. Я не устаю удивляться тому, как наши партнёры раз за разом, как у нас в России говорят, наступают на одни и те же грабли, то есть совершают одни и те же ошибки.
В свое время они спонсировали исламские экстремистские движения для борьбы с Советским Союзом, которые прошли закалку в Афганистане. Из них выросли и «Талибан», и «Аль-Каида». Запад если не поддерживал, то закрывал глаза, а я бы сказал – и поддерживал на самом деле информационно, политически, финансово вторжение международных террористов в Россию, мы этого не забыли, и в страны Центрально-Азиатского региона. Лишь после того, как страшные теракты были совершены на территории самих Соединённых Штатов, пришло понимание общей угрозы терроризма. Напомню, мы тогда первыми поддержали народ Соединённых Штатов Америки, отреагировали, как друзья и партнёры, на эту страшную трагедию 11 сентября.
В ходе бесед с лидерами США, Европы постоянно говорю о необходимости совместной борьбы с терроризмом, как вызовом мирового масштаба. И с этим вызовом невозможно мириться, и невозможно его купировать, использовать двойные стандарты. С нами соглашались, но прошло немного времени, и всё опять вернулось на круги своя. Последовало вмешательство и в Ираке, и в Ливии, а эта страна, кстати, была поставлена на грань развала. Собственно, почему была поставлена? Она сейчас поставлена на грань развала, стала полигоном для террористов. Лишь воля и мудрость нынешнего руководства Египта позволили избежать хаоса и разгула экстремистов в этой ключевой арабской стране. В Сирии, как в былые времена, Соединённые Штаты и их союзники впрямую начали финансировать и снабжать оружием боевиков, потворствовать пополнению их рядов наёмниками из разных стран. Позвольте спросить, откуда у боевиков деньги, оружие, военные специалисты? Откуда это всё берётся? Как получилось, что этот ИГИЛ так называемый, пресловутый, превратился в мощную, фактически армейскую группировку?
Что касается финансовой подпитки, то сегодня это не только доходы от наркотиков, производство которых, кстати говоря, за период пребывания международных сил в Афганистане увеличилось не в какие-то проценты, а в разы, и вы все об этом знаете, но подпитка финансовая идёт и от продажи нефти, её добыча развёрнута на территориях, подконтрольных террористам. Они её продают по бросовым ценам, добывают, транспортируют. Ведь кто-то её покупает, эту нефть, перепродаёт, зарабатывает на этом, не задумываясь, что тем самым финансирует террористов, которые рано или поздно могут прийти и на их территорию, придут сеять смерть в их страны.
Откуда поступают новые рекруты? В том же Ираке в результате свержения Саддама Хусейна были разрушены государственные институты включая армию. Мы тогда ещё говорили: будьте аккуратными, острожными, куда вы выгнали этих людей? На улицу. Что они будут делать? Не забывайте, справедливо было или несправедливо, но они были в руководстве достаточно большой региональной страны – во что их превращаете?
Что получилось? Десятки тысяч солдат и офицеров, бывших активистов партии «Баас», выброшенных на улицу, сегодня пополнили отряды боевиков. Может быть, здесь кроется, кстати говоря, и дееспособность ИГИЛ? Они действуют реально, очень эффективно с военной точки зрения, реально профессиональные люди.
Россия неоднократно предостерегала об опасности односторонних силовых акций, вмешательства в дела суверенных государств, заигрывания с экстремистами и радикалами, настаивала на внесении группировок, воюющих против центрального сирийского правительства, прежде всего ИГИЛ, в списки террористических организаций. Ну и что, результат какой? Бесполезно.
Порой складывается впечатление, что наши коллеги и друзья постоянно борются с результатами своей собственной политики, бросают свою мощь на устранение рисков, которые сами создают, платят за это всё возрастающую и возрастающую цену.
Уважаемые коллеги! Момент однополярности убедительно продемонстрировал, что наращивание доминирования одного центра силы не приводит к росту управляемости глобальными процессами. Напротив, подобная неустойчивая конструкция доказала свою неспособность эффективно бороться с такими подлинными угрозами, как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм. В то же время она открыла широкую дорогу для проявления национального тщеславия, манипулирования общественным мнением, грубого подавления воли слабого волей сильного. По своей сути однополярный мир – это апология, апологетика диктатуры и над людьми, и над странами. Кстати, однополярный мир оказался некомфортным, неподъёмным и сложно управляемым для самого так называемого самоназначенного лидера, и вот сейчас только об этом тоже было сказано вслух, с этим я полностью согласен. Отсюда сегодняшние попытки уже на новом историческом этапе воссоздать некоторое подобие квазидвуполярного мира, квазидвуполярной системы, как удобную модель воспроизводства в данном случае американского лидерства. И неважно, кто в американской пропаганде займёт место «центра зла», место СССР как главного оппонента: это Иран, как страна, стремящаяся к ядерным технологиям, Китай, как первая экономика мира, или Россия, как ядерная сверхдержава.
Сейчас мы вновь видим попытки раздробить мир, провести разделительные линии, сколотить коалиции по принципу не за, а против кого бы то ни было, вновь сформировать образ врага, как это было в годы «холодной войны», и получить право на такое лидерство, а если хотите, право на диктат. Ведь как трактовалась ситуация в эпоху «холодной войны», мы же все понимаем и знаем. Союзникам Штатов всегда говорили: «У нас есть общий враг, он страшен, это центр зла; мы вас, своих союзников, защищаем от него, и, значит, у нас есть право вами командовать, заставлять жертвовать своими политическими и экономическими интересами, нести расходы на коллективную оборону, но руководить этой обороной будем, конечно, мы». Словом, сегодня очевидно стремление уже в новом, изменившемся мире реализовать привычные схемы глобального управления, и всё в расчёте на то, чтобы обеспечить свою исключительность и получить политические и экономические дивиденды.
Вместе с тем такие попытки не только всё более расходятся с реальностью, вступают в противоречие с многообразием мира. Подобные шаги неизбежно будут порождать противодействие, ответную реакцию и также принесут ровно обратный эффект. Мы же видим, что происходит, когда политика опрометчиво смешивается с экономикой, логика целесообразности уступает место логике противостояния, даже если она вредит собственным экономическим позициям и интересам, в том числе интересам национальных бизнесов.
Совместные экономические проекты, взаимные инвестиции объективно сближают страны, помогают амортизировать текущие проблемы в межгосударственных отношениях. Однако сегодня глобальное деловое сообщество подвергается беспрецедентному нажиму западных правительств. Какой бизнес, какая экономическая целесообразность, прагматизм могут быть, когда брошен лозунг: «Отечество в опасности, свободный мир в опасности, демократия в опасности!»? Нужно мобилизоваться. Вот это и есть мобилизационная политика.
Санкции уже подрывают основы мировой торговли и правила ВТО, принципы незыблемости частной собственности, расшатывают либеральную модель глобализации, основанную на рынке, свободе и конкуренции, – модель, главными бенефициарами которой, замечу, как раз и являются страны Запада. Теперь они рискуют потерять доверие, как лидеры глобализации. Спрашивается, зачем это нужно делать? Ведь благополучие тех же Соединённых Штатов в огромной степени зависит от доверия инвесторов, зарубежных держателей доллара и американских ценных бумаг. Доверие явно подрывается, признаки разочарования в плодах глобализации присутствуют сейчас во многих странах.
Пресловутый кипрский прецедент и политически мотивированные санкции лишь усилили тенденции к экономической и финансовой суверенизации, стремление государств или их региональных объединений тем или иным способом застраховаться от рисков внешнего давления. Так, уже сейчас всё большее число государств предпринимает попытки уйти от долларовой зависимости, создать альтернативные финансово-расчётные системы, резервные валюты. На мой взгляд, наши американские друзья просто подрывают, режут сук, на котором сами сидят. Нельзя смешивать политику и экономику, но именно это и происходит. Я считал и считаю, что политически мотивированные санкции были ошибкой, которая наносит ущерб всем, но, уверен, мы ещё об этом поговорим.
Мы понимаем, как и под чьим давлением принимались эти решения. При этом Россия не будет, хочу обратить ваше внимание на это, не будет вставать в позу, обижаться на кого-либо, кого-либо о чём-либо просить. Россия – самодостаточная страна. Мы будем работать в тех внешнеэкономических условиях, которые сложились, развивать своё производство и технологии, действовать более решительно в проведении преобразований, а внешнее давление, как это было не раз, только консолидирует наше общество, не даёт расслабиться, я бы сказал, – заставляет концентрироваться на основных направлениях развития.
Санкции, конечно, нам мешают, этими санкциями нам пытаются навредить, блокировать наше развитие, подтолкнуть к самоизоляции в политике, экономике, в культуре, то есть к отсталости подтолкнуть. Но мир, хочу это подчеркнуть, я уже об этом сказал и повторю, мир кардинально изменился. Мы не намерены от него закрываться и выбирать какой-то путь закрытого развития, путь автаркии, всегда готовы к диалогу, в том числе и по нормализации экономических отношений, и политических тоже. Рассчитываем здесь на прагматичный подход и позиции бизнес-кругов ведущих стран мира.
Сегодня звучат утверждения, что Россия якобы отворачивается от Европы, – наверное, и в ходе дискуссий это звучало, – ищет других деловых партнёров, прежде всего в Азии. Хочу сказать, что это абсолютно не так. Наша активная политика в Азиатско-Тихоокеанском регионе началась отнюдь не сегодня и не в связи с санкциями, а уже более чем несколько лет назад. Исходили, так же как и многие другие страны, в том числе западные страны, исходили из того, что Восток занимает всё более значимое место в мире и в экономике, и в политике, этого не учитывать просто нельзя.
Еще раз хочу подчеркнуть, все это делают, и мы будем делать, тем более, у нас значительная часть территории находится в Азии. Чего же нам не пользоваться своими преимуществами подобного рода? Это было бы просто недальновидно.
Наращивание экономических связей с этими государствами, совместные интеграционные проекты – это серьёзный стимул для нашего внутреннего развития. Сегодняшние демографические, экономические, культурные тенденции говорят о том, что зависимость от одной супердержавы, конечно, будет объективно снижаться, да это, собственно, говорят и европейские, американские эксперты, говорят и пишут об этом.
Возможно, в мировой политике нас ждут те же явления, что и в глобальной экономике, а это сильная интенсивная конкуренция в тех или иных конкретных нишах, частая смена лидеров по конкретным направлениям. Это все возможно.
Несомненно, что в глобальном соревновании вырастет роль гуманитарных факторов: образования, науки, здравоохранения, культуры. Это, в свою очередь, существенно повлияет на международные отношения, в том числе потому, что ресурс так называемой мягкой силы будет в большей степени зависеть от реальных достижений в формировании человеческого капитала, нежели чем от изощренности пропагандистских приемов.
Вместе с тем формирование так называемого полицентричного мира, тоже хотел бы обратить на это внимание, уважаемые коллеги, само по себе не укрепляет стабильность, скорее даже напротив. Задача достижения глобального равновесия превращается в достаточно сложную головоломку, в уравнение со многими неизвестными.
Что же нас ждет, если мы предпочтем жить не по правилам, пусть строгим и неудобным, а вовсе без правил? А именно такой сценарий вполне реален, исключить его нельзя, учитывая накал обстановки в мире. Ряд прогнозов, наблюдая сегодняшние тенденции, уже можно сделать и, к сожалению, они не оптимистичны. Если мы не создадим внятную систему взаимных обязательств и договоренностей, не выстроим механизмы разрешения кризисных ситуаций, признаки мировой анархии неизбежно будут нарастать.
Уже сегодня резко возросла вероятность целой череды острых конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием крупных держав. При этом фактором риска становятся не только традиционные межгосударственные противоречия, но и внутренняя нестабильность отдельных государств, особенно, когда речь идет о странах, расположенных на стыке геополитических интересов крупных государств, или на границе культурно-исторических, экономических цивилизационных материков.
Украина, о которой наверняка тоже много говорили и поговорим еще, – один из примеров такого рода конфликтов, имеющих воздействие на общемировую расстановку сил, и думаю, он далеко не последний. Отсюда – следующая реальная перспектива разрушения действующей системы договоров об ограничениях и контроле над вооружениями. И начало этому опасному, безусловно, процессу положили именно Соединенные Штаты Америки, когда в 2002 году в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО, а затем приступили, и сегодня активно осуществляют создание своей глобальной системы противоракетной обороны.
Уважаемые коллеги, друзья!
Обращаю ваше внимание, не мы это начали. Мы вновь скатываемся к тем временам, когда не баланс интересов и взаимных гарантий, а страх, баланс взаимоуничтожения удерживает страны от прямого столкновения. За неимением правовых и политических инструментов оружие возвращается в центр глобальной повестки, оно применяется где угодно и как угодно, без всяких санкций Совбеза ООН. А если Совбез отказывается штамповать подобные решения, то он сразу объявляется устаревшим и неэффективным инструментом.
Многие государства не видят других гарантий обеспечения суверенитета, кроме как обзавестись своей собственной бомбой. Это крайне опасно. Мы настаиваем на продолжении переговоров, мы не просто за переговоры, мы настаиваем на продолжении переговоров по сокращению ядерных арсеналов. Чем меньше ядерного оружия в мире, тем лучше. И готовы к самому серьезному предметному разговору по вопросам ядерного разоружения, но именно к серьезному, как говорится, без двойных стандартов.
Что имею в виду? Сегодня многие виды высокоточного оружия по своим возможностям уже приблизились к оружию массового поражения, и в случае отказа, полного отказа от ядерного потенциала или критического снижения его объемов, страны, обладающие лидерством в создании и производстве высокоточных систем, получат явное военное преимущество. Будет сломан стратегический паритет, а это чревато дестабилизацией. Возникает соблазн использования так называемого первого глобального обезоруживающего удара. Словом, риски не снижаются, а возрастают.
Следующая очевидная угроза – это дальнейшее разрастание конфликтов на этнической, религиозной, социальной почве. Такие конфликты опасны не только сами по себе, они формируют вокруг себя зоны безвластия, беззакония и хаоса, где уютно чувствуют себя и террористы, и просто рядовые преступники, процветает пиратство, торговля людьми, наркобизнес.
Кстати, наши коллеги в свое время пытались как-то управлять этими процессами, использовать региональные конфликты, конструировать «цветные революции» в своих интересах, но джин вырвался из бутылки. Что с ним делать, похоже, не понимают и сами авторы теории управляемого хаоса. В их рядах разброд и шатание.
Мы внимательно смотрим за дискуссиями и в правящих элитах, и в экспертном сообществе. Достаточно посмотреть заголовки западной прессы за последний год. Одних и тех же людей называют то борцами за демократию, а затем исламистами, сначала пишут о революциях, потом о погромах и переворотах. Результат очевиден – дальнейшее разрастание глобального хаоса.
Уважаемые коллеги! В такой ситуации в мире пора бы начать договариваться по принципиальным вещам. Это чрезвычайно важно и необходимо, это гораздо лучше, чем расходиться по разным углам, тем более что мы все сталкиваемся с общими проблемами, находимся, что называется, в одной лодке. И логичный путь – это кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы, совместное управление рисками. Правда, некоторые наши партнеры почему-то вспоминают об этом исключительно только тогда, когда это отвечает их интересам.
Практический опыт доказывает, что совместные ответы на вызовы, во-первых, далеко не всегда панацея, конечно, нужно это признать, а, во-вторых, в большинстве случаев они труднодостижимы, слишком непросто преодолеть различия национальных интересов, субъективность подходов, особенно когда речь идет о странах с разной культурно-исторической традицией. И все же у нас есть примеры, когда руководствуясь общими целями, действуя на базе единых критериев, мы совместно добиваемся реальных успехов.
Напомню и о решении проблемы сирийского химического оружия, и о содержательном диалоге по иранской ядерной программе, да и наша работа на северокорейском треке тоже имеет некоторые позитивные результаты. Почему бы не использовать весь этот опыт и в дальнейшем как при решении локальных, так и глобальных проблем?
Какой может быть правовая, политическая, экономическая основа нового миропорядка, которая обеспечила бы стабильность и безопасность, при этом поощряла бы здоровую конкуренцию, не допускала формирование новых монополий, блокирующих развитие? Вряд ли кто-то может дать сейчас абсолютно исчерпывающие, готовые рецепты. Здесь потребуется длительная работа при участии широкого круга государств, мирового бизнеса, гражданского общества, вот таких экспертных площадок, как наша.
Однако очевидно, что успех, реальный результат возможен лишь в том случае, если ключевые участники международной жизни смогут договориться о согласовании базовых интересов, о разумном самоограничении, покажут пример позитивного, ответственного лидерства. Надо четко определить, где пределы односторонних действий и где возникает потребность в многосторонних механизмах, в рамках совершенствования международного права разрешить дилемму между действиями международного сообщества по обеспечению безопасности и прав человека и принципом национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств.
Как раз такие коллизии все чаще ведут к произвольному иностранному вмешательству в сложные внутренние процессы, раз за разом провоцируют опасные противоречия ведущих мировых игроков. Вопрос о содержании суверенитета становится едва ли не главным для сохранения и упрочения мировой стабильности.
Понятно, что дискуссия о критериях использования силы извне крайне сложна, ее практически невозможно отделить от интересов тех или иных стран. Однако гораздо опаснее отсутствие понятных всем договоренностей, четких условий, при которых вмешательство является необходимым и законным.
Добавлю, что международные отношения должны строиться на международном праве, в основе которого должны быть и моральные принципы, такие, как справедливость, равноправие, правда. Пожалуй, главное – это уважение к партнеру и его интересам. Очевидная формула, но простое следование ей способно в корне изменить ситуацию в мире.
Убежден, при наличии воли, мы можем восстановить эффективность системы международных и региональных институтов. Тут даже не надо что-либо строить полностью, с нуля, это не «гринфилд», тем более, что созданные после Второй мировой войны институты достаточно универсальны и могут быть наполнены более современным содержанием, адекватным текущей ситуации.
Это касается и совершенствования работы ООН, центральная роль которой незаменима, и ОБСЕ, которая за 40 лет зарекомендовала себя востребованным механизмом в обеспечении безопасности и сотрудничества в Евроатлантике. Надо сказать, что и сейчас при урегулировании кризиса на Юго-Востоке Украины ОБСЕ играет весьма позитивную роль.
На фоне фундаментальных перемен в международной среде, нарастания неуправляемости и самых разнообразных угроз нам необходим новый глобальный консенсус ответственных сил. Речь не может идти ни о каких-то локальных сделках, ни о разделе сфер влияния в духе классической дипломатии, ни о чьем-то полном доминировании. Думаю, что требуется новое издание взаимозависимости. Ее не нужно бояться. Наоборот, это хороший инструмент согласования позиций. Это тем более актуально, учитывая укрепление и рост отдельных регионов планеты, что формирует объективный запрос на институциональное оформление таких полюсов, на создание мощных региональных организаций и выработку правил их взаимодействия. Кооперация этих центров серьезно добавила бы устойчивости мировой безопасности, политике и экономике. Но чтобы наладить такой диалог, надо исходить из того, что все региональные центры, формирующиеся вокруг них интеграционные проекты имели бы одинаковые права на развитие, чтобы они дополняли друг друга и чтобы никто их искусственно между собой не сталкивал, не противопоставлял. В результате такой деструктивной линии разрушались бы связи между государствами, да и сами государства подвергались бы тяжелым испытаниям, вплоть до полного их разрушения.
Хотел бы напомнить о событиях прошлого года. Тогда мы говорили нашим партнерам, и американским, и европейским партнерам, что поспешные, закулисные решения, допустим, по ассоциации Украины и ЕС чреваты серьезными рисками, мы даже о политике ничего не говорили, мы говорили только об экономике, серьезными рисками в экономике, что подобные явочные шаги затрагивают интересы многих третьих стран, в том числе Россию, как основного торгового партнера Украины, что необходимо широкое обсуждение вопросов. Кстати, напомню в этой связи, что переговоры о вступлении России, например, в ВТО велись 19 лет. Это была очень тяжелая работа, и был достигнут определенный консенсус.
Почему об этом говорю? Потому что при реализации проекта ассоциации с Украиной к нам как бы через задние ворота заходят наши партнеры со своими товарами и услугами, а мы об этом не договаривались, нас никто об этом не спрашивал. Мы вели дискуссии по всем темам, связанным с ассоциацией Украины с ЕС, настойчиво, но хочу это подчеркнуть, абсолютно цивилизованно, предъявляя очевидные доводы и аргументы, указывали на возможные проблемы. Нас никто не хотел слушать и разговаривать никто не хотел, нам просто сказали: это не ваше дело, вот и все, вот и вся дискуссия. Вместо сложного, но, подчеркну, цивилизованного диалога, дело довели до государственного переворота, ввергли страну в хаос, в развал экономики, социальной сферы, в гражданскую войну с огромными жертвами.
Зачем? Когда я спрашиваю коллег своих, зачем, – ответа нет вообще, никто ничего не отвечает. Вот так. Все разводят руками, так получилось. Не надо было поощрять таких действий – не получилось бы, ведь, я уже говорил об этом, прежний президент Украины Янукович все подписал, со всем согласился. Зачем это надо было делать? Смысл какой? Это что, цивилизованный способ решения вопросов? Видимо, те, кто без конца ляпают все новые и новые цветные революции, считают себя гениальными художниками и никак остановиться не могут.
Убежден, что работа интеграционных объединений, взаимодействие региональных структур должны строиться на прозрачной, понятной основе, хорошим примером такой открытости служит процесс формирования Евразийского экономического союза. Государства – участники этого проекта заранее информировали своих партнеров о планах, о параметрах нашего объединения, о принципах его работы, которые согласуются полностью с нормами Всемирной торговой организации. Добавлю, что мы также приветствовали бы начало предметного диалога по линии Евразийский и Европейский союз. Кстати говоря, в этом нам тоже до сих пор практически постоянно отказывали, тоже не понятно почему, что здесь такого страшного? И, разумеется, при вот такой совместной работе мы считали бы, что нужно вести дело, а я об этом много раз говорил и слышал согласие многих наших западных партнеров, европейских во всяком случае, о необходимости формирования единого пространства экономического, гуманитарного сотрудничества, простирающегося от Атлантики до Тихого океана.
Уважаемые коллеги! Россия свой выбор сделала, наши приоритеты – дальнейшее совершенствование институтов демократии и открытой экономики, ускоренное внутреннее развитие с учетом всех позитивных современных тенденций в мире и консолидация общества на основе традиционных ценностей и патриотизма. У нас интеграционная, позитивная, мирная повестка дня, мы активно работаем с нашими коллегами по Евразийскому экономическому союзу, Шанхайской Организации Сотрудничества, БРИКС, с другими партнерами. Эта повестка направлена на развитие связей между государствами, а не на разъединение. Мы не собираемся сколачивать какие-либо блоки, втягиваться в обмен ударами. Не имеют под собой основания и утверждения, что Россия пытается восстановить какую-то свою империю, покушается на суверенитет своих соседей. Россия не требует к себе какого-либо особого, исключительного места в мире, я хочу это подчеркнуть. Уважая интересы других, мы просто хотим, чтобы и наши интересы учитывали, и нашу позицию уважали.
Хорошо понимаем, что мир вступил в эпоху перемен и глубоких трансформаций, когда всем нам нужна особенная степень осторожности, способность избегать необдуманных шагов. За годы после холодной войны участники мировой политики несколько утратили эти качества. Теперь нужно вспомнить о них. В противном случае надежды на

• +0.61 / 2
• • 2

Цитата: _Valera_ от 24.10.2014 19:43:15Путин: Россия не собирается возвращаться к тоталитарному пути развития


СОЧИ, 24 окт — РИА Новости. Россия не собирается возвращаться к тоталитарному пути развития, поскольку это тупик, заявил в пятницу президент РФ Владимир Путин.

"Мы многое должны изменить в нашей жизни, мы постепенно это делаем, но не с помощью революции. Их достаточно было в ХХ веке, наелись уже, а с помощью эволюции… У нас нет желания вернуться к тоталитарному прошлому, и не потому что мы чего-то боимся, а потому что я глубоко убежден: для российского общества это тупиковый путь развития", — сказал Путин на итоговой пленарной сессии XI заседания Международного дискуссионного Клуба "Валдай".

По его словам, инструменты демократии должны соответствовать сегодняшнему уровню развития общества.

http://m.ria.ru/society/20141024/1029971775.html

У нас своя российская демократия. Западная псевдодемократия нам нахрен не нужна.

к названию ветки

• +0.00 / 0