русская эволюция 5-го марта

С.МИРОНЮК: Спасибо. Еще вопросы?

Ч.ГРАНТ (как переведено): Чарльз Грант, Центр европейских реформ (Лондон).

У меня есть вопрос к господину Президенту. Если другие участники дискуссии хотят ответить, я буду благодарен. Это по поводу Украины. Я знаю, что господин Проди очень заинтересован в Украине. Я хотел бы, чтобы господин Президент сказал нам, является ли Украина суверенной и независимой страной или не совсем? Я этот вопрос задаю, поскольку Украина сейчас должна выбрать, присоединиться ли к Таможенному союзу с Россией и другими странами или создать соглашение с ЕС. И я слышал уже за последние несколько дней, что некоторые в Украине находят российскую тактику закрытия границ, блокирования экспортов из Украины контрпродуктивной, что это заставляет простых украинцев в общественном мнении быть более негативными о России. То есть какова ваша стратегия относительно Украины? И какая это страна, как Вы думаете?

В.ПУТИН: Мой хороший, давний друг, Романо, много лет возглавлял Еврокомиссию. Все-таки давайте попросим его, пусть он начнет дискуссию. У меня есть ответ, я готов прямо сходу Вам ответить, но хотел бы послушать его мнение.

Р.ПРОДИ (как переведено): Вы помните, что я был председателем Европейской комиссии, и я хочу напомнить, что в нашей последней общей пресс-конференции, когда мне задавали вопрос о взаимоотношениях между Европейским союзом и Россией, я сказал, что эти отношения должны быть, как отношения между водкой и икрой. Я не знаю, что есть что, но тем не менее.

В.ПУТИН: Вот видите, как хорошо, что я предоставил слово господину Проди.

Да, мы с Романо, действительно, вместе давно работаем, и у нас действительно очень добрые личные отношения. Вот, действительно, так сложилось. У меня в Италии и с ним всегда были дружеские отношения, и с Берлускони, с которым они постоянно конфликтуют на политической сцене. И Берлускони судят сейчас за то, что он живет с женщинами, а если бы он был гомосексуалистом, его пальцем бы никто не тронул. (Смех в зале.)

Ну, Бог с ним, я сейчас не об этом, я о другом – о том, что сейчас сказал Романо. Вы обратите внимание, он не просто интеллектуал, он же профессор, доктор, он действительно реальный интеллектуал, европейский. Но он еще и до мозга костей бюрократ европейский. Вот посмотрите, что он сказал: «Отношения России и Европы – это как отношения икры и водки». Но икра и водка – это российские продукты, это продукты российского происхождения. (Смех в зале.) Они ведь привыкли в Европе как? По известному принципу: «Сначала давайте съедим твое, а потом – каждый свое».

Р.ПРОДИ: Ладно, давайте тогда «виски и сода».

В.ПУТИН: А виски и сода – это вообще дурной напиток, не понятно. Зачем продукт портить? Надо уж чистым тогда употреблять.

По поводу Украины. Украина, без всяких сомнений, независимое государство. Так было угодно истории, так произошло. Но не будем забывать, что сегодняшняя российская государственность имеет днепровские корни, как мы говорим, у нас общая днепровская купель. Киевская Русь началась как основа будущего огромного российского государства. У нас общая традиция, общая ментальность, общая история, общая культура. У нас очень близкие языки. В этом смысле, я еще раз хочу повторить, мы один народ.

Конечно, украинский народ, украинская культура, украинский язык имеют замечательные особенности, которые составляют идентичность украинской нации как таковой. И мы не просто относимся к этому с уважением, я, например, это очень люблю, мне нравится все это. Это часть нашего большого российского мира, российско-украинского. Но так судьбе было угодно, что сегодня эта территория является независимым государством, и мы относимся к этому с уважением.

Кстати говоря, Украина к сегодняшнему своему состоянию шла долгим и тяжелым путем. Она была частью то одного государства, то другого государства, и в каждом из государственных образований части Украины не были привилегированными частями. Украинский народ прошел очень тяжелую судьбу, а вот объединившись в единую Русь, и эта часть страны стала развиваться быстрыми темпами, начала развиваться инфраструктура, промышленность. После Второй мировой войны на восстановление конкретных предприятий советское правительство выделило, по-моему, 1,5 триллиона рублей. На крупнейшие предприятия. Треть из них пошло на Украину, понимаете?

Повторяю еще раз, сегодня Украина независимое государство, и мы относимся к этому с уважением. И конечно, выбор приоритетов, выбор союзников – это национальное, суверенное право украинского народа и легитимного украинского руководства.

Как нам видится этот процесс присоединения к ассоциации с Европой либо подписание соглашения о Таможенном союзе с Россией, Казахстаном и Белоруссией? Ведь мы, Россия, мы тоже собираемся подписать новое базовое соглашение. И мы в принципе обсуждали вопрос подписания с Евросоюзом, и с Романо еще об этом говорили как вариант свободной торговой зоны. Это все возможно.

В чем разница, знаете, заключается? В том, что мы в ходе переговорного процесса по присоединению, Россия, в ходе переговорного процесса по присоединению к ВТО достигли одного уровня таможенной защиты. И то для нас это тяжело, потому что конкуренция с дешевыми, прямо скажем, качественными товарами в области сельского хозяйства, сельхозтехники, по некоторым другим отраслям, она для нас очень сложной является, для наших отраслей. Но уровень таможенной защиты у нас больше, чем у Украины, по-моему, в два раза или почти в два раза.

Почему мы топчемся в переговорном процессе с нашими европейскими партнерами? Я неслучайно сказал, что они живут по принципу: сначала съедим твое, а потом – каждый свое. Они – очень хорошие ребята, очень приятные, интеллигентные, с ними приятно общаться, икры можно съесть и водки выпить, и пива немецкого, хорошего, либо вина итальянского или французского, но они очень жесткие переговорщики.

Сейчас мы никак не можем продвинуться по заключению нового базового соглашения и тем более последующего Соглашения о свободной торговле. Потому что наши партнеры, как мы считаем, предъявляют нам завышенные требования и, по сути, навязывают нам договор, который мы условно называем «ВТО плюс», то есть требования ВТО по раскрытию рынков и по некоторым другим параметрам, в частности по стандартам и так далее и плюс еще что-то. Но нам сначала это переварить надо – присоединение к ВТО, мы не можем так поступить. И мы полагаем, что если бы Украина присоединилась к Таможенному союзу, а потом мы скоординировали бы свои общие усилия и вели бы переговоры с европейцами, у нас больше шансов выговорить большие, лучшие условия по торговым взаимоотношениям, по экономическим отношениям с нашим главным партнером в Европе. А Европа остается нашим главным торгово-экономическим партнером, 50 процентов оборота у нас приходится на Евросоюз. И в этом смысле мы считаем, что это соответствует общим интересам: и нашим, и украинским, – более того, за счет того, что в ходе этого переговорного процесса мы идем на понижение цен на энергоносители, на открытие своих российских рынков. По нашим подсчетам, а, собственно, Украинская академия наук это подтверждает, плюсом 9 миллиардов долларов Украина получает. Не минусом, а плюсом. В чем преимущество присоединения к ассоциации с Евросоюзом? Открытие рынков? Ну, да, это делает экономику более либеральной. Сможет ли справиться с таким либерализмом сама украинская экономика, я не знаю. Но это не наше дело действительно, это украинские партнеры сами для себя должны определить.

Но в чем наша проблема? В том, что если на уровень таможенной защиты еще больше будет понижен на Украине, то на Украину хлынут достаточно хорошие по качеству и дешевые по цене европейские товары. И они будут с внутреннего украинского рынка выдавливать товары украинского производства, куда? К нам. И вот это создает проблемы. Мы поэтому заранее предупреждаем, мы говорим: слушайте, мы все понимаем, это ваш выбор, хотите – делайте так, но имейте в виду, мы вынуждены будем как-то защищать свой рынок, вводить инструменты защиты. Мы заранее об этом прямо и честно вам говорим, чтобы потом нас не упрекали в том, что мы кому-то мешаем или подвергаем сомнениям суверенное право принимать решение Союза.

Но это нужно просто считать, понимаете, какой объем товаров придет на наш рынок и какие защитные меры мы должны будем принять, вот и все. Ведь посмотрите, сколько из всего, что импортирует в области сельского хозяйства Украина, идет на российский рынок. Я думаю, что процентов 70-80, наверное, из всего импорта продовольственных товаров. А трубы куда они будут девать, другую продукцию? Там целая номенклатура, у нас огромная внутренняя кооперация, некоторые предприятия существовать друг без друга не могут. А если мы будем вводить какие-то ограничения, эти предприятия, – целые отрасли, может быть, – подвергнутся достаточно суровым испытаниям. Вот мы о чем говорим, вот мы о чем предупреждаем, мы делаем это честно и заранее, ни в коем случае не покушаясь на суверенное право принимать то или иное решение в сфере международной деятельности.

резерв

резерв

резерв

резерв

Путин: "АТР нужна новая модель экономического развития"

Президент России Владимир Путин не ожидает быстрого выздоровления глобальной экономики, несмотря на то, что острая фаза кризиса позади. Для преодоления сложившейся ситуации необходима новая долгосрочная модель экономического развития, заявил он на заседании лидеров стран АТЭС.

"За прошедший год в мире произошел ряд изменений, наиболее острая фаза кризиса, о котором мы говорили, преодолена. Однако рассчитывать на быстрое выздоровление глобальной экономики не приходится, проблемы действующей экономической системы носят структурный и затяжной характер", - заявил Путин.

Глава государства добавил, что "темпы роста замедляются или стагнируют, к сожалению, в том числе, и в нашем Азиатско-тихоокеанском регионе, который до последнего времени выступал движущей силой глобального развития".
По словам Путина, основные причины этого в накопленных глобальных дисбалансах.
"Для их устранения нужна новая долгосрочная модель экономического развития. Она должна быть ориентирована на рост реального сектора экономики, создание качественно новых рабочих мест и на структурные реформы", - уверен российский лидер.
Президент РФ убежден, что нельзя оздоровить глобальную экономику без вложений в человеческий капитал, необходимо открывать новые возможности для получения современного и востребованного образования.
Касаясь кризиса в США, Владимир Путин и другие лидеры стран АТЭС пожелали успехов американскому правительству в его преодолении.
"Все собравшиеся на саммит АТЭС главы государств желают успеха президенту Обаме, мы все заинтересованы в скорейшем преодолении кризиса в США. Потому что США - это крупнейшая экономика мира. От того, насколько она будет чувствовать себя уверенно, в значительной степени зависит состояние всей мировой экономики. Кроме всего прочего, доллар США является до сих пор важнейшей резервной валютой. Для нас для всех это в высшей степени важно", - заявил Путин, отметив, что надеется, что "всем политическим силам в США удастся как можно скорее преодолеть кризис".
"Мы видим, что происходит сейчас во внутриполитической жизни Соединенных Штатов. Это непростая ситуация. Я думаю вполне обоснованным является то, что президент США не приехал на саммит АТЭС. Если бы я был в его положении, я бы тоже не приехал. Когда невозможно провести бюджет, когда правительство фактически ушло в вынужденный отпуск, здесь не до международных поездок", - сказал Путин, добавив что, по его мнению, аналогичный выбор сделал бы и любой глава государства.

Путин: "Центральная роль ВТО как источника глобального развития должна сохраниться"

Путин выразил мнение, что центральная роль Всемирной торговой организации (ВТО) как источника глобального развития должна быть сохранена.
"Еще одним перспективным источником глобального развития является наращивание мировых товаропотоков. Следует расширять сеть региональных и субрегиональных соглашений о свободной торговле, и одновременно укреплять глобальную торговую систему, сохраняя центральную роль ВТО и разблокировав Дохийский процесс", - подчеркнул президент РФ.

Путин напомнил, что Россия активно участвует в интеграционных процессах в Евразии. Таможенный союз и Единое экономическое пространство работают четко в соответствии с принципами ВТО.
"Рассматриваем это как наш вклад в укрепление многосторонней торговли", - подытожил Путин.

Путин пригласил бизнесменов из АТР участвовать в проектах по модернизации Транссиба и БАМа

Путин пригласил бизнесменов из Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) участвовать в проектах по модернизации Транссиба и БАМа, а также по развитию Северного морского пути. Он отметил, что привлечь капиталовложения в экономику поможет развитие государственно-частного партнерства.
"В России на этой основе уже реализуются несколько крупных проектов. В том числе - по совершенствованию транспортной инфраструктуры Сибири и Дальнего Востока. Приглашаем бизнес из стран АТР присоединяться к этим начинаниям. Например, к масштабной модернизации Транссиба и БАМа. К наращиванию потенциала Северного Морского. Я знаю, что многие азиатские страны проявляют очень большой интерес к развитию этого транспортного коридора", - добавил он.
По его словам, для иностранных компаний в России создаются все необходимые условия.
"Приемлемое, если не льготное финансирование готов оказать Российский фонд прямых инвестиции, который наладил хорошее взаимодействие с китайскими и японскими партнерами", - заверил Путин.

"Россия будет расширять сотрудничество с АТР в энергетике"

Россия планирует расширять взаимодействие со странами АТР и в энергетике, в том числе путем либерализации экспорта сниженного природного газа (СПГ).
"Значительные объемы газа экспортируются нами в европейские страны, вместе с тем, мы понимаем, видим, что роль, значение энергетических ресурсов в обеспечении ускоренного экономического роста в Азиатско-Тихоокеанском регионе приобретает все большее и большее значение. Мы понимаем свою ответственность в этом секторе и именно поэтому планируем расширить наше взаимодействие с нашими партнерами в Азии в сфере энергетики", - сказал Путин.

Президент отметил, что это касается как углеводородов, так и высоких технологий, в том числе атомной энергетики. Он напомнил, что Россия активно работает в этом направлении в Китае и Индии, где успешно реализует крупные проекты в сфере атомной энергетики на "постфукусимских принципах". При этом внутри России реализуются крупные проекты в сфере гидроэнергетики, что позволяет поставлять электроэнергию на экспорт в страны АТР. Путин отметил, что эти усилия планируется наращивать.
"Наличие большого количества углеводородов является нашим естественным конкурентным преимуществом, мы уже построили очень большую нефтяную трубопроводную систему к берегу Тихого океана с ответвлением на Китай. Это позволило сформировать новый для мирового рынка бренд нефти. Что касается газа, то и здесь у нас есть большие возможности", - считает президент РФ.
"Мы сейчас думаем и переходим, сделаем в ближайшее время шаг по либерализации торговли сжиженным природным газом", - сказал Путин, напомнив, что такие проекты осуществляются на полуострове Ямал компанией НОВАТЭК, а также во Владивостоке и на Сахалине.
Путин также сообщил, что морской газопровод из России в Республику Корея является одним из возможных вариантов поставки российского газа.
"Что касается газа, и тут у нас есть новые возможности, новые проекты, связанные с трубным газом. Например, труба из Сахалина во Владивосток, дальше ветка может быть переброшена в Южную Корею, через Северную Корею или по океану", - заявил Путин, напомнив, что у России есть также "два трубных проекта в Китай".
Представители газовой отрасли ранее критиковали такую идею, говоря о технических сложностях прокладки такой магистрали, так как морское дно в этом районе имеет очень сложный рельеф. Перспектива прокладки газопровода по территории КНДР осложнена неутихающей "холодной войной" между двумя Кореями. До настоящего времени экономика Республики Корея снабжается исключительно сжиженным природным газом.

Путин позитивно оценил сотрудничество с Китаем в области авиапромышленности

В ходе своего выступления Путин позитивно оценил сотрудничество с Китаем в области авиационной промышленности.
"У нас есть очень хорошие проекты в авиации. Это касается и вертолетной техники, а также среднемагистральных и широкофюзеляжных самолетов. У нас очень хорошие перспективы в освоении космоса, есть конкретные проекты, и я очень рассчитываю, что мы продвинемся в них", - заявил Путин.

Глава государства подчеркнул, что очень важным для России и Китая является осуществление инфраструктурных проектов. Сейчас обсуждается ряд возможностей. Также российский президент отметил уже реализованный проект по строительству ответвления от трубопровода Сибирь - Дальний Восток.
"Все это очень важно и для работы в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Мы с партнерами прорабатываем целый ряд совместных инициатив, и я очень рад, что такая позитивная работа способствует дальнейшему расширению торгово-экономических связей с Китайской Народной Республикой, которая за последние 1,5-2 годы превратилась в самого крупного торгово-экономического партнера России", - подчеркнул российский лидер.

"Страны-члены АТЭС продолжат работать над улучшением обмена налоговой информацией"

Страны-члены АТЭС продолжат работу над улучшением обмена налоговой информацией.
"Проблема фискальной дисциплины актуальна и для экономик АТР, поэтому будем думать в АТЭС об улучшении обмена налоговой информацией", - заявил Путин.
Кроме того, по оценке главы российского государства, новая модель роста экономики должна быть транспарентной, то есть обеспечивать прозрачность и предсказуемость экономической и административной среды для ведения бизнеса.
"Многое в этом вопросе зависит от адекватной налоговой системы. В Группе двадцати уделили данной теме большое внимание. Договорились сообща бороться с уходом от налогообложения, в том числе - через оффшоры", - напомнил российский президент.

"Россия будет соблюдать все договоренности в сфере экологии"

Россия будет соблюдать все взятые на себя обязательства в сфере охраны окружающей среды и рассчитывает, что международному сообществу удастся прийти к консенсусу в этом вопросе.
"Мы исходим из того, что нам удастся и дальше согласовывать совместные шаги. В любом случае Россия привержена всем целям, касающимся сохранения природы, и будет строго следовать всем взятым на себя обязательствам", - сказал Путин.
Он отметил, что для реализации глобальных программ по защите окружающей среды, в том числе путем сокращения вредных выбросов в атмосферу, всем участникам нужно действовать консолидировано. Прежде всего, это касается тех стран, которые, по словам Путина, являются мощными эмитентами таких выбросов - США, Индия, Китай.
"Разумеется, у каждой страны есть свои особенности. Нужно относиться к этим особенностям с уважением, нужно искать консенсус при каждом совместном шаге", - добавил глава государства.

По материалам ИТАР-ТАСС, РИА Новости, "Интерфакс".

Елена Осипова

Подготовлено на основе валдайского выступления Президента России Владимира Путина

http://oko-planet.su…rodom.html

Владимир Путин: Россия всегда развивалась как «цветущая сложность», как государство-цивилизация, скреплённое русским народом

Всему российскому обществу предстоит работать над формированием целей развития - однако дискуссия о национальном будущем невозможна без патриотизма всех её участников

Позволю себе высказать свои суждения о будущем, о стратегии и ценностях, ценностной основе развития нашей страны, о том, как глобальные процессы будут влиять на нашу национальную идентичность, о том, каким мы хотим видеть мир ХХI века, и что может привнести в этот мир совместно с партнёрами наша страна - Россия.

Сегодня с необходимостью поиска новой стратегии и сохранения своей идентичности в кардинально изменяющемся мире, в мире, который стал более открытым, прозрачным, взаимозависимым, в той или иной форме сталкиваются практически все страны, все народы: и русский, и европейские народы, и китайцы, и американцы, общества практически всех стран мира.

Вопросы «кто мы?», «кем мы хотим быть?» - звучат в нашем обществе всё громче и громче. Мы ушли от советской идеологии, вернуть её невозможно. Приверженцы фундаментального консерватизма, идеализирующие Россию до 1917 года, похоже, так же далеки от реальности, как и сторонники западного ультралиберализма. Очевидно, что наше движение вперёд невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции. А сегодня мы видим новый виток такой конкуренции.
Необходимо историческое творчество, синтез лучшего национального опыта и идеи, осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм.

Основные направления сегодняшней конкуренции - экономико-технологическое и идейно-информационное. Обостряются и военно-политические проблемы, военно-политическая ситуация. Мир становится всё более жёстким, порой отвергается не просто международное право, но даже элементарные приличия. Нужно быть сильным в военном, технологическом, экономическом отношении. Но всё-таки главное, что будет определять успех, - это качество людей, качество общества интеллектуальное, духовное, моральное. Ведь, в конце концов, и экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние - это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность. В этом смысле вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер.

Между тем, сегодня Россия испытывает не только объективное давление глобализации на свою национальную идентичность, но и последствия национальных катастроф ХХ века, когда мы дважды пережили распад нашей государственности. В результате получили разрушительный удар по культурному и духовному коду нации, столкнулись с разрывом традиций и единства истории, с деморализацией общества, с дефицитом взаимного доверия и ответственности. Именно в этом многие корни острых проблем, с которыми мы сталкиваемся. Ведь вопрос ответственности перед самим собой, обществом и законом - один из основополагающих не только в праве, но и в повседневной жизни.

После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы, тем более что прежняя, официозная идеология оставляла тяжёлую оскомину. И просто на самом деле все боялись даже притрагиваться к этой теме. Кроме того, отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы, и не связывала своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались.

Национальная идея: поиск идентичности

Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам. Самоустроение государства не сработало, так же как и механическое копирование чужого опыта. Такие грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа, потому что стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету - неотъемлемая часть нашего национального характера. К слову сказать, не срабатывает такой подход и во многих других странах. Прошло то время, когда готовые модели жизнеустройства можно было устанавливать в другом государстве просто как компьютерную программу.

Мы также понимаем, что идентичность, национальная идея не могут быть навязаны сверху, не могут быть построены на основе идеологической монополии. Такая конструкция неустойчива и очень уязвима, мы знаем это по собственному опыту, она не имеет будущего в современном мире. Необходимо историческое творчество, синтез лучшего национального опыта и идеи, осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм. Только тогда наша идентичность будет основана на прочном фундаменте, будет обращена в будущее, а не в прошлое. Это главный аргумент в пользу того, чтобы вопрос идеологии развития обязательно обсуждался среди людей разных взглядов, придерживающихся разного мнения о том, что и как нужно делать с точки зрения решения тех или иных проблем.

Нам всем: и так называемым неославянофилам, и неозападникам, государственникам и так называемым либералам - всему обществу предстоит совместно работать над формированием общих целей развития. Нужно избавиться от привычки слышать только идейных единомышленников, с порога, со злобой, а то и с ненавистью отвергая любую другую точку зрения. Нельзя даже не перекидывать, а пинать будущее страны, как футбольный мяч, окунувшись в оголтелый нигилизм, потребительство, критику всего и вся или беспросветный пессимизм. А это значит, что либералы должны научиться разговаривать с представителями левых взглядов. Националисты должны вспомнить, что Россия формировалась именно как многонациональное (полиэтничное - ред.) и многоконфессиональное государство с первых своих шагов. И что, ставя под вопрос нашу многонациональность (полиэтничность - ред.), начиная эксплуатировать тему русского, татарского, кавказского, сибирского и любого другого национализма и сепаратизма, мы встаём на путь уничтожения своего генетического кода. По сути, начинаем уничтожать сами себя.

Ценность суверенитета

Суверенитет, самостоятельность, целостность России безусловны. Это те «красные линии», за которые нельзя никому заходить. При всей разнице наших взглядов дискуссия об идентичности, о национальном будущем невозможна без патриотизма всех её участников. Патриотизма, конечно, в самом чистом значении этого слова. Слишком часто в национальной истории вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России. И мы знаем, чем это заканчивалось - сносом государства как такового.

У нас практически нет такой семьи, которую бы обошли стороной беды прошлого века. Вопросы оценки тех или иных исторических событий до сих пор раскалывают страну и общество. Мы должны залечить эти раны, восстановить целостность исторической ткани. Нельзя больше заниматься самообманом, вычёркивая неприглядные или идеологически неудобные страницы, разрывая связь поколений, бросаясь в крайности, создавая или развенчивая кумиров. Пора прекратить замечать в истории только плохое, ругать себя больше, чем это делают наши недоброжелатели. Критика необходима. Но без чувства собственного достоинства, без любви к Отечеству эта критика унизительна и непродуктивна.

Мы должны гордиться своей историей, и нам есть, чем гордиться. Вся наша история без изъятий должна стать частью российской идентичности. Без признания этого невозможно взаимное доверие и движение общества вперёд.

Кризис Запада - отказ от корней

Ещё один серьёзный вызов российской идентичности связан с событиями, которые происходят в мире. Здесь есть и внешнеполитические, и моральные аспекты. Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнёрство, веру в Бога или веру в сатану. Эксцессы политкорректности доходят до того, что всерьёз говорится о регистрации партий, ставящих своей целью пропаганду педофилии. Люди во многих европейских странах стыдятся и боятся говорить о своей религиозной принадлежности. Праздники отменяют даже или называют их как-то по-другому, стыдливо пряча саму суть этого праздника - нравственную основу этих праздников. И эту модель пытаются агрессивно навязывать всем, всему миру. Убеждён, это прямой путь к деградации и примитивизации, глубокому демографическому и нравственному кризису.

Что ещё может быть большим свидетельством морального кризиса человеческого социума, как не утрата способности к самовоспроизводству? А сегодня практически все развитые страны уже не могут воспроизводить себя, причём даже с помощью миграции. Без ценностей, заложенных в христианстве и других мировых религиях, без формировавшихся тысячелетиями норм морали и нравственности люди неизбежно утратят человеческое достоинство. И мы считаем естественным и правильным эти ценности отстаивать. Нужно уважать право любого меньшинства на отличие, но и право большинства не должно быть поставлено под сомнение.

Тупик однополярности

Одновременно мы видим попытки тем или иным способом реанимировать однополярную унифицированную модель мира, размыть институт международного права и национального суверенитета. Такому однополярному, унифицированному миру не нужны суверенные государства, ему нужны вассалы. В историческом смысле это отказ от своего лица, от данного Богом, природой многообразия мира.

Россия с теми, кто считает, что ключевые решения должны вырабатываться на коллективной основе, а не по усмотрению и в интересах отдельных государств либо группы стран. Что должно действовать международное право, а не право сильного, не кулачное право, что каждая страна, каждый народ не исключителен, но уникален, конечно, самобытен, имеет равные права, в том числе право на самостоятельный выбор своего развития. Таков наш концептуальный взгляд, он вытекает из нашей собственной исторической судьбы, из роли России в мировой политике. Наша сегодняшняя позиция имеет глубокие исторические корни. Россия сама развивалась на основе многообразия, гармонии и балансов, привносила такой баланс и в окружающий мир. Хочу напомнить, что и Венский конгресс 1815 года, и ялтинские соглашения 1945 года, принятые при очень активной роли России, обеспечили долгий мир. Сила России, сила победителя в эти поворотные моменты проявлялась в благородстве и справедливости. И давайте вспомним Версаль, заключённый без участия России. Многие специалисты, и я с ними абсолютно согласен, считают, что именно в Версале были заложены корни будущей Второй мировой войны. Потому что Версальский договор был несправедлив по отношению к немецкому народу и накладывал на него такие ограничения, с которыми он в нормальном режиме справиться не мог, на столетие вперёд это было ясно.

Ещё на один принципиальный аспект хочу обратить внимание. В европейских, да и в ряде других стран так называемый мультикультурализм - во многом привнесённая, искусственно сверху внедряемая модель - ставится сейчас под сомнение, и понятно почему. Потому что в основе лежит своего рода плата за колониальное прошлое. Не случайно сегодня политики и общественные деятели самой Европы всё чаще говорят о крахе мультикультурализма, о том, что он не способен обеспечить интеграцию в общество иноязычных и инокультурных элементов.

«Цветущая сложность» Евразии

В России, на которую пытались в своё время навесить ярлык «тюрьмы народов», за века не исчез ни один, даже самый малый этнос. Все они сохранили не только свою внутреннюю самостоятельность и культурную идентичность, но и своё историческое пространство. Вы знаете, я с интересом узнал, что в советское время так внимательно к этому относились - почти каждый маленький народ имел своё печатное издание, поддерживались языки, поддерживалась национальная (этническая - ред.) литература. Кстати говоря, многое из того, что делалось в этом смысле раньше, нам нужно бы вернуть и взять на вооружение. При этом у нас накоплен уникальный опыт взаимовлияния, взаимообогащения, взаимного уважения различных культур. Эта поликультурность, полиэтничность живёт в нашем историческом сознании, в нашем духе, в нашем историческом коде. На этом естественным образом тысячелетие строилась наша государственность.

Россия, как образно говорил философ Константин Леонтьев, всегда развивалась как «цветущая сложность», как государство-цивилизация, скреплённая русским народом, русским языком, русской культурой, Русской православной церковью и другими традиционными религиями России. Именно из модели государства-цивилизации вытекают особенности нашего государственного устройства. Оно всегда стремилось гибко учитывать национальную, религиозную специфику тех или иных территорий, обеспечивая многообразие в единстве. Христианство, ислам, буддизм, иудаизм, другие религии - неотъемлемая часть идентичности и исторического наследия России в настоящей жизни её граждан. Главная задача государства, закреплённая в Конституции, - обеспечение равных прав для представителей традиционных религий и атеистов, права на свободу совести для всех граждан страны.
Евразийская интеграция - это шанс для всего постсоветского пространства стать самостоятельным центром глобального развития, а не периферии для Европы или для Азии. Евразийская интеграция будет строиться на принципе многообразия.

Однако идентификация исключительно через этнос, религию в крупнейшем государстве с полиэтническим составом населения, безусловно, невозможна (это возможно в имперской модели государства - ред.). Формирование именно гражданской идентичности на основе общих ценностей, патриотического сознания, гражданской ответственности и солидарности, уважения к закону, сопричастности к судьбе Родины без потери связи со своими этническими, религиозными корнями - необходимое условие сохранения единства страны (модель государства имперского типа - ред.). Как политически, идейно, концептуально будет оформлена идеология национального развития - предмет для широких дискуссий. Но глубоко убеждён в том, что в сердце нашей философии должно быть развитие человека, развитие моральное, интеллектуальное и физическое. Ещё в начале 90-х годов Солженицын говорил о сбережении народа после тяжелейшего ХХ века как о главной национальной цели. Сегодня нужно признать: полностью переломить негативные демографические тенденции пока и нам не удалось, мы только немного отступили от опасной черты утраты национального потенциала.

К сожалению, в истории нашей страны ценность отдельной человеческой жизни часто была невелика. Слишком часто люди оставались лишь средством, а не целью и миссией развития. У нас больше нет не только права, но и возможности бросать в топку развития миллионы людей. Нужно беречь каждого. Именно образованные, творческие, физически и духовно здоровые люди, а не природные ресурсы или ядерное оружие, будут главной силой России этого и последующего веков.

Воспитание патриота и принципы самоуправления

Роль образования тем важнее, что для воспитания личности, патриота нам нужно восстанавливать роль великой русской культуры и литературы. Они должны быть фундаментом для самоопределения граждан, источником самобытности и основы для понимания национальной идеи. Здесь очень много зависит от учительского, преподавательского сообщества, которое было и остаётся важнейшим хранителем общенациональных ценностей, идей и установок. Это сообщество говорит на одном языке - языке науки, знания, воспитания. И это на огромной территории - от Калининграда до Владивостока. И уже тем самым это сообщество, имея в виду учительское, преподавательское сообщество в целом, в широком смысле слова, скрепляет страну. И поддержка этого сообщества - один из важнейших шагов на пути к сильной, процветающей России.

Ещё раз подчеркну: не сконцентрировав наши силы на образовании и здоровье людей, на формировании взаимной ответственности власти и каждого гражданина и, наконец, на восстановлении доверия в обществе, мы проиграем в исторической конкуренции. Граждане России должны ощутить себя ответственными хозяевами своей страны, своего края, своей малой родины, своего имущества, собственности и своей жизни.

Гражданин тот, кто способен самостоятельно управляться с собственными делами, свободно сотрудничая с равными себе. А лучшая школа гражданственности - это местное самоуправление и самодеятельные организации граждан. Конечно, имею в виду в данном случае НКО. Кстати, одна из лучших российских политических традиций, земская традиция, также строилась именно на принципах самоуправления. Только из эффективных механизмов самоуправления может вырасти настоящее гражданское общество и настоящая национально ориентированная элита, включая, разумеется, и оппозицию с собственной идеологией, ценностями, мерилами хорошего и плохого, собственными, а не навязанными средствами массовой информации или тем более из-за рубежа. Государство готово и будет доверять самодеятельным и самоуправляющимся структурам, но мы должны знать, кому мы доверяем. И это абсолютно нормальная мировая практика, именно поэтому мы приняли новое законодательство, повышающее прозрачность деятельности неправительственных организаций.

Говоря о любых реформах, важно не забывать, что наша страна - это не только Москва и Петербург. Развивая российский федерализм, мы должны опираться на собственный исторический опыт, использовать гибкие и разнообразные модели. В конструкцию российского федерализма заложен очень большой потенциал. Нам необходимо учиться его грамотно использовать, не забывая главное: развитие регионов, их самостоятельность должны работать на создание равных возможностей для всех граждан страны вне зависимости от их места проживания; на ликвидацию дисбалансов в экономическом, социальном развитии территорий России, а значит, на укрепление единства страны. Конечно, это сложнейшая задача, потому что развивались эти территории на протяжении десятилетий, а то и столетий, конечно, неравномерно.

Евразийский союз - проект сохранения идентичности народов

ХХI век обещает стать веком больших изменений, эпохой формирования крупных геополитических материков, финансово-экономических, культурных, цивилизационных, военно-политических. И потому наш абсолютный приоритет - это тесная интеграция с соседями. Будущий Евразийский экономический союз, о котором мы заявляли, о котором мы много говорим последнее время, это не просто набор взаимовыгодных соглашений. Евразийский союз - это проект сохранения идентичности народов, исторического евразийского пространства в новом веке и в новом мире. Евразийская интеграция - это шанс для всего постсоветского пространства стать самостоятельным центром глобального развития, а не периферии для Европы или для Азии. Хочу подчеркнуть, что евразийская интеграция также будет строиться на принципе многообразия. Это объединение, в котором каждый сохранит своё лицо, свою самобытность и политическую субъектность. Вместе с партнёрами будем последовательно, шаг за шагом реализовывать этот проект. И мы рассчитываем, что он станет нашим общим вкладом в сохранение многообразия и устойчивости мирового развития.

Годы после 91-го принято называть постсоветским этапом. Мы пережили, преодолели это бурное драматическое время. Россия, как это уже бывало в истории не раз, пройдя через ломки, испытания, возвращается к самой себе, возвращается в собственную историю.

Упрочив свою национальную самобытность, укрепив свои корни, оставаясь открытыми и восприимчивыми к лучшим идеям и практикам Востока и Запада, мы должны и будем идти вперёд.

Встреча со студентами юридических вузов Москвы
На юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова Владимир Путин встретился со студентами юридических вузов Москвы. Встреча приурочена ко Дню юриста, который отмечается 3 декабря.
В.ПУТИН: Дорогие друзья, добрый день!
...
Что касается Дня юриста, то, поздравляя вас, хотел бы вспомнить ещё об одном важном событии. Мы находимся в преддверии 20-летия Конституции Российской Федерации. Это Основной закон, как мы с вами говорим, любой страны, в том числе и нашей страны. И его ценность для нас не менее, а может быть, даже более важна – сейчас попробую сказать, почему более важна, – чем для других стран.

Наверное, более важна потому, что, как мы с вами прекрасно понимаем и много раз уже об этом сказали вслух, всё-таки наша страна проходит определённый и очень сложный процесс трансформации. И очень важно иметь основополагающие ценности, которые заложены в Основном законе страны – в Конституции нашего государства. Очень важно, чтобы всё общество, каждый конкретный гражданин всегда чувствовал, что наша страна основана на стабильных, справедливых правовых принципах. Именно отсюда – в том числе, конечно, и из истории, от общения с родителями, но в том числе и отсюда рождается здоровое чувство патриотизма, о котором так много мы в последнее время говорим.

Оно будет тем весомее и тем основательнее, чем больше человек будет понимать и осознавать, что он любит – а патриотизм это не что иное, как любовь к Отечеству, – и гордится своим Отечеством, в том числе и за то, что это нечто такое, что защищает его основополагающие интересы, права и свободы. В нашей Конституции это заложено прежде всего, в этом основа нашей Конституции. Это не только правовое, но и огромной важности морально-нравственное значение. Поэтому, поздравляя вас с Днём юриста, хочу вас поздравить и с приближающимся 20-летием нашей Конституции.


В.КОКОРКИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Меня зовут Вячеслав Кокоркин, студент третьего курса МГЮА имени О.Е.Кутафина. У меня скорее такой необычный вопрос, можно даже сказать, что он не связан с нашей профессией.

В одном из своих выступлений в 2007 году, я помню, это было, Вы сказали, что после смерти Махатмы Ганди не с кем поговорить. Скажите, пожалуйста, а с кем из великих мыслителей или деятелей современности, да и ушедших эпох Вам хотелось бы пообщаться больше всего?

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы с вами уже общаемся, частить не надо.

Что касается того, с кем мне бы хотелось пообщаться, мне с вами интересно пообщаться. Говорю это без иронии на самом деле, потому что у меня, как правило, общение с гораздо более скучными людьми, чем вы, происходит. Я к ним уже привык, а всегда нужна какая-то новизна для того, чтобы чувствовать реальную жизнь. Вы люди молодые, у вас свои взгляды, свои оценки того, что в жизни происходит, это интересно и полезно. Говорю, повторяю, без всякой иронии.

Я люблю историю, особенно отечественную историю. Вы знаете, несколько раз ловил себя на мысли о том, что для того, чтобы понять, что сегодня происходит, а тем более иметь возможность спрогнозировать, что может происходить дальше, – это известный тезис – нужно знать, что было в прошлом. Я с удовольствием читаю, смотрю, слушаю всё, что касается истории России.

Несколько раз ловил себя на мысли о том, что мне было бы любопытно понять, а чем руководствовался тот или иной лидер нашей страны в прежние времена, когда принимались определённые решения внутри страны, внутриполитические, внешнеполитические. Любопытно, чем руководствовались, как складывался ход мыслей? Мне было бы очень интересно узнать – почему? Потому что тогда становится понятна логика определённых событий.

Поэтому я сейчас не буду называть конкретных людей, их много, практически все крупные фигуры нашей истории. Поскольку мы находимся в университете имени М.В.Ломоносова, я бы с удовольствием послушал, что думал Ломоносов тогда о развитии страны и о будущем.

И.МИТЮКОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Митюкова Ирина, я студентка четвёртого курса юридического факультета МГПУ.

Владимир Владимирович, Россия всегда славилась своей историей и культурными особенностями. В нашей стране всегда была хорошая традиция воспитания молодого поколения в духе патриотизма, воспевались подвиги наших соотечественников, будь то герои Великой Отечественной войны или герои русских былин, возносились достижения науки, культуры, искусства.

К сожалению, некоторые исторические события 80-х и 90-х годов отодвинули на второй план вопросы национальной идеи и патриотического воспитания молодого поколения. Приятно, что сейчас в государстве всё больше уделяется внимания этому важному вопросу. Владимир Владимирович, как Вы считаете, нужен ли России современный герой? И каким бы Вы хотели видеть современного гражданина России?

В.ПУТИН: Действительно, у нас всегда традиционно в народе, в глубине сознания каждого человека, в душе всегда присутствовало и культивировалось в семьях чувство патриотизма, прямое или нет, но это всегда было. Вы знаете, это абсолютно естественное чувство, почему очень сильным является чувство крови, чувство национальной принадлежности, этнической принадлежности.

Второе, наверное, по силе – это чувство патриотизма, любовь к своей Родине. Почему? Потому что это человек всегда перекладывает на себя, гордится, если есть чем гордиться в своём Отечестве, значит, он как бы на себя это перекладывает, и он сам в своих собственных глазах приподнимается, чувствует себя значимым, сильным, перспективным, уважаемым, интеллектуальным, умным, талантливым, на себя перекладывает. И именно поэтому это первое.

А второе. Если человек думает о будущем, о семье, о своих детях, он хочет, чтобы они жили в нормальных условиях, он хочет, чтобы страна укреплялась.

Но так было не всегда, к сожалению. Далеко ходить не надо. Известные события октября 1917 года. Песни-то какие были? Мы до основанья всё разрушим, а затем мы свой, «мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем». А когда пришла Вторая мировая война, Великая Отечественная война, сразу вспомнили и Александра Невского, и Сергия Радонежского, возродили орден Кутузова, и гвардию возродили сразу. То есть когда наступила критическая ситуация для страны, для нашей большой в широком смысле слова нации, сразу вспомнили то, на чём она основана.

Это о чём говорит? О том, что если мы хотим сохранить свою идентичность в целом, то мы, конечно, должны культивировать здоровое чувство патриотизма. Без этого страна не будет существовать. Она просто изнутри развалится, как кусок сахара, намоченный водой. Просто фук – и ничего не будет. Чрезвычайно важная вещь! И, наоборот, если кто-то хочет развалить страну, он должен с этого начать.

Нужен ли герой? Конечно, как элемент этого патриотизма нужны люди, на которых общество ориентируется. Во время войны, о которой я уже сейчас вспоминал, это подвиг Александра Матросова. Невозможно было канонизировать всех так же, как Александра Матросова, но стране нужен был такой герой. Его фактически канонизировали. Нужен был или не нужен? Конечно, нужен! Чтобы это чувство самопожертвования было в каждом советском воине, который боролся с врагом на фронте.

Сейчас нужны другие герои, но они всегда должны быть ориентирами, на которые люди смотрели и хотели бы им подражать. Но при этом нельзя, конечно, переходить определённую границу. Известная фраза «не сотвори кумира» тоже справедлива, её тоже не нужно забывать.

Но дело, конечно, не в том, чтобы сотворить кумира, а дело в тех людях, которые действительно своей жизнью, результатами своей жизни, своим поведением заслуживают того, чтобы быть ориентирами и маяками. Я думаю, что это абсолютно востребовано. И в нашей сегодняшней жизни таких людей достаточно.

К сожалению, мы не умеем красиво, талантливо, своевременно и достойно это представить обществу, а это нужно сделать и нужно делать. Иногда получается, но редко. Я имею в виду не только трагические события, связанные с борьбой с терроризмом или со спасением на пожаре, что тоже очень важно, люди часто не только рискуют своей жизнью, но и отдают свою жизнь. Много примеров и других, и в повседневных делах.

Знаете, когда я награждаю в Кремле людей за выдающиеся достижения либо в творчестве, либо в трудовой деятельности – вот они, герои! Но надо найти их и презентовать обществу. Пока, к сожалению, у нас этого не хватает. Рынок захлестнул и текущую жизнь, и сознание. А без этого куда? Как бы никуда. Но в этом есть и определённая «засада», есть определённая опасность: герои нужны.


Д.САЛИХОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Салихов Дамир, я студент юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова. Мой вопрос посвящён предстоящему юбилею Конституции.

Сегодня политологи, юристы, политики много говорят о стабильности Конституции, о стабильности не только Конституции, но и конституционного строя. При этом уже сегодня есть опыт внесения изменений в Конституцию. Сейчас грядёт реформа судебной системы, которая тоже затронет Основной закон нашей страны.

Вопрос мой к Вам такой: когда, на Ваш взгляд, нужно менять Конституцию? Какие для этого должны быть условия, предпосылки? Как Вы считаете, когда Основной закон должен как-то пересматриваться?

В.ПУТИН: Знаете, вы – юристы, наверняка вам много раз уже об этом говорили, ведь право – это что? Это бумажка, которая регулирует определённые правила, которые регулируют определённые общественные отношения. И тоже известный постулат: когда закон пишут, чтобы отрегулировать то или иное правоотношение, отношение в обществе, он уже устаревает, поскольку жизнь развивается, она идёт вперёд, а закон только ещё подписывается Президентом.

Поэтому то, что нужно вносить какие-то коррективы, – это понятно. Но есть вещи, я об этом говорил в самом начале, они являются основополагающими – права и свободы граждан нашей страны. Они незыблемы. И вот эти вещи фундаментального характера. Вот к этому нужно относиться в высшей степени аккуратно. Я бы вообще это не трогал.

Вопросы, связанные с функционированием органов власти, судебных органов, – конечно, эти все формы должны соответствовать сегодняшнему развитию общества. С чем связано, например, сейчас объединение Арбитражного, Верховного Суда и судов общей юрисдикции? Кстати говоря, вся арбитражная система остаётся на региональном уровне, мы её трогать не собираемся, так и прописано в законе. А с чем связано?

С тем, что мы на практике с чем столкнулись? С тем, что разбирается какой-то спор в арбитражной системе, одной из спорящих сторон что-то не нравится, они направляются в суды общей юрисдикции по тому же вопросу. И принимаются решения, прямо противоположные тому, что было принято арбитражными судами. Или наоборот. Этот параллелизм привёл к определённым сбоям во всей системе. Эта система должна быть единой.

Собственно говоря, то же самое касается функционирования каких-то государственных органов. Но фундаментальные права и свободы, фундаментальные основы Конституции, такие как права и свободы граждан, они, конечно, должны быть гарантированы, должны быть незыблемы, и их лучше не трогать.

Поэтому по мере необходимости, я думаю, само общество, парламент, верхняя и нижняя палаты парламента, Президент могут инициировать такие изменения. Или регионы Российской Федерации, если речь касается взаимоотношений между регионами и федеральным центром.

Поэтому в этом смысле Основной закон – Конституция, – он является живым организмом.

Цитата: AndreyK-AV от 12.12.2013 21:28:36
В послании Путина, прямое предложение традиционных ценностей как антитезы западному проекту и западному пониманию демократии.
Проект Русской цивилизации предложен в качестве мирового маяка.

Сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, стираются национальные традиции и различия наций и культур. От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности, как это не покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий. Подобное разрушение традиционных ценностей «сверху» не только ведёт за собой негативные последствия для обществ, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь исходя из абстрактных, отвлечённых идей, вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и предлагаемой ревизии.

И мы знаем, что в мире всё больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, которые тысячелетиями составляли духовную, нравственную основу цивилизации, каждого народа: ценностей традиционной семьи, подлинной человеческой жизни, в том числе и жизни религиозной, жизни не только материальной, но и духовной, ценностей гуманизма и разнообразия мира.

пока Путин прямым текстом не начал называть вещи своими именами, народ так и не понял бы, что случилось 5 марта ...

Цитата: walt от 12.12.2013 19:18:00
Путин начал наывать вещи своими именами - что то в нашем лесу сдохло? не само по себе понятное дело.....   - у меня от Послания к ФС

символично, что 12 декабря ...

Послание Президента Федеральному Собранию
Послание Президента Федеральному Собранию
12 декабря 2013 года  Москва, Кремль

Владимир Путин огласил ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

На церемонии, состоявшейся в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца, присутствовали члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, члены Правительства, руководители Конституционного, Верховного и Арбитражного судов, губернаторский корпус, председатели законодательных собраний субъектов Федерации, главы традиционных конфессий, общественные деятели, в том числе главы общественных палат регионов, руководители крупнейших средств массовой информации.
В этом году Послание оглашено в день двадцатилетия Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года всенародным голосованием.

В.ПУТИН: Уважаемые граждане России! Уважаемые члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы!

Обращение Президента страны с ежегодным Посланием Федеральному Собранию – это требование Конституции России, Конституции, которой сегодня ровно 20 лет. Поздравляю вас с этой значимой для нашего государства и общества датой. И конечно, с 20-летием Федерального Собрания – парламента России, сформированного в соответствии с Основным законом страны.

Конституция соединила два базовых приоритета – высочайший статус прав, свобод граждан и сильное государство, – подчеркнув их взаимную обязанность – уважать и защищать друг друга. Убеждён, конституционный каркас должен быть стабильным, и прежде всего это касается второй главы Конституции, которая определяет права и свободы человека и гражданина. Эти положения Основного закона незыблемы.

Цитата: mn01 от 16.12.2013 13:04:52
Что мир услышал из послания Путина: «Кровавый диктатор опять прав»

Андрей Каменецкий

Послание президента России к Федеральному собрание не прошло незамеченным в англоязычных СМИ. Надо сказать, это нормальное явление, когда иностранная пресса внимательно отслеживает происходящее в державах, называемых по-английски просто Powers — «силы». Вот когда телеканал «Звезда» делает прямое включение из Лондона от роддома, где на свет появляется наследник британского престола, это уже довольно шизофренично. А когда глава одной из держав обращается к парламенту и охватывает в своей речи целый спектр ключевых вопросов развития страны, это всегда интересно, потому что влечёт за собой расходящиеся как волны последствия для других стран.

Так вот, из всей речи западные журналисты выделили в основном три момента: утверждение о том, что Россия является моральным компасом мира, позицию «мы никого не учим жить» и слова про военное превосходство.

Спектр оценок и мнений разложился довольно привычно — европейские газеты в основном бессодержательно против, американские испытывают забавный и глубокий когнитивный диссонанс и в целом за, хотя всё равно резко против. Особенное возмущение и тех, и других вызвал тезис о моральном компасе для мира. Европейская риторика в принципе держится на упоминании прав человека и моральном превосходстве через слово, а в американской голове до сих пор никак не уляжется, в какой именно момент «сияющему граду на холме» наметилась какая-то идеологическая альтернатива, к тому же во многом совпадающая с позицией среднего американского консерватора, типичного «белого христианского избирателя». Это особенно болезненно: ведь американец привык полагать, что хоть Вашингтон и разросся непонятно во что, но всё равно идеалам свободы и морали он отвечает на порядки больше, чем что бы то ни было на земле. И тут приходится уже второй раз за год слушать русского диктатора, который напрямую через головы элит начинает рассуждать о морали, консерватизме и равенстве, да ещё так, что Обама по сравнению с ним выглядит агентом мирового исламского коммунизма.

Утверждение о том, что Россия никого не поучает и не заставляет жить по-своему, прозвучало также как продолжение полемики с США, начатой Путиным в Нью-Йорк Таймс. Спор о том, чем является американская исключительность и как к ней относиться, расколол тогда общество достаточно сильно. Судя по всему, он не утихает до сих пор, а путинский завуалированный упрёк в мессианстве силового типа удачно подбросил дров в пламя. Этот конфликт в обществе может зайти куда глубже, чем нам кажется со стороны. Судя по опросам, если какие-то пять-семь лет назад больше 60% американцев верили в то, что другие страны можно и нужно привести к демократии силой, то теперь баланс резко сместился в пользу мнения, что страна сама должна дорасти. Это, разумеется, ещё и следствие развития технологии «цветных революций», но одновременно и свидетельство отсутствия поддержки в американском обществе сценариев откровенного силового вмешательства.

Отдельной строкой СМИ передали слова Путина о развитии неядерных средств наступления, о реальном смысле и содержании системы ПРО в Европе и о том, что Россия не допустит военного превосходства над собой. Ещё недавно подобные новости вызывали стандартную неадекватицу из серии «русское оружие всё ржавое, старое и неэффективное», однако на сей раз восприятие оказалось гораздо более взвешенным. Лавинообразное применение беспилотников уже стало переходить из модного в зловещее, ведь если раньше мир захватывал свой в доску улыбающийся солдат в форме НАТО, явно относящийся к хорошим парням, то беспилотники контролируются непонятно кем, сидящим непонятно где с закрытым лицом, а паранойя по отношению к правительству и его секретным агентствам — явление в Штатах достаточно популярное. Видимо, этим мы обязаны комментариями про недопустимость столкновения ещё и с Россией, которая не представляет угрозы, если её не разозлить. Благодаря упорству сирийского правительства пропало ощущение, что у западных правительств появился инструмент быстрого и гарантированного свержения власти в любой стране, а на смену эйфории пришли уже куда более опасливые мнения.

В целом становится заметно, как меняется формат статей и комментариев. Россию готовы слушать и даже соглашаться с ней, но с обязательными оговорками о диктатуре и попрании прав человека. Приходится признать, что в этом году Россия отформатировала западное инфопространство так, как никогда ранее. Пробит исторический барьер — отношение «чего опять хочет от нас этот придурок» переменилось к «давайте послушаем, что на этот счёт сказал Путин».

При этом традиционная маргинализация России никуда не делась, она цветёт и пахнет. Однако по мере того, как Путин озвучивает фактически то, что американцы хотели бы слышать от Обамы, разумных доводов против у медиакласса, выращенного для информационного обеспечения pax Americana, не остаётся. Далее простирается последний рубеж обороны — «Путин диктатор, а его страна живёт в дерьме».

Самое забавное, что обе точки зрения («Путин гениальный лидер, мы хотим себе такого же» и «Путин тупой злобный диктатор, а страна у него разваливается») уже органически сосуществуют в комментариях, набирая равное количество плюсиков от читателей и не набирая минусов. Это не шизофрения, а скорее проявление фирменного оруэлловского двоемыслия, ярче всего заметного по лозунгам мультикультурализма. Если с одной стороны тебя учат, что человечество — это одна раса (humanity is one), а с другой настаивают, чтобы ты приветствовал разнообразие (celebrate diversity), однажды ты научишься утрясать в голове взаимоисключающие посылы.

Впрочем, можно заметить и вовсе небывалое — постепенно, по мере узнавания России, некоторые пользователи начинают просвещать других. Выглядит это примерно так:

- Всё это хорошо и Путин, может быть, дело говорит, но я не хочу выслушивать нравоучения от лидера страны, где абортов больше, чем в Африке.

- Это не так. Уровень абортов в России сегодня где-то 42 на 100 новорожденных, у нас в США это 24 — так что у русских, конечно, всё равно больше, но по сравнению с девяностыми, когда показатель зашкаливал за 130, у них всё стало гораздо лучше.

Это, конечно, касается далеко не всех стандартных клише, но хотя бы самые очевидные — демографические — начали потихоньку вымываться из пространства силами самих пользователей. Со стороны выглядит, как будто часть подхватила вирус рунетовского охранительства и занимается разбором набросов.

Ссылка

Цитата: Krechet от 16.12.2013 13:18:52
Выступая недавно, ВВП сделал много интересных заявлений, но некоторые относятся и к теме ветки.
1. Российская юрисдикция и российские налоги. Переводя с русского на русский. Граждане олигархи и иже с ними в оффшорах! У вас два пути: или с поднятыми руками 3,14дуете отсюда нахрен, но тогда никакой вам крыши от России, читайте финал "Золотого теленка", или с поднятыми руками возвращаете налоги и налоговую базу взад, и тогда вам "и бурка, и конь, и шашка"(с), но "деньги вперед"(с), в смысле и шельф и крыша, но вся прибыль и налоги сюда.
2. Традиционный Консерватизм и суверенитет как антиидея либеральному глобальному "неомарксизму". Это серьёзный вызов. Путин встал во главе консерваторов всего мира, которые в силу нынешних обстоятельств не имеют возможности так открыто и так без последствий защищать реальные общечеловеческие ценности - веру, семью, Родину.
3. Четкое отражение того, что Россия самодостаточна в военном плане, имеет все необходимые ресурсы и технологии, вооружение и личный состав как для отражения любой агрессии так и имеет возможность пресечь любую попытку вмешательства в зоны наших интересов. А то недобрая традиция раз в 100 лет в начале века всей европой на восток шляться да революции по всему миру устраивать достала уже.

5 декабря было сказано, немного опоздал, но не важно ...
Конференция Общероссийского народного фронта

Уважаемые друзья! Уверен, что народный фронт будет развиваться, и всё больше наших представителей будет активно заявлять о себе не только в общественной деятельности, но и в органах государственной власти. Отмечу, что наша политическая система становится всё более открытой, конкурентной, расширяются возможности для прихода в политику новых ярких людей, повышается требовательность к самим кандидатам на участие во власти на всех уровнях.

Растёт и значение выборов по одномандатным округам. Здесь люди видят, кто честно голосует, кто высказывает свою позицию открыто, кто добивается того, что прокламирует в ходе избирательной компании. И надо в непосредственном общении с гражданами доказывать своё право представлять их интересы.

Надо быть с людьми, жить их интересами – и, безусловно, через инструменты народного фронта это можно сделать. Уверен, что все, у кого есть содержательные идеи, кто нацелен на решение проблем посёлков, городов, регионов, да и страны в целом, смогут достойно проявить себя в ходе таких избирательных кампаний, станут настоящими народными депутатами.

Ещё раз призываю вас как можно больше общаться с гражданами, получать так называемую обратную связь о том, как выполняются наши планы, что мешает их реализации, прежде всего, на местах.

Именно здесь большое пространство для инициативы самих граждан, для их участия в жизни своих городов и посёлков. И надо эту инициативу развивать и поддерживать. Речь идёт о реализации социальных добровольческих проектов, других формах гражданского участия. И конечно, нужно обязательно вовлекать в нашу общую работу талантливых, профессионально подготовленных людей, активистов, зарекомендовавших себя на уровне местного самоуправления.

Очень важно, чтобы расширялся кадровый потенциал страны, чтобы как можно больше ярких, деятельных людей участвовали в развитии своих территорий и страны в целом, как я уже сказал, в реализации нашей общей программы, которая выражает интересы и надежды большинства граждан нашей страны.

Владимир ПУТИН: Услышьте меня, пожалуйста

Владимир Путин, обращаясь к журналистам, вынужден был просить: «Послушайте меня внимательно… Только внимательно послушайте то, что я скажу… Ну послушайте хоть один раз и услышьте меня… Услышьте меня, пожалуйста, от вас очень много зависит, на вас, на ваших плечах лежит огромная ответственность за страну».


19 декабря президент РФ Владимир Путин в девятый раз в качестве главы государства проведет большую пресс-конференцию для российских и зарубежных журналистов

Пресс-конференция Владимира Путина

19 декабря 2013 года, 12:10
http://russian.rt.com/article/19920
http://rus.ruvr.ru/n…tina-3187/

В Центре международной торговли на Краснопресненской набережной проходит пресс-конференция Президента России.

На пресс-конференцию аккредитовано свыше 1300 российских и иностранных журналистов.

Песков: Для Владимира Путина нет неудобных вопросов

Цитата: mn01 от 19.12.2013 16:32:14
Психолог Пол Кэмерон — о новой западной морали и «крестовом гей-походе»

Александр Терентьев-мл.

Европейский суд в Страсбурге уравнял в правах традиционные и однополые семьи. Поводом для этого решения стал иск банковского служащего-гея Фредерика Эя, которому отказали в денежных бонусах, положенных молодожёнам во Франции. Суд признал это «случаем прямой дискриминации» и ввёл, таким образом, принципиально новый стандарт для всех без исключения стран ЕС, даже для тех, в которых однополые браки не признаются. А ещё летом в Вашингтоне Верховный суд США также легализовал однополые браки, что в леволиберальном лагере подавалось как «историческая победа, завершившая вековую борьбу за права человека». «Вначале женщины, затем афроамериканцы и, наконец, геи обрели полноценные гражданские права, — отмечал леволиберальный журнал The Nation. — Крестовый поход за правду завершён». О волне гомофилии, охватившей западные страны, корреспондент «Однако» Александр Терентьев мл. побеседовал с американским социологом, главой Института исследования семьи Полом Кэмероном. Этого учёного, который призывает «спасти западное общество от демографического самоубийства», называют сейчас «самым опасным человеком в Америке».

Скрытый текст

— Начнём с Соединённых Штатов. На прошлой неделе 83-летняя лесбиянка Эдит Виндзор чуть было не стала «человеком года» по версии журнала Time. Этим летом после смерти своей сожительницы она не захотела платить 300 тысяч долларов налога за вступление в права наследства. Именно её жалоба стала поводом для пересмотра положения федерального «Акта о защите брака», которое гласило, что брак — это союз мужчины и женщины. Данное положение было признано противоречащим конституции, поскольку нарушает де «базовый принцип о равенстве всех перед законом». Как воспринимается в США решение суда, которое Обама назвал «важнейшей победой гей-движения»?

— Верховный суд постановил, что однополые пары в Америке смогут претендовать на те же льготы и пособия, что и гетеросексуалы. Если один из однополых супругов — гражданин иностранного государства, он получит вид на жительство и грин-карту; в случае смерти партнёров геям не придётся выплачивать налог на наследство (на прошлой неделе аналогичные законы принял и Европейский суд). Конечно, в США существуют влиятельные силы, которые выступают против «толерантной» политики администрации Обамы. В 38 штатах есть законы, запрещающие однополые браки, и в данном случае законодательство штатов имеет приоритет перед федеральным законодательством. Резко против гейского лобби выступают евангелистские и другие религиозные организации. Политкорректную идеологию критикуют и республиканцы (в их партийной программе чёрным по белому написано, что однополые браки в Америке должны быть запрещены). Если говорить об опросах общественного мнения, многое зависит от того, как сформулирован вопрос. В любом случае, приходится признать, что страна поляризована, соотношение сторонников и противников однополых браков где-то 50/50, а точнее, 40/40 (20 % граждан пока не могут определиться со своими предпочтениями). Так что показатели меняются изо дня в день.

— Есть ли основания для того, чтобы выделять ЛГБТ в отдельную социальную группу или это искусственная повестка дня, навязываемая леволиберальным лагерем? Можно ли утверждать, что в вопросе о правах геев политкорректная идеология доходит до гротеска?

— Думаю, никаких оснований для того, чтобы выделять представителей ЛГБТ в отдельную социальную группу, не существует. С таким же успехом в отдельную группу можно было бы выделить, например, курильщиков, потребовавших для себя «особых прав». Представьте: курильщики заявляют, что им должно быть позволено курить там, где они хотят, у остальных же, мол, есть право присоединяться или не присоединяться к ним. Именно это, фактически, делают сейчас геи. Если какой-то человек посмеет высказаться о них критически, его тут же подвергнут остракизму. Более того, в Канаде и европейских странах критики ЛГБТ могут даже быть подвергнуты наказанию. Люди не имеют права выразить возмущение по поводу того, что геям разрешено преподавать в школах и университетах, усыновлять детей. Почему группа с нетрадиционными сексуальными предпочтениями диктует свои условия остальным гражданам? Полагаю, что речь здесь, действительно, идёт о доведённой до гротеска правозащитной идеологии. Либералы сражались вначале за права темнокожих, а затем переключились на геев. Сексуальные меньшинства воспользовались плодами революции 60-х годов. И хотя Обама уверяет нас, что его целью является «освобождение угнетённых гей-братьев», на самом деле, представители ЛГБТ получают не равные, а преимущественные права. Меньшинствам отдаётся приоритет (так, кстати, было и в случае с афроамериканцами). Лица нетрадиционной сексуальной ориентации получают преимущества при поступлении на работу или зачислении в вуз. В университетских кампусах царит тоталитарная атмосфера. Нет ни одного лектора, который готов бы был бросить вызов сложившейся системе. И хотя американская конституция гарантирует нам свободу слова, все учёные дудят в одну дуду. Если же кто-то высказывает противоположную точку зрения, его быстро заставляют заткнуться.

Один профессор Техасского университета провёл недавно исследование, посвящённое детям, живущим в однополых семьях. Его выводы, безусловно, противоречили тезисам, навязываемым государственной пропагандой. Хотя с научной точки зрения никаких претензий к его работе предъявить было невозможно: выборка — вполне репрезентативная, вопросы сформулированы грамотно. В результате представители Американской социологической ассоциации обратились в Верховный суд с просьбой игнорировать данное исследование при рассмотрении вопроса об однополых браках. Учёного обвинили в предвзятости и дискриминационном подходе. Университетские чиновники заявили, что он не сумел сделать «безупречное исследование» и на этом основании должен быть уволен с работы (кто занял его место, я не знаю; наверное, более достойный кандидат — например, темнокожая лесбиянка). Фактически мы имеем дело с «судом кенгуру», порицающем беспристрастного и честного учёного, который не сумел «выполнить заказ» и сделать «безупречное исследование» о привилегированной группе.

— Насколько я понимаю, похожая ситуация складывается и в Европе…

— Даже хуже. В Европе права секс-меньшинств не просто являются приоритетом. Новые морально-этические нормы агрессивно навязываются всем, в том числе и детям. Недавно я побывал в Польше, где во многих детских садах проводится своеобразный эксперимент: девочек наряжают в мужскую, а мальчиков — в женскую одежду. На вопрос, зачем это делается, министр образования отвечает, что власти хотят разобраться в проблемах детской транссексуальности. И вот девочки возвращаются домой и говорят родителям, что хотят носить мальчишеские штанишки. Какой «дивный новый мир»! В нём нет ни традиций, ни границ, ни полов. Месяц назад в Аргентине 6-летнему ребёнку позволили сделать операцию по смене пола. Теперь ему никогда уже не стать ни матерью, ни отцом. Вопрос: откуда 6-летний мальчик может знать, что родился девочкой? Не менее показательный пример: резолюция Европарламента «О сексуальном и репродуктивном здоровье», в которой были предложены новые правила сексуального воспитания в странах ЕС. Резолюцию внесла на рассмотрение португальская феминистка Эдит Эстрелла. В документе говорилось: «…что дети до 6 лет уже должны начать познавать своё тело и иметь представления об интимных отношениях между представителями одного пола, а к 9 годам им необходимо получить информацию о методах контрацепции». Противники резолюции, в итоге, одержали победу, правда, с минимальным перевесом голосов. «Почему мы нарушаем право ребёнка на сексуальное образование?» — возмущалась по этому поводу депутат сейма Литвы Гедре Пурвиницкене. В общем, очевидно, что тоталитарная либеральная идеология будет навязываться в странах ЕС всеми правдами и неправдами, как это уже делается сейчас в Германии. Можно вспомнить недавний скандал, когда в немецком городке Хамм родителей маленькой девочки приговорили к тюремному заключению за то, что они разрешили своей дочери не посещать уроки сексуального просвещения, «препятствуя таким образом развитию ребёнка». Откровенные картинки в немецких учебниках для младшей школы смутили девочку, и родители всего-навсего хотели не расстраивать её психику… Однако речь, судя по всему, идёт о радикальном переустройстве мира, ломке самой природы человека. И новая идеология, я бы сказал, внедряется полицейскими тоталитарными методами.

— В общем, либералы так далеко зашли уже в своём правозащитном «крестовом походе», что традиционные консервативные ценности, о защите которых рассуждает сейчас президент Путин, выглядят отнюдь не консервативными, а нормальными, общечеловеческими…

— Это действительно так. Новая западная мораль, которая позволяет сексуальным меньшинствам пользоваться в обществе преимущественными правами, вне всяких сомнений, приведёт к демографическому кризису. Происходит революция в сознании людей. В мире электроники и технического совершенства человек превращается в бесполое существо. Прославление гомосексуальной культуры лишает нас будущего, препятствует нормальному воспроизводству населения. То же самое происходило, кстати, в период Поздней римской империи.

Что любопытно, Китай следует примеру западных стран. Гей-движение здесь очень сильно. Не так давно я разговаривал с представителем КНР в ООН, которая заявила, что власти Поднебесной не желают пока разбираться с этой проблемой и предпочитают пустить всё на самотёк. Странная позиция, особенно учитывая тот факт, что Китай давно уже называют «стареющим обществом». Мусульманский мир также переживает демографический кризис. В Турции на одну женщину приходится 1,7 детей. И хотя в некоторых мусульманских странах, таких как Иран и Саудовская Аравия, гомосексуализм строго наказывается, в других государствах, вроде Афганистана и Пакистана, число геев растёт в геометрической прогрессии. Недавно министр образования пакистанской провинции Пенджаб публично заявил, что половина мальчиков в медресе были совращены учителями. А афганские «танцующие мальчики» — «бачабазе», которые пляшут на свадьбах и других торжествах, а затем развлекают мужчин…

Одной из немногих великих держав, противостоящих волне гомофилии, является Индия. Буквально на прошлой неделе индийский Верховный суд восстановил даже закон, приравнивающий гомосексуализм к уголовному преступлению. Лидером же традиционалистов, безусловно, следует считать Россию во главе с Владимиром Путиным, который отстаивает семейные ценности и борется против дезинтеграции общества. Если бы сейчас состоялись выборы президента планеты, Путин на них легко обошёл бы Обаму. Ведь в отличие от американского лидера, он прекрасно понимает, чем может закончиться «крестовый поход» за права геев.

Ссылка

Цитата: _Valera_ от 20.12.2013 19:00:23
CNN USA: Путин считает Россию бастионом моральных ценностей



Осталось 50 дней до того, как Россия будет принимать гостей со всего мира на зимних Олимпийских играх в Сочи. В американской делегации, которая туда отправится, не будет ни президента Обамы, ни членов его семьи, ни вице-президента, ни членов действующего кабинета министров. Зато в нее войдут спортсмены нетрадиционной ориентации.
Это открытый выпад в сторону жестких «антигейских» законов России. И недавно Россия нанесла ответный удар по западным ценностям. Корреспондент CNN Джилл Догерти узнала у российского президента Владимира Путина почему. А теперь она выходит с нами на связь из Москвы. Что же он ответил, Джилл?

ДЖИЛЛ ДОГЕРТИ, корреспондент CNN: Здравствуйте, Кэрол. Сначала небольшое вступление. Вы знаете, что конференция была очень большой, собралось 300 журналистов. Вопрос ценностей, моральных ценностей, кажется, в некотором роде, простым.

Но здесь, в России, к нему относятся очень серьезно. Президент разошелся и много об этом говорил, при этом большую часть времени – в контексте прав геев. Об этом аспекте я его не спрашивала. Но я спросила его о том, почему он критикует западные ценности. И вот что он ответил.

ВЛАДИМИР ПУТИН, президент России: Мы должны найти наиболее традиционные ценности. Без этих ценностей общество деградирует. Безусловно, мы должны к ним вернуться, понять их ценность и на базе этих ценностей двигаться вперед.

ДЖИЛЛ ДОГЕРТИ: Таким образом, Путин, по сути, говорит, что сегодня Россия – это бастион человеческих и христианских ценностей в мире. И это один из основных тезисов российской внешней политики. Кэрол.

Россия – бастион христианских ценностей? Он так и сказал?

ДЖИЛЛ ДОГЕРТИ: Он говорил это уже неоднократно, и это основной посыл, исходящий от российского правительства. Мне кажется, вы удивлены. Но если бы вы были здесь…

Вы должны помочь нам разобраться в этом, поскольку вы жили в России. Много ли людей в России исповедует христианство? Какого положение христианства в этой стране?

ДЖИЛЛ ДОГЕРТИ: Да. То есть таких немало. Очевидно, что сейчас церковь процветает и есть верующие россияне. Но здесь речь идет скорее о том, что, по мнению Владимира Путина, происходит в Европе и, в определенной степени, в США, но больше в Европе.

Он считает, что Европа потеряна духовно. У нее нет никаких моральных принципов. Это постхристианская цивилизация. И тот факт, что в Европе дают права геям и тому подобное, показывает, насколько европейцы развратились.

И этот посыл звучит крайне громко, когда речь заходит о правах геев, о Сочи и тому подобном. Но я думаю, Кэрол, что стоит следить за этой темой, поскольку сейчас она очень важна, и вы еще услышите о ней от президента Путина и других чиновников.

Очень интересно. С нами была Джилл Догерти. Большое спасибо за ваш репортаж.

http://inotv.rt.com/…et-Rossiyu

Россия должна возрождать духовные и культурные традиции в противовес деградации и разложению Европы. Запад идёт по пути самоуничтожения. Нам с ним не по пути.

Цитата: Patrol13 от 23.12.2013 17:53:39
The Guardian: «Консерватизм» Путина оценили и за пределами России



На фоне Владимира Путина Барак Обама выглядит в этом году совершенно беспомощно, пишет журналист The Guardian Ник Коэн. На международной арене Путин может смело записать на свой счет Сирию, Сноудена и Украину, а внутри России его положение так устойчиво, что он может позволить себе «играть в царя» и выпускать на свободу диссидентов и бывших соперников.
Журнал Forbes назвал Путина самым влиятельным человеком 2013 года. По мнению автора, еще точнее Путина описал российский Центр стратегических коммуникаций: аналитики назвали президента «новым лидером мирового консерватизма».

Россия будто бы возвращается в XIX век, когда больше других стран она опиралась на «псевдо-религиозную миссию по охране автократии дома и поддержке реакционных режимов за границей». Борьба против либерализма, социализма и модернизма, исходящих с Запада, сегодня продолжается в новых формулировках. В ежегодном послании к Федеральному Собранию, по мнению автора The Guardian, Путин выразил верх патриархального консерватизма, пообещав защищать традиционные ценности от «бесполого и бесплодного» западного либерализма.

«Если эти слова напоминают вам риторику Христианской коалиции Америки или «Братьев-мусульман», то вы не одиноки в таком восприятии», - отмечает Коэн. Старожил американских консерваторов и сторонник крайне правых взглядов Патрик Бьюкенен уже выступил в поддержку российского президента, заявив, что Путин может возглавить борьбу против раскрепощенных транснациональных элит, агрессивно попирающих религиозные ценности.

Крайне правые, религиозно-авторитарные взгляды – главный враг «самого левого» президента Обамы и его сторонников, пишет Ник Коэн. Но на деле это справедливо лишь в отношении внутренней политики – во внешней политике, по его мнению, американской администрации явно не хватает леволиберального «интернационализма». Американские СМИ неоднократно отмечали ужасную скуку на лице президента Обамы, когда ему приходится решать вопросы, до сих пор в XXI веке связанные в Сирии с «крупнейшим гуманитарным кризисом».

В течение трех лет Обама и его западные союзники шли на поводу доминирующего в западном общественном мнении убеждения, что вмешиваться в Сирию - или куда бы то ни было – не стоит. Ведь если вмешиваться, можно сыграть на руку исламистам или ввязаться в длительную войну. Но как отмечает автор The Guardian, «нелиберальная интервенция» может достигнуть поставленной цели так же хорошо, как и либеральная. Это доказали Гитлер и Муссолини, вмешавшись в дела Испании в 1930-ых годах, в то время как Великобритания и Франция «отсиживались» в стороне, боясь сыграть на руку Сталину. Однако бездействие западных держав также укрепило и коммунистов, подчеркивает Коэн: их престиж возрос просто потому, что они были готовы сражаться.

То же самое происходит сегодня: «Аль-Каида» вернулась из небытия, а исламистские боевики из Великобритании и других стран Европы едут в Сирию, также как интернациональные бригады ехали в Испанию, и однажды они оттуда вернутся», - пишет Ник Коэн в The Guardian. Сирийскому же народу не так важно, кто именно свергнет Асада, даже если это будут исламисты или «Аль-Каида», отмечает он. Пока «прогрессивный» американский президент бездействует, Россия, Иран и Саудовская Аравия не видят причин не вмешаться в дела Сирии ради своей выгоды. А президент Путин готов встать во главе мирового реакционного движения.
Ссылка

Цитата: Sir Max Merfie от 16.01.2014 07:52:25
По по поводу высказываний Е.М. Примакова.

Евгений Максимович человек кадровый, кто попало СВР не возглавляет. В текущий момент более чем когда-либо за последнее время наметилась необходимость реагирования на вопрос о дальнейшем пути развития страны.

Собственно можно казать следующее:  
1. Болотная болезнь - преодолена. Власть не испытывает дискомфорта от оставшихся маргинализировавшихся оппозиционеров. Навальный обрел законченный статус мелкого уголовника, Рыжков разругался с другими адептами парнаса, Лимонов поливает иную оппозицию из ведерка с помоями уже как пол-года. Уличная оппозиция локализована.
2. Экстренные меры завершены. Были проведены первичные экстренные реформы по партийной системе, выборам и т.д. которые позволили снизить градус напряженности и необходимости в такой экстренной работе дальше нет.
3. Выборы в ближайшее время не намечаются Думу выбирать и президента еще очень рано, а значит все дискуссии не кажутся на результатах власти.
4. Острая фаза решения международных проблем решена. Да, будет следующая, но Сирия, Иран, Украина в текущем моменте ушли из разряда экстренных ситуаций, требующих единства правящих элит.

При этом возникли другие проблемы:
1. Снижение темпов роста экономики РФ. Темп роста в 1,3 % не утраивают ни ВВП, на других участников дискуссии. Наметилась необходимость корректировки пути. Отдельные члены правительства - Дворкович, Шувалов и т.д. весьма однозначно пытались акцентировать тему приватизации (на мой взгляд совершенно зря). При этом данная группа регулярно получает по рукам и как результат вынуждена сдерживать приватизационные стремления.
2. Нарастание тенденций кризиса в мире. Эта волна связана в том числе с отказом ФРС от количественных смягчений. При любой ситуации не
обращая внимание на катастрофичность или оптимистичность окончательных сценариев это (отказ ФРС) не принесет быстрой пользы ни США ни миру. (другое дело что продолжать так и дальше просто нельзя иначе крах). В результате холодный ветер почувствуют все, в том числе и Россия.
3. Активизация экономических механизмов внешней политики Мы пришли к моменту когда деньги стали определять внешнюю политику больше, чем когда либо за прошлые несколько лет.  учетом ослабления атакующих потенциалов США и ЕС и все-таки региональной ориентированности Китая, Россия стала ведущим игроком финансовой внешней политики. Кипр (кредит в обмен на базы), Киргизия (кредит в обмен на уход США), Украина (кредит в обмен на ускоренную евроинтеграцию),  Венгрия теперь и т.д..

Выступление Примакова по сути зеркально выступлению Медведева на Гайдаровском -форуме. Власть переносит дискуссию в публичное поле, значит игра идет к эндшпилю. Все фигуры расставлены, все карты сданы, медийное поле активно зачищается остается только сделать вывод.
Стороны раздали взаимные реверансы - Примаков о либеральных принципах, Медведев о продуманности в приватизационных делах.
Либералы вынуждены двинуть под огонь самую сильную фигуру - председателя правительства (это уже напоминает шаг отчаяния, если честно). Консерваторы - внешнюю но морально влиятельную фигуру Примакова (которому предъявить по сути нечего). Это позволяет не светить другие персоналии и в Правительстве и в Администрации Президента, на в корпорациях.
Итак, жребий брошен - посмотрим на конечный итог после Олимпиады.

Все это приводит к следующим выводам:
Вывод 1 - власть поняла, что наступило время, когда она свободна от внешних факторов (протестов) для работы в целях определения курса.
Вывод 2 - власть понимает, что необходимо определяться для более решительных шагов (иначе стагнация), и так из-за болотной нечести потеряли около года.
Вывод 3 - во власти наметились два пути, которые жаждут разрешения.
Вывод 4 - скоро развязка. Возможно она будет в ответе на вопрос станет ли Д.А. Медведев председателем объединенного Верховного Суда и кто его сменит. От этой персоналии собственно все и зависит. Он будет определять курс вплоть до следующей выборной эпопеи.

сегодня надеюсь многие осознают, что собственно случилось 5 марта
это проявление мягкой силы России, это Русская Эволюция - ответ цветным революциям
наконец название ветки получило подтверждение, это произошло в тот день, когда Вежливые Войска обеспечили Закон и Порядок

Цитата: mn01 от 18.03.2014 13:06:05
Михаил Бударагин: Бердяеву в подарок

140 лет назад родился философ Николай Бердяев, который в 1918-м, рассуждая о революции и консерватизме, ответил на вопрос о том, почему сегодня Россия перестала бояться США. Мир меняется, и масштаб происходящего огромен.

Бердяева вместе со всей русской религиозной философией пытались воскресить в конце 80-х, на волне возвращения забытых имен, однако по-настоящему значимым стала лишь реконструкция розановского стиля, предпринятая Дмитрием Галковским.

Тогда Галковский своим «Бесконечным тупиком» сделал столько, сколько с тех пор не удавалось сделать ни одному «институту философии» или «факультету онтологии»: до сих пор едва-едва что-то пробивается сквозь его бесконечного Розанова.

1

Николаем Бердяевым «занимаются» и по сей день: в год выходит десяток добротных статей, которые хоронятся в профильных журналах, и я даже их читал, а вам не советую. Хотя он и является одним из самых ярких русских мыслителей, к сожалению или к счастью, Бердяева не пересказать и не проанализировать в одной колонке. Он написал много, его философские работы афористичны и посвящены не столько проблемам познания, сколько логике эволюции автора: от марксизма до идеи свободы и творчества, ключевой в его немного сумбурной философской системе, Бердяев проходит длинный путь.

Остановимся на одной из работ, представляющейся сегодня наиболее актуальной – речь идет о «пятом письме» из сборника «Философия неравенства». Этот текст был написан в 1918-м, во время крушения Российской империи, которое открыло России путь к новой империи, уже советской, и называется «О консерватизме».

Скрытый текст

Консерватизм, по Бердяеву, не противоречит прогрессу, эта мысль и тогда казалась немного странной, а уж сегодня, когда у каждого по мобильному телефону, звучит совсем уж не к месту.

Вот что пишет Бердяев:

«Правда консерватизма есть правда историзма, правда чувства исторической реальности, которое совершенно атрофировано в революционизме и радикализме  Cмысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к состоянию, предшествующему образованию государств и культур. Смысл консерватизма – в препятствиях, которые он ставит проявлениям зверино-хаотической стихии в человеческих обществах».

Что такое «хаотическая тьма и состояние, предшествующее образованию государств», можно понять, взглянув на Украину, где вооруженные бандитские формирования заняты борьбой со здравым смыслом, а директор департамента информационной политики МИД Украины Евгений Перебийнис заявляет о том, что русские являются «диаспорой». Движение «назад и вниз» – вот оно, как заказывали.

Но, кроме препятствий безумию, есть у консерватизма и прогрессивная цель.

Революция неизбежна, но только та революция хороша, которая бросает вызов миру «злого и темного», а вовсе не пытается устроить национальное государство (устаревшее так давно, что мало кто вспомнит) на осколках былой империи.

«Консерватизм есть борьба вечности со временем, – продолжает Бердяев – голос народа во всей его истории. Когда консерватизм отрицает творчество новой жизни, когда он задерживает движение жизни и представляет лишь силу инерции и косности, он также разрывает отчую и сыновнюю ипостась. Начало консервативное не может быть единственным, ...оно должно быть соединено с началом творческим, с динамическим движением. Правда консерватизма не в задержании творческого движения, а в сохранении... вечного и нетленного в прошлом. Но в прошлом было и много тленного, грешного, злого, темного, и оно обречено огню».

2

Творчество новой жизни – именно так и выглядит сегодня открытие «второго фронта» в мировой политике, самое прогрессивное начинание, меняющее мир куда больше, чем новый гаджет.

Федор Лукьянов в интервью газете ВЗГЛЯД говорит о происходящем в терминах XIX века, апеллируя как раз к европейскому консерватизму, но есть и иная трактовка: все происходящее нужно не для того, чтобы выстроить «силовые линии», а для того, чтобы начать демонтаж существующего миропорядка.

Глядя на Россию, трудно поверить в то, что именно здесь (а не где-нибудь в Калифорнии) может коваться прогресс. Мол, учат нас большие специалисты из твиттера, все прах, тлен, зарплаты маленькие, сами мы голые, босые, чумазенькие, не то, что там, в Европе, очень чисто.

Нужно уползти, молиться и каяться. Потому что есть образ будущего: потребительская цивилизация тотальной зависимости человека от корпораций и их культуры повседневного бытования.

Россия, которая долгое время молчала и принимала эти правила игры, предлагает миру другое будущее, и речь не идет ни о Крыме, ни об Украине. Просто все послевоенное устройство, с гегемонией США, с очень странной долговой финансовой системой, с невозможностью выйти за границы, если тебе не позволяют это сделать люди, которые границ не соблюдают – этот мир может быть (а я полагаю, что должен быть) разрушен.

Мир потребления товаров, где ценностью является не свобода потреблять, не товары, а сам акт потребления, убог, но другого не предлагали.

Россия ищет ответ на этот вопрос. Ищет так, как умеет, меняя границы и бросая вызов гегемону.

«Лишь бы не было войны?» Не страшно. Война не страшна, наш мир выстроен Второй мировой, мы – ее правнуки, и никакого рывка 60-70-х не было бы без кошмара 30-х. «Мы вас уничтожим или купим?» Оказалось, что ни уничтожить, ни купить уже нельзя, а что сделать еще, Запад не знает. Две отмычки, обе – от другой двери.

И пока нас пугали то войсками, то санкциями, то закрытием границ, оказалось, что пугать уже нечем: мировая система доминирования и контроля слаба, и, решая свои геополитические задачи, Россия, заодно (пока заодно) объясняет всем, что король-то голый.

Когда я написал о ветре истории, который дует в наши паруса, над этой метафорой вдоволь посмеялись. Но история меняется, и если эти изменения будут основаны на консервативной повестке, да будет так.

Вот и посмотрим, кто кого.

Николай Бердяев, я полагаю, был бы доволен: его идея прогрессивного консерватизма впервые в истории приобрела очертания.

Ссылка