При(-о)@балтика

Цитата: Dikiy от 10.08.2009 11:53:06
Тут, всего один минус. Пока прибалтика в ес и нато, Россия не имеет нормального выхода на балтику. И вслучае чего, доставка грузов в анклав, вполне вероятна через северный полюс. +идея северного потока выглядит пока утопичной. По этому не соглашусь с вами по приорететам.

Ну и зря не согласитесь. Для работающего выхода из Финского залива (т.е. портов Санкт-Петербурга и Ленобласти) и непрерывного канала на Калининград достаточно иметь нормальные отношения с финнами. А при работающем выходе латвийские порты куда нужнее Прибалтике, чем России. Кстати, это до них очень долго не доходило.
Территории же иметь во владении желательно при условии, если геморрой от их присоединения не превысит геморрой от окружного прохода в Калининград и дополнительных затрат на порты. То есть примерно при условии, что сами захотят присоединиться. Если захотят - пожалуйста. Но это утопия.

Кстати, в отношении реиндустриализации Прибалтики - а кто сказал, что ее вообще будут реиндустриализировать? Какую часть нефтехимического комплекса Грозного восстановили, не напомните? По-моему, только НПЗ. Остальной рост дает строительство и сфера услуг. Если в случае присоединения в Прибалтике начнут развиваться транзит, строительство и сфера услуг - всех это полностью устроит. Никаких централизованных вложений в высокотехнологические отрасли.

Цитата: Viatcheslav от 10.08.2009 13:01:07
Ув. wellx,
понимаете ли в чем дело: у России НЕТ оснований сомневаться в результате референдума по вступлению в ЕС, как и в результате парламентского голосования по вступлению в НАТО. Все эти акции проводились официально признанным правительством и парламентом, наших наблюдателей там не было, про нарушения мы из первых рук ничего не знаем - ну и, как следствие, результаты признаем. Потому что, повторю, не имеем оснований их не признавать. Это внутренние дела другого государства. А раз мы признали, то мы признали и то, что Прибалтика добровольно и с песней вошла в ЕС и НАТО. Следовательно, пока она так же добровольно и с песней из этих организаций сама не выйдет - вопросы о ее статусе РФ даже не будет ставить. Тем более - на уровне МИД. Имейте это в виду, камрады.

Несколько не так, ув. Вячеслав, не так. Позвольте отослать вас (это оборот речи.. ) к маю 2004 г. Тогда многие противники вхождения в ЕС открыто предупреждали, что никакого улучшения в положении русскоязычных от вступления в ЕС не будет, ибо это и есть проект самого ЕС. Но МИД России  считал иначе и всячески приветствовал это вхождение , рассчитывая на разрешение проблем с негражданами и русским языком в Латвии и остальных странах Прибалтики путем мягкого давления ЕС И , вроде как, ЕС даже что-то там обещал. И что? А ничего. Опять Российский МИД был прокатан по наклонной. И теперь именно МИДу и не с руки что-то там критиковать , бо сами это приветствовали. Саака , кстати, тоже Иванов привел к власти, в знач.мере.  Но вот ЕС может делать фи по поводу Осетии, хотя она признана Россией и явно будет долго еще быть признанной и гарантированной ею, вот ЕС может там чего то не признавать, а  МИДу , видите ли , стыдно попенять ЕС за то , что он , ЕС , ничего из обещанного не сделал. И ни слова в ответ, даже намека. Одна ошибка тянет за собой другую,  а кончается все , обычно, весьма кроваво, причем и кровью россиян, как в Осетии. Так что.. мог и может МИД ставить неудобные вопросы, но... не хочет.

Цитата: Viatcheslav от 10.08.2009 13:01:07

понимаете ли в чем дело: у России НЕТ оснований сомневаться в результате референдума по вступлению в ЕС, как и в результате парламентского голосования по вступлению в НАТО

Это абсолютно не соответствет действительности.
На территории Латвии и Эстонии существует практика лишения избирательных прав населения этих территорий, имеющего значительный электоральный вес.
Потому ни о какой легитимности вступления этих территорий в НАТО и ЕС речи вестись не может. Даже формальной.
После объявления независимости - жители Латвии и Эстонии, до того обладавшие политическими правами - были их лишены.

Вопрос отношения ко всему этому руководства РФ - имеет только политический характер. Если оно признаёт правомочность этого решения - то может признавать и легитимность втупления в блоки. Нет - значит нет.
Юридически будет правильно и одно и второе. И оставляет широчайший веер действий между этими двумя крайностями.

Цитата: _YUKLA_
Вот когда "бумажки" по НАТО и ЕС будут стоить столько же, сколько договора с Польшей и Чехословакией о военной поддержке времен 1939 года - тогда их можно будет безнаказанно нарушать. Пока что - нельзя.

А как узнаете, что уже можно безнаказанно нарушать?

Цитата: Viatcheslav от 10.08.2009 13:14:21
Ну и зря не согласитесь. Для работающего выхода из Финского залива (т.е. портов Санкт-Петербурга и Ленобласти) и непрерывного канала на Калининград достаточно иметь нормальные отношения с финнами. А при работающем выходе латвийские порты куда нужнее Прибалтике, чем России. Кстати, это до них очень долго не доходило.
Территории же иметь во владении желательно при условии, если геморрой от их присоединения не превысит геморрой от окружного прохода в Калининград и дополнительных затрат на порты. То есть примерно при условии, что сами захотят присоединиться. Если захотят - пожалуйста. Но это утопия.

Я не про то, что мы не согласимся(Вобще имхо, прибалтику давить и давить жестко), а про то, что фактически вся торговля с ес находится под контролем. И в случае чего...
Добрососедские отношения они конечно хороши, но как показывает практика,  сегодня они добрососедские, а завтра отдайте нам Карелию...

Цитата: _YUKLA_
Я передергиваю? Да что вы!

Я просто пытаюсь провести знак равенства между требованиями соотечественников и ситуацией в Латвии.

Вы вчитайтесь в то, что сами написали, и подставьте вместо словосочетания "русский язык" словосочетание "латышский язык". И объясните мне, почему языковая политика в РФ "справедливая", а в Латвии - "дискриминационная".

Подставлял...
Грузинам прям посередь Москвы, в школе №223 изучать физику на грузинском никто не запрещает (правда там в классе по 12-14 человек - больше почему-то не набирается... ), школа существует и сдыхать не собирается. Давайте спросим того же Урсуса, как с этим обстоят дела в том городе, где он на данный момент живёт, а? Сколько человек в тех классах русских школ, которые ещё не закрыты, сколько самих русских школ при почти трети населения по республике в целом (и подавляющем большинстве в районах компактного проживания) и сравним с грузинами, которых на всю Москву - официально то ли пять, то ли шесть тысяч...

Журналист Иван Макаров, обозревающий русские СМИ на Vikerraadiо, считает, что российские телеканалы забрасывают в Эстонию "истину в последней инстанции", как коктейль Молотова. Ретранслируемый в Эстонии РТР, по словам журналиста, регулярно разжигает межнациональную рознь самым непотребным образом, причем черня не только эстонцев, но и многие другие народы. Эстонцев же называет фашистами. В Эстонском государстве законодательно такая деятельность запрещена. Но почему-то в данном случае законы не работают, пишет Макаров. По словам журналиста, даже многие российские коллеги неоднократно заявляли, что подчиненные единовластно правящей страной партии российские государственные телеканалы не производят новостей, что их "новостные" телепередачи - просто замаскированная под информацию жесткая пропаганда: "Тем самым мы имеем дело с рекламными блоками, пропагандирующими идеологию и политические шаги государства. То есть - с нечестной рекламой, куда более опасной, чем запрещенная реклама курева".
Журналист предлагает отказаться от трансляции иностранной политической рекламы, совершенно бессмысленной, по его мнению, в эстонском инфополе: "Ведь она грубо нарушает потребительские права всех эстляндцев. Если людям нравятся передачи РТР, среди которых есть много интересных и познавательных, то пусть смотрят на здоровье, прекращать трансляцию не надо. Но вот незаконные и вводящие эстонских телезрителей в заблуждение рекламно-новостные блоки неуместны и, пока они идут в эфире, их время надо заполнить чем-то другим".

А что это за существо?

ursus,
хорошо. Аргумент относительно "внутренних дел" беру назад. Но в данном случае признать результаты политически целесообразно как раз потому, что нет таких интересов и стратегии, элементом которой стало бы непризнание и которые вели бы к выигрышу. Если расчет на защиту прав русских через ЕС-овские структуры и не оправдался, но принятое решение не привело к конфликту с ЕС и позволило оставаться в рамках реальности. А это важно, так как одним из постоянных элементов стратегии РФ относительно ЕС является позиционирование ЕС как независимого от США игрока со своими интересами, в число которых, безусловно, входит плотное взаимодействие с РФ.

Другой момент, что если позже неграждане будут-таки введены в гражданство не через процедуру натурализации, а отдельным решением, то это позволит им поставить вопрос о нарушении их прав при голосования в прошлом. Тогда и решение о вступлении может быть пересмотрено "по вновь открывшимся обстоятельствам", а МИД РФ, соответственно, сможет поставить под вопрос легитимность включения Прибалтики в ЕС и НАТО.

Но сейчас целесообразнее признать реальность такой, какая она есть.

Цитата: Мимохожий от 10.08.2009 13:26:01
Подставлял...
Грузинам прям посередь Москвы, в школе №223 изучать физику на грузинском никто не запрещает (правда там в классе по 12-14 человек - больше почему-то не набирается... ), школа существует и сдыхать не собирается. Давайте спросим того же Урсуса, как с этим обстоят дела в том городе, где он на данный момент живёт, а? Сколько человек в тех классах русских школ, которые ещё не закрыты, сколько самих русских школ при почти трети населения по республике в целом (и подавляющем большинстве в районах компактного проживания) и сравним с грузинами, которых на всю Москву - официально то ли пять, то ли шесть тысяч...

Двинск - русский город. Абсолютно. По любому критерию. Образования на русском нет. Только билингварное в младших и 40/60 в средней школе. Фактически - всё на латышском. Русских учебников нет или почти нет.

Цитата: _YUKLA_
А пока что ни в оном документе РФ не сказано, что ради возвращения территорий СССР возможна война с НАТО. Ни в одном.

1. И вновь не аргумент. В каком документе было сказано, что разе возвращения контроля над транскавказской магистралью (Южная Осетия, как составная часть) и контроля побережья(Абхазия), что совокупно открывает путь на Ближний Восток РФ, будет воевать с Грузией - партнером, вроде даже стратегическим, НАТО? В каком документе говорится о том, что будет конфисковано имущество, страшно подумать, аж самих США? Из того, что на слуху - Хаммеры и вся их начинка. В каком документе сказано, что Госсекретарь(Министр иностранных дел по нашему) великих и могучих США будет послан на три буквы? Я уж не говорю про прочих немцев, французов, англичан и самого НАТО, в высказываниях в отношении которых никто из официальных лиц РФ себя не сдерживал, да и "партнерство" тормознули, несмотря на договора. Ссылку на документы не дадите, ну чтоб не быть? А может расскажите, как европейцы обеспечили свое исполнение договоров, официальных договоров, в которых ясно и однозначно - в отличии от устава НАТО - прописано обязательство вступить в войну с агрессором на стороне Чехословакии, буде в отношении ее произойдет агрессия. Расскажите нам про Чехословакии, пожалуйста? Может быть вам напомнить про судьбу договора по ПРО, который в изменившейся ситуации выбросили на помойку?
Вы, по-моему, неоправданно серьезно относитесь к тому, что написано на клочке бумаги, забывая, что приемлемые условия для договаривающихся сторон может обеспечить только и исключительно равенство, в широком смысле слова, договаривающихся сторон. И здесь самое время вспомнить историю создания НАТО и ситуацию на момент создания НАТО - США на коне, Западная Европа вколочена в каменный век. Скажите, пожалуйста, было ли на момент создания НАТО равенство сторон?

2. А с чего вы вообще взяли, что НАТО создано с целью "поддержания коллективной безопасности в Европе"? Обосновать можете? Как поясните тот факт, что греки и турки бодро между собой воевали, несмотря на членство в НАТО обеих сторон противостояния, нарушая тем самым, коллективно нарушая, именно эту самую "коллективную безопасность в Европе"? Поясните, если не затруднит. Допускаю, вы скажите, что те дела внутренние, семейные так сказать, а вот в отношении внешнего агрессора НАТО - о-го-го! Постойте, а как же в отношении войны, вызванной агрессией Аргентины в отношении Великобритании - члена НАТО, одного из отцов-основателей, по поводу островов? Какова была "коллективная помощь"? Может предоставили свои войска? Советников? Базы? Или может коллективно построили корабли, не совсем простые, и передали Великобритании взамен потопленных агрессором? Напомните, если не затруднит.

С чего вы взяли, что НАТО хотя-бы объявит нам войну(напомните, пожалуйста, откуда появился термин "Странная война"), я уж не говорю про нападение, в случае, если РФ восстановит суверенитет над собственными Северо-Западными территориями. Я не говорю, что это невозможно.
Вы утверждаете, что это - гарантированно.
Обоснуйте!

Цитата: ursus от 10.08.2009 13:33:01
Двинск - русский город. Абсолютно. По любому критерию. Образования на русском нет. Только билингварное в младших и 40/60 в средней школе. Фактически - всё на латышском. Русских учебников нет или почти нет.

Тут надо добавить что даже эти школы где соотношение предметов 40/60  и именуемые русскими сегодня закрывают в первую очередь - именно это (одно из..) я имел ввиду когда писал что сегодня латышское гос-во для поддержания себя будет в первую очередь жрать нас - русских

Цитата: Мимохожий от 10.08.2009 13:12:55
Сударь, не передергивайте ...хм-м... сгущайте краски. Никакого языкового прессинга, а всего-навсего приведение ситуации к полной идентичности с общеРФной...
А ситуация эта на данный момент выглядит так...
Согласно Конституции и федеральному закону №53-ФЗ от о1 июня 2005 года государственным языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык.
Посему согласно п.2 ст.5. этого закона любое учебное заведение, имеющее государственное или муниципальное финансирование - обязано обеспечить преподавание русского языка, литературы и всего комплекса предметов, входящих в школьную программу на русском языке. В национальных республиках, входящих в состав федерации также за муниципальный счёт обеспечивается финансирование преподавания национального языка и литературы (буде таковая существует), в объёмах, определяемых местными властями (ессно. не в ущерб остальной программе, то бишь шесть часов башкирского языка и шесть - литературы в неделю в программу вставить не удастся). ВСЁ.

Одну минутку. Вы точно уверены, что дела обстоят именно так, что каждая школа должна давать образование на русском языке?
В национальных республиках СССР и части автономий существовала практика делить школы на т.н. русские и т.н. национальные. Эта практика никуда не делась.
В русских школах весь комплекс предметов изучался на русском языке + добавлялся национальный язык, литература и история во всех школах.
В национальных школах комплекс предметов изучался на национальном языке + русский язык, литература. При этом сама программа была идентичной.
Школы с этнокультурным компонентом - изобретение для языков, не являющихся государственными ни в самой РФ, ни на территории ее субъекта. Это, скажем, грузинская школа в Москве или башкирская в Татарстане.
В России в большей части автономий нет полной школьной программы на национальном языке, так как нет соответствующей литературы и учителей. Поэтому в Татарстане в школах учат на русском языке. Но разве это требования законодательства? Если оно требуют изучения во всех школах комплекса предметов только на русском языке - процитируйте, плиз.

Цитата: _YUKLA_
А сколько азербайджанских - в Москве?[/b]

Уместно задаться вопросом, а сколько азербайджанских школ нужно самим московским азербайджанцам?
Сколько заявлений подано родительскими комитетами на открытие азербайджанских школ?
Сколько имевшихся азербайджанских/вьетнамских/китайских школ закрыто вопреки желанию азербайджанцев/вьетнамцев/китайцев?
Каждый пункт - сравнить с Латвией.

Цитата: _YUKLA_
Поток сознания трудно обосновать. "Странная война" вперемешку с "Фолклендами". Смешно, простите. Ну а после выделенного фрагмента - вообще говорить нечего. Прибалтика не является территорией РФ. И никогда ей не была. И восстанавливать суверенитет не над чем.

Я про договора, союзы и исполнение договорных и союзных обязательств с небольшим экскурсом в историю.
Верно понимаю, что вопросом не владеете?
То есть обосновать гарантированное(с высокой долей вероятности) объявление войны, нападение НАТО на РФ по поводу Прибалтики не можете?

Цитата: _YUKLA_Да что вы? А сколько азербайджанцев живет в Москве?
Т.е., азербайджанце в г. Москва БОЛЬШЕ, чем русских в Латвии. Даже по заниженным оценкам Посольства Азербайджана.

Ну, во первых, Москва не просто впятеро больше той же Латвии, но немножко так почти вдвое больше всей Прибалтики, вместе взятой, по населению (а если взять ещё и ближнее Подмосковье, которе с ней неразрывно связано - то и вчетверо).
Что же до "азербайджанцев, страдающих от невозможности получать образование на родном языке" - то не далее как позавчера общался с одним из них (с участковым своим, по поводу дел оружейных... ). Так вот, он, когда его внука попытались пИхнуть в такую школу - устроил немалый семейный скандал (как сам сказал: "вспомнить заветы предков и устроить прям посреди Москвы ещё один Колодец Сорока Женщин мне помешало только то, что я всё-таки в бакинской школе милиции учился" (сам он из Ленкорани, так что историю того колодца знает достоверно... )). Вообще-то он мужик мирный и демонстративно законопослушный, но когда начинаются всяческие национальные заморочки (в т.ч. и силами его собратьев по диаспоре) - его буквально колотить начинает, глаза белеют... в общем - мог, мог, не врёт...
Эт я к тому, что Вы упустили ключевые слова в моём посте: "по желанию родителей". Среди азербайджанской диаспоры такового почему-то не прослеживается, мало того, сколько я их ни видал - девятнадцать из двадцати стараются ассимилироваться как можно быстрее...

Цитата: _YUKLA_
Я передергиваю? Да что вы!

Я просто пытаюсь провести знак равенства между требованиями соотечественников и ситуацией в Латвии.

Вы вчитайтесь в то, что сами написали, и подставьте вместо словосочетания "русский язык" словосочетание "латышский язык". И объясните мне, почему языковая политика в РФ "справедливая", а в Латвии - "дискриминационная".

Приведу пример из Российской автономии. Пример более чем уместный, так-как в Башкирии компактно проживают и прибалты и украинцы и другие. Плюс к этому нашего главу часто упрекают в национализме (что есть), но то что он говорит тоже правда:
Вот прямая речь главы Башкирии, о национальном вопросе, там об образовании и языке:
--------------------------------------------------
У нас с националистической картой было бы, я понимаю, если бы у нас в республике было все для башкир, у нас наоборот. Мы даже преподавание ведем на 14-и языках. Нигде такого нет. Скажем, из 12 украинских школ, 8 у нас. Мы даже еврейское образование ведем. Заставляем, чтобы дети изучали свои родной язык. Мы создали дополнительно театры — татарский, филармонию. Есть одна проблема с латышами. Единственная проблема — учителя на один год присылают, а потом меняют. Боятся, наверно, чтобы замуж не вышла. Целая проблема. Школы нужны, потому что дети должны знать язык матери. Я категорически не понимаю министра Фурсенко, который такие реформы проводит непонятные. Я вот в 1946 году заканчивал 4 класс, мы даже экзамены сдавали по Конституции. Сегодня придумали какое-то ЕГЭ, как будто я сдаю экзамены на вождение или ещё что-то. Так же нельзя. У нас наоборот мирно живут все 113 национальностей. У нас Ассамблея есть. У нас ко всем относятся одинаково. Мы не можем так жить, наоборот я всегда выступал, что многонациональность — это благо и положительный фактор. У нас и 1/3 семьей имеют смешанные браки. У нас в этом вопросе абсолютно нет. И когда это появилось, у меня, что ты будешь делать...
------------------------------------------------

Ну как c этим сравнить политику Прибалтов? Где справедливости больше?
Русский язык у нас везде, но и национальные не в загоне, нодо только требовать от местных властей шевелится. У нас требуют, результат можете прочесть в посте выше. А что получается у прибалтов мы в ветке читаем. >:(

Цитата: Snowfox
Хорошо сказано! РФ не Российская Империя и никогда ей не будет, если с Вами согласиться.  >:(

РФ действительно не Российская Империя, а ее часть. Крупнейшая часть. Более того - ядро. Кроме того, РФ - правоприемница СССР.
В своем посте я написал: "если РФ восстановит суверенитет над собственными Северо-Западными территориями".
Где утверждение, что "Прибалтика является территорией РФ"?
Читать оно тоже учиться надо. Затем - читать внимательно. Затем думать. Затем - высказываться.
Иначе высказанное напоминает "Поток сознания".

Цитата: Viatcheslav от 10.08.2009 13:42:07Одну минутку. Вы точно уверены, что дела обстоят именно так, что каждая школа должна давать образование на русском языке?

ЦитатаФедеральный закон Российской Федерации от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ О государственном языке Российской Федерации
Опубликовано 7 июня 2005 г.
Вступает в силу: 7 июня 2005 г.
Принят Государственной Думой 20 мая 2005 года Одобрен Советом Федерации 25 мая 2005 года

Статья 5. Обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации

1. Обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации предусматривает:

1) получение образования на русском языке в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;

То бишь, либо русский язык, либо нахрен из списка муниципальных/государственных.
Что, впрочем, не фатально: по данным Минобра, в Москве и МО негосударственных школ - аж 11%, т.е. каждая девятая.

Цитата: xsw
А какие основания у США сомневаться "результате референдума" по независимости Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья, "как и в результате парламентского голосования"(с учетом специфики) по данному вопросу?

Основание - эти страны не признаны США. Для США их нет, голосований таких тоже. Заметим, мы эти результаты тоже не признавали до тех пор, пока в результате новых обстоятельств и нарушения соглашений мы не изменили решение, причем сославшись при этом и на нарушение Грузией обязательств, и на попытку геноцида, и на уже случившийся прецедент с Косово.
Политическая целесообразность, конечно, хороша, но должны быть и формальные основания на основе международного права, и чем больше их, тем лучше позиция.

ЦитатаА вот по Косову - сомнений у США не было. Нет, не было.
Не озвучите критерии оценки?

Не озвучу. Так как критериев много, в их число входят:
1. Признание/непризнание государства.
2. Признание/непризнание легитимности существующей власти государства.
3. Комплекс политических отношений и договоренностей.
4. Соответствие нормам международного права
и т.д.

ЦитатаА вот в 39 товарищ Сталин молча закатил танки на нашу территорию, то этого бывшей лимитрофией, и вновь ни у кого не возникло сомнений. Даже у единственной на тот момент сверхдержавы, ну "над которой никогда не заходит Солнце" и у той сомнений не было - провели заседание парламента, самого на тот момент демократического,  и признали данное действие законным. Заставляет задуматься. Не правда ли?

Да ни хрена не молча. Присоединению Прибалтики к СССР предшествовало:
1. Официальное приглашение советских войск в Прибалтику со стороны властей (то, что им при этом "выкрутили руки", несущественно, бумажка-то есть!).
2. Ввод дополнительных войск из-за нарушений "пакта о взаимопомощи".
3. Выборы в Народный сейм - создание легитимного органа власти.
4. Официальная просьба со стороны верховных органов власти прибалтийских республик о вхождении в состав СССР.
С юридической точки зрения все было проведено на высшем уровне. Именно чтобы никто не имел оснований сомневаться в легитимности решения. Поэтому Прибалтика и считалась территорией СССР, а ее жители - гражданами СССР. Не будь этого - можно было бы совершенно официально объявить Прибалтику оккупированной территорией. Но этого подарка СССР не сделал. И РФ не сделает, будьте уверены.
Могу дать цитату из БСЭ.
Осенью 1939 Советское правительство предложило правительству Л. заключить пакт о взаимопомощи. Под давлением трудящихся масс правительство Л. вынуждено было принять это предложение. 5 октября 1939 был подписан пакт, согласно которому предусматривалось размещение на территории Л. небольшого числа советских воинских частей (в Лиепае и Вентспилсе). Были также подписаны торговые соглашения. Договор о взаимопомощи не затрагивал общественного и государственного устройства Л. Он обеспечивал её национальную независимость, был направлен против превращения Л. в плацдарм для нападения на СССР. Трудящиеся Л. приветствовали заключение договора. Однако правители Л. саботировали его и сколачивали антисоветские силы в Прибалтике. В ноте от 16 июня 1940 СССР предложил строго соблюдать пакт о взаимопомощи. 17 июня 1940 для обеспечения выполнения договора советские войска с согласия латвийского правительства вступили в Л. 18—20 июня в Л. состоялись политические демонстрации трудящихся против фашизма, за солидарность с СССР. Мирная демонстрация трудящихся Риги, приветствовавших советские части, была разогнана полицией и айзсаргами (членами фашистской вооруженной организации). Правительство Ульманиса ввело осадное положение. Но фашистский террор не мог остановить подъёма революционного движения масс за свержение фашистского режима и восстановление Советской власти. В Л. сложилась революционная ситуация. Трудящиеся Л. под руководством КП Л. 20 июня 1940 свергли фашистское правительство, было создано Народное правительство (председатель А. Кирхенштейн). Это явилось началом социалистической революции 1940 в Л.
СССР оградил Л. от вмешательства иностранных империалистов в её внутренние дела. Латвийский пролетариат получил возможность в союзе с трудовым крестьянством объединить под руководством компартии большинство народа и прийти к власти мирным путём, без вооружённого восстания и гражданской войны. <...>На выборах 14—15 июля в Народный сейм кандидаты Блока трудового народа Л. получили более 97% голосов. 21 июля 1940 Народный сейм Л. принял декларацию о восстановлении Советской власти и обратился в Верховный Совет СССР с просьбой о принятии Советской Л. в состав СССР. <...>5 августа 1940 Верховный Совет СССР удовлетворил просьбу Латвийской ССР о принятии её в Союз ССР.

Цитата: _YUKLA_ЗЫ: Сейчас у меня есть фора по отношению к тем же москвичам. Мне, к примеру, потребуется максимум месяц, чтобы заговорить по-польски. Сербский и чешский языки я понимаю много лучше россиян.

Не ко всем..
Я лично, примерно в том же возрасте, до кучи к вышеперечисленным - успел поизучать ещё как минимум болгарский... Но Вы опять стремитесь уклониться от темы. речь идёт не об изучении того или иного языка (кстати, пусть с потерями (и немалыми), но от того же украинского даже во времена "расцвета застоя" вполне можно было отказаться), а об изучении предметов на этом языке. И разница между этими двумя занятиями - примерно та же, что между демократией и демократизацией, а также каналом и канализацией ((ц) армянское радио... ). Вы, извините, на каком языке свою любимую астрономию изучали (причём даже в школе)? Я что-то не помню Воронцова в украинском переводе...