Большой передел мира

Цитата: rat1111 от 28.06.2016 11:16:09Что-то реакция немецких официальных лиц истерику напоминает, причем неслабую истерику

Цитата: История вопросаАгентство по охране окружающей среды США (EPA) 18 сентября выдвинуло обвинения против Volkswagen в использовании специальных программ, которые задействовали режим ограничения вредных выбросов в дизельных двигателях автомобилей различных модификаций только при тестировании. Причем ни много ни мало в 40 раз! В обычном режиме датчики не работали.

Скандал заставил американское подразделение Volkswagen приостановить продажи некоторых моделей. Среди них двухлитровые дизельные Audi А3, Golf, Passat, Jetta и Beetle.

Подобная практика Volkswagen, по версии EPA, нарушила два пункта законодательных норм США о чистоте воздуха. В период 2009–2015 гг. было продано около 475 тыс. машин с дизельными двигателями, которые, по обвинениям американских регуляторов, занижали объем вредных выбросов.

"Дизельный скандал" затронул не только Volkswagen, но также и крупных поставщиков компании – Continental и ThyssenKrupp. Кроме того, под ударом оказались и позиции других европейских автопроизводителей.

Цитата: DeC от 28.06.2016 15:36:34VW заплатит США более $15 млрд за дизельный скандал
28.06.2016 09:34


Расходы Volkswagen AG на урегулирование "дизельного скандала" в США превысят $15 млрд. Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на документы из суда Сан-Франциско.

Цитата: DeC от 28.06.2016 09:15:57Белый дом: поддержка "Хезболлаха" помешает Ирану выйти на рынок капитала
22:47 27.06.2016

ВАШИНГТОН, 27 июн – РИА Новости. Финансовая поддержка организации "Хезболлах" может закрыть доступ Ирану на финансовые рынки, заявил в рамках пресс-брифинга представитель Белого дома Эрик Шульц.

"Если Иран продолжит поддерживать "Хезболлах", это будет иметь эффект. Мы призываем Иран не делать этого, не только потому, что мы считаем "Хезболлах" террористической организацией, но и потому, что это будет негативно влиять на его же интересы", — сказал он.

И уточнил, что речь, в частности, может идти о доступе на рынок международного капитала.

Несмотря на то, что США причисляет "Хезболлах" к террористическим организациям, основные силы ливанской "Хезболлах" сконцентрированы на сегодняшний день в провинции Алеппо и воюют против террористов.

"Хезболлах" противостоит террористическим группировкам почти с самого начала кризиса в Сирии. Представители самого движения неоднократно говорили, что их бойцы "встали на сторону сирийского правительства в борьбе с экстремизмом и продолжают активно действовать как в глубине территории соседнего государства, так и на сирийско-ливанской границе, препятствуя отрядам боевиков проникать вглубь территории Ливана".

РИА Новости

Цитата: ps_ от 28.06.2016 15:54:38То есть оно ВСЕРЬЕЗ надеются получить свои деньги с биржи на спокойную обеспеченную старость
А про "это не твои деньги - это МОИ деньги в твоем кармане", Понзи схемы и т.д. они не задумываются

Цитата: Chipstone от 28.06.2016 14:00:42Брекзит, летящий на крыльях ночи

Полный текст

Прошла пара дней после объявления сенсационных результатов британского референдума о выходе из ЕС, наполненных безумным информационным хаосом, и уже можно более бесстрастно оценить картину изменившегося мира в целом.

Прошла пара дней после объявления сенсационных результатов британского референдума о выходе из ЕС, наполненных безумным информационным хаосом, и уже можно более бесстрастно оценить картину изменившегося мира в целом. Как и основные последствия данного события и наиболее ожидаемые перспективы.

Как я и предположил, данное решение Британии было не случайным и тем более не стихийным волеизъявлением народа, а тщательно спланированной акцией высшего британского истеблишмента, которую впору назвать спецоперацией. Об этом свидетельствует множество факторов.

Ни одно из ведущих СМИ не решилось не только опубликовать, но и даже проводить «экзит-полы» до официального объявления результатов. Факт безусловно странный для демократических традиций европейского и британского общества в частности. Второй момент еще более показательный.

По слухам один из британских генералов заявил, что армия на 90% проголосовала за выход из ЕС, поскольку не хочет дальше участвовать в войнах, развязываемых Вашингтоном. Объяснение в высшей мере странное, ибо для этого Британии надо было бы выходить не из ЕС, а из НАТО. Но тем не менее любопытное. Армия в любой стране голосует именно так, как требуется руководству государства.

На фоне настоящей паники, царившей в эти дни в Европе, британские политики являлись образцом спокойствия и сдержанности. Точнее вся паника шла от представителей второго эшелона региональных политиков, а первый на их фоне выглядел настоящим Сфинксом. Еще большее впечатление производит даже поверхностное сравнение высказываний европейских и британских политиков. Если первые все дни шарахались от попыток призвать Британию одуматься до требований о немедленном ее выходе из ЕС, то британцы невозмутимо гнули свою линию, основанную на реальных юридических положениях ЕС и самой Британии. Откуда мы узнали о двух временных рамках, в течение которых все решения будут проведены в жизнь.

Первый срок – октябрь, когда в стране должен появиться новый премьер-министр, который и возьмет на себя труд начала переговоров с ЕС о дальнейших процедурах «развода». А заодно и вообще определится, принимать ли во внимание итоги референдума, не являющиеся обязательными к исполнению. И что-то мне подсказывает, что этот процесс самоопределения наверняка затянется до момента президентских выборов в США, назначенных на начало ноября.

Второй срок еще более любопытен и составляет два года согласно статьи 50 устава ЕС. За этот период Британия и ЕС должны согласовать все условия «развода», а также взаимоотношений после него. Причем, Британия намекнула, что для окончательного решения вполне может после этого провести еще один референдум, выясняя согласие собственного населения на данные условия. Но этот второй срок интересен не самой длительностью процедуры. Он фактически создает на эти два года состояние политической неопределенности как в Британии, так и в ЕС, блокируя возможности каких-либо серьезных политических сделок с третьими странами. В частности это удар по TTIP, решение по которому автоматически на эти два года замораживается. Таким образом, Британия «Брекзитом» заморозила постановку Европы под контроль США на два года. И это вероятно самый важный политический результат данного события. А два года США без пожирания Европы вряд ли протянут. Тем более, что с выходом Британии из ЕС я очень сомневаюсь в реальных перспективах и TTP.

Но одновременно  «Брекзит» дал старт и переходу к новому уровню хаоса в самой Европе. ЕС и раньше не отличался большой эффективностью как в политике, так и в экономике, являя собой идеальный пример плохой управляемости демократического (а читай бюрократического) общества в моменты крутых перемен. Куча необходимых согласований и множественность интересов, ограниченность дееспособности как центральных европейских, так и государственных органов управления стран-членов, фактически блокируют возможность принятия быстрых и эффективных мер при любых серьезных угрозах. Плюс выборность еврочиновников, благополучие которых зависит не от эффективности и решительности действий, а от возможности именно на них лично повесить ответственность за те или иные «косяки» в решениях.  Посему не стоит обманываться, глядя на целый ворох решительных заявлений европейских политиков в последние дни. Цель всех этих высказываний не в поиске решений адекватного ответа Британии или купирования возникших в связи с Брекзитом угроз, а в желании выглядеть решительными и уверенными, чтобы не потерять собственные рейтинги. «казаться, а не быть», это отличительная черта всех европейских политиков наших дней. А такая политика всегда приводит к принятию худших решений из возможных.

Так в принципе было всегда, но теперь будет куда хуже. Ящик Пандоры уже открыт. И теперь любое неудачное решение в Брюсселе будет вызывать все новые и новые инициативы по выходу из ЕС, только уже на континенте. Процесс уже начался, и лично я не вижу ни одного способа остановить дезинтеграцию Европы, кроме как создания на месте аморфоного «многоголового» образования единого жестко централизованного сверхгосударства. Хотя это скорее из области фантастики.  

Сравним высказывания европолитиков с самой Британией, которая единственная сделала хоть какие-то реальные заявления для успокоения населения и рынков. В частности только банк Англии заявил о готовности немедленно предоставить финансовую поддержку британским банкам на сумму 250 миллиардов фунтов. Это на фоне того, что за два дня, пятницу и понедельник, акции европейских банков просели почти на четверть, причем в самой Британии куда меньше, чем на континенте. Впрочем, заявление Банка Англии по моему мнению выглядит скорее средством легализации заработанных этими же британскими банками средств на «Брекзите», чем предложением реально требуемой помощи. И тем не менее оперативность и размер средств впечатляют. Тем более, что проблема состояния финансового рынка Европы отнюдь не надумана и не является вопросом одного-двух дней.

Представленный график показывает глубину реакции финансовых рынков на событие. И, как видим, «Брекзит» вне конкуренции. Хотя справедливости ради надо признать, что это результат не только воздействия самого события, но и наличие уже имевшейся готовности рынков к обвалу по любому достойному поводу, что говорит уже об общем состоянии мировой финансовой системы и ее плачевных перспективах.

Еще интереснее выглядят перспективы крупнейшего банка ЕС – Дойче Банка. Он и до Брекзита был главной головной болью финансовой системы ЕС и бомбой замедленного действия. Соотношение собственного капитала к активам и обязательствам таково, что в случае падения этого «слишком крупного, чтобы умереть» института вся финансовая система Европы легко может перейти в совершенно неуправляемое пике. А ведь у такого сценария есть и свои интересанты. Те же банки США и теперь еще и Британии. Ибо когда рушится глобальная система, отсрочка собственной гибели хоть на день-два за счет отправки на эшафот «товарища» может оказаться единственным путем к спасению.

Но вернемся к политике, хотя полноценно отделить ее от экономики невозможно. Из всех более или менее значимых политических фигур мира по поводу «Брекзита» не высказался только Обама. Хранит молчание как красный партизан на допросе и делает вид, что вообще ничего не происходит. СМИ расценили это молчание как неприятие результатов референдума и нежелание ставить в начавшемся процессе последнюю точку, делая его необратимым. На самом деле Обама молчит совершенно по иным причинам. Во-первых, в краткосрочном аспекте происходящее для США крайне выгодно (а долгосрочные последствия Обаму как того шерифа совершенно не волнуют. Ему на новый срок не избираться). Посмотрите, что происходит на тех же рынках. Доллар начал расти по отношению ко всем валютам, оживляя уже приближавшийся к состоянию трупа долларовый пылесос. Деньги из Европы и самой Британии полноводной рекой потекли в США, где с учетом провала фондовых рынков устремились в трежерис, что единственное Обаме и нужно. Его главная проблема довести управляемый им корабль США до финала своего президентства до момента обвала долгового рынка в стране. И в этом смысле «Брекзит» сработал на него. Тем более, что реальных перспектив заключения TTIP до конца этого года и так не существовало. То есть привнесенные минусы это проблема будущего президента, а локальные плюсы от притока денег в страну, это его личные достижения. Второй момент заключается в том, что Обама, хоть и демократ, но всячески и практически не скрываясь, пытался противодействовать приходу в Белый дом госпожи Клинтон. В этом плане проявленный шантаж со стороны Британии это внешняя поддержка его собственным устремлениям. Так что Обама фактически получает от «Брекзита» одни только бонусы, а его молчание это элементарная невозможность высказаться об этом открыто.

Кстати, о Клинтон. В ее лагере «Брекзит» вызвал скорее шок и крайне неприятное удивление. Ведь это удар именно по ней. Не случайно, даже не успев полностью оправиться от новости и даже не до конца оценив ее последствия, у демократов заговорили о единении Клинтон с Сандерсом и даже переписывании президентской программы от демократов именно под него. Лишь бы он согласился хотя бы на тандем Клинтон-Сандерс с собой в качестве вице-президента. И здесь тоже есть нюансы. Сандерс ставленник Лондона, как собственно и Трамп (через Бушей). И по большому счету его программа и устремления в принципе не сочетаются с программой и устремлениями Клинтон, как и стоящих за ней Рокфеллеров. Со стороны Клинтон предложение об объединении в «борьбе против Трампа» это своего рода осторожное помахивание белым флагом. Еще не признание поражения, но уже готовность к компромиссам. Впрочем, этот компромисс нужен только Клинтон и Рокам. Большого интереса к нему у Британии пока не просматривается. Ей чем хуже положение в США, тем лучше.

Когда я в пятницу размышлял о событиях, которые должен породить «Брекзит», я пришел к выводу, что по всей видимости нам не избежать одного неприятного конфликта. Это реальное столкновение Китая и США в Южно-Китайском море. Проблема в том, что с момента референдума в Британии этот конфликт стал жизненно необходим обеим сторонам. Китаю, а точнее стоящей за ним Британии, потому, что США трудно опустить без того, чтобы устроить им значимое хотя и (желательно) локальное военное поражение. Ведь статус «мирового гегемона» сегодня зиждется исключительно на военной составляющей. Все остальные первенства (в политике, финансах и даже технологиях) США уже отдали. Начало «военной дискредитации» уже положено в Сирии, но там США действую все же опосредованно. А поражение в стычке с Китаем похоронит «гегемонию» окончательно и бесповоротно. Китаю, как претенденту на новое лидерство, эта победа нужна, чтобы его стали всерьез воспринимать в мире именно как военную, а не только экономическую державу. США же этот конфликт крайне важен, чтобы постараться максимально оттянуть свой крах и попытаться удержаться на плаву. Победа в ЮКМ даст США эту возможность и необходимое время для трансформации в финансовой и экономической области. Так что почти наверняка очень скоро мы увидим эту заварушку. Кстати, посмотрев на выходных новости по теме, удивился, что процесс нагнетания ситуации с обеих сторон идет вовсю.

Высветил «Брекзит» и еще один любопытный момент, о котором я уже упоминал в предыдущий раз. Это вопрос отделения Шотландии. Тогда одной угрозы оказалось достаточно для давления на США. На этот раз повторное поднятие вопроса об отделении говорит о росте ставок. Можно только аплодировать гению британских стратегов, которые одним референдумом решали столько проблем и сделали страну фактически главным Игроком, собравшим в своей руке чуть ли не все козыри. Голосование в Шотландии объявлено иным, нежели в Англии. Там большинство вроде как высказалось за ЕС. Но мы хорошо знаем, что важно не то как голосуют, а то кто и как считает. Тем более в очень непрозрачных британских условиях. Как реально проголосовала Шотландия неизвестно, да и неважно. Важно, что объявлено и какой на этом сделан акцент. Создана почва для возможности повторного референдума об отделении. Со всеми теми же причинами и следствиями, что и раньше. Долги Англии, активы Шотландии и последующая замена Содружества Британского на Содружество или что-то типа этого Шотландское. Богатое, на полмира, без долгов и с неплохими отношениями и перспективами таковых с новыми потенциальными лидерами после краха США. С монархом никаких трудностей. Рыжий Гарри вполне себе и скотт и даже немного Стюарт.

И наконец, последнее, но по значимости возможно самое важное для понимания будущих событий.  Многие аналитики, да и официальные политики заявляют, что Англия не способна сама пережить без серьезного коллапса выход из ЕС. И, что самое интересное, они правы. И, что еще интереснее, британская элита, стоявшая за «Брекзитом», это знает. И не просто знает, а к этому развитию ситуации готова. И готова давно. Просто в отличие от всего остального мира британская элита не воспринимает коллапс английской экономики в качестве собственного поражения или хотя бы трагедии. Это осознанная жертва, которая позволит утопить и США, и Европу, но сохранить господство самой британской элиты. Пусть она к этому моменту будет называться элитой канадской, австралийской или новозеландской. У этого решения есть свой минус, но он очень долгосрочный и пока никем всерьез не рассматривается.

Цитата: ЦитатаПо слухам один из британских генералов заявил, что армия на 90% проголосовала за выход из ЕС

Цитата: ЦитатаСандерс ставленник Лондона, как собственно и Трамп (через Бушей).

Цитата: ЦитатаКогда я в пятницу размышлял о событиях, которые должен породить «Брекзит», я пришел к выводу, что по всей видимости нам не избежать одного неприятного конфликта. Это реальное столкновение Китая и США в Южно-Китайском море. Проблема в том, что с момента референдума в Британии этот конфликт стал жизненно необходим обеим сторонам. Китаю, а точнее стоящей за ним Британии, потому, что...
Кстати, посмотрев на выходных новости по теме, удивился, что процесс нагнетания ситуации с обеих сторон идет вовсю.

Цитата: ЦитатаИ наконец, последнее, но по значимости возможно самое важное для понимания будущих событий.  Многие аналитики, да и официальные политики заявляют, что Англия не способна сама пережить без серьезного коллапса выход из ЕС.

Цитата: ЦитатаИ, что самое интересное, они правы.

Цитата: Trofim от 28.06.2016 16:49:20...

В целом написано много, убористо, почерк разборчивый, так много и ни о чем писали когда-то передовицы сдельшики, 10коп за строчку.