Большой передел мира

Цитата: Дон Лобо от 11.11.2016 14:58:14А почему бы на каких либо островах с опорой на новые военные технологии не замутить новую Атлантиду?

Цитата: DM2013 от 11.11.2016 15:15:03Кто Вам во времена Венеции расскажет про владычицу морей Англию? Вы тенденцию попытайтесь увидеть, а не просите пророчества

Цитата: dmitriк62 от 11.11.2016 11:03:28Ну хорошо, майдан одержал блестящую победу и США развалилось на 50 гондурасов.
Что в этом случае будет делать американская закулиса?

Цитата: Pepenec от 11.11.2016 15:11:00А какого хрена с этой точки зрения Керри поперся в Антарктиду?... И именно сейчас?

Цитата: archeoluch от 11.11.2016 10:56:56Поверьте, всегда благодарю за развернутые ответы.
Отвечаю Вам в свете комментария камрада Сизифа, который Вы одобрили.
Есть разные глобализмы.

Скрытый текст

Вы твердите, что только один, якобы общепринятый...
Глобализм основан на глобализации, а она происходит объективно и на разных уровнях. И это связано с технологиями и технологическими укладами.
Глобализм в узком смысле, как Вы его употребляете, и я не отрицаю, а называю униформистским глобализмом (весь мир под одну гребенку). Прокрустов глобализм. 
То, что Вы называете 'гармонизмом', мало того, что таковым (причастным гармонии, а потому термин дефектный) не является, является всё же способом глобального мироустройства. Сиречь глобализмом иного рода, на иных установках оформляющегося. Как можно этого не видеть?! Я вспоминал Ваши собственные построения о системе и антагонисте, без которого система не работает. Глобальному униформизму противостоит соразмерный, глобальный же полиформизм=многополярность. И на сегодняшний день Россия - глобальный конкурент униформизму. 
Я добавлю к Вашему тезису логически не противоречащую формулу-приписку, а Вы попробуйте опровергнуть:
Россия и Запад - это два различных полюса, две различные силы с совершенно разными видами на глобальное мироустройство.
Мне кажется, абсолютно справедливым это выражение, но вывод я делаю тот, что сделал. В подтверждение приведу космическую группировку ГЛОНАСС, МБР, атомные подлодки, СЯС, новую военную доктрину, ТНК и мн.др. принадлежащие России. Это инструменты глобального влияния. И не надо строить из себя ложную неТНКность, что наши не применят эти инструменты влияния в случае необходимости.
Кстати, чувство безопасности приходит лишь от того, что есть уверенность, что применят, и не дрогнет рука.
      
Я подчеркиваю эту двойственность состояния анти'глобализма' в Вашем понимании. Кто-то из камрадов выразил эту мысль предельно ёмко:
Как победить дракона и не стать драконом. 
     
США пока этого соблазна не избежала.
Некогда эти управленцы (хотящие править) миром получили в руки теорию хода мирового процесса, почти глобальную: марксизм. Для реализации его установок создали Интернационал и боевые группировки оного. В интересах Интернационала они были готовы спалить в огне революции весь мир, и вели подрывную работу в глобальном масштабе. Одним из инструментов этих глобалистов был СССР. 
Был или не был?
Его, этого дракона Интернационала, 'победили' США в ходе ХВ. Но провозгласив эту победу, они тут же (?) сами стали носителем драконовости (стал господствовать беспредел ТНК, экономический интернационал; бают, что этнически он недалеко отстоит от коммунистического интернационала). 
    
Мне каацца, что выявляется закономерность: единоличное открытое господство непосильно ни одному из полюсов силы. Надорвался СССР, надорвались США. 
Сейчас  драконоводители, глобалисты, должны сменить стратегию с униформизма, на полиформизм (кажется, что победа Трампа это подтверждает). Подтверждает это и активность Киссенджера в своё время (а он менеджер от мироправителей по сдаче Америкой назад).
Именно это я и утверждаю.
   
Я иду дальше ярлыков (глобалисты плохие, гармонисты хорошие), пытаюсь рассмотреть сочетание объективных процессов глобализации,  внедрения полиморфизма и смены технологического уклада. Почти уверен, что драконовость затаится (здесь солидарен с Paulем) до получения новых технологий, позволяющих взять реванш. А вот кого поднимет новый техноуклад пока сказать сложно: БРЮКИ? КНР? Россию? США? ЕС? СССР 2.0?
   
В качестве ответа на тезис о неприемлемости для России применения убийственных средств против врагов предлагаю медитацию:
Что было бы, если б в ХВ победил СССР? (Радуюсь, что Господь не допустил этого).
Во времена действий СССР в интересах Интернационала много ли мы, население, сопротивлялись этому драконству?

Цитата: chashaosa71 от 10.11.2016 22:06:22Что-то мне не нравятся эти пляски вокруг Трампа. То в Думе рукоплещут, то такие вот заявы. Это Саакашвили может в друзья Трампу набиваться ему по рангу шавки положено а секретарю главы России негоже такие заявы делать даже по собственной инициативе что бы ему там не показалось. Трамп вон уже на вторые сутки от своих предвыборных обещаний отказывается. Не исключено что и в отношении России переобуются  сделают какую гадость . ( вон грингвич заявлял что Украине будут поставлять летальное оружие) и тогда аплодисменты думские и песков и симоньян с американским флагом будут выглядеть глупо.

Цитата: chashaosa71 от 11.11.2016 15:58:17А отказ от иранской ядерной сделки, модернизация ЯО и т.д. может изменить отношения России и США в худшую сторону. Например РФ и Иран теперь партнеры что очень раздражает Израиль - здесь зарыт будущий конфликт.

Цитата: Alseek от 11.11.2016 13:12:40а) никак не возможно, даже в принципе.
б) за Трампа проголосовали 50 млн. американцев и это не калифорнийские хипстеры которые сейчас помойные бачки жгут, а реальные рабочие белые мужики и у каждого по  винтовке в доме (а то и по пять), вот когда они на улицы выйдут тут действительно может и кирдык настать. Никто на это не пойдет.

Цитата: Волжанин от 11.11.2016 17:09:27
Мля, вот интересно, а чё они хотят?
Бешенцев у них нету.
Пшекия мононациональное государство.
За что топят?
Просто пар выпускают?
Ну что ж, можно пшеков поздравить, у них хотя бы пар остался.

Цитата: Stari от 11.11.2016 15:36:58Вы сослались на ув. Сизифа, но совершенно его не услышали!

А он сказал: под термином глобализм (в смысле Большого передела)
понимается (и всегда понималось!) только стремление к мировому господству!
Чтобы быть правильно понятым, надо использовать термины в традиционном их значении.
Нет, например, глобализма в узком смысле, как нет и в широком.
Политикам эти термины неизвестны.
Но они точно знают, что есть два полюса:
на одном те, кто стремится к мировому господству, а на другом - их противники.

Скрытый текст

Зачем умножать сущности без необходимости?!
В традиционном понимании:
Противники глобалистов хотят не другого глобализма, они хотят мира вообще без глобализма.

А ваша терминология уравнивает глобалистов и их концептуальных противников,
ставит их на одну доску.

Технологии, которые ОБЪЕДИНЯЮТ людей СОКРАЩАЯ расстояния между ними - только инструмент.
Который используют и глобалисты, и их противники.
Назовём их антиглобалистами.

Они АНТИ - потому, что их ЦЕЛИ ПРОТИВОПОЛОЖНЫ целям глобалистов.
Т.к. они не стремятся к мировому господству.

Поскольку борьба между этими силами идёт веками с переменным успехом,
то это говорит о том, что технологии одинаково успешно используют оба полюса,
а значит технологии - вообще вторичны в этом вопросе.  

Первично - СТРЕМЛЕНИЕ к тем или иным ЦЕЛЯМ.

Если бы СССР победил в холодной войне - он не стал бы единолично владеть миром!
Роль Российской федерации в СССР - роль дойной коровы для окраин.
Уверен, что СССР точно также отдавала бы последнее уже всему миру.
Это - власть над миром?
Это - глобализм в его традиционном понимании?
------------
Для Брянского лично:
Россия была дойной коровой не потому, что русские позволяют себя доить,
а потому, что русским свойственно делиться последним!
Это не от слабости, это - от силы!!
От силы человечности, которая им присуща.
В отличие от хищников, которые отнимают последнее у других.

К этому можно по разному относиться, но изменить национальный характер невозможно.
Странно, что человек, считающий себя русским, если не умом, то хоть нутром не чувствует разницу между человечностью и хищничеством.
----------

Двигают историю не технологии,
а ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ властных структур

Мир принимает разные конфигурации после решений начать войну, заключить мир на определённых условиях, вступить в тот или иной союз и т.д., и т.п.
А технологии только предоставляют те или иные возможности для тех или иных решений.
Не более.

Да, технологии - это инструменты влияния, в том числе - на весь мир.
Но влияние - это то, что может использоваться как для захвата власти над миром,
так и для останова захватчиков.
Что и происходит постоянно.

Далее.
"Как победить дракона и не стать драконом"?

Очень просто: разделить власть с другими!
Что Россия постоянно делает при первой же возможности,
организуя различные союзы (бриксы, шосы и т.д.)

А для США "стать драконом" не соблазн, а ЦЕЛЬ!
Потому что США - уже давно дракон изначально, по своей сути.
Кстати, это не хорошо, и не плохо.
Это факт.
Он дан миру для того, чтобы мир развивался, понимая что такое хорошо, в что такое плохо.

Далее.
СССР только во время, пока Сталин не пришёл к власти, мог рассматриваться глобалистами, как свой ресурс (человеческий, военный, природный и т.д.).
Это - историческое мгновение.
После разгрома троцкистов - СССР стал врагом глобалистов.
Поэтому глобалистам потребовалась 2-я мировая война, чтобы разгромить СССР.
И опять случился облом.

Реально никогда СССР не действовал в интересах глобалистов.
Никогда СССР драконом не был.
Не понимать этого может только человек, который не знает советскую историю.
Или знает её по "демократическим" источникам. Или по "трудам" Резуна.

"Победа" в холодной войне не сделала США драконом, т.к. они всегда им были (в отличии от СССР!).
Они просто проявили свою сущность после победы.

И просто ни в какие ворота не лезет утверждение:
"Надорвался СССР, надорвались США. "
СССР надорвался от того, что всех кормил,
а США надорвались, потому что не хватило сил всех ограбить.
Разница, однако.

Далее.
Где и когда я говорил "о неприемлемости для России убийственных
средств против врагов"?
Большей дикости в мой адрес придумать трудно.
Я всю жизнь создавал системы для военных и даже пьяным такой глупости не сказал бы .

Вывод:
Россия и запад - это два полюса с ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ взглядами на мироустройство.
А не просто с "различными".
Поэтому и борьба между полюсами СМЕРТЕЛЬНАЯ.

В этой борьбе (благодаря СССР и России) глобалистам победа уже не светит.
(в том числе и потому, что в нашем оружии есть и мой скромный вклад).

Поэтому они ВЫНУЖДЕНО сдуваются.
Что и продемонстрировали избранием Трампа.

Всё пока идёт, как планировала и делала Россия -
к многополярному миру с коллективным руководством и без драконов на вершине мира.

Цитата: ЦитатаСлово глобализм имеет несколько значений. Их больше чем два.

Но ограничусь двумя.

Цитата: ЦитатаЕсли у нас есть технологии, которые могут поставить на колени весь мир, мы их будем использовать для этой цели?
Однозначно - нет!