Расколется ли «ЕдРо»?(см. Известия) Что важнее-слово данное ДАМ или народу?

Цитата: AndreyK-AV от 17.02.2016 12:54:56КПРФ начала публикацию цикла статей ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РФ В 1996 ГОДУ: ОБЗОР СОБЫТИЙ И КОММЕНТАРИИ.
что представляет несомненный интерес, особенно в свете двух выкторов
1) на фоне постоянно возникающих разговоров о том что на тех выборах победил Зюганов, о чем намекнул как то, даже Д.А.Медведев,
2) Миграции партии власти от "Выбор России"->"Наш дом -Россия"->"Единство"->"Единая Россия"

часть первая

Цитата: ЦитатаВ предыдущей статье (http://msk.kprf.ru/2016/01/20/1355/#more-1355 ) мы подробно рассмотрели, как Б.Н. Ельцин, стремясь восстановить свой утраченный авторитет в обществе в преддверии выборов президента, формально начал делать многочисленные заявления о необходимости смягчения социальных последствий «реформ», даже отправил в отставку многих «демократов первой волны» вроде Козырева и Чубайса. В то же время основная часть россиян отдавала себе отчёт в том, что всё это представляет собой тактический ход власти – ведь о смене экономического курса Кремль не говорил ни слова. Кроме того, всем было очевидно, что в условиях, когда Б.Н. Ельцин фактически утратил работоспособность в результате своей болезни и часто отсутствует в Кремле, де-факто страной руководил не глава государства, а администрация президента и близкая к ней группа лиц (т.н. «семибанкирщина»). Следовательно, голосование за Ельцина фактически означало голосование даже не за него самого, а за т.н. «семью», к тому времени подчинившую правительство своим узкокорпоративным интересам. Собственно говоря, данные социологических опросов, проведенных ВЦИОМом (были обнародованы в конце января 1996 года), прямо говорили об этом. Б.Н. Ельцин по рейтинговому голосованию находился на пятом месте, имея 5% голосов (подробно мы это осветили в первой статье, опубликованной в рамках данного цикла). Таким образом, народ не испытывал доверия к кремлёвскому режиму, осознавая, что отдельные действия, на которые пошел президент, были фактически предвыборной рекламой.

Осознавая, что имитация смены государственной политики не даёт результата, часть ельцинского окружения и т.н. «демократических» политических партий и движений стала рассматривать возможность реализации самого простого и самого радикального варианта – отмены президентских выборов. Так, с данным требованием выступили участники антикоммунистического пикета у здания Государственной думы РФ, проведенного т.н. Московским Антифашистским Центром и движением «Демократический союз», прошедшего 16 января 1996 года. С аналогичной инициативой выступал и руководитель Службы безопасности президента РФ А.В. Коржаков. Открыто он заявил об этом лишь в мае 1996 года, тем не менее, первые четыре месяца 1996 года в кулуарах Кремля данная идея обсуждалась всерьез.
На сегодняшний день имеется целый ряд сведений, подтверждающих намерение части президентской команды отменить выборы в 1996 году. Так, американский журналист Дэвид Хоффман в своей книге «Олигархи. Богатство и власть в новой России» пишет, как в конце февраля 1996 года первый вице-премьер О.Н. Сосковец тайно пригласил группу американских консультантов и поручил им проанализировать тенденцию изменения настроения в обществе. 27 февраля он сказал консультанту Ричарду Дреснеру следующее: «Одна из ваших задач состоит в том, чтобы за месяц до назначенной даты выработать рекомендации, не следует ли нам вообще отменить выборы, если, по вашим прогнозам, мы потерпим на них поражение». Как видим, идею Коржакова, касающуюся отмены президентских выборов, разделяла часть правительственных деятелей.
Мемуары Б.Н. Ельцина свидетельствуют о том же самом. Он вспоминал, как А.В. Коржаков пытался убедить его, что «с трехпроцентным рейтингом бороться бессмысленно…». В свою очередь, Татьяна Дьяченко в своем интервью журналу «Огонёк» от 29 октября 2000 года, подчеркнула, что Ельцин «оказался окружен людьми, которые все как один говорили: да зачем нам эта тяжелейшая кампания, вы останетесь ещё на два года, это большой срок, там спокойно проведем выборы, все демократические ценности сохраняться».
Сам руководитель Службы безопасности президента А.В. Коржаков в своей книге «Борис Ельцин – от рассвета до заката» полностью приводит свой разговор с председателем правительства РФ В.С. Черномырдиным, состоявшийся 16 апреля 1996 года. Главный президентский охранник рассуждает о целесообразности переноса президентских выборов. По его мнению, в случае победы Ельцина оппозиция якобы заявит о фальсификации итогов голосования и выведет своих сторонников на улицы, а победы Зюганова, с точки зрения Коржакова, нельзя допустить ни при каких условиях. Полагает, что «инициатива о переносе выборов должна исходить от коммунистов». Как видим, сами власти боялись открыто пойти на данный шаг, рассчитывали, что КПРФ в результате переговоров с ними внесет данное предложение. В частности, Коржаков сказал Черномырдину, что в ходе многочисленных встреч с видным деятелем КПРФ В. Зоркальцевым он пытался склонить левопатриотическую оппозицию к данной мысли. В конечном итоге В.С. Черномырдин соглашается с мнением Коржакова, что выборы президента желательно перенести на два года.
Также отметим, что в книге самого А.В. Коржакова приведен и такой отрывок его беседы с Черномырдиным, в котором он сам лично подчеркивает, что сказал коммунистам буквально следующее: «Смотрите, ребята, не шутите, мы власть не отдадим». В том же диалоге он добавил, что «поставил коммунистам жесткое условие: если готовы обсуждать идею по отмене выборов, то давайте конкретные предложения». Дальше Коржаков заявил: «70 лет рулили, теперь дайте нам 70 лет порулить. Вот если мы за этот срок не вырулим, тогда обратно власть отдадим». Какого? «Мы власть не отдадим»!. Т.е., даже в случае поражения Б.Н. Ельцина на президентских выборах, вместо того, чтобы покинуть пост главы государства и передать его тому, кто на выборах набрал наибольшее число голосов, т.н. «либералы» рассчитывали оставаться у руля. И это – невзирая на положения Конституции РФ!
Таким образом, в тот момент нашу страну ожидал ряд новых сложностей, которые могли возникнуть в результате упорного нежелания стороны, потерпевшей поражение на выборах, сложить свои полномочия, как того требовал Основной закон РФ. Вполне понятно, что данные действия привели бы к возрастанию общеполитической напряженности, к дополнительному расколу общества и в конечном итоге к смуте. И виновниками в данном случае были бы именно те, кто в случае своего проигрыша на президентских выборах, стремился бы удержать власть, которая по законам должна перейти тому, кто занял первое место. Вполне понятно, что речь идет именно о ельцинской команде (выше мы доказали, что это было не частное мнение А.В. Коржакова – аналогичную позицию занимал ряд остальных правительственных деятелей, некоторые представители т.н. «демократически» партий и движений).
Собственно говоря, к тому времени имелся опыт осени 1993 года, когда Б.Н. Ельцин за издание антиконституционного указа № 1400 (что, кстати говоря, было установлено Конституционным судом РФ) был отстранен парламентом, но не подчинялся решению высших органов власти (их соответствующий статус был закреплен в поправках в Конституцию РСФСР, внесённых самим Б.Н. Ельциным 24 мая 1991 года). Это всё равно, как если бы в 1974 году президент США Ричард Никсон не подчинился бы решению Сената после обнародования итогов расследования Уотергейтского скандала. Тем не менее, желание т.н. «демократов»  удержать власть любой ценой привело к прямому вооруженному столкновению. Принимая во внимание данный факт, равно как и вышеприведенные намерения данной политической группировки, есть основания утверждать, что и в 1996 году они вполне могли также стремится не отдавать власть даже в случае своего поражения на выборах.
Следует заметить, что ельцинисты были не единственными политиками, которые в настоящее время прибегали к данной тактике. События, разворачивающиеся на мировой арене, показывают, что в ряде остальных государств политические силы, ориентирующиеся на западный империализм, после своего поражения на выборах, открыто переходили к использованию противозаконных методов борьбы. Ситуация сентября-октября 1993 года, а также первой половины 1996 года, когда т.н. «демократы» намеревались не отдавать власть Зюганову даже в случае своего провала на выборах, вполне сопоставима с тем, что было в Югославии осенью 2000 года, на Украине в ноябре – декабре 2004 года, в Белоруссии в марте 2006 года. Действия сторонников Коштуницы, проигравшего на выборах в Югославии в 2000 году, а затем свергшего С. Милошевича, а также сторонников В. Ющенко и Ю. Тимошенко, потерпевших в 2004 году поражение во втором туре выборов президента Украины, затем организовавших «Майдан», добиваясь третьего тура выборов (во время которого, по сведению многих деятелей, особенно представителей Юго-Востока Украины, имели место масштабные нарушения избирательного закона, многократно превышающие те, что были допущены во время проведения второго тура), аналогичная тактика сторонников белорусских «евроинтеграторов», предпринятая в марте 2006 года, прямо говорят об этом.
То, что ельцинская команда  была своеобразным проводником интересов «ведущих мировых держав» в нашей стране, мы это доказали в предыдущей статье. Здесь напомним, что материалы доклада Конгресса США «Российский путь к коррупции», обнародованного в 2000 году, содержание статьи американского историка Стивена Коэна «Провальная американская (двухпартийная) политика в отношении России», опубликованной в The Huffington Post 28 февраля 2012 года подтверждают данный тезис. Всё это важно учитывать для понимания того, что утверждение о действий т.н. «демократов» в интересах Запада – не «пропагандистский штамп» КПРФ либо т.н. «авторитарного путинского режима», а суровая реальность. В этой связи следует сказать о мотивах действий того, кто координировал деятельность т.н. «либералов» в нашей стране и т.н. «евроинтеграторов» в странах СНГ, обеспечивал активную финансовую, организационную и информационную поддержку «цветным революциям».
Весьма четко суть данных процессов описал М.К. Кантор в статье «Пожар демократии», опубликованной в одном из сентябрьских номеров журнала «Эксперт» за 2013 год. По его словам, «мировое сообщество» убеждает народы Земного шара, что «следует отстаивать свои позиции перед лицом возможной автократии…». Имеет место попытка насадить мысль, что «лучше уж беспорядок, нежели тоталитаризм» (напомним, что в документальном фильме журналиста К. Семина «Империя добра» отставные американские политические, военные деятели, а также ученые открыто заявляли, что ярлык «недемократичности» они приклеивают к любому лидеру страны, который отказался обслуживать интересы США, стремится поставить национальные ресурсы на службу своему народу – прим. Авт.). М. Кантор отмечает, что «неудобства…., которые приносит провокационная риторика, принимают как неизбежное зло свободы». Таким образом, «гражданина далекой варварской страны убеждают, что он должен принять посильное участие в гражданской войне, ведь он делается не просто солдатом, но потенциальным избирателем!».  Автор статьи подчеркивает, что «бесконечные гражданские войны есть питательная среда демократии, отождествившей себя с либеральным рынком».
М. Кантор заметил, что смысл происходящего заключается в том, что «гибнущая либеральная экономика может выживать лишь путем утверждения всемирного хаоса». Хаос является постулатом всемирного рынка, поскольку принято считать, что «сам из себя рождает справедливость». Автор справедливо подчеркивает, что «тезис этот ничем не доказан, цены на московскую недвижимость его скорее опровергают, а экономические пузыри свидетельствуют об обратном…».
Вполне понятно, что в случае невозможности достижения выше обозначенных целей военным путем, мировой империализм реализует это руками проводников своих интересов в различных странах, организуя «цветные перевороты». Для чего нужна дестабилизация обстановки в ряде стран «мировому сообществу» — мы показали выше.  К сожалению, возможность реализации данного сценария в нашей стране рассматривалась ельцинской командой в 1996 году – в случае, если они не займут первого места на президентских выборах.
Но, как известно, избирательная кампания в начале 1996 года лишь набирала дополнительные обороты. О том, что происходило в последующие месяцы борьбы за высший государственный пост страны, речь пойдет в следующих статьях.

Цитата: VoxPopuli от 18.02.2016 22:47:14Сложно сказать, что помышляли в КПРФ под зачислением в некие "имеющиеся резервы" вкладов населения, но картинка выше которую запостил действительно может напугать обывателя при соответствующей подаче.
 Однако, сами же деятели КПРФ сочиняют подобное, хотя может из одной пир конторы что и ЕР, но дак дело политтехнологическое житейское.  
 Зачем - это видимо должны поклонники КПРФ разъяснить, или вообще, что имелось ввиду что-то другое, только вот что именно?
 Там кстати много любопытно еще, например - "введение монополии" на табак и водку + 3.5 трлн.р. откуда они вообще подобных цифр понабрали или почем собираются водкой и табаком для населения торговать?

Цитата: ЦитатаСогласно опубликованному Институтом развития избирательной системы РФ исследованию "красного пояса" России, в настоящее время в 25 регионах страны "партия власти" может проиграть системной оппозиции. В этих регионах, по мнению авторов, вероятность ее успешного выступления, и, в первую очередь КПРФ, значительно превышает среднюю по стране. Ядро сторонников оппозиции в регионах "красного пояса" составляет порядка 18%, в то время, как "Единой России" - не более 25%. Среди наиболее "пожароопасных" субъектов, помимо Москвы и Санкт-Петербурга, а также таких регионов, как Иркутская, Новосибирская, Ярославская области и другие, есть и регионы Урала. При этом, сразу три из них - Свердловская и Челябинская области, а также Пермский край. (Главная проблема "партии власти" - Дмитрий Медведев)

"У оппозиции, именно у системной, для борьбы с которой не будут подключаться федеральные ресурсы, существует целый ряд компактных густонаселенных территорий, где качественно приложенные усилия способны дать конкретный результат. И не исключено, что по прошествии ряда ближайших избирательных кампаний Россия получит окончательно сформировавшийся новый "красный пояс", руководить которым будут губернаторы, представляющие КПРФ или другие оппозиционные партии, которые смогут в этом случае стать реальной альтернативой действующей партии власти", - считают исследователи.

Так, по мнению исследователей, выглядит новый "красный пояс"

По мнению авторов исследования, в "красном поясе" находятся крупные регионы, которые могут считаться неформальными "столицами". Ядро поддержки "Единой России" составляет в них всего 12-13%, - например, в Челябинской области, которая находится на втором месте (сразу же после Иркутской области, где в сентябре губернатором был избран коммунист Сергей Левченко). В то же время ядро поддержки оппозиции здесь достигает 19%. При этом "партии власти" не приходится рассчитывать на административный ресурс. Хотя в Челябинской области уровень административного воздействия на итоги выборов за счет режимных промпредприятий довольно высок, то есть, адмресурс способен завысить результат партии власти на 28%, но при уровне поддержки оппозиции даже такая фора не скажется значительно на итоговых протоколах, считают эксперты.
Согласно исследованию, в Челябинской области потенциал протестного голосования оценивается в 9 баллов из 10 возможных. Количество избирателей на Южном Урале, по данным авторов исследования, более 2,7 млн человек, при этом, по результатам выборов 2011 года, явка составила порядка 59,6%, и половина от этого числа не проголосовала за "Единую Россию".

Челябинская область может стать "столицей" нового "красного пояса"?

Любопытно, но челябинские эксперты не спешат причислять себя к регионам "красного пояса", а уж тем более делать из Челябинска "столицу". Но виной тому сами "оппозиционеры". Так, по словам директора челябинского филиала РАНХиГС Сергея Зырянова, Челябинскую область сложно отнести к регионам нового "красного пояса", поскольку у КПРФ в регионе не особо высокая поддержка и ожидать ее победы на выборах в Госдуму на данном этапе не приходится.
"Мне трудно согласиться с оценкой, что Челябинская область станет частью "красного пояса", потому что наши результаты сентябрьских выборов не дают больших оснований для успеха КПРФ. Проведенное нами в конце декабря исследование также показало, что КПРФ находится на втором месте с показателем 14% электоральной поддержки против 40% у "Единой России", и преодолеть такой большой разрыв маловероятно. Кроме того, на электоральном поле КПРФ в нашем регионе стоит и "Справедливая Россия". "СР" обычно проводит блестящую избирательную кампанию с точки зрения пропаганды и агитации, поэтому обе партии имеют примерно равные шансы занять второе место", - поделился мнением с корреспондентом Накануне.RU эксперт.
При этом, он подчеркнул, что ситуация может меняться. Например, если начнутся массовые выступления, недовольства, связанные с кризисом, - тогда под удар критики попадет именно "Единая Россия", с которой будут спрашивать, почему "партия власти" довела население до такого состояния, что ему приходится выходить на улицу.
"До сентябрьских выборов такой сценарий развития событий маловероятен. Если и начнутся массовые выступления, то они могут быть инициированы какими-то политическими силами, участвующими в выборах. Не думаю, что партии системной оппозиции будут призывать к выходу на улицу, но может быть, за исключением КПРФ, которая поддерживала недавнюю акцию дальнобойщиков. Она к этому готова", - считает политолог.
Согласно исследованию, следом за Челябинской областью по "протестному потенциалу" идет Свердловская область с показателем в 8 баллов (третье место). Численность избирателей здесь составляет более 3,4 млн человек. Если вспомнить прошлые выборы в Госдуму, то на Среднем Урале явка составила 51,1%, при этом 67% из них не стали отдавать свой голос за ЕР.

Свердловская область по "протестному потенциалу" не отступает от южного "соседа"

"В отличие от других регионов, Свердловская область относится к регионам с протестным голосованием, потому что здесь рейтинг "Единой России" чуть ниже, чем в среднем по стране, а результаты других системных партий в целом чуть-чуть выше. Однако, как мне кажется, парламентские партии, кроме ЕР, будут в рамках своих "традиционных" результатов", - отметил в беседе с корреспондентом Накануне.RU политолог, кандидат политических наук, представитель АПЭК в Свердловской области Руслан Мухаметов.
Ранее мы уже рассказывали, что по данным закрытых опросов, которые проводятся на старте предвыборной гонки, положение "Единой России" в Свердловской области в настоящее время выглядит удручающим, Результат, если не случится электорального чуда, вряд ли поднимется выше 30%. По стране показатель "медведей" составляет в среднем - 49%.
Что касается системной оппозиции, то по мнению эксперта, свердловские либерал-демократы, например, "пребывают в перманентном кризисе" и в местном отделении царит кадровая нестабильность. "Отделение достаточно слабое. Их, как всегда, спасет только лидер Владимир Жириновский, его политическая и медийная активность. Само местное отделение, по большому счету, существует только на бумаге, и говорить о них не приходится", - отметил эксперт, при этом высоко оценивший шансы свердловских эсеров, которые, по его мнению, возьмут свой процент благодаря "Справедливому ЖКХ". 
"Что касается местных коммунистов, то они демонстрируют достаточно неплохую активность в последние годы. Думаю, они достаточно неплохо должны выступить на выборах в сентябре, как в Госдуму, так и в региональный парламент. КПРФ в силу того, что они долго существуют и более устойчивы и стабильны, возьмут больше протестных голосов, чем другие оппозиционные партии. Их лидер Геннадий Зюганов электоратом воспринимается именно, как протестный лидер; сама партия воспринимается, как протестная. Та же "Справедливая Россия" в меньшей степени так воспринимается, хотя в 2011 году СР, позиционировав себя именно, как протестную партию, очень хорошо электорально выступила. В этом политическом сезоне таких условий у эсеров нет, и им будет тяжелее - реалии несколько поменялись. Кроме того, в прошлом сезоне у "Справедливой России" были яркие оппозиционные лидеры внутри партии, которые сейчас "в изгнании" - Гудков и так далее. Кто будет лицом протестным у СР сейчас - встает вопрос", - прокомментировал ситуацию Руслан Мухаметов.

Свердловским либерал-демократам рассчитывать приходится только на своего лидера Владимира Жириновского (на фото слева) и его медийность, а вот лидера КПРФ Геннадия Зюганова (на фото справа) избиратели воспринимают как настоящего бунтаря

Замыкает тройку регионов УрФО, вошедших в список регионов с высоким протестным потенциалом, Пермский край с показателем в шесть баллов. Число избирателей здесь превышает 2 млн, по результатам 2011 года явка составила 48,1%, и 75,5% из них проголосовали не за "партию власти".
По словам бывшего члена регионального отделения КПРФ, члена фракции компартии в заксобрании Пермского края Геннадия Кузьмицкого, рейтинг КПРФ зависит от людей, которые идут на выборы. 
"В 2011 г. компартия получила 21% на выборах депутатов Законодательного собрания, за коммунистов проголосовало 220 тыс. избирателей. Я считаю, что около 180 тыс. избирателей голосовало за тех людей из КПРФ, которые в сентябре не идут на выборы с партией. Они пойдут от других партий, самовыдвиженцами. Все те голоса, которые имела партия на выборах 2011 г., потеряны. КПРФ на выборы шла с депутатской группой "Солидарность" с конкретной программой: против переназначения Чиркунова (бывший губернатор Пермского края, прим.) и против "Единой России" – "партии жуликов и воров". На этом строилась избирательная кампания. На сегодняшний день разговоры о том, что в период сложностей люди будут голосовать за КПРФ, в Пермском крае ничем не подкреплены. Объявлено, что с 17 февраля партия проводит конкурс среди желающих выдвигаться от КПРФ, если туда заявится больше десяти авторитетных и узнаваемых людей – это уже будет победа", - рассказал Накануне.RU Кузьмицкий.
Сам Кузьмицкий планирует участвовать в выборах депутатов заксобрания нового созыва без КПРФ, хотя считает себя идейным коммунистом. Он рассматривает возможность выдвижения от других политических объединений.
Член фракции КПРФ в заскобрании Пермского края Андрей Старков - единственный кандидат не из числа "единороссов", который в 2011 году одержал победу в одномандатном округе, тоже будет избираться отдельно от партии. По его мнению, в Пермском крае возрождение "красного пояса" и протестное голосование возможны только в том случае, если действующая власть за оставшиеся до голосования месяцы сама это не спровоцирует.
"КПРФ – это бренд, но нужны и яркие люди, которые будут представлять партию. Товарищ Корсун? Он хороший коммунист, но электоральной поддержки у него – ноль с минусом. Нынешнему отделению до "красного пояса" как до Пекина раком", - прокомментировал ситуацию Накануне.RU Старков.

В Пермском крае "протестный потенциал" оценивается в шесть баллов, а потенциал самих оппозиционеров невысок

Но первый секретарь пермского краевого отделения КПРФ Владимир Корсун оптимистичен и соглашается с выводами московских социологов. По его мнению, в настоящее время местные власти уходят от самых острых проблем повестки, и это опускает их рейтинг в глазах жителей.
"Сегодня мы прослушали послание губернатора. Вроде бы, вся основная проблематика на поверхности: тарифы на коммунальные услуги, капремонты. И тем не менее, для губернатора этих проблем не существует. Информация из районов доходит, что власть серьезно обеспокоена результатами выборов. Главы напрямую указывают, за какого кандидата надо будет голосовать на выборах, такого себе не позволял даже Чиркунов. Наверняка, опасения не беспочвенны, были соцопросы, мониторинги", - рассказал Накануне.RU Корсун.
Главный коммунист отказывается делать прогноз, удастся ли КПРФ повысить свой процент по сравнению с 2011 г., но считает, что инертность властей в решении вопросов играет на руку именно их партии.
В целом в список вошли Иркутская, Челябинская, Свердловская, Новосибирская области, Москва, Санкт-Петербург, Ярославская, Кировская области, Хабаровский край, Омская, Тверская, Вологодская, Архангельская, Московская области, Красноярский, Пермский и Приморский края, Оренбургская и Волгоградская области, Алтайский край, Ленинградская, Самарская, Нижегородская, Владимирская и Ростовская области.
По мнению московских экспертов, коммунисты на грядущих выборах действительно могут "выстрелить" и устроить "медведям" настоящий "батл".
"Тренд на усиление КПРФ есть, но этот тренд волшебным образом возникает каждый электоральный период. Это связано с тем, что коммунисты надувают щеки и начинают вести избирательную кампанию. Правда, в этот раз она несколько отличается от предыдущих кампаний: коммунисты вышли в соцсети, привлекли к работе агитаторов и пропагандистов среди молодых специалистов, коммунисты не потеряли отношения и доверие со стороны Администрации президента, что дает им возможность использоватьадминистративный ресурс. В принципе, все складывается так, что коммунисты действительно могут "выстрелить". Конечно, оглушительного успеха ждать не приходится, потому что линейка первых лиц КПРФ осталась прежней, и можно сказать, что отсутствие новых лиц сыграет свою роль, но, судя по интенсивности кампании, если они будут сохранять этот темп, они выступят неплохо, во всяком случае лучше, чем ЛДПР и "Справедливая Россия". Я думаю, что КПРФ совершенно правильно спозиционировала себя, как главного спарринг-партнера "Единой России". Это будет серьезный батл", - прокомментировал ситуацию Накануне.RU генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.

Главная проблема "Единой России" - Дмитрий Медведев

Ввиду этого, по мнению эксперта, "Единая Россия" наиболее серьезно и основательно начинает свою избирательную кампанию, и все было бы идеально, если бы не одно "но" - ее лидер Дмитрий Медведев.
""Единая Россия" серьезнее всех ведет избирательную кампанию. Как мы заметили, они "подчистили" руководящие органы от "министров-аллергенов" и одновременно получили право критиковать исполнительную вертикаль. Есть одно "но" - Дмитрий Медведев, который, судя по всему, возглавит список ЕР, являясь премьер-министром. Для того, чтобы "Единой России" провести идеальную кампанию, Дмитрию Медведеву нужно покинуть пост премьер-министра. Тогда все сложится и будет идеальною. Пока он выступает в роли "паровоза", у ЕР большие проблемы на выборах, и их кампания рассыпается, потому что любые их инициативы их оппоненты будут сразу разворачивать на любопытный факт: во главе списка стоит премьер, который за все отвечает, в том числе, и за непринятие мер в ходе кризиса", - сказал Алексей Мухин.

Цитата: ЦитатаСтали известны первые кандидаты на продажу части активов в ходе новой волны приватизации: глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев в интервью упомянул "Роснефть" и "Башнефть". Но отметил, что Сбербанка в списке пока нет. 

Министерство экономического развития, господин Улюкаев и прочие "эффективные менеджеры" ничего создавать не умеют, кроме как создавать видимость некоего экономического благополучия за счет распродажи того, что было создано в предыдущие десятилетия, в основном еще в советский период. Думаю, что они действуют в каком-то смысле "вслепую", потому что сейчас курс рубля по отношению к основным резервным валютам очень упал, и сейчас очень выгодный момент, чтобы производить скупку российских активов.
Поэтому с точки зрения бюджетных проблем, это совершенно неправильный способ. Этих денег хватит на несколько месяцев в лучшем случае, так что это обычная распродажа, которая, безусловно, приведет к еще большему ослаблению нашей экономики.

Кстати, не исключаю и такую версию, что на Министерство экономического развития и на другие властные структуры России давят те российские резиденты, которых я привык называть "оффшорной аристократией". Дело в том, что сейчас идет достаточно активная ревизия активов, и не исключено, что, может быть, такие полурезиденты оффшорной аристократии хотели бы вернуться в Россию, и просто трансформируют свои зарубежные активы в акции "Роснефти" и других российских компаний. Я уже не раз слышал такую версию, но ее сейчас нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.
Они обычно говорят, что контрольный пакет акций останется за государством, но я, честно говоря, боюсь, что государство все-таки может утратить контрольный пакет. В какой-то момент времени просто это будет сделано без особого афиширования, да и в тех отраслях и тех компаниях, которые мы называем стратегически значимыми, присутствие негосударственных инвесторов, негосударственных акционеров, а тем более нерезидентов – мягко говоря, нежелательно. А иногда оно просто является угрозой национальной безопасности, потому что любой миноритарный акционер имеет право требовать всю информацию о компании, включая не только финансовую часть, но и техническую, и коммерческую.
Даже сам президент заявлял, что мы будем проводить приватизацию, но таким образом, чтобы в покупке акций участвовали российские резиденты. Но никаких четких механизмов отсева резидентов от нерезидентов я не вижу, они не представлены. Тем более, надо иметь в виду, что сегодня граница между резидентами и нерезидентами достаточно размытая, потому что та же самая оффшорная аристократия, с моей точки зрения, бывает гораздо опаснее, чем обычный нерезидент, который приходит в Россию только для того, чтобы получить какой-то кусок.

В результате государство просто потеряет контроль, и фактически это будет уже не российская экономика, а какая-то колониальная экономика, хотя если посмотреть даже статистику Росстата, то мы увидим, что во многих отраслях доля иностранного капитала уже превышает 50%. Создан такой мощный насос, через который перекачиваются деньги.
Наши чиновники высокого ранга в основном озвучивают какие-то глупости, которые либо они получили в процессе обучения за границей, либо, может быть, в результате тесного общения с некоторыми западными консультантами. Поэтому аргумент, что мы "затыкаем бюджетные дыры", мне кажется, как раз не их мысли, а это то, что им внушили.
Это примерно из того же разряда, как у нас чиновники говорят о том, что как же Центральный банк может понижать процентные ставки, когда у нас такая инфляция - тут перепутаны причина и следствие. Но они ведь уверенно озвучивают эту версию, собственно, это используется просто как оправдание, чтобы осуществлять удушение российской экономики, во-первых, сжатием денежной массы, во-вторых, поднятием процентной ставки.
Про приватизацию Сбербанка очень активно заявлял сам Греф, который и руководит Сбербанком. При этом он использовал термин именно "приватизация" – я постоянно подчеркиваю, что этот термин некорректен, потому что Сбербанк не является на сегодняшний день государственной организацией. Главным акционером Сбербанка является Банк России, а в Федеральном законе о Центральном банке сказано черным по белому – Центральный банк не отвечает по обязательствам государства, государство не отвечает по обязательствам Банка.
В итоге, конечно, экономика от этой приватизации вообще, и "Роснефти", "Башнефти" в частности, больше потеряет, чем приобретет, потому что сейчас покупательная способность рубля очень низкая. Даже если взять пятилетний период, то понятно, что корова за пять лет даст молока, которое можно продать и получить за него денег в 10 раз больше, чем если бы мы продали эту корову. Такие расчеты проводились - там на порядок больше получается. Как правило, больше десяти лет никто не берет, но даже в пределах пяти лет получается, что "корову" продавать никак нельзя.
- See more at: http://www.nakanune.…FoNCa.dpuf

Цитата: AndreyK-AV от 13.02.2016 18:54:20Если бы на этом успокоились и начали потихоньку "долги обществу отдавать".
Так неймётся, готовы последнюю рубашку отнять.
Финансовая пирамида капремонтов: куда утекают деньги граждан?

Цитата: AndreyK-AV от 24.02.2016 10:54:28и
В Госдуму внесли законопроект о приостановке оплаты взносов на капремонты

Цитата: ЦитатаПосле заявлений на съезде о том, что партия - не КПСС, "вождь" "Единой России" Дмитрий Медведев призвал соратников быть как КПСС. 

Медведев призвал в ходе агитационного периода не стесняться достижений партии, а также вспомнить опыт КПСС, передает "РИА Новости". Медведев в Калининграде признал, что у КПСС были существенные достижения. И если они обнаружатся у "Единой России", то обязательно нужно о них отчитаться. 

Медведев на съезде с бывшим "генсеком" Грызловым (справа) и нынешним Неверовым (слева)

"Кто постарше, помнит: наши предшественники — я имею в виду в роли правящей партии, а по сути это была даже не правящая партия, а часть государственной элиты, — из КПСС этого не стеснялись. Это не означает, что во всем нужно копировать опыт КПСС, но какие-то вещи все-таки нужно вспоминать", — сказал Медведев, который и сам, несомненно, представляет правящую элиту, остальным "единороссам", которые тоже ее представляют.
Как ранее заявляли эксперты Накануне.RU, "то, что говорит Медведев, это вообще никогда не показатель ничего". А главная проблема "ЕР" в ходе предстоящей кампании - сам "вождь" партии.
- See more at: http://www.nakanune.…F82GI.dpuf

Цитата: AndreyK-AV от 28.02.2016 23:39:38Киселев сбрендил, с одной стороны заявляет что согласно опросам более 60% россиян желают изменения текущего экономического курса, что кстати подтверждается и опросами на ГА,
а с другой говорит что долгожданные изменения готовит правительство
Но блин это же то правительство Медведева что загоняет страну в экономический тупик, что оно может придумать кроме большего тупика
как пример
Валентин Катасонов: Минфин хотел получить внешние займы, а получил просто по лбу

Цитата: Цитата"Судьба обошлась с Россией безжалостно, ее корабль затонул, когда до гавани оставалось не более полумили". (Речь о 1917 г.) Уинстон Черчилль


"Чтобы избежать катастрофы, необходимо было изменить принцип управления страной, призвав к власти тех, кто пользовался доверием людей.…Как это ни страшно, но правительство…подготовляет революцию,… 
употребляет все возможные меры, чтобы сделать как можно больше недовольных…". 
Великий Князь Александр Михайлович, 
из обращения к Императору Николаю II (4.02.1917 г)
Падение легитимности либеральной системы
Народ поддерживает внешний курс президента и его патриотическую риторику, но он недоволен экономическим курсом. По данным индикаторов одобрения органов власти Левада-центра, кривая с вопросом "идем ли мы в правильном направлении" за последние семь месяцев рухнула вниз: c июля 2015 по январь 2016 число ответов "да" упало с 60% до 45%; число ответов "да" на вопрос "идем ли в тупик" за тот же период выросло с 22 до 34% (!). Темпы прироста - 47% за 7 месяцев, при таком тренде к августу 2016 г. число негативных отзывов может составить до 50% (!).
Далее аналогично - число респондентов, не одобряющих деятельность Правительства, за тот же период выросло с 37 до 48%, деятельность Думы - с 44 % до 57%; не одобряющих политику президента - с 10 до 18%. Голосование среди пользователей интернета еще хуже, на вопрос сайта Накануне.RU о причине кризиса - 86% ответов - неэффективность властей. Похоже, "патриотический" подъем уже не компенсирует внутренний кризис: дым развеялся. Такие процессы наблюдались в Царской России, когда систему не поддержал не только народ, но большая часть интеллигенции, значительная часть генералитета, элит, и даже часть духовенства и членов императорской фамилии. В итоге часть элит предала Николая II.
Все большее число граждан начинает испытывать ностальгию по СССР. По данным опроса Левада-центра, за плановую экономику высказались 52% опрошенных, а за экономическую модель на основе частной собственности и рыночных отношений - 26%. Со времен декабрьской девальвации рубля 2014 г. число россиян, уверенных, что их семья проиграла в результате реформ 90-х, стремительно растет, достигая более 50%. Растут антизападные и антиевропейские настроения - 59% считает, что мы не "европейская страна". Реальная база электората КПРФ намного выше EP, несмотря на "официальные опросы" Левада-центра и ФОМ. По текущим данным сайта Накануне.RU по виртуальным выборам в Думу – ЕР набирает около 7%, КПРФ – 47%. Эта выборка не соответствует "средней", но показывает предпочтения "думающего класса". Итак, "низы не хотят", и их взгляд на будущее страны явно противоречит планам элит по дальнейшей "либерализации" и "приватизации". Общество имеет кардинальный запрос на "Новый Курс".
Следующие выборы в Думу в сентябре 2016 г. станут непреодолимым препятствием для нынешней системы. "Волшебство" может не помочь. Стоит вспомнить про "болотные" брожения 2011-12 гг. Дальше может быть повторение выборов 1996 г., которые Б.Н.Ельцин по живущей легенде все- таки на самом деле проиграл. Да и выборы в Думу 2011 г., как показывают математические результаты обработки, были также проиграны. Отказ от смены курса может привести к социальному взрыву и краху системы.
Почему растет недовольство населения? Люди устали ждать, ничего не меняется, но становится хуже. В январе 2016 г. реальные доходы граждан упали на 6,3% год к году. За 2015 г. число бедняков выросло примерно на 3 млн человек. Хотя формально спад экономики пока замедлился, но "бомба" еще впереди - ситуация в регионах крайне тяжелая, часть предприятий закрывается, часть сотрудников идет в принудительный отпуск: повышается скрытая и явная безработица. Согласно опросам ФСО, около 60% жителей моногородов оценивают свое положение как "нетерпимое" или "терпимое с трудом". В 2015 г. зарегистрировано рекордное количество протестов – 409 (!), что на 40% больше, чем в 2014 г. За 2015 г. задолженность по зарплате выросла на 73%, долг на 1 февраля 2016 - 4, 332 млрд руб., увеличение за январь - 21% - 706 млн руб. (!).
Отскок цен на нефть невозможен из-за замедления мировой экономики и перепроизводства, а цены текущего уровня делают улучшение ситуации невозможной. Снижение ВВП РФ в январе 2016 г. год к году составило 2,5%, сальдо торгового баланса сократилось на 18,5% до 12,6 млрд.долл., экспорт упал на 18,1% до 22,7 млрд долларов, но что хорошо - импорт снизился на 17,7% до $10,1 млрд.
Прикрываясь патриотическим подъёмом, элиты пытаются законсервировать либеральную систему, несмотря на ее "клиническую смерть", вновь оживляя лозунги гайдаровской эпохи. Недавний призыв со стороны Н.Михалкова о признании деятельности М.Горбачева и Б.Ельцина преступной является попыткой осмыслить наше нынешнее положение. Экономическая часть политики и состав элит и управленцев со времен эпохи Б.Ельцина принципиально не поменялся. Чтобы выйти из кризиса, надо признать, что проводимый ныне курс ошибочен и начать Новый Курс, как это сделал Ф.Д.Рузвельт. Без этого никакой прогресс невозможен.
Кроме многих десятков экономистов и политиков, которые взывают к президенту об смене курса, есть две значимые фигуры: его советник, академик С.Ю.Глазьев, который давно говорит о гибельности либерализма, и даже ставший вдруг "благоразумным мужем" Олег Дерипаска, взывающий: "Нужно строить новую экономику!". Если даже предприниматель-олигарх критикует нынешнюю политику и курс Банка России, то значит, чаша переполнена.
Как гласят неписанные исторические законы: нереформируемость – первый признак будущего краха (см. в цитате Маклакова "влекомая роком"). Действия руководства страны не соответствуют историческому вызову (см.теория Арнольда Тойнби "вызов-ответ"). Падение цен на сырье не дает никаких шансов для сырьевой экономики, даже если они отскочат вверх. Кризис начался еще в 2011-2012 гг. при ценах на нефть около 90-100 долларов за баррель. Так почему Российское государство ведет себя, как в басне И.Крылова "Лебедь, рак и щука"?
Невозможность реформ
Никакие реформы сейчас невозможны, любые позитивные действия противоречат способу существования и "кормления" элиты, которые доят страну вместе с западными "инвесторами" и международной финансовой мафией, исполняя роль "раковой опухоли". Эмиссия рубля несовместима с либеральной валютной системой, а она необходима элитам для вывоза капитала; бюджетная дисциплина, контроль и ответственность несовместимы с казнокрадством, развитие национального предпринимательского класса – угроза потери власти паразитического класса. У нас нет никакого капитализма, никакой рыночной экономики: с 1992 г. за 24 года ее можно было с нуля построить три раза. Рузвельту потребовалось 7 лет, чтобы полностью изменить лицо США. Созданный экономический урод - не результат ошибок или некомпетентности, а закономерный результат сознательной политики. Как говорил Ф.Д.Рузвельт: "В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так было задумано".
Ситуация во многом копирует как предреволюционный кризис царского режима, так и предкризисную эпоху СССР. Из обеих исторических систем взято худшее.
Основные риски для государства
1) Ухудшение ситуации на фоне дальнейшего падения мировой экономики (см. реплику Дж.Сороса о возможности банкротства России к 2017 г.);
2) выборы осени 2016 г. на фоне ухудшения экономических показателей;
3) рост протестных настроений, резкое падение рейтинга президента;
4) втягивание в войну в Сирии или на Украине;
5) социальный взрыв (см. прогнозы Stratfor о распаде России в течение 10 лет).
С вероятностью 99% мы будем барахтаться на грани возможного. Опомнятся ли элиты? Ответ: в целом - нет.
Позиция наших элит и чиновников выглядит абсолютно непоколебимой, они открыто игнорируют сигналы снизу и сверху. Элиты не видят или не хотят видеть знамений времени. Будет ли народ терпеливо и молчаливо смотреть на либеральную вакханалию, которая занимается самоубийством русской империи? 
Встречаясь 3 февраля 2016 г. с Клубом лидеров малого и среднего бизнеса, В.Путин сказал: "…бизнес, и чиновники, и вообще все граждане работают для того, чтобы страна становилась сильнее… если так будет, каждый гражданин будет жить лучше …это и есть национальная идея". А что делать, если не работают, если цели у них абсолютно другие, личные? Кто же должен заставить их работать как должно; как хочет и Президент, и Народ? Новый диктатор, если "по-доброму" не получается?
С начала 2000-х Россия живет ожиданиями, доверяя президенту. Нельзя быть неблагодарными. Но нам постоянно в будущем наклонении обещают что-то изменить, блогрры кидают слухи, создают образ действия, либо называют черное белым: но все это пустое: реальная картина застыла. Что делать, если госаппарат фактически блокирует поручения президента? А он публично исповедует явную лояльность к своему окружению. Демократия в смысле гуманности - это прекрасно, но не превращает ли это наше государство в бессмысленное желе?
Как писал классик теории управления государством Н.Макиавелли: "…государю не следует заботиться о дурной славе жестокого, когда он хочет удержать своих подданных в единстве и повиновении, ибо, покарав для острастки немногих, он проявит куда больше милосердия, чем те, кто из чрезмерной любви к ближнему не решается пресечь беспорядки… Ведь смута наносит вред всему обществу, а выносимые государем приговоры направлены против отдельных лиц".
Власть живет не для народа, а для себя и ее главная цель – сама власть. Ее заботит только рейтинг и вопросы: как долго продлится молчаливое терпение народа. И популярная в последнее время тема: возможна ли в России революция?
Система прячется за президента, используя его авторитет, как за ширму. Блогеры пишут о пятой колонне и расколе элит. Как сказал пресс-секретарь Д.Песков: "Путин — либерал не на словах, а на деле: и в экономике, и в иных сферах". 
Построив систему вертикали, президент стал ее заложником, потому что в ней нет конкуренции, сменяемости, эффективности и вообще никакой ответственности. Методы эффективного управления крайне просты: постановка задачи, спрос, мотивация, принуждение и подтверждение прав управленца или его замена. Этого у нас нет вообще.
Такое было в Царской России: Николай II как ни пытался, но не смог изменить механизмы системы управления. Ставили своих, преданных, но не тех. Накануне катастрофы министров меняли пачками, но ничего не менялось. Императоры Александр I и Николай I также были заложниками системы, понимая необходимость отмены крепостного права, но не могли это сделать. Они помнили участь своего отца императора Павла, пытавшегося наступить на хвост элит, и несмотря на ошибочность ряда реформ, вводившего много полезного: например налоги на дворянство, обязательную службу и пр.
Но попытка консервации нынешнего экономического порядка несет для системы гораздо больший риск: риск ее краха, полной потери для нынешних элит всех их привилегий и лаковых кусков. Такое случилось не в феврале, а октябре 1917 г., элиты потеряли все: имущество, положение, кто-то жизнь, а кто-то Родину.
Главный исторический вывод: ключ к успеху государственного управления лежит в мотивации элит и умении руководителей наставить их на путь служения государству и народу. Но это дается только особо одаренным, легендарным государственным деятелям, память о которых невозможно стереть в истории (например, Петр I, И.Сталин, Ф.Д.Рузвельт).
И кто сейчас скажет нашим элитам: "Все - стоп, хватит! Отечество в опасности! Мы перестаем набивать карманы и начинаем работать на Россию! Иначе бесславный конец!"
Cистемные противоречия и управленческий кризис
С 2008 г. мы не вышли на нормальный рост, так же было до 1998 г. Не выйдя из первого кризиса - попали во второй. Совокупность факторов говорит о глубоком управленческом кризисе: поставленные цели либо не достигаются, либо результаты прямо противоположные, как с задачей обеспечения роста и уменьшения инфляции: инфляция не упала, и вместо роста мы вошли в рецессию. Банк России не может обеспечить ни низких ставок, ни роста, ни стабильности курса. Президент из года в год поднимает одни и те же проблемы, но кардинально ничего не меняется. Противоречия нарастают: Минфин отказывался финансировать часть антикризисного плана.
Автору не хочется никого осуждать: но слова наших руководителей явно расходятся с делом, хотя нас постоянно убеждают в обратном. Картинка с телевизора и быт крупных городов совершенно разные: это брошенная, ветшающая и никому не нужная региональная Россия. В Царской России тоже придумывали "потемкинские деревни". Кто-то восхищается, как хорошо было жить в то время, но посмотрите на многочисленные фото крестьянской России того времени.
За редким исключением (есть регионы, где экономика, сельское хозяйство и даже промышленность постоянно растут (!)) некомпетентность и жадность местного чиновничества делает любую экономическую деятельность в нашей стране практически невозможной. Регионы лежат в руинах, но не делается почти ничего. Вложить капиталы в разрушенные регионы боятся даже капитаны нашего бизнеса, предпочитая выводить их за границу.
Мы все более копируем путь президента США Герберта Гувера, либеральная политика которого привела США к краху и Великой Депрессии. К этому относится и антикризисный план Правительства, исполненный в его стиле. Как и тогда, там многое верно, но масштаб не тот и главное не затронуто. Нужна массовая поддержка экономики, а ей дают крохи. Гувер думал об опоре на бизнес, невидимую руку рынка и сбалансированность бюджета. Именно ФРС США, по оценке М.Фридмена и Б.Бернанке, допустил сползание в депрессию, зажимая, как и сейчас Банк России, денежную массу. Иначе говоря, "верхи не могут".
В России вновь построена паразитическая "раздаточная, полуфеодальная экономика". Этот тип, к сожалению исторически, "генетически", доминировал в худшие периоды развития страны, являясь отражением отношений крепостного права. Элиты дают обет верности, в ответ они получают вотчины для "кормления". Когда-то это были поместья, сейчас нефтяные компании, губернии, крупные статьи бюджета. Некоторые отрасли, например, космическая, просто купается в деньгах: но спутники падают, а Космодром не построен.
Главная причина кризисa – нравственная
Государство должно стоять на том, что все в нем служат другу другу. Это рождает синергию и симбиоз, "симфонию", движение созидания и развития. Когда чиновники начинают искать в своей роли личные, а не общественные интересы, синергия разрушается и заменяется на паразитирование, за ним идет подавление всех сигналов "обратной связи" с целью полностью законсервировать систему. Для русского народа, который всегда искал справедливости - это критично.
Национальная идея наших элит - не "эффективность", а "обогащайся кто может". Остальное по принципу остаточности. Обратите внимание, как жестко, четко и последовательно система решает вопросы с переделом собственности: передел нефтяной собственности, устранение неугодных предпринимателей, нынешний бескомпромиссный снос помещений (частью нормальных), стойкость против протестов дальнобойщиков, как быстро решаются вопросы с новой приватизацией – но не делается ничего, чтобы улучшить состояние экономики. Мы по-прежнему в состоянии 96-97 гг.
Это главная причина кризиса: земля не сможет вынести такого бремени. Поэтому государство в кризисе, у нас падают спутники, не построен космодром и процветает коррупция и казнокрадство.
Процессы как нравственного, так и управленческого кризиса ярчайшим образом видны на примере строительства Космодрома, как чисто государственного проекта, и разворованного ВнешпромБанка, клиентами которого были крупные государственные компании. Свои разворовали у своих (!) А чего стоит банковская система со ставками 25%, чье состояние характеризуют постоянные банковские похороны и скандальные банкротства с выводом активов? Это следствие отсутствия как нравственности у правящего слоя, так и Закона у государства. Государство – ночной сторож, "кооператив" по обогащению. Ведь если главное - не работа, а кормление, разве может быть иначе? Несмотря на публичность, проблемы продолжаются. Разве могло быть такое при Петре I или И.Сталине?
Сравните советских инженеров и их руководителей, которые работали на Великие идеи за заработную плату и спецпайки, и наших нынешних "эффективных менеджеров", качающих деньги из "рога изобилия".
Выводы
Чтобы не повторить участь СССР и Царской России, нам нужно срочно менять экономическую модель, беря из нее лучшее, что было в этих обеих системах. Страну может спасти только восстановление промышленности и импортозамещение на базе эмиссии рубля, рост экспорта технологичной продукции; продажа сырья поддержать экономику уже не сможет. Россия ждет Нового Курса - и чем раньше мы к нему придем, тем больше шансов превратить возможность катастрофы в русское экономическое чудо. Но пока общество активно не выразит свое несогласие с нынешней политикой, перемен не будет.
Народ должен пройти через нынешнюю эпоху, чтобы выйти на новый духовный уровень и создать новые условия развития государства. Пройдя самый низ кризиса, экономика преобразится на нечто себе прямо противоположное, но синтезирующее наш лучший исторический опыт. Иначе вопрос: почему у нас сейчас либерализм, а был социализм, а до этого монархия, не будет иметь ответа.
Рупор ЦРУ – аналитическая компания Stratfor предрекает распад России в течение 10 лет: "Маловероятно, что Российская Федерация в её современном виде уцелеет". Это не прогноз – это озвучивание планов, третий этап демонтажа Российской Империи со времен Перестройки. Крах экономической политики, грядущие выборы, втягивание в войну на Ближнем Востоке, неосвоенный Дальний Восток, центробежные тенденции в ряде федеративных образований, возможная деятельность мусульманских сепаратистов создают условия для социального взрыва. В первой, временно удачной попытке разрушения Великой Империи 100 лет тому назад принимали участие спецслужбы наших "союзников" (как теперь говорят, партнеров) - США и Великобритании, а также главного противника Германии. Но сейчас наш орешек им будет не по зубам.
Наш президент пока еще может провести любые реформы, опираясь не на олигархов и чиновников, а на народ. Он может провести и ротацию элит, постепенно заменяя наиболее одиозные фигуры патриотически настроенными и профессиональными экономистами и производственниками. Кадровый резерв огромен. Но времени для этого остается не более трех-пяти месяцев. Потом может быть поздно.
Надо попытаться что-то изменить в нашей жизни и прийти на выборы. Пусть народ выберет то, что он хочет. Голоса тех, кто "поедет на дачу", могут быть отданы за разваленную промышленность (образование, науку), пустеющую и вымирающую Россию. 
Единственный путь ухода от катастрофы – создание многопартийного Правительства национального единства, отказ от либеральной идеологии, необходимость "левого поворота" при повышении уровня экономической свободы и улучшения инвестиционного климата, подчинение Банка России Правительству. Альтернатива этому при сохранении нынешнего курса - гражданская война и распад государства. Вспомним великие слова Императора-Освободителя Александра II: "Лучше отменить его [крепостное право] сверху, чем ждать, когда его отменят снизу".

Цитата: ЦитатаРяд депутатов Европарламента призвали ЕС ввести персональные санкции против президента России Владимира Путина и еще 28 человек в связи с "незаконными", по мнению депутатов, действиями в отношении Надежды Савченко.
Депутаты Европарламента славятся своей исключительной русофобией, поэтому - совершенно не новость такое поведение. Любая поддержка Савченко – это поддержка неонацистских расправ над мирными жителями, журналистами и политическими оппонентами. Смысл обращения европарламентариев в том, чтобы сломать силу воли России. Если бы не было обвинительных приговоров Савченко – это означало бы то, что Россия сломалась, так сочли бы большинство людей.
Все прекрасно понимают, что Запад ведет атаку лично на Владимира Путина с целью свергнуть его с поста президента России. И я уверен, что персональные санкции против него обязательно будут введены до 2018 г. Причина – Савченко или "купченко" какой-нибудь – неважны, цель Запада – совершить государственный переворот в России и свергнуть президента Путина. Для этого будут введены дополнительные и самые разные санкции.
Российская позиция при этом другая – не вмешиваться во внутренние дела других стран. Но правильная ли эта позиция? Я бы сказал, что так поступают только слабые, и эта позиция слабая. Мы же сильные, но тут допускаем ошибку. В Донбассе наше вмешательство не дало свершиться геноциду, мы не позволили совершить и геноцид в Крыму, значит, нельзя назвать нас слабыми. Но ошибка заключалась в том, что когда американцы готовили свои полувоенные формирования, которые, собственно, захватили власть в Киеве – Россия отказывалась готовить свои полувоенные формирования на территории юго-востока Украины. Теперь расплачивается за это.

Цитата: AndreyK-AV от 18.03.2016 11:14:32В ведомстве Бастрыкина выступили против приватизации: "Это создаст угрозу для бюджета, а активы разойдутся по офшорам"

В комитете Госдумы по вопросам собственности состоялся экспертный круглый стол, посвященный теме приватизации как инструмента экономической политики государства. Участники встречи в целом не видят необходимости так поспешно проводить столь масштабную процедуру, опасаются притворной приватизации и сетуют на неподготовленность инфраструктуры. Примечательно, что против предложений финансово-экономического блока Правительства выступают советник президента РФ, управленцы крупнейших предприятий и ведомство Александра Бастрыкина. Подробности - в материале

Читайте также:
"Роснефть" могут приватизировать через выпуск облигаций государственного "Роснефтегаза"
Приватизация или национализация? В Госдуме решили оценить эффективность распродажи госсобственности
Московская биржа "захотела" провести приватизацию госкомпаний на своей площадке
В феврале на совещании по вопросам приватизации президент РФ Владимир Путин подчеркнул, что грядущая приватизация ряда государственных активов играет важную роль в изменении структуры российской экономики и стимулирует приток частных инвестиций.
Выступая на "круглом столе", лидер КПРФ Геннадий Зюганов подчеркнул, что к реализации программы следует подходить осторожно. "Общая ситуация усугубляется, мы должны искать совместные с властью ответственные решения. Они лежат в плоскости, каким образом дальше двигаться, по какой траектории развития экономики. У нас сейчас нет экономического суверенитета, мы являемся подмандатной территорией… В свое время 10% населения РФ завладели 90% собственности страны, такого дикого расслоения нет ни в одном государстве мира. Второй и третий раз мы не имеем ни юридического, ни морального права допустить приватизацию в таком же виде", - сказал он.
Разумную приватизацию невозможно проводить при отсутствии стратегических планов, продолжил советник президента РФ, академик Сергей Глазьев. По его словам, важно видеть перспективу развития тех или иных отраслей и понимать, как предлагаемая мера повлияет на их эффективность.

Глава государства выделил ряд критериев, которые должны соблюдаться при проведении грядущей приватизации: эффективность, прозрачность, непривлечение заемных средств и запрет на использование офшорных компаний как бенефициаров приватизации. "До сих пор никогда эти принципы не соблюдались, хотя они соответствуют теории управления экономикой. Подход требует времени: подготовка крупных объектов - это не только учет разнообразных интересов, но и долгосрочное планирование. Принимать решение о замене формы собственности надо в контексте плана и понимания, как мы собираемся развивать ту или иную корпорацию", - прокомментировал Глазьев.
В своем выступлении эксперт "обратился" к "печальному опыту" приватизации 1990-х гг. в России. Причины катастрофических последствий этого процесса, приведшего к разрушению промышленности, разгрому отраслевой науки, многоплановые, считает он.
Во-первых, экономика страны была в то время разбалансирована - находилась в ситуации галопирующей инфляции, полной неопределенности с ценами и курсом. Во-вторых, собственники, которые приобретали акции предприятий, не были подготовлены. "Большинство из них не обладали ни опытом, ни пониманием, зачем они это делают, руководствуясь текущей мотивацией, а, порой, и криминальными мотивами", - сказал Глазьев. На "результаты" приватизации повлияло и полное невыполнение инвестиционных обязательств, отсутствие законодательства и "забвение интересов социального партнёрства". Глазьев подчеркивает: даже если в нынешней ситуации удастся избежать влияния некоторых из этих факторов, то очевидная разбалансированность сегодняшней экономики не позволяет принимать долгосрочных инвестиционных решений и удачно провести запланированную приватизацию.
"В условиях нарастающей неопределенности и хаоса, вызванных во многом политикой Центрального банка, инвестиционные решения вряд ли могут быть осмысленными. В ситуации падения доходов населения не приходится рассчитывать на участие граждан в этом процессе", - продолжил экономист.
Прежде чем приступать к распродаже государственных активов, Глазьев призвал подумать об альтернативных источниках пополнения бюджета страны.
Первым из них является реализация программы деофшоризации, ущерб от которой оценивается примерно в 1 трлн руб. Кроме того, 1 трлн руб. в квартал может поступать в государственную казну при введении хотя бы 1% налога Тобина, способного остановить спекулятивную вакханалию. "В экономике страны искусственно создана ситуация, при которой невыгодно вкладывать деньги в реальный сектор, а выгодно заниматься спекуляциями против курса рубля, пользуясь тем, что ЦБ самоустранился от выполнения своей конституционной обязанности", - пояснил Глазьев. Еще одним вариантом "сглаживания" дефицита бюджета, по его мнению, могут стать "внутренние займы, подкрепленные кредитной эмиссией".

С продажей акций государство, по большому счету, отказывается от дивидендов, отметил, в свою очередь, представитель Следственного комитета РФ Георгий Смирнов. Доход от приватизации предполагается направить на покрытие дефицита бюджета, т. е. потратить на текущие бюджетные нужды. Удовлетворение этих нужд, по его словам, может вылиться в большие бюджетные проблемы на следующие периоды.
"Если мы посмотрим на то, что предлагается приватизировать, то это, в основном, прибыльные предприятия, осуществляющие деятельность в стратегических отраслях промышленности. Можно было бы понять мотивацию, если бы предложили продать акции убыточных компаний для их оздоровления. Возникает и еще один вопрос: может ли новый собственник в условиях сложившейся конъюнктуры, санкций, ограниченной господдержки поддерживать предприятие на плаву", - дополнил Смирнов.
Представитель СКР также рассказал о существовании "законодательных пробелов", которые могут "обеспечить" проведение приватизации в обход поручений главы государства. Так, было объявлено о недопуске компаний офшорных юрисдикций до участия в этом процессе. Однако, как отметил Смирнов, действующее законодательство РФ до сих пор не содержит прямого запрета на участие подобного рода компаний. "Если сделка будет совершена, она не будет признана недействительной… В законодательстве также отсутствует проверка личности, претендующей на покупку госактивов, проверить, кто стоит за компанией, невозможно. Эта проблема не сможет препятствовать проникновению на торги фирм-однодневок и аффилированных компаний", - сказал эксперт.
На "круглом столе" одним из базовых был озвучен тезис, что приватизация "должна привести к конкретной реализации целей, а не к обогащению отдельных людей".
Бизнес, тем не менее, также считает, что с приватизацией стоит повременить. Так, заместитель генерального директора по финансам и управлению сетью и доходами "Аэрофлота" Шамиль Курмашов заверил, что авиакомпания, в целом, созрела до продажи пакета акций, однако призвал принимать решение о продаже активов на большем витке развития, чтобы дать возможность показать лучший результат.
Напомним, согласно предусмотренной программе приватизации, государство намерено продать 25 из 51% госакций "Аэрофлота". По словам Курмашова, сейчас не та ситуация с точки зрения повышения эффективности качества управления компанией, и авиаперевозчик может не только не приобрести, но и потерять от сиюминутной реализации меры. "Во-первых, мы потеряем небо. Новый собственник, скорее всего, не будет развивать социально значимые направления по плоскому тарифу на Дальний Восток, в Калининград, Крым. К частному собственнику нельзя будет подойти и с точки зрения ценового регулирования. Кроме того, частный собственник вряд ли будет озабочен государственными целями развития российского авиапрома и в частности самолетов МС-21 и "Сухой-Суперджет-100". Во-вторых, нужна подготовка. Авиакомпании British Airways, Lufthansa, Air France готовили как невесту. Здравая мысль - пополнять бюджет за счет приватизации компаний. Но нужно это делать с умом, на максимуме. Компания должна достичь определенных инфраструктурных достижений", - выразил мнение специалист.

Большинство ученых, представителей бизнеса и власти подчеркивали, что приватизация не поможет решить структурные проблемы экономики, рискует стать "притворной" и воплотиться через "схему офшорных компаний". В нынешнем виде объявленная процедура не способна стать эффективной антикризисной мерой, и в этом случае следует отложить ее проведение в масштабном виде до лучших времен, считают эксперты.
А если и реализовывать приватизацию, то первыми претендентами на госимущество должны стать граждане, подытожил Глазьев.
"Мы обязаны вспомнить о наших долгах перед гражданами. Населению не вернули сбережения, которые когда-то были обесценены в Сбербанке вследствие действий госорганов власти по замораживанию активов в период галопирующей инфляции. У нас есть претенденты на госимущество, это граждане. Мы можем провести восстановление сбережений и ограничить их участием в приватизации. Если мы это не сделаем, и дальше пойдем по тому пути, по которому идем уже два десятилетия, наши граждане встретят столетие Октябрьской революции и спросят…" - заключил академик.
Как сообщало Накануне.RU, приватизировать в 2016 г. кабмин намерен доли в "Роснефти", "Башнефти", Алросе, "Совкомфлоте". Также рассматривается передача в частные руки пакетов акций ВТБ, "Транснефти" и "Аэрофлота". Приватизация Роснефти, как отметил начальник управления имущественных отношений Росимущества Виталий Сергейчук, может состояться при получении выгодного предложения от инвестора, которое будет не ниже стоимости размещения бумаг госкомпании в ходе IPO 10 лет назад. В правительственных структурах единого мнения о том, нужно ли продавать акции с минимальной прибылью, нет.

Цитата: ЦитатаРосстат опубликовал данные за 2015 год. Согласно им, официально количество безработных увеличилось на 3,1 млн человек, зато среднедушевой доход равен 35,5 тыс. руб., это почти 400% от величины официального прожиточного минимума (который составляет около 9,5 тыс. руб.). И ведь не раз этот самый прожиточный минимум снижали, и отказались от индексации пенсий, и на соцпрограммах сэкономили ради пресловутого антикризисного плана. А как же инфляция и рост цен? А как же показатель безработицы, по которому мы приближаемся к уровню 2006 г.? Так куда же мы движемся, для кого Росстат пишет свои итоги, и что делать - об этом в интервью...

Цитата: ЦитатаПрактически незамеченным для СМИ прошел в Москве 29 февраля - 3 марта 2016 г. форум Агентства стратегических инициатив Школы управления "Сколково" под названием "Маршруты и стратегии движения в новые модели образования". Global Education Future, как сказано на официальном сайте программы, – "это международная платформа сотрудничества, объединяющая лидеров глобального образования", администраторы национального и наднационального уровней собираются для обсуждения и внедрения необходимых трансформаций. Трансформация здесь - ключевое слово.

Читайте также:
Издатель антисталинского пособия для учителей прикамских школ оказался иностранным агентом
Новая концепция изучения русского языка обособит "элитарную прослойку" среди детей
Такой вот "секспросвет": в США учительницу приговорили к 22 годам за совращение учеников
Речь идет не только об уничтожении национального образования для внедрения глобального, цель – трансформация самого человека и на биологическом, и на психофизическом уровне. И образование - только одна из ступеней. Странно, что эта встреча не освещалась в СМИ, да и как можно было бы всерьез воспринять тезисы, которые звучали на форуме - внедрение в реальность таких фантастических идей, как "утробное развитие"? В повестке дня - использование в образовании ноотропных медицинских препаратов и других способов улучшения когнитивных способностей учеников. На период после 2019 г. инноваторы от образования планируют триггерную точку перехода - к новому типу обучения детей,когда даже электронные учебники детям уже не понадобятся – утробное развитие, далее уже "генетический набор" для создания "необходимых компетенций".
Нелишним будет напомнить, что Московская школа управления "Сколково" функционирует на основе государственного и частного партнерства, а десять российских и международных компаний и 11 частных лиц входят в координационный совет. ТНК-ВР, "Тройка Диалог", Северсталь, ВЭБ, из личностей – Абрамович, Меламед, Чубайс, Волошин и прочие. Стратегическое консультирование осуществляется международным попечительским советом, куда входит Медведев, Греф, Шувалов, Ливанов, Фурсенко.
Разобраться с целями Глобального образования будущего - GEF и тем, как это соотносится с реальными программами образования для России, корреспондент Накануне.RU попытался в беседе с публицистом, общественником, доцентом Кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, член-корреспондентом Академии геополитических проблем Ольгой Четвериковой.
Вопрос: Прошел форум "Глобальное образование будущего". Можно сказать, что GEF несет поистине революционные изменения. Что это вообще за международная платформа и какие цели преследуются?
Ольга Четверикова: Это все части одного трансгуманистического проекта. Если начинать с азов, то нельзя не сказать, что сейчас в мире идет Третья технологическая революция или Третья промышленная революция. Источником изменений являются США, которые сегодня определяют стратегическое направление. Ключевыми инструментами становятся новые технологии – нано-, био-, информационные, когнитивные, которые называют НБИК-технологии. Они направлены на изменение "природы" человека, его силы, способностей мозга.
Их главная задача – добиться создания таких условий, чтобы можно было спокойно ставить эксперименты над человеком. Если раньше было христианское понимание человека, гуманистическое понимание, в котором человек является вершиной, существом совершенным, то новая концепция исходит из того, что он является несовершенным существом, которое необходимо радикально изменить.
Вопрос: Здесь и сексуальная революция, появление трансгендеров, теперь трансгуманизм?
Ольга Четверикова: Да, эта концепция называется трансгуманизмом. Рассматривается как продолжение гуманизма, но на самом деле это самоубийство гуманизма, потому что оно берет от гуманизма только одно – положение о правах человека. И правом человека провозглашается изменение его природы и сознания, когда в результате получается совершенно новое существо. Исходя из этого, американцы тотально перестраивают технологии и человека, что должно привести к изменению социального видения и видения человеческого общества.
Создается общество двух разрядов: элита, избранные; и другая часть общества - люди, над которыми можно проводить эксперименты в силу того, что меняется концепция человека, человек превращается в биологический объект. Некоторые это называют "люди одной кнопки" – новый подвид человека, "человек служебный".
Вопрос: Звучит, как антиутопия. Что же это за глобальное изменение мироустройства? 
Ольга Четверикова: Речь уже идет не о классовом обществе, не о социальных стратах, не о слоях, совершенно четко меняется концепция общества – четко двухразрядная. В соответствии с этим меняется и вся система социальных отношений, образования, здравоохранения, меняется вся сфера культуры, поскольку утверждается новое видение.

"Университет в утробе" - антиутопия при поддержке российских либералов? 

Вопрос: "Университет в утробе"?
Ольга Четверикова: Конечно, меняется понимание сущности человека. Человек – существо несовершенное, мы можем его менять, мы можем делать из него нечто новое, можем создавать пост-человека, человека генетически модифицированного. Мы можем добиваться бессмертия с помощью пересадки человеческого сознания в другую субстанцию – не в биологическую, а в компьютер.
Вопрос: Реально есть такие технологии? Одно дело, когда такую фантастику слышишь в теории, но это все уже можно делать на практике?
Ольга Четверикова: У нас об этом говорил Ковальчук в Совете Федерации недавно, он рассказал, что американцы реально подходят к созданию нового подвида человека. Другое дело, что он сказал, что мы должны найти свое место в этой цивилизации. То есть он признал, что это уже неизбежно, поэтому и нам тоже нужно встроиться в глобальную систему образования.
Вопрос: И этот план и у нас реализуется?..
Ольга Четверикова: У нас есть соответствующий центр, который перестраивает всю систему образования под новые технологии. Но тут очень важный момент - в Штатах новыми технологиями занимается мощное разведывательное сообщество, в которое входят все американские университеты, то есть фактически это единое военно-разведывательное финансовое и образовательное сообщество одновременно. Американские университеты отличаются от наших тем, что представляют собой частные корпорации. В отличие от нас, у американцев все фундаментальные исследования – по большей части – концентрируются на базе университетов. И сегодня они встроены в американское разведывательное сообщество. Они и раньше были встроены, но сегодня происходит очень важная вещь – приватизация государства. Государство передает свои функции частным компаниям, и это включает в себя и оборонительный комплекс, и ВПК.
Вопрос: В США давно происходит размывание границ между государством и частным сектором?
Ольга Четверикова: Да, происходит размывание в соответствии с американскими документами между войной и миром. И они не делят уже экономику на гражданскую и военную - сегодня любая американская корпорация может работать на оборону США и разведывательные сообщества.

Вопрос: Это стало возможно после теракта 11 сентября? Тогда вся система США перестроилась на "военное положение"?
Ольга Четверикова: Переход государственных функций начался с 2000-х годов, да. Перестройка американского сообщества произошла во второй половине 2000-х, главным агентом этих перемен являются венчурные фонды компаний, которые работают в тесном содружестве с американским агентством DARPA (Агентство передовых оборонных исследовательских проектов). Оно отвечает за разработку новейших технологий, и на DARPA работают такие университеты, как Массачусетский, Стэнфордский, Карнеги и другие – все в рамках программы Пентагона. А второе агентство, созданное в 2007 г. – это Агентство передовых исследований в сфере разведки (англ. Intelligence Advanced Research Projects Activity,IARPA), оно создано по инициативе начальника разведки США с главным офисом в новом кампусе университета Мэриленда. Мы должны понимать, что это единый комплекс, единый проект.

В рамках этого же комплекса работает Гугл, который занимается новейшими информационными технологиями, здесь же работает НАСА. НАСА и Гугл создали институт сингулярности, который занимается трансгуманистическими проектами и готовит создание сверхинтеллекта. Почему институт сингулярности - потому что трансгуманисты исходят из того, что искусственный интеллект будет создан в 2045 г., и наступит такой момент, когда фактически сверхинтеллект заменит человеческий. Встанет вопрос – а зачем тогда вообще нужны люди, если есть сверхчеловеческий интеллект. И тогда неизвестно, в каком направлении пойдет наука, будет переворот, который назовем сингулярностью, когда искусственный интеллект станет сильнее человека.
Вопрос: Но причем тут образование?
Ольга Четверикова: Под это перестраивается вся система образования. В США образование – это рынок услуг, потому что это частная корпорация.
Вопрос: Что касается России - какая была поставлена задача изначально для нас и нужно ли это все нам?
Ольга Четверикова: Задача - уничтожить суверенную систему образования и уничтожить суверенную систему науки. Потому что, по этому замыслу, должно остаться только то, что встраивается в американский интерес. Началось это с 1990 г., но особенно ярко это стало заметно во второй половине 2000-х годов, потому что до этого только подготавливалась почва. Наше образование превратилось в сферу услуг, потом они нас включили в болонский процесс – это и есть единый европейский рынок образовательных услуг, фактически наша система стала работать по западным стандартам. В последние годы европейская болонская система провозгласила завершение создания единого европейского образовательного пространства и поставила задачу – встраиваться в мировое образовательное пространство. Там же доминируют американские университеты – частные корпорации, которые контролируют глобальный рынок образовательных услуг.

The Boston Consulting Group (BCG) является одним из основателей программы "Учитель для России"

Вопрос: Кто занимается встраиванием нашего образования в глобальное непосредственно?
Ольга Четверикова: Этим занимается Центр образовательных разработок, создан в 2011 г. Там решают задачи модернизации образования, кадровое обеспечение корпораций и отраслей, создание условий для взаимодействия рынка труда и систем профобразования. То есть это главный центр бизнес-школы управления, который играет ключевую роль в перестройке сознания и подготовке кадров резерва. Вторая структура – это ВШЭ, про нее и так многое известно. Далее – это Агентство стратегических инициатив, куда в наблюдательный совет входят представители бизнеса, наш министр экономразвития, президент Сбербанка Греф, президент ВЭБа - мы видим все те же самые структуры.
Вопрос: Бороться с ними под силу только государству, которое уже приватизировали?
Ольга Четверикова: Поскольку они представляют интересы крупного бизнеса – они "заказывают музыку". Это НКО – некоммерческие организации, они представляют интересы перед федеральными органами власти, как объяснял директор АСИ Андрей Никитин – ни одно решение не проходит в федеральных органах без нашего согласия, без нашего консультирования. Более того, он говорил, что наша задача - снимать все барьеры, которые мешают нашему бизнесу, нашим проектам. Непосредственно в АСИ за образование отвечает группа "Молодые профессионалы", ее представляет Дмитрий Песков (однофамилец) и профессор практики, директор корпоративных образовательных программ Московской школы управления "Сколково" Павел Лукша – именно они стали основными авторами форсайт-проекта "Образование 2030". Основная версия была опубликована в 2013 г. – о ней тогда никто не знал, и совершенно откровенно они поставили задачи: речь идет о перестройке образования на протяжении четырех этапов, завершается это все в 2030 г.
Вопрос: Нужны ли нам эти глобальные изменения? 
Ольга Четверикова: Речь идет о том, что форма образования как "преподаватель–ученик" сохраняется только для очень узкого круга лиц, а остальное образование переводится в онлайн обучение. У нас не будет людей, хорошо образованных, – на этом ставится большой крест, запрет, готовят людей "одной кнопки", как выразился Дмитрий Песков, которые будут уметь выполнять определенные операции. Поскольку конъюнктура меняется, потребности меняются, значит, человека могут перестраивать. Поэтому и называется – образование на протяжении всей жизни. То есть под потребности рынка труда, под потребности заказчика крупного бизнеса человек за несколько месяцев сможет проходить "пересборку", может менять свои компетенции. Поэтому такое красивое название "непрерывное образование" на самом деле оборачивается совсем другим.
Перестраивается вся система школьного образования, которая тоже переходит фактически под узкие компетенции. Причем сейчас они заинтересованы в том, чтобы начать раннюю профориентацию. Но это не та профориентация, что была в советских школах - ребенок получал базовое образование настолько хорошее, что, можно сказать, нас всех воспитывали как элиту, все дети получали элитарное образование. Сейчас с раннего детства люди будут "запускаться" по определенным профессиональным коридорам, они будут получать очень узкий набор компетенций, который никоим образом не позволит потом получить полноценное образование даже самостоятельно.
Чтобы даже в школе не возникло желание получать какие-то хорошие, фундаментальные знания – перестройка начинается с детских садов. И вот в федеральном общеобразовательном стандарте 2013 г. для дошкольного образования (раньше это было дошкольное "воспитание", теперь это ступенька непрерывного образования), там уже есть такое положение о том, что дети самостоятельно могут определять содержание своего образования. А дошкольное образование – от трех месяцев до семи лет.
Вопрос: И закончиться все это должно "утробным" образованием?
Ольга Четверикова: Перинатальным, да. Воздействие на ребенка еще в утробе матери, чтобы точно обеспечить необходимый набор данных.
Вопрос:  Правда ли, что следующая цель – определенный набор генов сразу продавать? Ведь это своего рода евгеника? 
Ольга Четверикова: Да, это уже трансгуманизм. Когда в пробирке на основе генов будут делать нужных им человечков. Это уже Олдос Хаксли "О дивный новый мир", когда будет несколько каст – прислуга, рабочие и каста управленцев.
Вопрос: Есть ли альтернатива этому пути?
Ольга Четверикова: То есть это уже не просто некий выбор образовательного пути, а речь идет о том, сохранимся ли мы как государство, сохраним ли свой научный потенциал, сохраним ли образовательный потенциал - все уходит туда. Более того, расходуется только то, что может обеспечить наш суверенитет, а сохраняется только то, что выгодно нашему западному, геополитическому противнику. Поэтому речь идет о том, что нужно создавать движение за сохранение и возрождение образования и науки. Причем речь идет о чрезвычайных мерах, поскольку в этом заинтересовано большинство ученых и преподавателей. Они понимают и видят, что происходит, просто они могут не знать всех тонкостей механизма, им не дают слово, они не могут как-то на это повлиять, потому что фактически заправляет всем узкий слой людей, которые все определяют. Почему именно Московская школа управления, почему именно АСИ, именно ВШЭ все решает? Почему им даны такие полномочия? Почему они не прислушиваются к широкой образовательной общественности – она вообще никак не представлена. Поэтому наши работники высшей школы, нашей науки должны сформироваться в такое движение, которое будет не просто услышано, а которое будет определять пути развития нашего образования и науки. Сейчас речь даже не о том, чтобы определять развитие, а о том, чтобы сохранить это, а уже потом определять, каким образом восстанавливать наш потенциал.

Вопрос: Кудринские проекты в Забайкальском крае – эти евгенический проекты, - как-то связаны с глобальным образованием, о котором речь?
Ольга Четверикова: Да, проекты в Забайкалье реализуются в рамках проекта трансгуманизма. Это евгеническое ответвление теории эволюции. Дарвин "придумал" эволюцию, а его двоюродный брат Френсис Гальтон в это же время изобрел евгенику. После Второй мировой войны, поскольку нацистский евгенический опыт ужаснул мир – евгеника была запрещена. И евгеника стала действовать под видом генетики. И вот сегодня снимаются фактически все препятствия на пути экспериментирования над человеком.

Йозеф Менгеле — немецкий врач, проводивший опыты на узниках лагеря Освенцим. Его интересовали, в том числе, стерелизация, операции по смене пола - все то, что возведено в "право" человека в трансгуманизме

Вопрос: Это, по сути, новый фашизм? Попытка создать сверхчеловека, после того, как это не удалось нацистам в их борьбе за чистоту расы?
Ольга Четверикова: Да, да, естественно. Создается двухуровневое общество – элита – "избранные" и "человеческий материал", ресурс, с которым они могут делать, что угодно. Создается новый подвид людей, превращенных в рабов. Нацистский проект реализуется в рамках всего человечества, и этого не скрывают.
Вопрос: Какая роль отведена России в рамках этого глобального проекта? Мы помним, что от первого ничего хорошего ждать не приходилось.
Ольга Четверикова: Россия используется, как экспериментальная площадка для этого проекта. Здесь народ лишен каких-либо механизмов контроля над властью, у нас олигархический режим препятствует самоорганизации и защите прав людей. А второе очень важное – это то, что в России были очень серьезные наработки в научно-технической сфере. И сейчас используют наши наработки для своих целей. Те разработки, которые идут на благо народа, на благо общества - их перестают финансировать и просто убирают. Вот почему идет перестройка Академии наук, почему идет перестройка высшей школы. Оставляют только те сферы научных исследований, которые встраиваются в глобальный трансгуманистический проект. В России есть база для интеллектуальных рабов. Почему сейчас заговорили на высшем уровне, - Греф в частности, - что нужно остановить перекачку мозгов? Правильно, уже 150 тыс. наших ученых за рубежом. Они уже встроились в систему и работают в рамках проекта, а, во-вторых, эти "мозги" можно уже использовать и здесь, в самой России - зачем перевозить, если форсайт-проект "Образование 2030" и многие другие экспериментальные проекты одобрены Министерством образования и полностью согласуются с принципами трансгуманизма - то есть, да, нового фашизма.