Расколется ли «ЕдРо»?(см. Известия) Что важнее-слово данное ДАМ или народу?

Цитата: ЦитатаСоветник президента России Сергей Глазьев подготовил доклад о мерах по преодолению эффекта от западных санкций. Среди предложенных шагов: ограничение на покупку валюты юрлицами и замораживание цен на ряд товаров. Некоторые пункты доклада можно назвать революционными.

Читайте также:
 Песков: Предложения Глазьева не совпадают с позицией Кремля
 Госплан, валютный контроль, отказ от погашения внешнего долга - Глазьев подготовил для Совбеза программу спасения экономики
 Сергей Глазьев: Причина отсутствия роста в экономике РФ - следование рекомендациям МВФ
Так, он предлагает вернуться к элементам стратегического планирования в экономике, к национализации обанкротившихся компаний, академик предлагает остановить выплаты по кредитам тем странам, которые ввели против России санкции и, по сути, уже давно перестали быть нашими партнерами.
На фоне грядущей поездки Владимира Путина на заседание Генассамблеи ООН в Нью-Йорк, продления санкций, падения цен на нефть и ухудшения экономической ситуации снова возродились разговоры про "тандем". Как считают наблюдатели, в большой степени это "месседжи" на внешнее потребление. Возможно, то же самое происходит и с докладом Глазьева. С одной стороны Кремль намекает Штатам на "перезагрузку 2.0", а с другой - дает понять, каким поворотом в экономике России может грозить отказ от нее. Дмитрий Песков спешит заверить - пока позиция Кремля расходится с тем, что говорит Глазьев.

Но даже если бы вдруг совпала - экономической революции Глазьева помешало бы либеральное лобби в Правительстве, уповающее на повышение нефтяных цен.
Независимый экономист Александр Одинцов считает, что, по крайней мере, две вещи, которые предлагает академик Глазьев – ограничение на покупку валюты и заморозка цен – скорее всего, не будут приняты этим самым либеральным лобби. Но если хотя бы что-то воплотится в реальность – это будет победой: "Многие эксперты предлагали подобные меры. Это консолидированная позиция патриотического блока развития", – говорит эксперт.
Вопрос: Глазьев предлагает ввести ограничение на покупку валюты юрлицами, для чего это делается, и к какому позитивному эффекту приведет?

Александр Одинцов: Это очень важная мера - дело в том, что в этом же докладе академик Глазьев предлагает организовать рефинансирование наших компаний по очень низким ставкам, порядка 4%, он предлагает выдавать кредиты для развития промышленности. Как вы понимаете, эти деньги, если их выдавать - я не говорю, что все предприятия будут злоупотреблять – но у нас структура финансовая не очень жесткая, и часть денег может уйти на финансовые рынки. И, скорее всего, это приведет к тому, что рубль повалится. Поэтому для того, чтобы рефинансировать наши предприятия по дешевым ставкам, нужно, естественно, вводить ограничение конвертируемости. Надо обязательно вводить ограничение на покупку валюты, эта мера совершенно правильная, она направлена на стабилизацию рубля, и если она будет принята – это станет большой победой.
Вопрос: Думаете, это реально воплотить в жизнь?
Александр Одинцов: Я, честно говоря, думаю, что эти меры реализуются только отчасти, к сожалению. Банк России первым выступит против ограничения конвертируемости, потому что банковская система и зарабатывает на этих операциях. И, кроме того, понятно, что в ограничении конвертируемости не заинтересованы крупные компании. Здесь, конечно, мы можем видеть мнение пресс-секретаря президента России, который вчера сказал, что для преодоления последствий западных санкций введение ограничения на покупку валюты и заморозка цен – не всегда совпадает с мнением Кремля. По крайней мере, две вещи, которые предлагает академик Глазьев – ограничение на покупку валюты и заморозка цен - скорее всего, не будут приняты нашим либеральным лобби.
Вопрос: Потому что их шкурный интерес затронут?
Александр Одинцов: Дело в том, что предложения по заморозке цен на товары повседневного спроса - они двояки. С одной стороны, да, в какой-то степени это может облегчить ситуацию, но с другой стороны - с точки зрения коммерции - любое ограничение на цены может быть не совсем эффективным, потому что, если мы ограничим цены, компании не будут получать прибыль, они могут разориться или сократить производство. Вся история мировой экономики показывает (в 70-ые гг. в США этот метод использовали), что долгосрочные результаты будут не очень позитивные. Нужно просто создать условия, при которых рынок бы наводнялся продукцией.
Вообще, в целом, я хочу сказать, что это очень важный документ – это не просто какой-то заказ от Совбеза, а реальная программа, которая позволит обеспечить нам экономический рост. Сейчас ситуация в мире вообще непростая: с 2008 г. мы не вышли на траекторию роста, это говорит о том, что в экономике системное противоречие, мы живем в эпоху системных перемен, как люди жили в свое время в 1990-ые, как жили в 1930-ые гг. в мире, в США – в 1970-х. Мы подходим к системному кризису, потому что та политика, которая проводится Банком России - сравнима с ситуацией, когда просто растут цены на нефть, как было в 2000 г. Сейчас мы стоим перед очень простым выбором – либо наша экономика будет стагнировать, и начнутся социальные протесты, рано или поздно, к тому же есть американцы, которые все эти процессы подтолкнут; либо мы выйдем на траекторию роста. Я надеюсь, что президент это все понимает, для того он и взял Глазьева себе в советники. И если наши верхи осознают, что нужно какие-то движения делать, то я думаю, что положение Глазьева будет повышено со временем.

Вопрос: Вот вы сказали, что сейчас нужно провоцировать рост производства, потому заморозка цен ни к чему хорошему не приведет для производителей. Но в одном из пунктов Глазьев предлагает нашим предприятиям облегчить жизнь и не платить кредиты странам, которые используют против нас санкции (а это, видимо, и есть все наши кредиты). Разве этот фактор не сможет нивелировать негатив от "заморозки цен"?
Александр Одинцов: Я в целом поддерживаю все, что сказано про погашение долгов, у меня позиция такая – если нас отключат от SWIFT и начнется такое явное противостояние, то в этом случае можно, в принципе, отказаться от уплаты долгов. Но априори для нас должна быть выплата долгов, нужно создать условия, в которых мы все-таки могли бы с долгами просто рассчитаться. С одной стороны, да, понятно, что Запад нас посадил на кредитную иглу, он совершил трюк, который совершал десятки раз с разными государствами - он страну посадил на иглу долларового займа, еще когда Михаил Горбачев занимал десятки миллионов долларов для того, чтобы покупать импорт, развивать промышленность - но к чему это привело? Привело это к краху СССР. И, собственно, такая же вещь была произведена снова в 1990-х. Нас опять в эту же ловушку заманили. Но нужно понимать, что есть нормы международного права, и если ситуация будет не совсем ужасающая, конечно, лучше по возможности эти долги отдать.
Вопрос: А что скажете про предложение об ограничении продажи валюты? 
Александр Одинцов: Это очень важная мера, но против нее будут выступать наши крупнейшие сырьевые компании, им это все невыгодно, им нужно платить долги, а тут получится, что им часть своей валютной выручки надо будет продавать. Но это, тем не менее, увеличит предложение валюты на рынке и создаст условия более благоприятные для погашения валютных долгов.
Вопрос: А как насчет пункта переводить средства Резервного фонда и ФНБ в золото и обязательства стран БРИКС? Бреттон-Вудская система уже изжила себя или мы вернемся к золотому стандарту? С чем связан такой пункт?
Александр Одинцов: У нас сейчас большое количество американских гособлигаций, порядка 90-100 млрд, и эти бумаги для нас находятся под риском, ведь это облигации нашего стратегического противника. Какая ситуация может быть - нам эти бумаги могут просто не погасить. Американцы возьмут и скажут – вот вы такая Россия плохая, вы что-то нарушаете (на это они мастера), и мы вам платить не будем. Нужно избавляться от гособлигаций стран, которые ведут с нами фактически негласную войну. Китайцы сейчас тоже продают американские бумаги. И это предложение академика Глазьева оправдано, оно направлено банально на мобилизацию финансовых рисков. Нужно увеличивать долю золота. Хотя Банк России увеличивает долю золота, она все равно не такая большая - у нас 13%, у Германии - 68%. Доллар – это бумажки, а с золотом ничего не будет. И поэтому меры эти совершенно правильные.
Вопрос: В этом же пакете есть меры по созданию альтернативной системы расчета системы SWIFT, можем ли мы обойтись без их системы расчета?
Александр Одинцов: По сути, академик предлагает снять все финансовые риски, первое – это долларовые активы, которыми мы обладаем, будут просто конфискованы, а второе – что долларовые платежи не будут проводиться. Это нужные меры, и, я думаю, они будут приняты.
Вопрос: Многие эксперты говорят, что какие-то отдельные меры для нашей экономики - как мертвому припарки, что нужно менять систему целиком. И в предложениях Глазьева есть прямо-таки революционные идеи. Уже почти национализация в пункте - исключить возможность перехода "стратегических" предприятий в руки иностранцев: при банкротстве подобных предприятий на их базе Глазьев предлагает создавать народные предприятия. Национализация?
Александр Одинцов: Это все очень замечательные и правильные меры, дело в том, что если мы посмотрим вообще на всю историю мировой экономики, то ситуация такая - Запад пытается скупить активы в странах периферии. До революции западный капитал был очень активен у нас в стране, финансовые кланы скупали многие предприятия, участвовали в создании банков, была очень значительная часть западного капитала, это реально приводит к колонизации страны. В частности, у нас в 1990-2000 гг. были такие случаи, что западные инвесторы просто банкротили наши предприятия, которые могли быть конкурентами, просто их уничтожали. Запад, который мы до сих пор называем "партнером" – нам далеко уже не партнер, и они никогда не хотели быть нам равными партнерами, они нам улыбались, пока мы уступали, а когда мы только показали зубы и сказали, что мы все-таки проводим свою политику, стало понятно, что мы не партнеры. Поэтому тут вполне очевидные меры - мы свой рынок должны защищать, и вообще нужно стремиться к тому, чтобы иностранный капитал хоть и присутствовал, но только там, где он нужен. Западный капитал надо вытеснять потихоньку с нашего рынка.

Вопрос: Тоже поворотный пункт для экономики - создание при президенте государственного комитета по стратегическому планированию, которому бы было подчинено Правительство – это уже элементы плановой экономики?
Александр Одинцов: Мы кинулись в рыночную экономику, но совершенно забываем, что опыт СССР по плановой экономике активно использовался и за границей в капиталистической экономике. Планирование – нормальная вещь, она применяется со времен Рузвельта - когда США столкнулись с Великой депрессией, элементы стратегического управления были использованы. Мы неизбежно будем возвращаться к опыту СССР, никаких вариантов забывать его нет, нас Запад подталкивает к точно таким же действиям, к каким подталкивали советскую Россию в 1920-1930 гг. Нужно перейти к планированию - это позволит государству мотивировать чиновников. Потому что сейчас – полный бред – какие меры ответственности у чиновника? Положим, случился экономический кризис, логично предположить, что ответственные министры должны уйти в отставку, но сейчас непонятно, кто виноват. Если будет планирование, то мерило – выполнили свою работу министры или нет – будет понятно. Чиновник, который будет отвечать за этот план, начнет думать, что ему делать. Если он план не выполняет - сейчас ему, по сути, все равно, ему зарплату платят, чиновники все находятся в зоне благоприятного комфорта, это когда человек получает зарплату, у него все хорошо.
Вопрос: То есть это, по сути, революционные предложения для экономики?
Александр Одинцов: У Глазьева было много революционных предложений, и вот программа, которую он предложил, из этого разряда. Многие эксперты предлагали подобные меры. Это консолидированная позиция патриотического блока развития

Цитата: ЦитатаОстается открытым и вопрос о национально-ориентированной элите, которую не удалось сформировать Николаю, и судя по всему, не очень удается Путину.
"Трудно заподозрить русский генералитет или того же Милюкова в том, что они не были национально ориентированы. И того же Милюкова трудно заподозрить в русофобии. А сейчас у нас так называемой национально-ориентированной элиты нет в принципе. Крупный бизнес, я считаю, за очень большим исключением, космополитичен, как по этническому составу своих участников, так и по своей ориентации. И значительная часть правительства, прежде всего, финансово-экономический блок. Дворковича, Шувалова, Грефа трудно заподозрить в особой любви к России. И впечатление не только у меня сложилось о том, что это та самая шестая колонна, которая сидит и контролирует ситуацию в стране", – добавляет историк.

Поэтому, по большому счету, проводить параллели между 1914 и нынешней эпохой – занятие не очень благодарное. Однако, это не значит, что невозможное.

"Я думаю, что на Западе этот сценарий наверняка уже срежиссирован, уже определены актеры, идет подготовка, репетиции, но я не думаю, что наша власть не учтет горького опыта 100-летней давности"

Цитата: ЦитатаВ принципе, в докладе обозначено значительное большее количество различных мер и мероприятий, нежели упомянутые семь шагов. Но дело вовсе не в их числе и даже не в содержании (!). Главное, что этим документом подтверждается наличие запроса на некий спасительный путь, который позволил бы вывести отечественную экономику из сегодняшнего тупика, равно как подтверждается и наличие этого тупика. В связи с чем, несомненно, активизировалось и подспудное противостояние среди околовластных структур, претендующих сейчас на роль проводника. Ранее, напомним, со своим набором рецептов по спасению российской экономики выступил экс-глава Минфина Алексей Кудрин.



В подобной ситуации столкновения сил и идей неудивительно, что вполне резонные и уже продвигаемые властями решения по той же деофшоризации, к примеру, соседствуют с экстравагантными предложениями, вроде запрета депозитов в инвалюте. И тут, очевидно, для тех, кто принимает решения, важно избежать как реформаторского радикализма, так и унылого пораженчества, смирившегося с неизбежностью длительного негативного сценария, при этом определив для себя лапидарный набор назревших и понятных целей - с конкретным перечнем необходимых для их осуществления шагов.

Цитата: Magic Spirit от 22.09.2015 07:50:17А я даже не сомневаюсь....про Раскол.
.
Как только коньюктурщики  в "партии Власти" ...поймут что индульгенция неприкасаемости "члена партии ЕдРо" утратила свою актуальность, и посадить могут...
Начнут разбегаться во все стороны.

Цитата: Николаич от 24.09.2015 19:47:42Откуда прогнозируемый дефицит тогда, да такой, что надо срочно серьезные меры по сокращению расходов проводить?

Накануне компания Global Financial Integrity (GFI) рассказала, как из России утекают деньги, точнее, в каких количествах. Общий объем средств, выведенных в 1994–2012 гг. из России, составляет более $1,341 трлн, отмечается в отчете GFI. В частности, в 2011 г., по данным компании, в совокупности из России вывели более $174 млрд, что равно примерно 10% ВВП. И на фоне этого Минфин заявляет, что ему не хватает 1 трлн руб. на исполнение указов президента, а чтобы сэкономить госрезервы, предлагает повысить пенсионный возраст.

И пока либеральные СМИ и финансисты поливают доклад академика Сергея Глазьева своей злобой и негодованием, предлагаемые меры по установлению контроля за финансовыми потоками и остановке этой самой утечки средств остаются без внимания. А остановить нынешний отток миллиардов и триллионов представляется возможным.
Но, как мы знаем, доклад Сергея Глазьева пока не совпадает с позициями Кремля. Сколько же еще должно уйти денег за границу, чтобы финансовые власти опомнились (или были заменены)? О ситуации с выведением капитала и о решении этой проблемы рассказал Накануне.RU доктор экономических наук Валентин Катасонов.
https://www.youtube.com/watch?v=4p06YaIHKQc&feature=player_embedded
Вопрос: Какова ситуация с оттоком капитала?
Валентин Катасонов: Проблема очевидна. Выводят все, что можно вывести, по разным каналам. Отток идет по каналам официального движения капитала, по каналам полулегальным, которые отражаются в других статьях платежного баланса, и по совсем нелегальным – то, что вообще никак не отражается в платежном балансе Российской Федерации. Цифры легальной части представлены в статистике Центрального банка, я много раз эти цифры приводил. Например, известна цифра, что в прошлом 2014 г. у нас чистый отток капитала составил $151,5 млрд - это рекордный показатель за все время существования Российской Федерации.
Но то, что фиксируется в статистике Центробанка - это, скорее всего, только верхушка айсберга. Кроме этого, конечно, в этом процессе и физические лица участвуют. Вот буквально на днях смотрел статистику ЦБ. Статистика показывает, что у нас денежные переводы физических лиц Российской Федерации за пределы страны составили $50 млрд. Вот такие показатели. То есть не только юридические лица этим занимаются. В общем, та же самая организация Global Financial Integrity, скорее всего, основывается на данных национальной статистики, в том числе и статистики Банка России. Так что мы все это знаем.
Другое дело, что Global Financial Integrity дает статистику по многим странам, и это все можно сопоставить, но я вспоминаю по прошлым докладам этой организации - Россия была среди рекордсменов. Среди рекордсменов по абсолютным показателям может быть только Китай.

Вопрос: А отток вообще характерен для каждой страны?
Валентин Катасонов: Нет, далеко не для каждой страны. И потом, ведь Россия отменила все ограничения на трансграничное движение капитала, поэтому все, кому не лень - и физические, и юридические лица - все гонят деньги за пределы России. Правда, большой вопрос, куда они это гонят - в оффшоры, в Англию. Но я бы на их месте десять раз подумал, прежде чем куда-то за пределы России все это выводить, потому что там тоже начинаются проблемы. Та же самая ситуация с Лондонградом, где сейчас наши граждане должны предъявлять справки о происхождении своих капиталов.
Вопрос: Раньше, кажется, эта тема не была столь актуальна? Сейчас отток капиталов наиболее остро встал на повестке дня?
Валентин Катасонов: По-моему, более актуальной проблемы сейчас нет - тут кричать надо, в колокола бить! Чистый отток капитала составляет по отношению к ВВП около 10%. По моим подсчетам, за последние лет 10 только чистый отток капитала вместе с выведенными инвестиционными доходами из России составили около $1 трлн. Ну и как так можно? По-моему, тут не надо быть экономистом, чтобы понять, что идет грабеж страны.

Вопрос: Сергей Глазьев не так давно представлял свой план по решению многих проблем в экономике, но его не хотят слушать - сколько еще должно пройти времени и утечь средств, чтобы начали прислушиваться?
Валентин Катасонов: Это вопрос не ко мне как к финансисту, это одному Богу известно. Похожая ситуация была ведь и в Российской Империи конца 19 века. Через 20 лет грохнула революция, гражданская война - поплатились миллионами человеческих жизней. Никто в конце 19 века не мог сказать, что будет такой 1917 год, и что это произойдет в 1917 году. Никто не назовет вам даты, важна тенденция. А сколько еще чего должно пройти мимо нас - один Бог знает.
Вопрос: А если реально взяться за эту проблему – можно что-то еще вернуть?
Валентин Катасонов: Мало что можно вернуть. Но вместо того, чтобы заниматься какими-то там законопроектами бесполезными насчет амнистии, репатриации, лучше бы приняли за 24 часа закон, который бы ограничивал, запрещал свободное выведение капитала из России. Так нет, этого не делают. Поэтому от нынешней власти я ничего не жду.

Цитата: ЦитатаСчетная палата Ноябрьска проверила план приватизации муниципального имущества на 2016 г., который должен быть одобрен гордумой. Администрация Ноябрьска подсчитала, что в следующем году от продажи четырех предприятий бюджет получит 9,6 млн руб., но по оценке аудиторов заявленная стоимость всех акционерных обществ значительно ниже рыночной и доходы бюджета могут быть больше в 15 раз, передает корреспондент Накануне.RU.

Администрация включила в перечень приватизации по 75% акций Комбината общественного питания и "Электрических сетей", а также 100% "Дома книги" и компании "Фармация". Предприятия в большинстве своем не убыточные, но для администрации непрофильные, потому они и оказались в очереди на продажу.
Работа комбината, который организует питание в школах и детсадах, в 2014 г. принесла бюджету 2,9 млн руб., в 2013 г. предприятие заработало 6,7 млн. Его активы стоят 25,7 млн руб., вполовину превышая размеры уставного капитала – это говорит о том, что предприятие развивается и работает. На это обратили внимание аудиторы:
"Продажа акций успешно работающей организации исключает имеющийся источник пополнения доходов бюджета, что нецелесообразно, так как не способствует решению ключевой задачи главного администратора неналоговых доходов - мобилизации доходов от эффективного управления и распоряжения муниципальной собственностью".

Когда на торги выставляются прибыльные предприятия, то при их оценке исходят из стоимости бизнеса. Но даже если ориентироваться на цену чистых активов, 75% общества вытянули бы на 19,2 млн руб. Цена, которую предлагает администрация – 2,9 млн руб.
Такая же картина складывается при подсчетах стоимости приватизации ОАО "Фармация", которая владеет сетью аптек. Здесь аудиторы СП нашли занижение цены в 40 раз: чистые активы стоят 99,3 млн руб., а администрация оценила акции в 3,4 млн руб.
"Кроме того, следует учитывать, что в настоящее время розничная торговля фармацевтическими медицинскими товарами является одной из прибыльных и развивающихся видов розничной торговли. Таким образом, решение о продаже 100% пакета акций ОАО "Фармация" по цене в 40 раз ниже стоимости активов, не может быть признано целесообразным и обоснованным, так как в интересах муниципального образования иметь постоянный источник дохода бюджета", - написали в отчете аудиторы.

Стоимость чистых активов "Дома книги" по данным на 1 июля 2015 г. – 12,3 млн руб., предприятие ежегодно отчитывается о прибыли. "Красная цена" от чиновников – 3,5 млн руб. "Электрические сети" с номинальной стоимостью активов в 4,4 млн руб. могут быть выставлены на торги за 575,7 тыс. руб.
В итоге бюджет мог бы получить 143,4 млн руб. доходов за четыре компании вместо 9,6 млн руб.
Счетная палата не может наложить вето на план приватизации, но рекомендации гордуме и департаменту по имуществу она вынесла. Поставив под сомнение саму целесообразность приватизации обществ, аудиторы попросили финансистов оценить последствия для бюджета, который лишится прибыли или, на худой конец, провести рыночную оценку объектов. Депутатам СП рекомендовала не принимать проект решения, пока чиновники в своих расчетах не приблизятся к справедливой стоимости акционерных обществ. 
- See more at: http://www.nakanune.…dfov6.dpuf

Цитата: ЦитатаНеожиданно для многих завершился второй тур губернаторских выборов в Иркутской области. В то время как большинство экспертов полагало преимущество врио губернатора Сергея Ерощенко (считающегося ставленником Михаила Прохорова) недостижимым для коммуниста Сергея Левченко, оппозиционер не только догнал, но и опередил соперника на 15%. Ерощенко поздравил оппонента с победой, а замглавы Администрации президента Вячеслав Володин констатировал, что КПРФ остается одной из ведущих политических сил в стране.

Читайте также:
 Левченко получил 56,39% на выборах губернатора Иркутской области
 Иркутскую область ко второму туру ждет увеличение явки и консолидация протестного электората
 "Ситуация крайне динамичная". Кремль может дать добро на расширение присутствия в Госдуме
В течение двух недель в Иркутске работало достаточно много депутатов Госдумы и со стороны "Единой России", и со стороны КПРФ. Коммунисты во главе с Геннадием Зюгановым не только встречались с избирателями, но и оказывали практическую помощь штабу Левченко. В результате работы штабов поддержка Ерощенко в абсолютных цифрах выросла незначительно – с 270 тыс. до 288 тыс. голосов, тогда как поддержка его соперника фактически удвоилась – с 199 тыс. до 392 тыс. Левченко одержал победу в 30 из 45 ТИКов, а в Иркутске его поддержка превысила 70%.
О том, как депутату-коммунисту удалось удвоить уровень поддержки, о том, стали ли выборы демократичнее, и о планах на парламентскую кампанию рассказал в интервью Накануне.RU заместитель председателя ЦК КПРФ Дмитрий Новиков.
Вопрос: За две недели Левченко сократил 13% отставания и еще на 15% обошел Ерощенко. Какие основные факторы успеха были для этого?
Дмитрий Новиков: Наши товарищи здесь, в Иркутской области, уже минимум за полгода прогнозировали то, как будут развиваться события, прогнозировали то, что досрочные выборы в Иркутской области состоятся, и готовились к ним очень пунктуально, методично и делали это в содружестве с ЦК партии, который тоже с самого начала уделял большое внимание выборам в регионе. Это – первое, то есть систематическая подготовка.
Второй фактор состоит в том, что Сергей Георгиевич является кандидатом, для которого участие в губернаторских выборах – не новость, он не новичок в этом деле. Он, по сути, выиграл выборы у Говорина (Борис Говорин победил во втором туре выборов в 2001 году с 47,6 % против 45,3 % у Левченко, – прим. Накануне.RU), но, поскольку, разрыв был тогда не очень большим, нашим оппонентам удалось украсть у нас эту заслуженную победу. В данном случае учитывалось и это обстоятельство.
Третий фактор успеха был связан с необходимостью и готовностью удержать полученный результат. Поэтому, вопросам контроля за ходом голосования, наблюдения, пресечения фальсификаций уделялось максимально большое внимание и региональным штабом, и Центральным комитетом партии. Была высокая степень "закрытия" избирательных участков наблюдателями, членами комиссий с правом совещательного голоса, не по одному, а по два-три человека на участок. И для того, чтобы оказывать этому большому пулу наблюдателей систематическую поддержку в организации и обеспечении контроля, из Москвы приехала большая группа депутатов Государственной думы из самых разных регионов.
Вопрос: По этому поводу тоже было много скепсиса – относительно эффективности "десанта из Госдумы". Выходит, он оправдался?
Дмитрий Новиков: Прилетели люди, которые проходили через многие избирательные кампании, они знают, как выглядят фальсификации, знают, как обеспечить их предотвращение, они хорошо знают избирательное законодательство, ибо сами держат руку на пульсе законодательной работы в Госдуме, поэтому тот большой "десант", с одной стороны, и та методичная работа по организации контроля, которая была проделана штабом Левченко, с другой стороны, они обеспечили минимизацию нарушений избирательного законодательства, и хотя нарушения были, их объем удалось уменьшить – и это еще один важный момент.

Вопрос: Насколько можно судить, также довольно существенно выросла явка – этот фактор оказал влияние на результат?
Дмитрий Новиков: Да, и следующий фактор победы состоит в следующем: немало людей, немало граждан страны с правом голоса отказываются от участия в избирательной кампании по одной причине – они не верят в результат, они считают, что все предопределено, что за них все решено, что все давно подсчитано, и все обязательно будет перемонтировано, сфальсифицировано, и их голос ничего не решает. Вот когда в первом туре наш кандидат смог устоять, смог пройти во второй тур, эта часть электората была мобилизована на участие во втором туре.
Люди увидели, что от их голоса, от их позиции может зависеть результат, может зависеть исход дела. Они более активно пошли на выборы, и это, конечно, сказалось.
Наконец, последнее, самое важное, обстоятельство, это то, что, завершив избирательную кампанию в остальных регионах в рамках первого тура, наша партия могла мобилизоваться на то, чтобы оказать Левченко методичную помощь. Сумел найти возможность приехать на выборы Геннадий Зюганов, и то противодействие, которое команда исполняющего обязанности губернатора оказывала его приезду, его встречам, когда запрещали домам культуры предоставлять площадки для выступлений, устроили нашумевшую историю с закрытием Центрального рынка, – все это вызвало понятную протестную реакцию населения и было дальнейшим стимулом для иркутян прийти на выборы. У них есть чувство собственного достоинства, чувство гордости, чувство гостеприимства, и они пришли и сказали "нет" команде, которая действует абсолютно фельдфебельскими, хамскими, бандитскими методами. Это было выражение протеста против бандитизма тех, кто стоял во власти Иркутской области до последнего момента.
Вопрос: Много ли было нарушений в день голосования?
Дмитрий Новиков: Я не могу детально это прокомментировать. Понятно, что при больших проектах, есть специализация деятельности в штабе. Нарушениями занималась специальная юридическая группа. Но вчера, когда происходил подсчет голосов, когда более 60% было посчитано, и динамика была совершенно понятна - было ясно, что ничего изменить нельзя, и Левченко побеждает, увидев меня, руководство избиркома подходило и интересовалось, будем ли мы забирать жалобы на нарушения избирательного законодательства, которые были поданы в процессе дня голосования. Нарушения были, они фиксировались, они опротестовывались, о них известно в Центральной избирательной комиссии, но назвать конкретные цифры, сколько жалоб было подано, я сейчас не смогу.

Вопрос: Вячеслав Володин констатировал, что КПРФ и ЛДПР подтвердили статус ведущих политических партий страны наравне с "Единой Россией" – действительно ли можно говорить о возрождении по-хорошему конкурентных выборов?
Дмитрий Новиков: Я не согласен с тем, что выборы в России становятся более конкурентными, более демократичными и более честными. Вал нарушений не спадает, использование административного ресурса не уменьшается, а фальсификации продолжают иметь место. Происходит даже фальсификация самого избирательного процесса как такового, потому что когда кандидаты-соперники отказываются участвовать в дебатах, когда нет равенства в эфире, когда нет равенства возможностей для проведения избирательной кампании, это уже некая фальсификация демократизма избирательного процесса. В этом отношении ситуация не меняется, меняются формы административного давления, меняются формы информационного воздействия на население, которое идет в обход избирательного законодательства. Но все это сохраняется в реальной жизни, все это продолжает иметь место. То, что при всем при этом наша партия показала хорошие результаты по итогам этих выборов, говорит только об одном: мы учимся бороться со всеми этими явлениями. Более того, именно то, что мы каждый раз находим противоядие действиям партии власти, заставляет их менять правила игры, менять законодательную базу – постоянно происходят изменения избирательного законодательства.
Вопрос: Возврат "одномандатников" на выборы в Госдуму – действие из этой серии?

Дмитрий Новиков: У нас в прошлой Государственной думе было 57 мандатов, а в этой стало 92 мандата, и стал очевиден тренд на увеличение популярности нашей партии от предпоследних выборов к последним, и это одна из причин, по которым сейчас власть переходит к новой модели выборов в Государственную думу, когда не будет 100%-ных партийных списков, а будет 50 на 50 – партийные списки и одномандатные округа. Власть продолжает менять правила игры, ссылаясь на то, что якобы надо брать опыт на западе, где есть устоявшиеся нормы демократии. Ну, а нормы демократии в России уже 20 лет устояться не могут, потому что власть все время эти правила меняет. Но они потому и вынуждены это делать, потому что мы учимся побеждать, учимся бороться, даже в самых тяжелых условиях, и избирательная кампания в Иркутске это еще раз подтвердила.
Вопрос: В Амурской области едва не состоялся второй тур с участием кандидата от ЛДПР. Могла ли там состояться победа оппозиционного политика, на ваш взгляд?
Дмитрий Новиков: Кандидат от ЛДПР получил там всего лишь 28% голосов, и это совсем не тот результат, который был у Левченко в первом туре. Там победил исполняющий обязанности губернатора, и когда чиновник получает 50,6% , так же как в Марий Эл (победитель выборов Леонид Маркелов набрал 50,78% голосов, – прим. Накануне.RU), и в Амурской области – это результат, который действующему главе "натянули". Но нужно очень хорошо понимать и то, что кандидат от ЛДПР был гораздо дальше от победы во втором туре, чем Левченко в Иркутске.
Вопрос: Будут ли приниматься кадровые решения, перестановки происходить в правительстве региона? Известно ли, кто станет сенатором от губернатора?
Дмитрий Новиков: Только что закончилось проведение заседания избирательного штаба Сергея Левченко, где он поблагодарил за работу. Там он назвал кандидатуру, которую он готов представить на пост сенатора, это Вячеслав Мархаев, действующий депутат Госдумы, представляющий нашу партию, представляющий Бурятию, человек с большим опытом.

Вопрос: Как будут распределяться в Госдуме мандаты Левченко и Мархаева?
Дмитрий Новиков: Об этом рано говорить, потому что надо сначала дождаться в среду решения Избирательной комиссии официально, потом Сергей Левченко сложит полномочия депутата Государственной думы, вступит в исполнение обязанностей губернатора Иркутской области и тогда настанет черед решать вопросы, связанные с подвижками в списке КПРФ и распределения депутатских мандатов.
Вопрос: В целом, КПРФ на региональных выборах почти везде показала второй результат, впервые за три года коммунист победил на губернаторских выборах, пусть и во втором туре. Есть ли примерные планы на будущий год, понимание, какой будет борьба, какое число мандатов можно взять, обострится ли конкуренция за думские места?
Дмитрий Новиков: Есть всегда задача-минимум и задача-максимум. Задача-минимум – удержать позиции, задача-максимум – их нарастить. Это очевидный алгоритм, и мы будем его придерживаться. В середине октября у нас пройдет пленум ЦК, который будет посвящен как итогам Единого дня голосования 13 сентября, так и подготовке выборов в следующем году. Мы там самым подробным образом будем обсуждать стратегию и тактику на выборах 2016 года. В ближайшее время мы на многие эти вопросы сможем дать ответ. Сейчас идет проработка на уровне фракции, на уровне рабочих групп, на уровне ЦК партии. Понятно, что ключевые требования нашей программы неизменны. Мы шли с определенной программой на предыдущие выборы в Госдуму, на последние президентские выборы, и основные положения программы сохраняют свою актуальность. Мы считаем, что стране не обойтись без государственного регулирования, без усиления экономических возможностей государства. Мы считаем, что важным фундаментом для усиления экономического развития является проведение национализации системообразующих отраслей – "нефтянка", банки и ряд других. Все это сохранится и в новой предвыборной программе. Эти вопросы будут в программе, в этом можно не сомневаться, вне зависимости от каких-то тактических вопросов, которые будут рассматриваться на октябрьском пленуме ЦК. Социальные аспекты сохраняются, и мы будем за них бороться дальше.
- See more at: http://www.nakanune.…GEORh.dpuf

Цитата: Цитата  В Министерстве экономического развития вновь вернулись к идее выделения из структуры ОАО Российские железные дороги транспортной и локомотивной составляющей. По мнению министерства, мера поможет разобраться с непрозрачными тарифами монополии. Ранее точно так же Федеральная антимонопольная служба аргументировала необходимость разделения другой крупнейшей российской монополии – Газпрома. Техническая возможность для раскрытия составляющих тарифа действительно будет создана, но воспользоваться ей не удастся, так как появятся частные игроки, которые в этом не заинтересованы, отмечает экономист, руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин. По мнению эксперта, реформирование РЖД, а на самом деле – выделение прибыльных направлений из структуры общества – одно из условий назначения нового президента компании.Читайте также:
 Якунин не поддержал идею разделения РЖД на две компании
 "Рельсы - отдельно, тепловозы - отдельно!?" РЖД предложено разделить надвое, "чтобы вскрыть всю неэффективность"
 "Рябчики" Якунина не соответствовали "новому имиджу" власти: Путин начинает смену "питерской команды"?
Железнодорожный транспорт, как и любая отрасль естественных монополий, является единым технологическим комплексом. Подлинная катастрофа на железной дороге, которая произошла у нас в 2013 г., когда резко сократились объемы грузоперевозок, была вызвана тем, что из РЖД искусственно выделили несколько грузовых компаний. После этого РЖД не имели даже резерва подвижного состава.
Тогда было начато разрушение единого технологического комплекса РЖД. Такие же действия были и в РАО ЕЭС России, что привело к кратному росту издержек. Это они собираются сделать и с "Газпромом".
Разрушение единого технологического комплекса качественно снижает эффективность монополий. При этом, как мы видим на примере РАО ЕЭС, появляются технологические возможности для большей прозрачности. Но за счет возникновения различного рода коммерческих монополий, технологические возможности не реализовываются. Интересы новых монополий, уже не естественных, а коммерческих, жестко блокируют всякую возможность прозрачности на организационном уровне.
Это продолжение либеральных реформ, которое приведет к тому, что тормозом развития российской экономики будут еще и железные дороги. "Аэрофлот" может плясать от радости, потому что пользоваться железными дорогами в случае реализации плана Минэкономразвития будет крайне тяжело.
Может быть, как Шойгу на Сахалин, мы опять будем возить батареи отопления самолетами. Только уже не в условиях чрезвычайной ситуации, а в обыденной жизни. Напомню, что в 2013 г.,  несмотря на все риски, в России было выгоднее возить бензин на расстояние до 500 км бензовозами, а не железными дорогами. На расстояние до 300 км было выгоднее возить каменный уголь автомобилями, и даже бетонные блоки для домостроения перевозили на автомобилях. Если реализовать "замечательные" идеи либеральных реформаторов, то эти расстояния существенным образом увеличатся. Пользоваться железными дорогами будет крайне затруднительно и крайне неудобно.
Минэкономики говорит, что после реформы оплачивать покупку локомотивов будут их новые частные собственники. Компании, безусловно, захотят обновить парк, но при дезорганизации движения и хаотической конкуренции у них вряд ли будет такая возможность. Ведь чем более вы крупная структура, тем больше у вас финансовые потоки и возможности.
К сожалению, искусственное выделение центров прибыли из РЖД приведет к тому, что убытки попытаются переложить на бюджет, как это было всегда. Но сейчас это сделать не удастся, лишних денег в бюджете нет, соответственно, эти центры убытков начнут приходить в негодность. Для железной дороги это инфраструктурная составляющая – пути и все, что касается организации движения. Когда новые локомотивы начнут быстро биться, их просто перестанут покупать.
Идея эта очень старая. Якунин, управляя отраслью, сопротивлялся таким либеральным реформам. Насколько можно судить, нового президента Олега Белозерова поставили на место Якунина при условии, что он будет беспрекословно исполнять все, что ему скажет секретарша Дворковича. Не нужно предъявлять к нему никаких претензий, потому что он сейчас несвободен. Он вынужден быть покорным, даже если понимает разрушительность либеральных инициатив. Не факт, кстати, что он их понимает, так как Белозеров финансист, а не железнодорожник.