Расколется ли «ЕдРо»?(см. Известия) Что важнее-слово данное ДАМ или народу?

На команду Дмитрия Медведева началась охота
------------------------------------------------------------------------------------------------
Подковерные войны обостряются. Противостояние перекинулось в федеральный телеэфир.Такой вывод делают многие наблюдатели, комментируя откровенный выпад ведущего Дмитрия Киселева против правительства Дмитрия Медведева
Причина обострения — борьба за активы и ведущие роли в грядущей приватизации. Самому премьеру, по словам большинства экспертов, отставка не грозит.

Все смешалось. Проблема уже не подпадает под старый шаблон противостояния министров- либералов и кремлевских силовиков. Термин явно устарел. В частности, Аркадия Дворковича обвиняют в лоббировании интересов Олега Дерипаски, который посредством сложных схем приватизации пытается сохранить для себя низкие тарифы на электричество.

А Игорь Сечин вроде как радеет за государственные интересы, несмотря на то, что уже не в правительстве, а во главе хозяйствующего субъекта.

С другой стороны, к падению сочинского нарушителя Билалова приложил руку системный либерал Герман Греф. А еще есть конфликт группы «Сумма» во главе с Зиявудином Магомедовым и государственной «Траснефти» в Новороссийском порту. Список можно продолжать.

«Значит, с моей лично точки зрения это не связано с борьбой Путина с Медведевым. Потому что для этой борьбы нет никаких оснований. Все говорят о том, что вот Путин готовит отставку Медведева. Я не вижу никаких к этому причин. На этом уровне этот конфликт мною не рассматривается», — комментирует вице-президент РСПП Игорь Юргенс.

В федеральном медиапространстве появляется очередной антигерой — это Ахмед Билалов. Он как раз и пытался заполучить не только злосчастный трамплин, но и систему ЖКХ всего Северного Кавказа. Следом за ним президент жестко разоблачает нарушения в энергетике. Достается директору «РусГидро» Евгению Доду.

Ведущий телеканала «Россия» Дмитрий Киселев в воскресной передаче упомянул кабинет министров в двух сюжетах. Первый касался перевода часов: там содержался язвительный комментарий о том, что единственный довод оставить все как есть, то есть не переводить стрелки, — это улучшение показателей дойки коров.

Второй сюжет касался программы приватизации. Упоминалась недавняя история с Ахмедом Билаловым, которого считают человеком, близким к Медведеву и вице-премьеру Аркадию Дворковичу.

Примечательно, что публичная порка и в том, и в другом случае происходит без премьер-министра. Хотя, казалось бы, кому, как ни ему, заниматься экономикой. И при этом устойчивый тезис: Медведеву ничего не грозит. Говорит политолог Михаил Ремизов: «Я вижу в этом проявление внутриэлитной борьбы, достаточно жесткой и серьезной. К чему она приведет, пока достаточно сложно сказать. Но вполне очевидно, что Медведев вызывает на себя огонь со стороны самых разных групп влияния в российской политической элите».

Дмитрий Киселев с большой помпой говорит о консолидации элит ради укрепления страны. В этом есть новый политический курс. И тут же сам разоблачает составную часть этих самых элит — правительство во главе с Медведевым. Оно не желает возвращать старое время и готовит приватизацию. Хорошенькая получается консолидация.
--------------------------------------------------------------------------------------------

Думаю что BFM ошибаются, и Д.Киселев говорит "не с помпой", а именно по делу. И подоплека не просто в приватизации и переделе собственности, а в неспособности Медведева изменить курс до требуемых Президентом стандартов и целей.

Я решил подумать про это с другой стороны: а надо ли это?
Понял что надо. А значит - будет. Будет ли это выделение официальное или создадутся два четко очерченных крыла в рамках партии - пока не знаю. Да это и не так важно, по большому счету.

Давайте вспомним, эта партия создавалась как партия власти, используя тот материал, какой уж был. Как у любого проекта, у нее была четко определенная задача в рамках бюджета и сроков реализации: стабилизация, прекращение метаний, ликвидация политических пузырей "раскачивающих лодку", выстраивание управляемой вертикали. Давайте признаем, задача решена и достаточно успешно.
Но как и в любом технологическом процессе, появляются отходы, вредные выбросы и прочее: коррумпированность чиновников (на них построена вертикаль). Это крайне неприятно, но это вполне ожидаемый "отход производства": чтобы ликвидировать царившую анархию и власть князьков, надо было наделить высокой властью отдельных. И обязательно найдутся те, кто этим воспользуется. И это будет развращать тех, кто поначалу и "не хапал".

Внутренняя доходность экономики и общества сегодня высока: даже с учетом таких "хапаний", прирост ВВП у страны - положительный, хотя и не высокий. Задача - вернуть что утекает и повысить эффективность. Мерами "эффективных менеджеров-финансистов" это уже не сделать, они работают только "по внешнему, верхнему слою", а надо уже забираться внутрь процессов, упрощая, срезая ненужное и создавая нужное (уж простите, я инженер и руководитель, подхожу к этому как к управлению заводом или процессом).
Надо  корректировать курс и сформулировать пути решения. Нужны новые люди и понимания, старые подбирались под другие задачи. Многие из них (члены ЕдРа) тоже "хочут и могут" в этом участвовать. Ситуация должна качнуться скорее влево: ранее,  для стабилизации, маятнику был нужен мощнейший толчок вправо с существенным перерегулированием. Что было выполнено.
Для тех, кто проходил Теорию автоматического управления (ТАУ): нужно звено второго порядка с перерегулированием, так намного быстрее осуществляется выход на целевой результат.

Теперь же по закону теории управления и по диалектике Гегеля-Маркса, маятник должен качнуться в другую сторону.
А раз должен, надо формировать механизм, который будет это осуществлять. И пускать это на самотек - нельзя. ЕдРо как база - вполне годится.

Вроде, сформулировал....

Цитата: AndreyK от 19.02.2013 17:58:15
...............
Но основная проблема возникла когда Дмитрий Анатольевич стал доказывать, словами министров своего правительства, что поручения Президента невыполнимы. А это барьер, которым ВВП отсекает всех неспособных на сегодня, вне зависимости от былых заслуг и званий.

Совершенно согласен!!!
Не бывает невыполнимых задач, уж поверьте... Есть только нехватка ресурсов: знаний, времени, денег, людей... Все остальное - от лукавого!..
Не умеешь - уступи тому, кто умеет!

Цитата: Egor63 от 20.02.2013 14:00:22
Совершенно согласен!!!
Не бывает невыполнимых задач, уж поверьте... Есть только нехватка ресурсов: знаний, времени, денег, людей... Все остальное - от лукавого!..
Не умеешь - уступи тому, кто умеет!

Не хочет, упирается изо всех сил. Он ведь не сам по себе, а целое направление.

Дело "Евразия Энерджи Холдинг" - это фирменный почерк либерального клана

Цитата
Пока с коррупцией в сфере энергетики борется только глава МВД Владимир Колокольцев, есть предпосылки, что этим займется и Президент РФ Владимир Путин, заявил в интервью http://www.nakanune.ru директор института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин.

"Совсем не для того либералы в 2004 году во главе с Анатолием Чубайсом делали реформу электроэнергетики, чтоб эта отрасль экономики была эффективной. Насколько я могу судить, основная идея заключалась именно в том, чтобы приватизировать прибыли, а убытки повесить на государство, а еще в том, чтобы создать новые стратегические возможности для коррупции", - отметил он.

"Так что, с моей точки зрения, дело "Евразия Энерджи Холдинг" - это фирменный почерк, и не только Чубайса, но и всего либерального клана. Это Краснодарский край, это олимпийские стройки и все это более или менее наглядно, а вот в других регионах дела могут быть куда хуже и запутаннее. Там подобное существует, пусть и в меньших масштабах, но уже продолжительное время. Вот, например, в Мурманской области один такой "энергетик" готовится сесть на скамью подсудимых. Впрочем, я считаю, что нужно дождаться суда, который расставит все по местам", - отметил Делягин, комментируя дела в энергетике.

"Нужно возбуждать дела не только в отношении конкретных людей, которые пользуются возможностью и запускают руку в казну, нужно возбуждать дела в отношении тех, кто создает эти возможности. Кто проводил и организовывал реформы таким образом, чтобы они приобретали для общества наиболее коррупционный характер. Пока эти люди на свободе, они будут придумывать следующие разрушительные реформы. Возможно, это сделает Путин, предпосылки к этому есть. Но пока я не говорил бы, что это делает он. Пока, насколько я могу судить, это делает не Президент, а Министр внутренних дел Колокольцев. Посмотрим, что у него получится", - заключил эксперт.

К чему приводит энергетика по Чубайсу, или нео-либеральные реформы, сегодня наглядно видно на примере Болгарии.

Цитата: KKK-AI от 21.02.2013 14:57:30
К чему приводит энергетика по Чубайсу, или нео-либеральные реформы, сегодня наглядно видно на примере Болгарии.

надеюсь, что стажера вниз уберут не дожидаясь болгарского варианта

ОДНАКО, однако это качественный анализ
Это только начало, а они уже побледнели. К началу массового исхода депутатов из власти
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Человеческий мозг устроен так, что когда он сталкивается с чем-то необъяснимым, из ряда вон выходящим, он судорожно ищет такому явлению хоть какое-то рациональное объяснение -- но в рамках собственной картины мира. Таким явлением стал почти синхронный отказ от депутатских мандатов сразу трёх единороссов: Владимира Пехтина, Василия Толстопятова и Анатолия Ломакина. Политологи заскрипели перьями, натужно пытаясь отыскать столь необходимые для успокоения мозга исторические параллели, разгадать таинственные сигналы и свести всё воедино хоть в какую-то, пусть шаткую, но конструкцию, предварив обязательным «совершенно очевидно, что…». Приходят они, как правило, к выводам в рамках собственной концепции мироздания -- начисто исключающей какие бы то ни было стратегические перемены в стране и исчерпывающейся "какой клан забарывает какой".
....

....
Проглядели, проглядели политологи начало. А ведь как глупы оказались? Купились! На молчаливое потакание, на долготерпение, схожее с безразличием. И нормальные люди купились, не стали готовиться. Думали, обычная кампанийка. Думали, пройдёт. А вот как оно вышло.

Обидно ведь теперь. Тяжело депутату, тяжело политологу. К открытому противостоянию они были готовы, если что. Но ожидали, что всё будет менее буднично и не так по-настоящему.

Но вот такого они не ожидали. И вроде не случилось ничего катастрофического или необещанного, а как уже неприятно стало в Этой Стране. В том числе и тем, кто охотно играл в национализацию элит, уверенный -- это игра такая...

Совершенно очевидно одно: это только начало.
---------------------------------------------------------------------------------------------

Очень в тему
видио ответ Однако планам распродажи которую планируют и ведут М+Д
Большая распродажа. Видео N1
Уважаемые читатели! Мы представляем первый опыт портала "Однако" в создании публицистических видеороликов. Тема -- "Большая Распродажа", которую подготовило и пытается реализовать т.н. либеральное крыло власти.

Из газеты Завтра

За­се­да­ние Ко­мис­сии по во­про­сам стра­те­гии раз­ви­тия топ­лив­но-энер­ге­ти­че­с­ко­го ком­плек­са и эко­ло­ги­че­с­кой бе­зо­пас­но­с­ти при пре­зи­ден­те РФ, на ко­то­ром Пу­тин предъ­я­вил пре­тен­зии ру­ко­вод­ст­ву ком­па­нии "Рус­ги­д­ро" за "рас­тво­рив­ший­ся" при стро­и­тель­ст­ве За­гор­ской ГА­ЭС-2 мил­ли­ард руб­лей, под­тверж­да­ет ин­фор­ма­цию о рас­ту­щем рас­ко­ле вну­т­ри рос­сий­ской "вла­ст­ной вер­ти­ка­ли", по­сколь­ку удар Пу­ти­на, по су­ти, был на­прав­лен не про­тив ны­неш­не­го ру­ко­во­ди­те­ля "Рус­ги­д­ро" Ев­ге­ния До­ды, сколь­ко про­тив осу­ще­ств­лен­ной Чу­бай­сом схе­мы при­ва­ти­за­ции рос­сий­ской энер­ге­ти­ки, что вы­зва­ло явное беспокой­ст­во со­вет­ни­цы пре- ­зи­ден­та Эль­ви­ры На­би­ул­ли­ной, не­дав­но ус­пеш­но "про­бив­шей" план "по­вы­ше­ния ин­ве­с­ти­ци­он­ной при­вле­ка­тель­но­с­ти" пред­при­я­тий рос­сий­ской эко­но- ­ми­ки пу­тем их скуп­ки спе­ци­аль­ным фон­дом с объ­е­мом ак­ти­вов око­ло 4 трлн. руб­лей. На­ши ис­точ­ни­ки в око­ло­пра­ви­тель­ст­вен­ных кру­гах рас­це­ни­ва­ют эту ини­ци­а­ти­ву как оче­ред­ную гран­ди­оз­ную "па­на­му" со сто­ро­ны рос­сий- ­ских ли­бе­рал-мо­не­та­ри­с­тов, ко­то­рая поз­во­лит им вы­пол­нить "за­каз" на но­вую "сте­ри­ли­за­цию" го­сак­ти­вов РФ…

Ито­ги юби­лей­но­го XV съез­да КПРФ, а так­же про­зву­чав­шее на всю стра­ну с те­ле­эк­ра­на пред­ло­же­ние Вла­ди­ми­ра Со­ло­вь­е­ва Ген­на­дию Зю­га­но­ву стать пре­мьер-ми­ни­с­т­ром РФ сле­ду­ет рас­сма­т­ри­вать как по­пыт­ку Крем­ля "на­да­вить" на ли­бе­ра­лов вну­т­ри стра­ны и за ру­бе­жом воз­мож­но­с­тью ре­аль­но­го "ле­во­го по­во­ро­та" с це­лью до­бить­ся боль­шей ло­яль­но­с­ти этих сил к дей­ст­ву­ю­щей рос­сий­ской вла­с­ти, ут­верж­да­ют экс­пер­ты СБД..

http://www.vsoloviev.ru/sunday/
Эфир от 17.02.2013 с какой то 40 минуты.

С ветки ПРР ответ на пост

Цитата: tukan от 23.02.2013 23:57:36
Меня всегда смешили те, кто корит Путина, Рогозина, Глазьева и многих других за то, что они, очертя голову, не бросились в бой, типа, году в 2001-м.
Еще больше смешны те, кто считает, что все несчастья нашей страны начались в 1991-м или на худой конец – в 1995-м.
Но, собственно говоря, тогда возникает вопрос – а с какого момента начался «разворот позитивного вектора», с какого момента в «щелях» советской системы начала расти плесень? Причем я не имею в виду каких-то там мифических «подкулачников» и «троцкистов», борьбой с которыми изрядно подзабодала всех и нынешняя КПРФ. Я имею в виду плесень лжи самим себе. Сусловскую плесень и начетничество. Для исцеления послесталинского СССР достаточно было сказать самим себе правду – и про империю, и про космический рывок, и про многое другое. Собственно. Сегодня китайские друзья внутри страны особо не стесняются. Выучились.

На мой взгляд, поворот на обмазывание собственной страны толстым слоем дерьма в среде нашей интеллигенции начался ориентировочно в 1880-1882 годах. И сегодня, разворачивая Россию в нормальное русло, охранителям приходится иметь дело с пятью поколениями латентных русофобов, пятью слоями тотального бреда. Всякие там педофилы-Агадамовы, женоубийцы-Кабановы, наркоманы-Носики и гомосеки-Мальгины – это лишь «вишенки» на торте нашей люмпен-интеллигенции, общественной прослойки, вообще лишенной какой-либо социальной задачи, кроме самоназначенного дежурства рядом с «совестью нации». Именно то, что эта деклассированная плесень попала до революции в среду русского офицерства (вольнонаемные), после революции – в партию (и для ее устранения потребовались и сталинские репрессии), в технократические круги (в любой передовой лаборатории был «авторитетный бездельник», игравший вместо исследований на гитаре про «солнышко мое») – и разлагало эти весьма полезные для страны классы до основания.
Собственно, здорово, что появился Интернет. Не думаю, что рабочих Петрограда на что-либо подвиг бы некий картавый коротышка, направо и налево изменявший своей жене, и в октябре 16-го (по свидетельству М. Шагинян) певший куплеты и игравший на деньги в шахматы в пивных швейцарского кантона Цуг.
Но всякое общественное мнение, даже при наличии ТВ и Интернета в 150-миллионной стране должно вызреть и укрепиться. Увы, но ни у Путина, ни у Рогозина исторически больше нет шанса ломать страну через колено, нас слишком мало для революций. Поэтому приходится действовать медленно. Но не всегда. В ближайшие 2-3 месяца все очень ускорится.

Цитата: KKK-AI от 24.02.2013 10:41:57
? Политический спецназ?

В день защитника Отечества вице-премьер Дмитрий Рогозин собрал около 200 своих сторонников из партии "Родина" и Добровольческого движения особого назначения в поддержку армии, флота и оборонной промышленности, чтобы, как он сам выразился, обсудить кое-какие вопросы. Как оказалось, их накопилось немало. Например, почему Минобороны раньше, занимаясь закупками, словно по магазинам ходило, в основном по иностранным, почему до сих пор в стране не создали единую базу НИОКР и что нужно взять из советского прошлого при разработке Арктики. Список тем не случайно получился такой разнообразный. Рогозин заявил - в ближайшее время кадры "Родины" будут брошены на самые тяжелые участки, назвав своих единомышленников "политическим спецназом".

С кого начинается Родина?

Третьяков собрал компанию (Культура) - Пивоваров (папаша), Юргенс, да наши герои - Фадеев с Плигиным;
именины сердца.... праздник души;
Юргенс : Кудрин! Прохоров!  нас 12%, но почему нас нет в Думе, во власти?
лукавый господин... во власти их - либералов - хватает, вот всей полноты власти пока нет, а очень хочется, но так как никакие выборы они никогда не выиграют, ибо народ, как известно тёмен, счастья по лекалам юргенсов не желает, то вся надежда на то, что нынешнее рук-во поймет (должно понять!)  необходимость следовать именно их советам и проектам;
вот так вот.

похоже, эта либеральная платформа по Фадееву и Плигину есть шанс (может быть последний) не дать отвернуться от либерализации, то есть, не отмороженные чубайсы с кохами, а  вполне себе уравновешенные "тихие" либералы, не замаранные 90ми,
вполне возможно, что идея либер.платформы родилась в иезуитской голове Юргенса, напуганного активизацией Глазьева,
ставка на Медведева с Дворковичем что-то тормознула... не тянут мальчики...  приходиться подтягивать новые силы.

Цитата: Filin18 от 24.02.2013 17:11:32
....
похоже, эта либеральная платформа по Фадееву и Плигину есть шанс (может быть последний) не дать отвернуться от либерализации, то есть, не отмороженные чубайсы с кохами, а  вполне себе уравновешенные "тихие" либералы, не замаранные 90ми,
вполне возможно, что идея либер.платформы родилась в иезуитской голове Юргенса, напуганного активизацией Глазьева,
ставка на Медведева с Дворковичем что-то тормознула... не тянут мальчики...  приходиться подтягивать новые силы.

Как то не вяжется у меня Юргенс с Фадеевым.
Или я что то не вижу?

Цитата: AndreyK от 24.02.2013 17:50:40
Как то не вяжется у меня Юргенс с Фадеевым.
Или я что то не вижу?

у меня тоже раньше не вязались,
а тут - у них единомыслие во взглядах, просто Фадеев не такой агрессивный и более уравновешенный, то, что Юргенс говорит про народ, недоросший до его идей, Фадеев пропускает, народ он как бы и не видит, видит он себя со товарищами и - в противовес - не товарищами, но - тоже политологов да политиков, короче - узок круг их, и далеки они и от народа, и от реальных проблем.
вобщем, верные слуги нашей элиты.

Цитата: Filin18 от 24.02.2013 18:05:11
у меня тоже раньше не вязались,
а тут - у них единомыслие во взглядах, просто Фадеев не такой агрессивный и более уравновешенный, то, что Юргенс говорит про народ, недоросший до его идей, Фадеев пропускает, народ он как бы и не видит, видит он себя со товарищами и - в противовес - не товарищами, но - тоже политологов да политиков, короче - узок круг их, и далеки они и от народа, и от реальных проблем.
вобщем, верные слуги нашей элиты.

Хм, я наткнулся на один текст и малость впал в ступор.
Дело такое, я на ПРР где то год полтора назад, в ответ на заявления о необходимости обязательной ротатции власти и двух сроков на любой должности, применил туже аргументацию к финансовому капиталу, то же ведь связи , междусобойчики и никакой ответственности перед теми за счет кого и благодаря кому капитал вообще появился.
И вот текст одного из изборцев который как я думаю вполне готов обсуждать Фадеев, но абсолютно не примут Медведев с Дворковичем, и занятно что он созвучен задаче для которой ВВП поручил  СППР найти решение.
Социальное государство не может существовать без национализации
Сергей Черняховский: Собственность – это принятие на себя обязательств перед обществом
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Представители рыночного фундаментализма постоянно говорят о значимости частной собственности и о роли «эффективного собственника». Только вот надо бы прояснить вопрос о критериях этой самой «эффективности».

Для страны и общества эффективно то, что работает на страну и на общество. С этой точки зрения эффективный собственник – тот, кто приносит пользу обществу, а эффективная собственность – это собственность, полезная для решения задач общества.

Отношения собственности, равно как и ее виды и их трактовка на разных исторических этапах, выглядят по-разному. И, несмотря на широкое распространение и хождение тезиса о неприкосновенности частной собственности, в конституционно-юридическом плане в ведущих странах мира он вовсе не носит какого-либо особого характера. Скажем, в Конституциях США, Франции, Германии тезис именно о частной собственности вообще не содержится.

Самая старая и принятая еще в 1787 году, до появления каких-либо идей о социальном государстве, Конституция США упоминает о ней лишь в 5-й поправке, ратифицированной в 1791 году, в следующем контексте: «Никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не должна изыматься для общественного пользования без справедливого возмещения».

То есть предполагается, во-первых, что собственность вообще может изыматься, но порядок этого должен быть оговорен в законе; во-вторых, что частная собственность подлежит изъятию для общественного пользования при наличии такой необходимости; и в-третьих, что вознаграждение за нее должно соответствовать существующим представлениям о справедливости. То есть общество или общественные представители, изымая для своих нужд частную собственность, должны заплатить столько, сколько сочтут на данный момент справедливым. И это, повторим, Конституция США.

Положения Конституции Франции, принятые в 1946 году, подтвержденные в 1958 году и действующие поныне, содержат уже современное западное представление о собственности: «Всякое имущество, всякое предприятие, эксплуатация которого имеет или приобретает черты национальной общественной службы или фактической монополии, должно стать коллективной собственностью».

Просто и безапелляционно: приобрело общенациональное значение, важно для общества в целом – значит, переходит в собственность коллектива, то есть, в конечном счете, нации. Тут нужно учесть, что понятие «коллектив» во Франции является конституционным, и, в соответствии с 11-м разделом Конституции, к нему относятся, в частности, коммуны, департаменты и заморские территории. А в преамбуле той же Конституции записано: «Каждый трудящийся через посредство своих делегатов принимает участие в коллективном определении условий работы, так же как и в руководстве предприятиями».

Конституция Германии, принятая в 1949 году (то есть в Западной Германии, ФРГ), говорит следующее: «Статья 14. ... 2. Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу. 3. Отчуждение собственности допускается только в целях общего блага. Оно может производиться только по закону или на основании закона, регулирующего характер и размеры возмещения. Возмещение определяется со справедливым учетом интересов общества и затронутых лиц».

Итак, по мысли авторов немецкой Конституции, собственность накладывает обязательства и должна служить общему благу, а не только своему владельцу. Это – определяющее условие. Если общее благо того потребует, государство изымет собственность. Возмещение – по справедливости. Сочтет общество, что по справедливости вообще ничего возмещать не стоит, – и не будет.

Это, напомним, конституционные положения ведущих рыночных и формально капиталистических стран!

В истории все меняется по мере развития общества, даже понимание «священной частной собственности». В феодальном обществе собственность, в том числе частная, – это привилегия. Пожаловали – имеешь. Разрешили, предоставили право – можешь пользоваться. Не пожаловали привилегию иметь собственность – ее у тебя не будет. Она – не твое неотъемлемое право, а право, предоставленное тебе тем или иным сюзереном.

Неотъемлемым правом собственность становится лишь в классическом капиталистическом обществе. Во Франции лишь в 1789 году Декларация прав человека пропишет: «Статья 2. Целью всякого политического объединения является сохранение естественных и неотчуждаемых прав человека. Этими правами являются свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению». И тогда же добавит: «Статья 17. Так как собственность является неприкосновенным и священным правом, то никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливости и предварительного возмещения». Священно и неприкосновенно, но при наличии несомненной общественной необходимости подлежит изъятию. Возмещение, опять же, по справедливости...

Но и этому обществу пришлось меняться, чтобы уцелеть. И перерастать в то, что сегодня принято называть «социальным государством», которым по Конституции является и Россия.

И социальное государство руководствуется уже новым пониманием той же частной собственности: собственность – это принятие на себя обязательств перед обществом. Гражданин может иметь собственность (имеется в виду – на средства производства), только если использует ее в интересах общего блага. Он получает право на собственность не потому, что оно изначально и неотъемлемо, а потому, что берет на себя обязательства использованием данной собственности принести пользу обществу. Это – некая форма аренды.

Общество предоставляет тому или иному гражданину право на собственность на договорных условиях. Он должен через ее использование принести обществу несомненную пользу: обеспечить производство нужных обществу товаров, принести ему доход, обеспечить других граждан рабочими местами, обеспечить определенную товарную независимость страны.

Пока он выполняет эти условия, он может иметь в собственности некое производство. Если он перестает их выполнять, то лишается права на эту собственность. Он может получить за это вознаграждение от общества, точнее, компенсацию – столько, сколько общество сочтет нужным (справедливым) ему заплатить. Иначе говоря, общество позволяет тому или иному хозяйствующему субъекту иметь в собственности некое производство, и разрешает ему это до тех пор, пока видит в этом пользу для себя. А когда перестает видеть – лишает данного субъекта этого права.

Если при классическом капитализме собственник производства обладает правом производить то, что считает нужным, и то, что приносит ему выгоду, то в социальном обществе собственник производства по определению имеет право производить лишь то, что ему поручает или разрешает производить общество. Он – не хозяин этого общества, а действующее по его поручению лицо, его обслуживающий персонал. Не справляется с поставленными перед ним задачами, нарушает эти условия – общество изымает у него собственность, то есть национализирует.

Снизил, например, зарплату работникам – нанес ущерб обществу. Потому что: а) снизил уровень жизни его членов, б) создал социальную напряженность, в) нанес удар по покупательной способности, а следовательно, и по реализации товаров других производителей, а через это – по их работникам. Да и более того: снизил возможности для развития не только работника, но и его детей, то есть затормозил развитие человека и общества. Собственность подлежит изъятию.

Нарушил технику безопасности – нанес ущерб обществу: а) поставил под угрозу здоровье его членов, б) поставил под угрозу воспитание, обеспечение и развитие их детей, в) поставил общество перед угрозой несения дополнительных расходов на медицинское и социальное обеспечение пострадавшего работника, г) создал угрозу техногенной катастрофы, ликвидировать последствия которой придется из средств общества. Плюс еще нанес ущерб окружающей среде, то есть поставил под угрозу существование адекватной человеку среды обитания. Потенциально это вообще невосполнимый ущерб. Не умеешь – не берись. Собственность подлежит изъятию.

Кстати, последний момент – нанесение ущерба окружающей среде – вообще нужно прописать подробнее, ибо это удар по нескольким поколениям вперед, если не вообще по возможности существования даже не только человечества, но и жизни на Земле.

Задержал зарплату работникам – нанес ущерб обществу по всем пунктам, указанным в вопросе о снижении заработной платы, плюс создал социальное напряжение. И, кстати говоря, в обоих случаях поставил под угрозу и общественную безопасность, и собственность всех остальных собственников. Потому что когда рабочие выйдут строить баррикады, проблемы будут уже у всех собственников. А если рабочие победят, то судьба всей частной собственности как таковой будет решена вполне определенно.

И даже вопрос о компенсации здесь должен и может прорабатываться только очень тщательно, потому что если ты нанес обществу ущерб своей неэффективностью, то весьма дискуссионный вопрос, нужно ли тебе (или, во всяком случае, в каком размере) что-либо компенсировать. Не исключено, что, скорее, сам неэффективный собственник должен компенсировать обществу нанесенный ему ущерб.

Поэтому, кстати, изъять собственность у такого собственника и наказать его в интересах не только рабочих и общества в целом, в котором их, как известно, большинство, но и самого класса капиталистов, потому что данный неэффективный собственник ставит под угрозу саму возможность их существования как класса.

То есть на самом деле для капиталистов закон о национализации есть средство обеспечения классовой безопасности. Собственность обязывает. Пользование ею допустимо, пока оно служит общему благу. Всякое имущество, всякое предприятие, эксплуатация которого имеет или приобретает черты национальной общественной службы или фактической монополии, должно стать коллективной собственностью.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата: AndreyK от 24.02.2013 19:15:16
... Собственность – это принятие на себя обязательств перед обществом [/color][/b][/url]
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Представители рыночного фундаментализма постоянно говорят о значимости частной собственности и о роли «эффективного собственника». Только вот надо бы прояснить вопрос о критериях этой самой «эффективности».

Для страны и общества эффективно то, что работает на страну и на общество.
...
Это, напомним, конституционные положения ведущих рыночных и формально капиталистических стран!
...
Гражданин может иметь собственность (имеется в виду – на средства производства), только если использует ее в интересах общего блага. Он получает право на собственность не потому, что оно изначально и неотъемлемо, а потому, что берет на себя обязательства использованием данной собственности принести пользу обществу. Это – некая форма аренды.
...
Снизил, например, зарплату работникам – нанес ущерб обществу.
нанесение ущерба окружающей среде –
Задержал зарплату работникам – нанес ущерб обществу п
...
То есть на самом деле для капиталистов закон о национализации есть средство обеспечения классовой безопасности. Собственность обязывает. Пользование ею допустимо, пока оно служит общему благу. Всякое имущество, всякое предприятие, эксплуатация которого имеет или приобретает черты национальной общественной службы или фактической монополии, должно стать коллективной собственностью.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

это типа госкапитализма, но его, как неоднакратно заявлялось, строить не собираются;
требовать совести и соц.ответственности от людей, захвативших собственность в 90е, вышедшие победителями из тех войн, или же отжавших эту собственность в 00е - это прекраснодушные мечтания,
издать указ - штоб с первого числа все заимели совесть! - можно, но будет ли толк?
закон с конкретикой, вплоть до национализации - но депутаты Думы у нас сами собственники, лоббисты - в интересах крупного капитала;

в первую очередь сама элита должна созреть до понимания необходимости ограничения своих капризов, причем в ее же интересах,
наша не созрела, не нагулялась еще.

Цитата: Filin18 от 24.02.2013 21:59:58
....
в первую очередь сама элита должна созреть до понимания необходимости ограничения своих капризов, причем в ее же интересах,
наша не созрела, не нагулялась еще.

Сама властная и бизнес элита понимать не будет, без сильного воздействия или снаружи или с низу.
Не стоит строить на этот счёт иллюзии.
Есть третий путь, когда часть этой элиты превращается в общенациональную, и начинает приводить в чувство остальных. Пути этого могут быть разные, к примеру как в 30е годы в СССР, или как сейчас предлагает ВВП, но основная масса этих элит всегда будет упираться и сопротивляться.

Что то клинит народ на 37 годЕ.
Бабкин: Не исключено,что нас ожидает новый 37-й год. В хорошем смысле
------------------------------------------------------------------------------------------------
Глава "Партии Дела" Константин Бабкин уверен, что Сергей Глазьев, более чем кто бы то ни был, подходит для кандидатуры нового главы Центробанка, в то время, как оставлять ЦБ в руках либералов просто опасно. Об этом экономист и политик написал в своем блоге, передает корреспондент Накануне.RU.

"Глазьева назвать практиком-экономистом, который способен повести страну курсом новой индустриализации, к сожалению, нельзя. Взять хотя бы тот факт, что он в середине 90-х, будучи министром экономики, подал первую заявку на вступление России в ВТО и затем не выступил с критикой тех обременений, что наложены на страну появившимся впоследствии протоколом", - отметил Бабкин.

"Однако среди других претендентов на пост главы ЦБ, таких, как Кудрин, Улюкаев и прочих либералов, он выглядит как светоч разума и респектабельности. По крайней мере, он не ставит под сомнение тот факт, что целью политики Центробанка и всей экономической политики государства должны быть экономический рост, создание рабочих мест в производстве, а не удушение экономики дорогими кредитами и тупое накопление денег на зарубежных счетах", - добавил глава "Партии Дела".

"Думаю, при главе Центробанка Глазьеве у всех будет больше возможностей, будет больше зарплата, а ипотека будет дешевле. Назначить Глазьева - для Путина это важный и непростой выбор. Глазьев начнёт возвращать деньги в страну. Надо будет менять бюджетную политику, снижать налоги. Будет конфликт с министром финансов. Глазьев будет говорить развитии производства, о поддержке экспорта промышленной продукции, об интеграции в рамках Таможенного союза. Надо будет менять таможенно-тарифную политику. Будет конфликт с министром экономики", - подчеркнул Константин Бабкин.

"Для Путина это всё головная боль. Назначив Глазьева на пост главы ЦБ, он в итоге будет вынужден поменять весь экономический блок правительства, будет вынужден расстаться с привычными либералами, ему придётся меняться самому, а это нелегко", - добавил Бабкин.

Он также отметил, что если оставить ЦБ у либералов, то они "оборзеют".

"Оставить как есть, назначить либерала? Но эти ребята разрушили производство, довели страну до бурления. Если оставить ЦБ у них, они окончательно уверуют в свою незаменимость, оборзеют окончательно. Среди ближайших планов у них, как известно, создание т. н. Росфинагентства в форме открытого акционерного общества. Они собираются отдать в распоряжение этому ОАО сто триллионов рублей, выведенных из России ранее под названием Стабфонд", - подчеркнул Бабкин.

"Если дать слабину с главой ЦБ, они и сюда поставят своего человека. Затем, опираясь на эти ресурсы, на поддержку из-за рубежа и на наработанные механизмы в белоленточном движении, они уже смогут бросить вызов Путину и забрать власть в России полностью", - предсказал глава "Партии Дела".

"Думаю, Путин размышляет сейчас об этих двух сценариях. Думаю, предпочтёт первый и в итоге осуществит большую кадровую чистку. Так что не исключено, что нас ожидает новый 37-й год. В хорошем смысле. Запасаемся попкорном", - заключил он.
----------------------------------------------------------------------------------------------------

Как это видится  The Washington Post.
В России идет кампания оскорблений, направленная против Дмитрия Медведева
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Всю зиму президент Владимир Путин ничего не предпринимал, чтобы остановить кампанию инсинуаций и оскорблений в адрес премьер-министра Дмитрия Медведева, утверждает The Washington Post. "Неудачи Медведева обсуждаются прессой, в язвительных анонимных документальных видеофильмах его обвиняют в разнообразных вероломствах", - поясняет корреспондент Уилл Ингланд. Премьера унижает Кремль, игнорируют чиновники, Путин "в публичных выступлениях не cлишком старается скрыть презрение".

Путин намерен послать своему окружению четкий сигнал, что Медведев безвозвратно впал в немилость, полагает аналитик Лилия Шевцова. Более мрачную гипотезу высказывает политтехнолог Глеб Павловский. "Путин сам себя убедил, будто Медведев его предал. Путин объединил Медведева с участниками политических протестов, хотя эти люди в действительности настроены против обоих лидеров", - пересказывает газета слова Павловского. Недоверием заразился весь политический истеблишмент.

Чем же провинился Медведев? Павловский утверждает: когда Медведев стал намекать на желание переизбраться, Путин почуял предательство и решил вернуть себе президентский пост. По словам Павловского, теперь Путин подозрительно относится ко всем вокруг.

Американские эксперты Фиона Хилл и Клиффорд Гэдди (Brookings Institution) полагают: в каком-то смысле протестующие - действительно "люди Медведева". Это его ровесники, схожие с ним по социальному происхождению и мировосприятию.

Путин старается изолировать либералов-горожан от остальных слоев общества, считает аналитик Кирилл Рогов (Институт Гайдара). Но перемены, затеянные Путиным, не понравятся очень многим влиятельным россиянам, полагает Рогов.

"Путин превращается в обузу для элиты. Однажды ему придется применить силу и принуждение. Но он к этому не готов. Он не Сталин", - замечает Шевцова.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Только вот они сильно ошибаются что Путин не готов.

Цитата: Саныч из
ентот, как Вы говорите-стажер, был Президентом нашей страны!
Вот сколько слышно от коммуняк о том, что на историю надо смотреть сквозь призму неприрывности и тд, а сами то как в "интернетах" гнобите бывшего Президента то?
Грош цена словам коммуняк о непрерывности истории, гебельская пропаганда Вы вместе с СВ и КПРФ! Только такой можно сделать вывод! "Вам-все, другим-ничего"! Суть коммунистов:обмануть(мягко сказано)!

Вы уж полегче, было на ветке

Цитата: AndreyK от 16.02.2013 20:57:27
Упрямство упрямством, но тут отжиг на отжиге,
если бы не слышал из СМИ про его нелюбовь к алкоголю, то подумал бы что с бодуна.
Медведев назвал работу премьером «стажировкой вниз»

Так кто кого гнобит и чья пропаганда?

Цитата: Саныч из
ентот, как Вы говорите-стажер, был Президентом нашей страны!

Вот такое, даже стажеру нельзя

Цитата: avtochontny от 26.02.2013 16:22:08
Д.Медведев: Необходимо вдвое снизить долю нефтяных доходов в бюджете

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил о необходимости снизить долю нефтегазовых доходов в государственном бюджете до 25%. Об этом он заявил в интервью бразильскому телеканалу "Глобу".

Когда слушаю Медведева, вспоминаются ощущения от речей Борис Николаича - хочется чтобы он быстрее заткнулся и больше не разговаривал.

а уж бывшему .... и подавно.