Жизнь Российского Телемедийного пространства

Цитата: Мы c Преведом от 01.04.2015 01:42:27О спектакле я судить не могу, т.к. не видел.
А история какая-то мутноватая.

Цитата: Николаич от 01.04.2015 20:11:39Народ дальше пошел:



Этого Энтео не пора вслед за пуськами определить, кто что думает?

Цитата: Николаич от 01.04.2015 20:11:39Народ дальше пошел:
.................................



Этого Энтео не пора вслед за пуськами определить, кто что думает?

Цитата: Мы c Преведом от 01.04.2015 01:42:27.....................
А насчет сисек - так Тангейзер по всей Европе в таком виде ставится. В смысле, с сиськами.

Цитата: Николаич от 01.04.2015 20:51:291. Художественный перформанс типа инсталляции Энтео в деготь, а затем в перья - не катит?  
2.Легко. 
Называется "асексуальность". 

Цитата: AndreyK-AV от 31.03.2015 19:03:24Из всей истории с  Тангейзером, я понял одно, у режиссёра запоздалый спермотоксикоз, и юношеская застенчивость, вот он  всю труппу в топлес, а от разговоров "об этом" на публику, скрылся.

Последние недели скандал с новосибирской постановкой Тангейзера Вагнера, в которой Иисус был показан не просто любовником Венеры, но и участником фильма для взрослых, будоражил умы поборников нравственности, церковников, общественников и в итоге привел к смене руководителя театра. И, вроде бы, неудивительно то, что этот конфликт вышел в публичное поле, но с другой стороны – в театрах по всей стране достаточно авторских трактовок, откровенной пошлости и возрастного ценза 18+, в том числе и в государственных учреждениях, однако к публичным скандалам и отставкам это не приводит. Время классики уходит, она становится неактуальной в эпоху, когда театр - коммерческий проект, а лучше всего в битве за зрителя помогает эпатаж и скандал. О том, почему театр эволюционирует вниз, а не вверх, о скандалах за государственные деньги и о том, почему в моде скотская культура, рассказал в интервью Накануне.RU журналист, ведущий Агитации и пропаганды Константин Семин.

Вопрос: Скандал с новосибирским "Тангейзером" привлек внимание к "нестандартным авторским прочтениям" классики. Ситуация дошла до того, что Минкульт вынужден был сменить руководителя театра, чтобы он снял с репертуара скандальный спектакль. Почему такие вещи вызывают протест у части зрителей, а у другой набирают популярность?
Константин Семин: Скандалы это вызывает, потому что народ не утратил остатки разума и сопротивляется процессу деградации. Я не до конца погружен в детали скандала в Новосибирске, но в целом, я думаю, причина в том, что нельзя в экономической системе, ориентированной на извлечение прибыли, рассчитывать, что искусство не будет частью этого процесса и не будет подчиняться тем же законам и правилам. Если мы хотим привлекать зрителей, аудиторию на телеканалы, апеллируя к самым низким инстинктам, если мы хотим таким же образом привлекать людей в концертные залы, кинотеатры, если мы ориентируемся исключительно на это -  на денежный оборот, на финансовую отдачу от искусства, то нечего потом удивляться, что провокация, издевательство над классикой, порнография и прочие низменные вещи становятся главными способами повысить экономическую привлекательность любого жанра в искусстве. Думаю, основная причина в этом.
Вопрос: Нужно ли вмешиваться государству, как в случае с новосибирским театром, вводить некую пусть и дозированную цензуру, фильтрацию того, что идет на сцене?

Константин Семин: Конечно, цензура уместна, объяснима и логична. Потому что вся среда в целом отдана на откуп частной рыночной инициативе. Я с большой симпатией отношусь к Никите Михалкову, но посетил недавно кинотеатр, над которым вроде бы шефствует Союз кинематографистов – девять из 10 случайных названий фильмов иностранного производства, которые очень часто некомплементарны к нашей истории, к нашей стране. Отдельной вывеской – "Левиафан". Это рынок, он диктует свои правила, и рассчитывать, что государственное учреждение просто так, по своей воле сделает так, что в государственных театрах, государственных объединениях культурных будут работать какие-то особенные люди, которые в условиях всеобщего балагана будут сохранять нравственные установки, нравственные ценности, наивно.
Вопрос: Допустимы ли подобные вещи в государственных театрах и за государственный счет?

Константин Семин: Во-первых, любой государственный театр борется за посещаемость и вынужден конкурировать с частными. И, если в частном театре показывают голую задницу, то государственному нужно сделать что-то, чтобы люди пошли именно на его спектакли. Поэтому, речь здесь не столько о цензуре, не столько о применении государственного контроля в управлении собственностью, сколько вообще о смене всей парадигмы. Дело даже не в том, присутствует государство или нет в культуре, а в экономике в целом. Если государство все пускает на самотек, отпускает вожжи – не удивляйтесь, что происходят такие скандалы, а Щелкунчика, например, "трактуют" через каких-то гомосексуалистов.

Любая провокация, любой скандал выгоден. Выгодно позвать на телевидение какого-нибудь извращенца, идиота, а если он оскорбит нашу страну - тем лучше, это вызовет еще больше обсуждений. С точки зрения рыночной это эффективно, а то, что эффективно – не запрещено. До тех пор, пока у нас действует правило, что все, что выгодно – хорошо, ничего другого и не будет. Я хочу сказать, что мы боремся со следствием, а не с причиной.
Вопрос: Приглашение Ксении Собчак в государственный Театр наций за баснословный гонорар – из этой же серии?

Константин Семин: Безусловно. Конечно. Можно и лошадь живую пригласить, посадить ее – результат был бы тем же. Я лет 10 назад в театре Станиславского видел, как "Собачье сердце" инсценировали с привлечением настоящей живой собаки. Такой был интересный драматургический ход.
Вопрос: Отдельный вопрос о европейских сценаристах и режиссерах, которых часто в последние годы привлекают, и зачастую подобные трактовки при их участии происходят, хотя и необязательно, конечно. Можно ли говорить, что такую практику нужно тоже очень внимательно использовать, контролировать, если можно так сказать, импорт европейских ценностей?
Константин Семин: Это не европейский злобный безнравственный мир пытается нас поработить и навязать нам что-то. Это мы сами распахнули свои ворота навстречу этому миру. То, что происходит в экономике, происходит и на сценических подмостках. Если вы пройдете на улицу, вы увидите массу вывесок, на которых либо заграничные слова, либо они как-то "косят" под иностранщину. У нас продается по-прежнему то, что напоминает иностранное. У нас барыжье, фарцовщицкое, нэпманское сознание устроено именно так. Мы пытаемся впарить согражданам что-нибудь из-за границы. Если мы пытаемся впарить это в магазинах, то не стоит удивляться, что такие же барыги и фарцовщики управляют культурой. Недавно в Большом театре сменился глава попечительского совета, им стал Михаил Швыдкой. Ну, давайте будем ждать от Швыдкого здравой государственнической линии в управлении Большим театром. А кто управляет другими, смежными отраслями культуры и искусства – те же самые фарцовщики, те, кто победил в 90-е. Это сознание фарцы, оно никуда не делось и правит нами. Поэтому, когда приходишь в Новосибирский театр и видишь там какую-то ерунду, то знай – это ровно потому, что вывески на твоей улице в центре Новосибирска выглядят так. Почему у нас сознание переформатировано? Потому что мы переформатировали экономику. Сознание – это производная от экономики, а не наоборот.

Вопрос: Классика актуальна сейчас, можно на классическую постановку "затащить" зрителя?
Константин Семин: В рыночных современных условиях классика неактуальна и никому не нужна. Честность неактуальна, справедливость неактуальна, все человеческие благие устремления, все хорошее, что в человеке может быть – нерыночно, неэффективно, а, значит, должно быть списано в утиль. Эффективно только хваткое мировоззрение фарцы, оно актуально.
До тех пор, пока не будет изменена система экономических отношений, не поменяется система ценностей. Тогда будет актуально, выгодно и престижно тянуть человека вверх – а это всегда тяжело, воспитывать в нем лучшие качества, менять человека к лучшему – это всегда болезненно, человек всегда сопротивляется этому. Ему гораздо легче и удобнее быть животным, гораздо проще быть скотиной, а сегодняшняя экономическая система позволяет ему быть скотиной, сегодняшняя экономическая система основана на энергии скотской, которая в обществе, безусловно, есть. Капитализм – это и есть эксплуатация низменных животных инстинктов, и не обуздав эти инстинкты, откуда ждать человеческое? Ему неоткуда взяться.

Вопрос: В этом плане, советский феномен, советская культура – то же противопоставление капиталистической системе, "загнивающему западу"?
Константин Семин: Советский Союз именно этим и отличался. Там была другая экономика, и на других основах базировалась культура. Там человека делали лучше, жизнь была построена вокруг человека, которого изменяли, его делали лучше. А сегодня он, во-первых, предоставлен сам себе, а во-вторых, нет ничего страшного в том, что человек станет хуже. Не нужно удивляться, что появляются педофилы, что с ружьем кто-то ходит и стреляет. Это нормально для такой системы. Наш народ имеет очень серьезную память о том времени, когда было иначе. Народ помнит, что можно по-другому, и это было еще совсем недавно. Поэтому самый востребованный товар на рынке произведений искусства китча и телепропаганды – это все, что связано с советским временем. Самые рейтинговые сериалы апеллируют к каким-то советским тенденциям. Самая модная тенденция – переложенные на новый лад советские фильмы. Все торгуют этим наследством, понимая, что если пользоваться рыночной логикой, то самый рыночный товар сегодня – это отсутствующая в нашей жизни справедливость, отсутствующая в нашей жизни человечность, это отсутствующее в нашей жизни стремление к чему-то высокому. На это гигантский запрос людей, которые поняли, как жестоко их обманули в 91 году и что им сунули взамен. Но вместо этого нам втюхивают суррогаты, ужасные порнографические переложения советских фильмов, которые показывает "Первый канал".
Суррогаты, клевета на СССР нужны для того, чтобы выросли новые поколения, которые представлять ту эпоху будут по творчеству какого-нибудь очередного продюсера "файфмана", чтобы исчезло, растворилось, было вырвано с корнем само знание о предмете. Чтобы люди, как индейцы после прихода конкистадоров, уже не помнили — эта земля, эти ресурсы, эти промышленные предприятия, эта культура когда-то принадлежали нам всем, всему народу, а не горстке избранных. Суть в том, что сначала бытие — потом сознание. Не я это придумал...

- See more at: http://www.nakanune.…OJjaW.dpuf

Цитата: AndreyK-AV от 02.04.2015 12:13:08В развитие мысли,

Скрытый текст

Люди здесь взрослые и понимают что у части общества есть потребность и в подобных действах, но кто помнит 90е, прекрасно знают что на сцене от просто потискать до потрахаться дистанции нет совсем, что некоторые ультра авангардисты и делали.
Все это было действо сопутствующее распаду государства и общества, где то подталкивающее его, и в итоге нормой становится рубка икон в Манеже, присуждение премии "члену" посреди Питера, или траху с курями в музее Верзилова с Толоконниковой.
Финансировать разрушение государства, из гос бюджета, это очень извращённый мазохизм.
Или как говорит
Константин Семин: Капитализм и барыги поощряют только "театр для скота"

Последние недели скандал с новосибирской постановкой Тангейзера Вагнера, в которой Иисус был показан не просто любовником Венеры, но и участником фильма для взрослых, будоражил умы поборников нравственности, церковников, общественников и в итоге привел к смене руководителя театра. И, вроде бы, неудивительно то, что этот конфликт вышел в публичное поле, но с другой стороны – в театрах по всей стране достаточно авторских трактовок, откровенной пошлости и возрастного ценза 18+, в том числе и в государственных учреждениях, однако к публичным скандалам и отставкам это не приводит. Время классики уходит, она становится неактуальной в эпоху, когда театр - коммерческий проект, а лучше всего в битве за зрителя помогает эпатаж и скандал. О том, почему театр эволюционирует вниз, а не вверх, о скандалах за государственные деньги и о том, почему в моде скотская культура, рассказал в интервью Накануне.RU журналист, ведущий Агитации и пропаганды Константин Семин.

Вопрос: Скандал с новосибирским "Тангейзером" привлек внимание к "нестандартным авторским прочтениям" классики. Ситуация дошла до того, что Минкульт вынужден был сменить руководителя театра, чтобы он снял с репертуара скандальный спектакль. Почему такие вещи вызывают протест у части зрителей, а у другой набирают популярность?
Константин Семин: Скандалы это вызывает, потому что народ не утратил остатки разума и сопротивляется процессу деградации. Я не до конца погружен в детали скандала в Новосибирске, но в целом, я думаю, причина в том, что нельзя в экономической системе, ориентированной на извлечение прибыли, рассчитывать, что искусство не будет частью этого процесса и не будет подчиняться тем же законам и правилам. Если мы хотим привлекать зрителей, аудиторию на телеканалы, апеллируя к самым низким инстинктам, если мы хотим таким же образом привлекать людей в концертные залы, кинотеатры, если мы ориентируемся исключительно на это -  на денежный оборот, на финансовую отдачу от искусства, то нечего потом удивляться, что провокация, издевательство над классикой, порнография и прочие низменные вещи становятся главными способами повысить экономическую привлекательность любого жанра в искусстве. Думаю, основная причина в этом.
Вопрос: Нужно ли вмешиваться государству, как в случае с новосибирским театром, вводить некую пусть и дозированную цензуру, фильтрацию того, что идет на сцене?

Константин Семин: Конечно, цензура уместна, объяснима и логична. Потому что вся среда в целом отдана на откуп частной рыночной инициативе. Я с большой симпатией отношусь к Никите Михалкову, но посетил недавно кинотеатр, над которым вроде бы шефствует Союз кинематографистов – девять из 10 случайных названий фильмов иностранного производства, которые очень часто некомплементарны к нашей истории, к нашей стране. Отдельной вывеской – "Левиафан". Это рынок, он диктует свои правила, и рассчитывать, что государственное учреждение просто так, по своей воле сделает так, что в государственных театрах, государственных объединениях культурных будут работать какие-то особенные люди, которые в условиях всеобщего балагана будут сохранять нравственные установки, нравственные ценности, наивно.
Вопрос: Допустимы ли подобные вещи в государственных театрах и за государственный счет?

Константин Семин: Во-первых, любой государственный театр борется за посещаемость и вынужден конкурировать с частными. И, если в частном театре показывают голую задницу, то государственному нужно сделать что-то, чтобы люди пошли именно на его спектакли. Поэтому, речь здесь не столько о цензуре, не столько о применении государственного контроля в управлении собственностью, сколько вообще о смене всей парадигмы. Дело даже не в том, присутствует государство или нет в культуре, а в экономике в целом. Если государство все пускает на самотек, отпускает вожжи – не удивляйтесь, что происходят такие скандалы, а Щелкунчика, например, "трактуют" через каких-то гомосексуалистов.

Любая провокация, любой скандал выгоден. Выгодно позвать на телевидение какого-нибудь извращенца, идиота, а если он оскорбит нашу страну - тем лучше, это вызовет еще больше обсуждений. С точки зрения рыночной это эффективно, а то, что эффективно – не запрещено. До тех пор, пока у нас действует правило, что все, что выгодно – хорошо, ничего другого и не будет. Я хочу сказать, что мы боремся со следствием, а не с причиной.
Вопрос: Приглашение Ксении Собчак в государственный Театр наций за баснословный гонорар – из этой же серии?

Константин Семин: Безусловно. Конечно. Можно и лошадь живую пригласить, посадить ее – результат был бы тем же. Я лет 10 назад в театре Станиславского видел, как "Собачье сердце" инсценировали с привлечением настоящей живой собаки. Такой был интересный драматургический ход.
Вопрос: Отдельный вопрос о европейских сценаристах и режиссерах, которых часто в последние годы привлекают, и зачастую подобные трактовки при их участии происходят, хотя и необязательно, конечно. Можно ли говорить, что такую практику нужно тоже очень внимательно использовать, контролировать, если можно так сказать, импорт европейских ценностей?
Константин Семин: Это не европейский злобный безнравственный мир пытается нас поработить и навязать нам что-то. Это мы сами распахнули свои ворота навстречу этому миру. То, что происходит в экономике, происходит и на сценических подмостках. Если вы пройдете на улицу, вы увидите массу вывесок, на которых либо заграничные слова, либо они как-то "косят" под иностранщину. У нас продается по-прежнему то, что напоминает иностранное. У нас барыжье, фарцовщицкое, нэпманское сознание устроено именно так. Мы пытаемся впарить согражданам что-нибудь из-за границы. Если мы пытаемся впарить это в магазинах, то не стоит удивляться, что такие же барыги и фарцовщики управляют культурой. Недавно в Большом театре сменился глава попечительского совета, им стал Михаил Швыдкой. Ну, давайте будем ждать от Швыдкого здравой государственнической линии в управлении Большим театром. А кто управляет другими, смежными отраслями культуры и искусства – те же самые фарцовщики, те, кто победил в 90-е. Это сознание фарцы, оно никуда не делось и правит нами. Поэтому, когда приходишь в Новосибирский театр и видишь там какую-то ерунду, то знай – это ровно потому, что вывески на твоей улице в центре Новосибирска выглядят так. Почему у нас сознание переформатировано? Потому что мы переформатировали экономику. Сознание – это производная от экономики, а не наоборот.

Вопрос: Классика актуальна сейчас, можно на классическую постановку "затащить" зрителя?
Константин Семин: В рыночных современных условиях классика неактуальна и никому не нужна. Честность неактуальна, справедливость неактуальна, все человеческие благие устремления, все хорошее, что в человеке может быть – нерыночно, неэффективно, а, значит, должно быть списано в утиль. Эффективно только хваткое мировоззрение фарцы, оно актуально.
До тех пор, пока не будет изменена система экономических отношений, не поменяется система ценностей. Тогда будет актуально, выгодно и престижно тянуть человека вверх – а это всегда тяжело, воспитывать в нем лучшие качества, менять человека к лучшему – это всегда болезненно, человек всегда сопротивляется этому. Ему гораздо легче и удобнее быть животным, гораздо проще быть скотиной, а сегодняшняя экономическая система позволяет ему быть скотиной, сегодняшняя экономическая система основана на энергии скотской, которая в обществе, безусловно, есть. Капитализм – это и есть эксплуатация низменных животных инстинктов, и не обуздав эти инстинкты, откуда ждать человеческое? Ему неоткуда взяться.

Вопрос: В этом плане, советский феномен, советская культура – то же противопоставление капиталистической системе, "загнивающему западу"?
Константин Семин: Советский Союз именно этим и отличался. Там была другая экономика, и на других основах базировалась культура. Там человека делали лучше, жизнь была построена вокруг человека, которого изменяли, его делали лучше. А сегодня он, во-первых, предоставлен сам себе, а во-вторых, нет ничего страшного в том, что человек станет хуже. Не нужно удивляться, что появляются педофилы, что с ружьем кто-то ходит и стреляет. Это нормально для такой системы. Наш народ имеет очень серьезную память о том времени, когда было иначе. Народ помнит, что можно по-другому, и это было еще совсем недавно. Поэтому самый востребованный товар на рынке произведений искусства китча и телепропаганды – это все, что связано с советским временем. Самые рейтинговые сериалы апеллируют к каким-то советским тенденциям. Самая модная тенденция – переложенные на новый лад советские фильмы. Все торгуют этим наследством, понимая, что если пользоваться рыночной логикой, то самый рыночный товар сегодня – это отсутствующая в нашей жизни справедливость, отсутствующая в нашей жизни человечность, это отсутствующее в нашей жизни стремление к чему-то высокому. На это гигантский запрос людей, которые поняли, как жестоко их обманули в 91 году и что им сунули взамен. Но вместо этого нам втюхивают суррогаты, ужасные порнографические переложения советских фильмов, которые показывает "Первый канал".
Суррогаты, клевета на СССР нужны для того, чтобы выросли новые поколения, которые представлять ту эпоху будут по творчеству какого-нибудь очередного продюсера "файфмана", чтобы исчезло, растворилось, было вырвано с корнем само знание о предмете. Чтобы люди, как индейцы после прихода конкистадоров, уже не помнили — эта земля, эти ресурсы, эти промышленные предприятия, эта культура когда-то принадлежали нам всем, всему народу, а не горстке избранных. Суть в том, что сначала бытие — потом сознание. Не я это придумал...

- See more at: http://www.nakanune.…OJjaW.dpuf

Цитата: гранитчик от 02.04.2015 19:34:01сегодня сходили с Ванькиной семьей в кино- на Севастополь.... Помнится,что кто то тут с пеной у рта доказывал, что он-чуть ли не антисоветский.... Совсем на почве пропаганды поехали. Нормальное кино. не понравился вопрос про Польшу и Финляндию( из кино)? так  нефиг стыдиться. Было такое. И много чего постыдного было... Удивили. А кино- нормальное, на твердую четверку. Но подозреваю,,что оно из последних,сотворенных в содружестве с нынешними властями украины....

Цитата: Anton T от 02.04.2015 19:28:51Страшно, конечно, хотелось бы, чтобы мы как-нибудь сей участок перескочили. Потому блюсти нравственность, не допускать размывания норм морали, беречь и укреплять традиционные ценности - дело верное. А "тангайзеров", как минимум, до "больших экранов" - не допускать. А лучше их - куда-нибудь "туда", где им рады, отправить (но с умом, чтобы наши люди поняли).
Прошлую чуму мы относительно (европы) успешно пережили - вот и сейчас новую чуму предстоит пережить.

Правительство может серьезно пересмотреть свою позицию в отношении государственных театров. Замруководителя администрации президента Магомедсалам Магомедов выступил на днях с предложением о предварительном просмотре их репертуара. Причиной столь радикальной меры стал скандал с постановкой Тангейзер в Новосибирском академическом театре оперы и балета, в котором Иисус Христос изображен актером в порнофильме. Это не единственная и не первая постановка, привлекшая внимание блюстителей нравственности и ценителей классики. За последний год целый ряд спектаклей подвергся критике, но именно Тангейзер стал точкой кипения. И именно постановка этого спектакля привела к серьезным кадровым переменам - Бориса Мездрича в театре сменил Владимир Кехман, в офисах которого тут же прошли обыски. Накануне.RU собрало мнения разных экспертов, высказывающих свое отношение к Тангейзеру и тенденциям в высоком современном искусстве. Представляем их вниманию наших читателей.

Писатель, журналист, основатель "Изборского клуба" Александр Проханов:
- Конфликт, который разгорелся в Новосибирске, я рассматриваю как часть другого, более мощного и обширного конфликта, которым охвачено все наше общество. Оно не просто расколото, наше общество сражается в идеологическом поле. После 1991 года, когда победил Ельцин и либеральная группа, они установили тотальный контроль над всем – экономикой, политикой, медийной сферой, культурой. Из культуры выдавливали близких мне людей, исповедующих традиционные ценности, русские представления о красоте, истине, Боге. И тогда я был подвергнут чудовищной цензуре. С начала 2000 годов государство стало мучительно, медленно, непоследовательно возвращаться, и вместе с тем стало привлекать те силы. А режиссеров, которые портят классику, Анну Каренину в неглиже выгоняют на сцены и пытаются порубить на глазах у публики иконы – очень много.

Журналист, публицист, главный редактор портала "Кавказская политика" Максим Шевченко:
- Я не знаю, что это за опера, что это за постановка. Точнее, я знаю, конечно, что такое "Тангейзер", но не видел самой постановки и не знаю, было ли там глумление или не было. Но очевидно, это очередная попытка кого-то зачем-то подвинуть, протолкнуть своего человека на какое-то место. Я уверен, что "Тангейзер" – это сознательно политтехнологически раскрученный проект. Все происходит по одним лекалам. Дискредитация, скандал, раскрутка, новый скандал. Наверняка, кто-то из пиарщиков даже получил под это бюджет.
Ситуация с "Тангейзером" в целом напомнила мне скандал вокруг фильма "Последнее искушение Христа" Мартина Скорсезе на НТВ, когда снимали Гусинского. Я тогда недоумевал и спрашивал, почему иерархов возмутил шедевр, пусть и спорный, Мартина Скорсезе, когда параллельно по другому телеканалу показывали фильм "Догма", где Бог – женщина и в принципе режиссер стебется над Новым и Ветхим заветами беспощадно. Вот уж где действительно глумеж, но никаких тебе демонстраций. Отмашки не было, не было указа.
К сожалению, мы живем в обществе спектакля, и то, что происходит в Новосибирском оперном театре на сцене, часто воспринимается более реальным, чем действительность.

Очевидно также, что вся эта история курируется Кремлем, судя по его заявлениям хотя бы. Почему-то в околокремлевских кругах победа коммуниста на выборах считается поражением. В политике не бывает же поражений: попробовали этого губернатора, потом другого. Этот плохой - поменяли. Что здесь такого, в чем поражение, это же не бизнес?!
Я не вижу в "Тангейзере" идеологии или религии. Это не православное выступление и не религиозное - только политика. А главного интересанта мы скоро все увидим. Как правило, главный интересант никогда не лезет на рожон и он всегда приходит потом и занимает свое место.
Режиссер Андрей Кончаловский:
- Нельзя не видеть, что назревает глубочайший разрыв между рядовым зрителем и эстетикой молодых художников, ищущих новые формы. Это происходит не только в изобразительном искусстве, но и в театре. Этот разрыв начался не сегодня, а где-то в начале прошлого века, когда выработалась формула успеха – скандал важнее художественной ценности замысла. Этот разрыв продолжает увеличиваться, а в России он принимает иногда странные, такие уродливые формы, как выставки с иконами в экскрементах или "перфоманс" с прибитыми к брусчатке Красной площади гениталиями.
Папа Франциск в своем выступлении перед Европейским парламентом в Страсбурге очень проницательно выявил главную причину глобального кризиса Европейской цивилизации: Европа перепутала цели и средства – материальные ценности, деньги, вместо того, чтобы быть только средством, стали целью, подменив человека, но средством же стал человек.

В искусстве, которое отражает глобальные исторические процессы, эта подмена выражается в том, что "целью" стал успех у критики, скандал, а "средством" – автор произведения, который безжалостно приносится в жертву. Вопиющее пренебрежение к замыслу автора мне видится и в афише "Тангейзера". Но главной жертвой становится все-таки зритель, который, может, в первый раз пришел послушать Вагнера и погрузиться в мир, волновавший великого композитора.
Не исключаю, что решение Минкультуры встретит яростное сопротивление художников, ратующих за свободу творчества. Им я хочу напомнить слова Андре Жида: "Когда искусство теряет свои цепи, оно становится прибежищем химер".
Журналист, теледокументалист Константин Семин:
- Такие постановки вызывают скандалы, потому что народ не утратил остатки разума и сопротивляется процессу деградации. Я не до конца погружен в детали скандала в Новосибирске, но в целом, я думаю, причина в том, что нельзя в экономической системе, ориентированной на извлечение прибыли, рассчитывать, что искусство не будет частью этого процесса и не будет подчиняться тем же законам и правилам. Если мы хотим привлекать зрителей, аудиторию на телеканалы, апеллируя к самым низким инстинктам, если мы хотим таким же образом привлекать людей в концертные залы, кинотеатры, если мы ориентируемся исключительно на это - на денежный оборот, на финансовую отдачу от искусства, то нечего потом удивляться, что провокация, издевательство над классикой, порнография и прочие низменные вещи становятся главными способами повысить экономическую привлекательность любого жанра в искусстве. Думаю, основная причина в этом.
Конечно, цензура уместна, объяснима и логична. Это рынок, он диктует свои правила, и рассчитывать, что государственное учреждение просто так, по своей воле сделает так, что в государственных театрах, государственных объединениях культурных будут работать какие-то особенные люди, которые в условиях всеобщего балагана будут сохранять нравственные установки, нравственные ценности, наивно.

То, что происходит в экономике, происходит и на сценических подмостках. Если вы пройдете на улицу, вы увидите массу вывесок, на которых либо заграничные слова, либо они как-то "косят" под иностранщину. У нас продается по-прежнему то, что напоминает иностранное. У нас барыжье, фарцовщицкое, нэпманское сознание устроено именно так. Мы пытаемся впарить согражданам что-нибудь из-за границы. Если мы пытаемся впарить это в магазинах, то не стоит удивляться, что такие же барыги и фарцовщики управляют культурой. Поэтому, когда приходишь в Новосибирский театр и видишь там какую-то ерунду, то знай – это ровно потому, что вывески на твоей улице в центре Новосибирска выглядят так. Почему у нас сознание переформатировано? Потому что мы переформатировали экономику. Сознание – это производная от экономики, а не наоборот.
В рыночных современных условиях классика неактуальна и никому не нужна. Честность неактуальна, справедливость неактуальна, все человеческие благие устремления, все хорошее, что в человеке может быть – нерыночно, неэффективно, а, значит, должно быть списано в утиль. Эффективно только хваткое мировоззрение фарцы, оно актуально. Человеку гораздо легче и удобнее быть животным, гораздо проще быть скотиной, а сегодняшняя экономическая система позволяет ему быть скотиной, сегодняшняя экономическая система основана на энергии скотской, которая в обществе, безусловно, есть. Капитализм – это и есть эксплуатация низменных животных инстинктов, и, не обуздав эти инстинкты, откуда ждать человеческое? Ему неоткуда взяться.
Писатель, публицист, политик Максим Калашников:
- Зачем изобретать что-то свое, русское, возвышенное? Это могли делать такие титаны отечественной культуры, как Алексей Толстой, например. Он в еще полуразрушенной Гражданской войною России, еще вчера голодавшей, мог грезить о полете на Марс ("Аэлита") или писать свой "Гиперболоид инженера Гарина", мечтать о победе над старостью и цивилизации будущего ("Голубые города"). Это могли делать такие титаны, как кинорежиссер Василий Журавлев, снявший в 1936 году первый полноценный фильм о полете на Луну – "Космический рейс". А в 1980-м – первый советский цветной стереофильм (три "Дэ" на нынешнем новоязе) "Всадник на золотом коне". Или как гениальный Павел Клушанцев, снявший в 1961 году фантастическое кино "Планета бурь", потрясший Спилберга.

А нынешним культутрегерам не хочется создавать своего, самобытного. Они повторяют зады и закорки западных дегенератов. Нужно всего лишь следовать западному клише: "современное искусство" не имеет целью возвысить человека, дать ему веру в великое будущее нации. "Совриск" опускает человека в грязь, в скотство. Его главное назначение – оскорблять, эпатировать, глумиться над всеми великими идеями (хоть христианской, хоть коммунистической). Вообще лишить святости все, что было святым.
Перековерканный "Тангейзер" – из той же "оперы". Так "осовременить" Вагнера? Помнится, я читал статью из "Крокодила" 1930-х, где описывался авангардистский режиссер, "осовременивший" Шекспирову "Ромео и Джульетту". Там появились и кулаки, и убийство колхозного активиста из обреза…
И я прекрасно знаю, что искусство, культура, молодежная политика – важнейший фронт создания людей будущего. Тех, кто сможет провести новую индустриализацию и построить тот самый мир Русской Победы. "Совриск", насаждаемый заместителем мэра Локтя по культуре, либеральшей Терешковой, годен для этого не более, чем гуано – для отливки пуль. Такое антирусское, дегенеративное "искусство" должно плодить дебилов, слабоумных рабов нового мирового порядка.
Председатель синодального информационного отдела Московского патриархата, профессор МГИМО Владимир Легойда:
- Когда говорят, что искусство живет по своим законам – мы это прекрасно понимаем. Как культуролог, я много могу говорить на тему взаимодействия религии и искусства, но думаю, что многие уважаемые представители искусства знают об этом лучше меня. Конечно, искусство живет по своим законам. И Церковь ничего никому не собирается навязывать и не собирается устанавливать свои критерии художественности. Но внутренние критерии масштаба произведения, оценка таланта, так сказать, конечно, существует.
Все-таки очевидно, что это не Вагнер, а "по мотивам" Вагнера. Ну, давайте так честно и будем говорить и писать. В том числе на афишах. Чтобы зритель понимал, куда он идет. У нас не так много ставится Вагнера, мы не в Германии, чтобы заранее было понятно, что там как бы не совсем Вагнер (тот редкий случай, когда "как бы" можно говорить, не сильно уродуя русский язык).
Кроме того – вопрос гражданина: насколько вот этот "как бы Вагнер" должен финансироваться государством? Давайте спокойно, серьезно, обстоятельно, – в связи с "Тангейзером", без связи с "Тангейзером" – об этом поговорим. Я ежегодно встречаюсь с сотнями студентов, будучи преподавателем ВУЗа. Культурный уровень – чудовищен. Воспитать его на "как бы Вагнере" будет очень сложно.
Что касается отношения искусства и религии. Да, конечно, мы не вмешиваемся во внутреннюю логику, искусство живет по своим законам… Но ни один разумный человек не будет говорить, что искусство, как и любая другая сфера культуры, абсолютно автономна. Автономия искусства заканчивается, когда художник свое произведение приносит в общество. Это совершенно очевидно. Это касается не только искусства, это касается, например, науки. Расщепление ядерного ядра – это нравственно нейтральный акт, а атомная бомба, использование ядерного оружия – нет. И здесь это совершенно уместная аналогия.
Писатель, член "Изборского клуба" Николай Стариков:
- Запад и некоторые представители российской сферы искусств убеждают нас – что, да, искусство не должно иметь никаких рамок. "Художник" имеет право на все, что угодно. Может оскорблять, обижать, унижать. Только потому, что он "творит". Но ведь те же либералы нас всегда учили, что "свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека"?
Нигде, ни в одной сфере человеческой жизни, свобода не бывает безграничной. Везде общество обставляет эту свободу правилами и регламентами. Чтобы свобода одного не задевала свободы других.

Цитата: tukan от 05.04.2015 11:04:05Давайте так - я бы все-таки хотел анализировать явление, а не скандировать.

Итак, поясняю еще раз (без лозунгов про "кажинное ухо") - Пуськи отличаются от постановщиков Тангейзера системно. У них равные стартовые позиции - чудовищная безграмотность, самовлюбленность и цинизм. Но дальше все сильно отличается. Девицы действовали на кросс-курсах с тем, с чем пытались бороться. В известной степени это требует воли. 

А вот в случае Тангейзера - это прямое последствие классического "кухонно-алкогольного блядства" нашей антеллихенции. Неважно, каково ее направление, и принадлежат ли бухающие к культуре, СМИ или науке.  Дмитрий Энтео (типа "православный активист") не меньший урод, чем постановщики этой дребедени. Коренное отличие от Пусек - искренняя вера, что можно
а) бухать
б) трындеть
в) сляпать потом чего-нибудь 
г) сдернуть денюх у государства (или спонсора)
д) ничего за это не будет
е) а если начнут требовать ответа за дела или слова - можно устроить истерику и начать скандировать. Легкая форма украинизма головного мозга. Чем кончаются крайние формы - мы знаем.

В конце концов, Л.Н. Щаранский может выпускаться как в либеральном, так и в псевдопатриотическом исполнении.

Цитата: Anton T от 15.04.2015 18:06:49Это ведь не совпадение, целенаправленно пигагасы работают.