Жизнь Российского Телемедийного пространства

Цитата: Ayup-han9 от 21.08.2013 14:50:57
Вообще, люди работающие на ТВ сильно завышают как свою самооценку...
...

Они имеют для этого все основания. У некоторых - очень хорошая з/п, много внимания со стороны власти (и, даже, части населения), круг влиятельных (и полезных) знакомств, кое у кого - возможность "творить" (а не заниматься рутинной и однообразной деятельностью), жизнь в максимально престижном, комфортом и перспективном месте (а не где то в отсталых и депрессивных еб@@ях)...

Цитата: tukan от 21.08.2013 14:09:24
1) Не правильнее. Потому что "более высокая социальная группа в плане образованности, морали и этичности" меняет свои предпочтения как портянки. Именно она во имя высших идеалов чего-то там куда-то ломанулась в 91-м году. А менее искушенный зритель, он, может. и не пукает радугой, но он менее переменичив. Он - соль земли. А не эльфы.

2) У нас "креативный класс" весь мозг всем вынес про свою образованность и высокодуховность. Скажите, у нас среди населения такой процент содомитов, педофилов и людей, убивающих собственных родственников? "Соль земли" впадает в мерзость куда реже, чем долболобы со степенями.

3) При отказе от всяких рейтингов все эти эльфы вам такого наснимают, что вы сами будете просить убрать этот мусор с экранов.

1) Мы вероятно о разных группах говорим.
Не смотря на весь хаос и лозунг "обогащайтесь", всё таки остались люди совести.
И именно благодаря им в наше время есть что возрождать и появилась надежда на развитие.
И да, это "Соль земли". Эти люди могут принадлежать к различным социальным слоям.
Просто у них понятия совесть и честь - не пустой звук.

2) Причём тут "креативный класс"? Я эту шушеру не имел в виду. Не буду повторять ранее употреблённое мной название довольно интересной научной дисциплины, но что это как не оно? Додумывать за собеседника и затем опровергать то, что он не только не говорил, но и не думал.

3) А рейтинги спасают от эльфов? Что то незаметно. Скорее это другие эльфы их используют, что бы подвести базу под тем мусором, что они снимают.
Мол рейтинги, народ у нас такой... Мы бы и рады, но приходится потакать вкусам толпы... И т.п. мантры.

Цитата: tukan от 21.08.2013 14:09:24
1) Не правильнее. Потому что "более высокая социальная группа в плане образованности, морали и этичности" меняет свои предпочтения как портянки. Именно она во имя высших идеалов чего-то там куда-то ломанулась в 91-м году. А менее искушенный зритель, он, может. и не пукает радугой, но он менее переменичив. Он - соль земли. А не эльфы.

2) У нас "креативный класс" весь мозг всем вынес про свою образованность и высокодуховность. Скажите, у нас среди населения такой процент содомитов, педофилов и людей, убивающих собственных родственников? "Соль земли" впадает в мерзость куда реже, чем долболобы со степенями.

3) При отказе от всяких рейтингов все эти эльфы вам такого наснимают, что вы сами будете просить убрать этот мусор с экранов.

1) Это весьма оригинальное применение фразеологизма "соль земли".
Изначально смысл в него вкладывался абсолютно другой.

В Евангелии от Матфея, Иисус обращаясь к ученикам говорит:

Матфея 5:13. Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.
Матфея 5:14. Вы — свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
Матфея 5:15. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
Матфея 5:16. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.
...
Матфея 5:19. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.

Соответсвенно, "соль земли" в христианской традиции обозначает как раз людей, которые особым образом отличаются от тех, кого они призваны "научить" и перед которыми они должны "нести свет".
Отличаются, как можно заметить, в лучшую сторону.

Словарь синонимов ещё более конкретен:
лучшие, элита, лучшие из лучших, избранные, цвет, сливки

Вы же "солью земли" называете как раз тех, кого нужно учить, согласно христианской традиции (в общем смысле гуманистической традиции)
И это очень своеобразно.

Но и тут ваше утверждение несколько странно, так как судя по телевизионным передачам упор делается как раз на самую необразованную, самую развращенную часть общества, с самыми низкими запросами.  То есть даже не на ту консервативную часть общества, которая с трудом соглашается на перемены, а на нечто совсем другое. Консерватор не может терпеть на ТВ Хангу с ток-шоу "Про это" или "Каникулы в Мексике" или "Пусть говорят"

2) Если коротко "рыба гниет с головы" - я правильно понимаю? Но можем ли мы исходя из этого отказывать в существовании такому явлению как контр-элита?
Грубо говоря, на смену гниющей верхушке приходят новые Данко. То что они приходят несомненный исторический факт. Никакого отношения эти люди к тем, кто именует себя "креативным классом" не имеют и это легко доказывается.

3) Хм. Видимо рейтинги мало помогают в очистке эфира от мусора ибба ветка полна требованиями/просьбами/ мольбами наконец, существующий мусор убрать...
То что может быть хуже - несомненно. Но причем тут рейтинги?

зы
Кстати, к власти в 91 пришли не романтически настроенные "эльфы", которые рвались к неким идеалам, а пришли ублюдки, ненавидевшие все русское, о чем сейчас с упоением делятся с обществом посредством СМИ.
Поэтому по моему не совсем корректно свершившийся ужас приписывать людям обманутым. И на ГА полно людей, которые сами открыто признавались в своих симпатиях в то время к демократии и тем ценностям которые тогда декларировались.
Все таки надо различать искренне заблуждающихся от подлецов, мошенников и ренегатов.

Цитата: Adamantit от 21.08.2013 20:37:55
То что может быть хуже - несомненно. Но причем тут рейтинги?

Любой рейтинг - форма зеркала. Оно может быть кривым, и я указал на кривизну нынешних основ для выборок как сборища моральных уродов. Но бить зеркала, ничем их не заменяя...Одно время (в 1991-1993 годах) О. Попцов, тогдашний руководитель ВГТРК, "клал" на рейтинги. Госфинансирование, неразвитость рынка рекламы...Зачем они ему тогда были?

Он сам, вместе с группой "избранных" определял, что пойдет в эфир. Если отбросить его идеологические пристрастия - такого количества непрофессионально смонтированного трэша, говорящих по 2-3 часа голов, заик и косноязычных ведущих в прямом эфире я не видел никогда и нигде - даже на телеканалах далеких регионов.

Разумно заменить зеркало на более прямое, как это делают китайцы с экономическими рейтингами, как наше академсообщество предлагает сделать с академическими. До тех пор, пока вы, господа. все-таки не научитесь слышать профессионалов, патриоты с телевизионщиками каши не сварят. Если мы просим поддержать нашу просьбу о заменен основы выборок для рейтингов, поскольку она сейчас помойна до русофобскости, а вам нужно "убрать из эфира потоки пошлости", причем вас не интересует, что ставить взамен, и насколько постепенно все вводить, и как определить качество и ранжирование авторов (ибо то, что человек назвал себя "патриотом" не гарантирует нам его умения монтировать фильм или писать к нему закадровый текст), то мы так НИКУДА не приедем.Ибо вся эта дискуссия очень напоминает мне крики про то, что в школах нужно отменить оценки, ибо...(думаю, сами допишете, какие мерзкие чувства они будят в детских душах и пр. и пр.)

Цитата: tukan от 21.08.2013 21:25:59
Любой рейтинг - форма зеркала. Оно может быть кривым, и я указал на кривизну нынешних основ для выборок как сборища моральных уродов. Но бить зеркала, ничем их не заменяя...Одно время (в 1991-1993 годах) О. Попцов, тогдашний руководитель ВГТРК, "клал" на рейтинги. Госфинансирование, неразвитость рынка рекламы...Зачем они ему тогда были?

Он сам, вместе с группой "избранных" определял, что пойдет в эфир. Если отбросить его идеологические пристрастия - такого количества непрофессионально смонтированного трэша, говорящих по 2-3 часа голов, заик и косноязычных ведущих в прямом эфире я не видел никогда и нигде - даже на телеканалах далеких регионов.

Разумно заменить зеркало на более прямое, как это делают китайцы с экономическими рейтингами, как наше академсообщество предлагает сделать с академическими. До тех пор, пока вы, господа. все-таки не научитесь слышать профессионалов, патриоты с телевизионщиками каши не сварят. Если мы просим поддержать нашу просьбу о заменен основы выборок для рейтингов, поскольку она сейчас помойна до русофобскости, а вам нужно "убрать из эфира потоки пошлости", причем вас не интересует, что ставить взамен, и насколько постепенно все вводить, и как определить качество и ранжирование авторов (ибо то, что человек назвал себя "патриотом" не гарантирует нам его умения монтировать фильм или писать к нему закадровый текст), то мы так НИКУДА не приедем.Ибо вся эта дискуссия очень напоминает мне крики про то, что в школах нужно отменить оценки, ибо...(думаю, сами допишете, какие мерзкие чувства они будят в детских душах и пр. и пр.)

Это, простите, откуда вывод?
Я на ветке уже писал, что именно мне нужно и что я считаю первейшим.

А именно: перестать считать телезрителя быдлом и охлосом.
Отказ от этой нынешней базовой установки даст очень и очень много.

И такие шаги были сделаны в недавнем прошлом, передачи "Суд времени" и "Исторический процесс" получились.
Рейтинг у данных передач был высок - шли в прайм тайм, насколько понимаю. Был общественный резонанс.

Что мешает двигаться в этом направлении?

Я, кстати, не совсем понимаю, чего вы требуете от патриотической общественности.
Вы профессионал и учить вас тут снимать передачи никто и не пытался, была лишь просьба как к профессионалу - убрать дрянь.
Ведь в этом суть. Дрянь можно показывать красиво и профессионально, но от этого она дрянью не перестанет быть (хотя по большому счету наверное в этом и смысл - приучить к дряни)

Сказать предельно просто - оставте формат, оставте такой же свет и звук, оставте ту же сетку, но уберите Познера, Сванидзе и Пивоварова.

Причем речь не идет о цензуре или ограничении по идеологическим признакам.
Среди либералов есть вполне вменяемые люди, которые способны излагать свою точку зрение без лютой русофобии.
Общество сейчас очень нуждается в умной, корректной дискуссии.

Чем заменить пипломер?
Тут есть принципиальный вопрос о том, что на мой взгляд на телевидении не должно быть критерием успешности финансовая прибыль и массовость.
Так как порок всегда прибыльнее!

Человека нужно тащить вверх, культура, к слову, позитивное насилие.
Свобода не есть абсолютная ценность. Свобода в приобщении к дряни тем более.
И в нашем обществе понимание этого присутствует, опросы, которые я встречал, показывают, что большинство ЗА цензуру =)

ps
а раз ЗА цензуру, то и за то, чтобы наделить правом некиих ответственных лиц на формирование контента =)

Цитата: Adamantit от 21.08.2013 22:16:08
Это, простите, откуда вывод?
Я на ветке уже писал, что именно мне нужно и что я считаю первейшим.

А именно: перестать считать телезрителя быдлом и охлосом.
Отказ от этой нынешней базовой установки даст очень и очень много.

И такие шаги были сделаны в недавнем прошлом, передачи "Суд времени" и "Исторический процесс" получились.
Рейтинг у данных передач был высок - шли в прайм тайм, насколько понимаю. Был общественный резонанс.

Что мешает двигаться в этом направлении?

Я, кстати, не совсем понимаю, чего вы требуете от патриотической общественности.
Вы профессионал и учить вас тут снимать передачи никто и не пытался, была лишь просьба как к профессионалу - убрать дрянь.
Ведь в этом суть. Дрянь можно показывать красиво и профессионально, но от этого она дрянью не перестанет быть (хотя по большому счету наверное в этом и смысл - приучить к дряни)

Сказать предельно просто - оставте формат, оставте такой же свет и звук, оставте ту же сетку, но уберите Познера, Сванидзе и Пивоварова.

Причем речь не идет о цензуре или ограничении по идеологическим признакам.
Среди либералов есть вполне вменяемые люди, которые способны излагать свою точку зрение без лютой русофобии.
Общество сейчас очень нуждается в умной, корректной дискуссии.

Чем заменить пипломер?

Человека нужно тащить вверх, культура, к слову, позитивное насилие.

1) Здорово. Суть времени и Исторический процесс...Бедный Сергей Ервандович (поскольку ему, что называется, Богом дадено) отдувается за всех. У вас там еще кто-то есть на (сейчас посчитаю) 22 канала с 20 часами вещания в день только по Москве (это минимум) итого 440 часов в день, там плюс еще 264 канала в регионах, по 16 часов в день - это у нас 4224 часа эфира в ДЕНЬ!!! А? Давайте весь список. Вы, походу, вообще не представляете себе, о чем говорите. Давайте, давайте всех. кто есть! Я вам про подготовку кадров, вы мне про цензуру. Давайте, черт вас дери, цензоров на 4600 часов эфира в день. Найдите цензоров хотя бы на 230 часов в день (5 процентов) для 88 регионов.

2) Система рейтингов с улучшенной базой выборок - это хоть какая-то попытка "автоматизировать" процесс отсева дерьма. Не, вы продолжаете про свое. А количество каналов растет...В стандартном цифровом "стволе" их уже под 60. И все по 20-22 часа в сутки. Хлестаковщина. Цензоры, цензоры, 35 тысяч цензоров...При чем тут финансовая прибыль и массовость? При таких масштабах очевидно, что процесс фильтрации дерьма любого типа должен быть автоматизирован.

3) Сванидзе, Познера и кого там еще...Сванидзе на 5 канале в почетной заднице, Познера уберут с Нового года, Пивоваров получит глубокую ночь. Политические программы  в принципе не могут занимать более 15 процентов общего эфирного времени -  есть предел интереса к ним. Если вы его перейдете (как это было в 1988-1989 годах) - получите социальный взрыв - перекипятите общественное сознание. Хотите сами ходить на митинги - ходите. Но с рядовым обывателем нужно быть осторожным. Ему, простите, нужны и сериалы (особенно женщинам, от рассуждений "нелюбителей розовых соплей" начинает нести портянками), и футбол, и музыка. Но в ваших рассуждениях это же все дрянь? Или что-то еще может пожить, покувыркаться в этом мире?

4) Вообще, заканчивайте с этой бестолковой митинговщиной и скандированием. Прежде чем давать советы, хотя бы посчитайте, сколько нужно содержания хотя бы для пары десятков каналов в неделю. Потом прикиньте палец к носу по кадрам, по контролю, а потом будем разговаривать.

Цитата: Adamantit от 21.08.2013 20:37:55
1) Это весьма оригинальное применение фразеологизма "соль земли".
Изначально смысл в него вкладывался абсолютно другой.


Все таки надо различать искренне заблуждающихся от подлецов, мошенников и ренегатов.

Вам же ясно сказали, что соль земли та, меньше впадает в мерзость, потому что руководствуется в своей жизни не словами, а делами своими………

Вы могете полагать на свой вкус, но настаивать на своей верности не имеете права….. возможно у иных народов иная соль их земли, но если говорить за народы России, то tukan не просто прав, а глаголит истину проверенную временем перемен и очень больших ……….сомневаюсь,  что Христос мог ошибиться в сим простом определении кто есть соль , а кто асоль ……..

Дайте хотя бы один канал!
Я вообще не особо понимаю на кой ляд десятки каналов сейчас, с одинаковым мусором, но "если звезды зажигают.."

Так вот, тукан, давайте договоримся на один канал? =)
(Более того, тут уже были просьбы - RT на русском. Судя по отзывам канал того стоит.)

Неужели на ТВ не найдется честных, интересных, патриотичных профессионалов на один канал на 20 часов вещания?

При этом 15% политики вполне достаточно, но пусть это будет настоящая, живая политика, а не  "дрязги мертвецов"
Развлекательное ТВ вполне может быть интересным и без пошлостей, сериалы вполне могут быть на уровне, а утром выходного дня можно ставить детские познавательные программы...

Вот никак не могу взять в толк, что в этом невозможного.
Невозможное сие только в том случае, если правящей элите и нужен охлос, о чем нам поведал Греф.
В таком случае проблема решается никак не разговорами на форуме..

Цитата: Adamantit от 21.08.2013 22:16:08
А именно: перестать считать телезрителя быдлом и охлосом.
Отказ от этой нынешней базовой установки даст очень и очень много.

Это не базовая установка - это реальность нынешнего бытия... Нормальному (работающему, занятому каким-то производственным или творческим процессом  человеку) нет времени для просмотра  телевизора. Я уже предлагал жене поставить маленький плоский  экран в туалете, чтобы совместить процесс... Информационный видеоряд по какой-то актуальной проблеме проще оперативно вытащить через интернет, причем часто онлайн и с разных ракурсов... Поэтому телевидение сейчас замыкает логический ряд -кино, цирк...

"Что делать?" Образование и телевидение: возможно ли взаимодействие?
Эфир: 26.09.2010.

Автор и ведущий: Виталий Третьяков(кстати,не забудьте задать ему свой вопрос:   http://glav.su/forum…last/#last  
Участники:
Даниил Борисович Дондурей - главный редактор журнала "Искусство кино",
Сергей Петрович Капица - профессор,
Сергей Николаевич Ениколопов - заведующий отделом медицинской психологии Научного Центра психологического здоровья Российской академии медицинских наук,
Андрей Леонидович Андреев - доктор философских наук,
Андрей Евгеньевич Петров - председатель Координационного совета молодых ученых при президентском совете по науке, технологиям и образованию.

Цитата: tukan от 21.08.2013 23:47:36
Прежде чем давать советы, хотя бы посчитайте, сколько нужно содержания хотя бы для пары десятков каналов в неделю. Потом прикиньте палец к носу по кадрам, по контролю, а потом будем разговаривать.

Простите, а Вы вот сможете обосновать необходимость иметь именно 20 каналов, которые показывают мелкие вариации одной и той же совершенно непрофессиональной фигни?
Не похоже ли это на 200 гаражных производителей гнилой фальсифицированной колбасы с 300 разными этикетками, вместо трёх государственных фабрик с ГОСТовской колбасой 5 сортов?


«Сорок тысяч каналов, и из них дай бог на ста пятидесяти есть на что взглянуть.» (с)

Цитата: Adamantit от 21.08.2013 22:16:08
Свобода не есть абсолютная ценность. Свобода в приобщении к дряни тем более.
И в нашем обществе понимание этого присутствует, опросы, которые я встречал, показывают, что большинство ЗА цензуру =)

а эту деформацию восприятия реальности дает нам интернет. Ты невольно посещаешь близкие тебе по мнениям и мировозрению сообщества. И результаты опроса среди них будут показывать твое мнение, а не общественное.
Это как хомячок навального читает только уютные антипутинские бложики. и думает что все против Пу  и за революцию.

Цитата: dmitriк62 от 22.08.2013 15:42:48
Простите, а Вы вот сможете обосновать необходимость иметь именно 20 каналов, которые показывают мелкие вариации одной и той же совершенно непрофессиональной фигни?
Не похоже ли это на 200 гаражных производителей гнилой фальсифицированной колбасы с 300 разными этикетками, вместо трёх государственных фабрик с ГОСТовской колбасой 5 сортов?


«Сорок тысяч каналов, и из них дай бог на ста пятидесяти есть на что взглянуть.» (с)

Не тукан, но мнение имею)

На мой взгляд дело в том, что чисто технически организовать канал стало проще, чем 30 лет назад.
Интернет телевидение развивается сумашедшими темпами и количество каналов будет расти и далее.
Проблема тут не в телевидении как таковом а в том, что сейчас вообще количество информации создаваемой в виртуальной сети растет по экспаненте. При неизбежном падении качества оной и способности эту информацию осваивать.
Расширю мысль тукана, которую он высказал ранее - нужно не только новое телевидение, нужени новый зритель, нам нужно разрабатывать овладевать новыми методами работы с информацией иначе мы в ней утонем

Цитата: tukan от 21.08.2013 08:14:07
...
... Телепросмотр  стал одним из самых интимных ритуалов современного человека. Поэтому поставив пиплометры в квартиры ясноглазых джедаев, мы наврем себе так же, как врут рейтинги сейчас, с нынешней измерительной базой. Весь вопрос  в том, какой социологический профиль определяется измерителями как среднероссийский (вот тут у социологов есть поле для нелюбви к своей стране, да, и именно с этим и спорит Эрнст). Все.

Читаю, читаю и никак нее пойму. Зачем таки телевизионщикам эти рейтинги?
Мне приходя на ум, только, реклама (сколько человек ее посмотрело?) и коммерческое кино (мы не переплатили, купив /или сняв/ этот телефильм/сериал?).
Поднатужившись, начал еще прикидывать про полит составляющую. Какие передачи и новости смотрят? Ага, вот эти, тут мы и воткнем (или где то рядом)  сюжетец c нужным нам политических акцентиком.
Да, есть еще шоу. Тут я нифига, извините, цензурного сказать не могу. Телевизионщикам почему нужно знать, кто какие, когда и где смотрит эти, бля, шоу? Опять, ни к месту, вспоминается реклама. Не, не может быть, что бы все дело было в ней. Просто потому, что там сплошь иностранная розничная херота всякая. Вот вам и госдеп. Нет?

Цитата: dmitriк62 от 22.08.2013 15:42:48
Простите, а Вы вот сможете обосновать необходимость иметь именно 20 каналов, которые показывают мелкие вариации одной и той же совершенно непрофессиональной фигни?

Я вам все обосную после того, как вы мне разъясните, сколько интернет-сайтов нужно иметь в русском Интернете, очевидно же, что на 1 толковый есть пара десятков тысяч, показывающих вариации одной и той же фигни. Зачем нам все эти сайты, если можно иметь 5-7 сайтов по каждой из утвержденных ГОСТом тематик? А то я вам начну объяснять, скажу 5, а вы, панимаш, думаете, что вообще одного хватит. Давайте уж тогда, суровый вы наш, и с Интернетом разберемся. Закрыть их всех на хер! Да? Мужики в гараже еще по одной нальют, чокнутся и поддержат. Пральнае решение!

Цитата: tukan от 21.08.2013 21:25:59
...
... Если мы просим поддержать нашу просьбу о заменен основы выборок для рейтингов, поскольку она сейчас помойна до русофобскости, а вам нужно "убрать из эфира потоки пошлости", причем вас не интересует, что ставить взамен, и насколько постепенно все вводить, и как определить качество и ранжирование авторов (ибо то, что человек назвал себя "патриотом" не гарантирует нам его умения монтировать фильм или писать к нему закадровый текст), то мы так НИКУДА не приедем.Ибо вся эта дискуссия очень напоминает мне крики про то, что в школах нужно отменить оценки, ибо...(думаю, сами допишете, какие мерзкие чувства они будят в детских душах и пр. и пр.)

Так, про просьбу, еще раз и поподробнее. Идея понятна, шо делать то?

Цитата: офисный планктон от 22.08.2013 19:24:33
Читаю, читаю и никак нее пойму. Зачем таки телевизионщикам эти рейтинги?
Мне приходя на ум, только, реклама (сколько человек ее посмотрело?) и коммерческое кино (мы не переплатили, купив /или сняв/ этот телефильм/сериал?).
Поднатужившись, начал еще прикидывать про полит составляющую. Какие передачи и новости смотрят? Ага, вот эти, тут мы и воткнем (или где то рядом)  сюжетец c нужным нам политических акцентиком.
Да, есть еще шоу. Тут я нифига, извините, цензурного сказать не могу. Телевизионщикам почему нужно знать, кто какие, когда и где смотрит эти, бля, шоу? Опять, ни к месту, вспоминается реклама. Не, не может быть, что бы все дело было в ней. Просто потому, что там сплошь иностранная розничная херота всякая. Вот вам и госдеп. Нет?

Зритель не дебил. Он не будет смотреть откровенную лажу по качеству. А вот на канале в отсутствие системы рейтингов(т.е. измерения зрительского интереса) очень легко выбить денюжки на всякую лажу. Опять же, на ТВЦ в бытность Попцова на рейтинги клали с прибором аж до 2007 года. Деньги там воровали во всех редакциях - Леха Банальный обрыдался бы от зрелища такого попилинга. Рейтинги в их правильной форме и на корректной базе - способ оценить эффективность затрат на программы. Так понятно? Реклама в этом плане вторична.

Политсоставляющую вы по рейтингам ни фига не выстроите. Вы хоть обвтыкайтесь рядом с ввысокорейтинговым футболом политику -  получится пшик. Установка на просмотр не та. Причем это верно для ЛЮБОЙ страны мира.

С шоу - это вам к женской части семьи и коллектива. Они вам лучше всяких рейтингов расскажут, зачем женщины это смотрят и какой такой госдеп их к этому принуждает. Их там в аудитории более 60 процентов. Как поговорите - наорите на них, что ли, для облегчения души и возвращайтесь на ветку.

Цитата: Adamantit от 22.08.2013 17:16:40
Расширю мысль тукана, которую он высказал ранее - нужно не только новое телевидение, нужени новый зритель, нам нужно разрабатывать овладевать новыми методами работы с информацией иначе мы в ней утонем

Я вам сейчас одну мысль скажу - только вы не обижайтесь, пожалуйста. По моему глубокому убеждению, нужно в РАЗЫ увеличивать пропаганду физкультуры и спорта и культа здорового тела во всех средах -  ТВ, Интернет. Политика может идти в задницу (на ближайшие года три-четыре)

Созерцание толстозадого, толстопузого, или наоборот малахольно-тонконогого и тонкорукого зрителя уже начинает вгонять в тоску. Здорое тело порождает здоровый разум, который не сгниет от взбудораженной ТВ и Интернетом крови, который куда быстрее и успешнее разберется, что здесь что и кто здесь почем.

Цитата: tukan от 22.08.2013 19:37:05
...
... Рейтинги в их правильной форме и на корректной базе - способ оценить эффективность затрат на программы. Так понятно? Реклама в этом плане вторична.
....

Понял, не дурак...
Зрительский интерес - мерИло качества. Владельцы и/или начальники каналов хотят быть качественными (читай, интересными). И эффективность затрат на создание/покупку контента оценивают соотв. Хорошо.
И так.
Вырисовывается 3 варианта:
1) народ "не тот"
2) измерение зрительского интереса производится не правильно
3) 1+2

Цитата: tukan от 22.08.2013 19:37:05
...
Политсоставляющую вы по рейтингам ни фига не выстроите. Вы хоть обвтыкайтесь рядом с ввысокорейтинговым футболом политику -  получится пшик. Установка на просмотр не та. Причем это верно для ЛЮБОЙ страны мира.
...

Еще попристаю. Можно? Политики используют телеящик. Им интересно в реальном времени знать сколько просмотрело то, что нужно (скажем, перед выборами)?