Жизнь Российского Телемедийного пространства

Цитата: офисный планктон от 22.08.2013 19:53:58
Понял, не дурак...
Зрительский интерес - мерИло качества. Владельцы и/или начальники каналов хотят быть качественными (читай, интересными). И эффективность затрат на создание/покупку контента оценивают соотв. Хорошо.
И так.
Вырисовывается 3 варианта:
1) народ "не тот"
2) измерение зрительского интереса производится не правильно
3) 1+2

Я считаю, что речь идет о варианте 2. Измерение производится неправильно, потому что существующая выборка для опросов и пиплметров не отражает реальный состав российского общества. О причинах писалось выше. В частности, одна из них "как бы добровольность" и уже озвученное одним из прогрессивных форумчан гордое презрение к какой-то там железке. Собрать все рейтинги и сжечь! Не помните, кто что-то подобное сказал?

Цитата: офисный планктон от 22.08.2013 20:02:33
Еще попристаю. Можно? Политики используют телеящик. Им интересно в реальном времени знать сколько просмотрело то, что нужно (скажем, перед выборами)?

Не только "сколько". Но и "кто". Каждый из них выстраивает свой товар под определенные категории избирателей. И если они его не смотрели, а смотрел мульен других...Например, Мельникову в этой кампании на пост мэра практически параллельны голоса молодежи, а значит, то, что его не увидит категория 45+, а увидит молодежь - для него минус. Он ей вообще непродаваем. Навальный непродаваем на женскую аудиторию с образованием средним, средне-техническим и высшим в возрасте 30+.

Цитата: tukan от 22.08.2013 19:30:31
Я вам все обосную после того, как вы мне разъясните, сколько интернет-сайтов нужно иметь в русском Интернете, очевидно же, что на 1 толковый есть пара десятков тысяч, показывающих вариации одной и той же фигни. Зачем нам все эти сайты, если можно иметь 5-7 сайтов по каждой из утвержденных ГОСТом тематик? А то я вам начну объяснять, скажу 5, а вы, панимаш, думаете, что вообще одного хватит. Давайте уж тогда, суровый вы наш, и с Интернетом разберемся. Закрыть их всех на хер! Да? Мужики в гараже еще по одной нальют, чокнутся и поддержат. Пральнае решение!

На Ваш вопрос давно существует ответ, но он исходит из соображений эффективности.
Эффективность же с точки рейтингов и доходности каналов - совершенно не важна.

Так вот, каналов должно быть всего-то ничего:

"Правда" - для выражения официальной точки зрения Власти,
"Известия" - для выражения мнения "официальных профсоюзов", то есть слегка альтернативного мнения Власти для подковыривания партнёров,
"Труд" - для выражения мнения "коллективного жириновского", то есть того, что Власть хотела бы сказать напрямую, но не может по разным причинам,
"Литературка" - для поглаживания сумасшедших "полезных интеллигентов", то есть стенгазета психбольницы.

Ну и ещё всякие "Техника-молодёжи" и "Юность", но это уже нишевая экзотика в рамках стенгазеты...

Ну а теперь - в парадигме сверхнеэффективной "рыночной модели" имеем ту же фигню, что и с пылесосами или чайниками: имеем одну модель на всех, нормальный чайник не купить, нормальный ТВ не посмотреть - сплошной говноCNN кругом.

Цитата: tukan от 22.08.2013 19:37:05
Зритель не дебил. Он не будет смотреть откровенную лажу по качеству.

Как бы продукция Первого радикально опровергает Ваш тезис напрочь.
Зрителей у этого ёпрстоканала - до фига, но показывают там - откровеннейшую петросяно-лажу.
Хуже, чем CNBC какой-нибудь...

Цитата: dmitriк62 от 22.08.2013 20:08:28
На Ваш вопрос давно существует ответ, но он исходит из соображений эффективности.
Эффективность же с точки рейтингов и доходности каналов - совершенно не важна.

Так вот, каналов должно быть всего-то ничего:

"Правда" - для выражения официальной точки зрения Власти,
"Известия" - для выражения мнения "официальных профсоюзов", то есть слегка альтернативного мнения Власти для подковыривания партнёров,
"Труд" - для выражения мнения "коллективного жириновского", то есть того, что Власть хотела бы сказать напрямую, но не может по разным причинам,
"Литературка" - для поглаживания сумасшедших "полезных интеллигентов", то есть стенгазета психбольницы.

Ну и ещё всякие "Техника-молодёжи" и "Юность", но это уже нишевая экзотика в рамках стенгазеты...

Ну а теперь - в парадигме сверхнеэффективной "рыночной модели" имеем ту же фигню, что и с пылесосами или чайниками: имеем одну модель на всех, нормальный чайник не купить, нормальный ТВ не посмотреть - сплошной говноCNN кругом.

Я вам еще про Интернет задал вопрос. Сколько там оставить сайтов? 4+нишевая экзотика? Вы, это, раз взялись за меня отвечать, так давайте, просвещайте. Мужики пока еще по одной разольют в гараже.

Цитата: dmitriк62 от 22.08.2013 20:11:48
Как бы продукция Первого радикально опровергает Ваш тезис напрочь.
Зрителей у этого ёпрстоканала - до фига, но показывают там - откровеннейшую петросяно-лажу.
Хуже, чем CNBC какой-нибудь...

Чего опровергает? Вы в декламацию и скандирование не ударяйтесь, детально, детально разбирайте. По идее, ваш пост пока даже до флуда не дотягивает. Надо повысить градус разоблачений. Мужикам скучно.

Цитата: tukan от 22.08.2013 20:40:55
Я вам еще про Интернет задал вопрос. Сколько там оставить сайтов? 4+нишевая экзотика? Вы, это, раз взялись за меня отвечать, так давайте, просвещайте. Мужики пока еще по одной разольют в гараже.

ПМСМ с инетом сравнение не корректное.
Для создания сайта или форума не требуются лицензии, не требуется покупка канала и т.д. и т.п.
Все же СМИ главнейшее из которых ТВ, регулируемый государством бизнес.

Цитата: AndreyK-AV от 22.08.2013 21:05:21
ПМСМ с инетом сравнение не корректное.
Для создания сайта или форума не требуются лицензии, не требуется покупка канала и т.д. и т.п.
Все же СМИ главнейшее из которых ТВ, регулируемый государством бизнес.

Очень даже корректное. Таким деятелям только дай волю - так они оставят 4 телеканала, 2 газеты, 5 сайтов, как уже отмечалось 5 видов колбасы, четкий список книг, остальные в печку! Вы, это, опять хотите повторить ошибку брежневско-сусловского СССР? Закрыть артели как при Хрущеве? Потому что очень трудно управлять всем этим хозяйством? Давайте заканчивать этот маразм хотя бы в 21 веке.

Цитата: tukan от 22.08.2013 21:19:07
Очень даже корректное. Таким деятелям только дай волю - так они оставят 4 телеканала, 2 газеты, 5 сайтов, как уже отмечалось 5 видов колбасы, четкий список книг, остальные в печку! Вы, это, опять хотите повторить ошибку брежневско-сусловского СССР? Закрыть артели как при Хрущеве? Потому что очень трудно управлять всем этим хозяйством? Давайте заканчивать этот маразм хотя бы в 21 веке.

«Здравствуйте, я ваша тётя!» (с)
Где я предлагаю что либо закрыть?
Пока только Дмитрий Анатольевич предлагает распродать все государственное, потому что  ему трудно управлять всем этим хозяйством, но почему то на НТВ я не вижу сравнения его с Хрущёвым.
Вопрос то в ином, инет саморегулируемое сообщество, ведение сайта или форума можно начинать только с оплаты трафика. Бабло на раскрутку сайта/форума не требуются, главное контент и мыслящее сообщество + лидер, ГА тому свидетель.
ТВ для любого стартапа требует бабло, и это принципиальная разница. То что телеканалов хоть 200, хоть 1000 мне как то неинтересно, пусть будут, все одно кроме  одного, двух десятков интересных лично мне остальные белый шум.
Но для народу молодого, в мир входящего большинство сайтов и инете неизвестно в принципе, до тех пор пока они не раскрутятся,
а вот купив канал на ТВ и рассказывая об "вечном двигателе" или "философском камне"  можно с уверенностью сказать что это молодь увидит в серьезной подаче даже без рекламы просто нажимая на кнопки, а затем увлекшись разоблачениями "маразматиками от науки" и умея ЕГЭ образование, начнет орать долой РАН и насрального в президенты, совсем не понимая о чём речь.
Так что альтернатива проста: или ограничивать каналы, или вкладываться в образование и науку, в молодь и тогда надо много каналов.

По моему, имеет смысл говорить именно о рамке.
Запрещать что-то просто бессмысленно - мы уже вошли в новую информационную эру, которая характерна простотой доступа к массовому читателю/зрителю.
Соответственно, нужно задать правила, которые будут регулировать это море информации.

Основной вопрос при этом, как охватить это море разливанное..Это вопрос серьезный и нужно об нем думать =)
На мой субъективный взгляд через энное количество лет (5-7) телевидения в нынешнем формате существовать не будет.
Это будет интернет-телевидение. Каналов будет не сотня, а миллион.

Вероятно, блокировать доступ к непотребству можно и нужно через провайдера.
(Механизм тот же, что при блокировке банковской карты - рассылается инфа процессинговым центрам и карта не пройдет в торговых точках.)
Работа нудная, но довольно эффективная.

Вопрос в том, что кто-то должен на себя взять ответственность и эту рамку очертить.
Почему бы это не сделать "лидеру нации"?

зы
При этом мне весьма симпатична идея дмитрия62 о создании таких вот тематических каналов. Государство должно взять в руки стратегические сферы жизни народа и заниматься убеждением людей, что быть здоровым и умным это хорошо.
А быть хомяком на коксе это очень плохо.
Пропаганда вполне может быть тонкой, умной и интересной и результативной, если ею занимаются люди твердых убеждений и принципов, искренне любящих и свое дело и людей к которым они обращаются.

Цитата: Adamantit от 22.08.2013 22:03:25
Пропаганда вполне может быть тонкой, умной и интересной и результативной, если ею занимаются люди твердых убеждений и принципов, искренне любящих и свое дело и людей к которым они обращаются.

1) Пропаганда только тогда удачна, когда ей занимаются люди, имеющие талант пропагандистов, т.е. хорошо понимающие психологию тех людей, к которым они обращаются, и те рамки, за которые вывести этих людей не получится. Убеждения и принципы проявляются в первую очередь в том, как сами пропагандисты выполняют собственную работу. Для меня человек, который сказал и сделал - имеет принципы и убеждения относительно того, что подводить других людей нехорошо. И это те, кого я называют "солью земли". Теми, на ком все стоит.

А вот тот, кто декларирует совесть, убеждения и принципы, и при этом всегда найдет, как отбрехаться, сорвав выход программы в эфир - это циничная беспринципная тварь.

2) Если вы про такие убеждения и принципы - честность в работе, нежелание подменять действие бесконечной болтовней - да, я с вами согласен. Если вы про что-то еще...Извините

Цитата: AndreyK-AV от 22.08.2013 21:38:46
Так что альтернатива проста: или ограничивать каналы, или вкладываться в образование и науку, в молодь и тогда надо много каналов.

Правильно. С молодежью и женщинами многим работать нудно, в падлу и лень. Потому что они...ну, короче, вы поняли, курица не птица (ща, портянки сниму). Значит, каналов нужно 4 ну и всякая дребедень для штатских. Давайте ограничивать каналы.

А серьезно - нужно быть полным заскорузлым идиотом, чтобы вместо деликатной и тонкой работы со зрителем, журналистами, настройки контента стремиться (ща. подождите, я рыгну и пузо почешу...И яйца под трусами) закрыть каналы. Бо "атстой енто все"!

Цитата: tukan от 22.08.2013 20:40:55
Я вам еще про Интернет задал вопрос. Сколько там оставить сайтов? 4+нишевая экзотика? Вы, это, раз взялись за меня отвечать, так давайте, просвещайте. Мужики пока еще по одной разольют в гараже.

Интернет в его текущем состоянии можно уподобить разве что только стенгазетам - каждый дурак был волен рисовать полную фигню и вешать её на стенку.
И было их сто тысяч по стране - если не больше.

Ну и какое отношение эти дилетантские поделки ни о чём могут иметь к профессиональной пропагандистской работе?
Поймите же, применять они и те же принципы к настоящим государственным телеканалам/газетам и к поделкам типа ТНТ или "Независимой" - это дешёвое НЛП.

Это всё равно что сравнивать настоящую советскую ГОСТовскую колбасу и цыганские петушки на ярмарке.
Я же не призываю запретить эти стенгазеты, я говорю только о государственных телеканалах.

Цитата: Dobryаk от 23.08.2013 08:24:24
У меня стойкое убеждение, что догматически вдалбивавшие нам в институте т.н. общественные науки делали все, чтобы мы эти науки возненавидели...

Спасибо за иллюстрацию! Я тоже помню спецхраны, хотя в моей молодости (88-90 годы) все было уже не так по-людоедски. Система, не прививающая своим гражданам иммунитет к информации, отличающейся от "генеральной линии", нежизнеспособна. Точка. Это - один из главных выводов, которые можно сделать из краха СССР. Более того, система должна иметь плюрализм и мнений и экономических начал внутри себя. Кстати, Сталин, культивировавший артели и после 30-го года не давивший единоличников в деревне, это прекрасно понимал. Собственно, это очевидно и из того, что он в 1943 году восстановил патриаршество. Примеров - масса. И в науке, и в армии, и в промышленности.

Именно поэтому любые сопли по поводу "4 канала, остальные закрыть", "рейтинги запретить, ибо нех", "улучшить во имя прекрасного, а тех, кто не понял - в топку"  - прямое повторение идиотских действий Хрущева, положивших начало "гибели страны внутри себя". Давайте же хоть чему-то учиться в собственной истории. Или это только китайцам можно?

Есть человеческая природа. Согласно ей не бывает в окопах атеистов, у каждой женщины есть свои секреты, есть публичная жизнь, а есть тайные помыслы и т.д. И есть главные принципы нынешней России, которые было бы полезно помнить нашим форумным "рывалюцинерам" - "политика есть искусство возможного" и "пока нас очень мало для той территории, которую мы населяем, и нам нужно несколько десятилетий мира без внутренних войн и пр., чтобы восстановиться". Сегодня и правый, и левый революционеры в одинаковой степени русофобы, ибо вместо кропотливой работы предлагают снова убивать наших людей во имя новой власти - будь то либеральная или коммунистическая идеи.
Я охранитель именно в том, что я охраняю наш народ от нервных идиотов, уже поглумившихся над ним два раза в 17-м, один раз в в 53-м и еще раз в 91-м. Они пытались сделать это и в 2012-м, и я помню, как удивительно похожи лица этих зомби, не изменившиеся за 20 лет. Отцы и дети. Но и мы смогли впервые в нашей истории вырастить детей, которые не дали этим вшам заесть нашу страну.

"Я охранитель именно в том, что я охраняю
наш народ от нервных идиотов, уже
поглумившихся над ним два раза в 17-м"

Два раза?
Это уже интересно.
Спрошу конкретно: в число этих нервных идиотов входит Владимир Ильич Ленин - основатель советского государства?

Цитата: Adamantit от 23.08.2013 08:57:05
"Я охранитель именно в том, что я охраняю
наш народ от нервных идиотов, уже
поглумившихся над ним два раза в 17-м"

Два раза?
Это уже интересно.
Спрошу конкретно: в число этих нервных идиотов входит Владимир Ильич Ленин - основатель советского государства?

Ну тогда и Иосифа Виссарионыча пусть считают нервным идиотом - он на тот момент в партии большевиков состоял, и весьма активно.  

Цитата: Adamantit от 23.08.2013 08:57:05
"Я охранитель именно в том, что я охраняю
наш народ от нервных идиотов, уже
поглумившихся над ним два раза в 17-м"

Два раза?
Это уже интересно.
Спрошу конкретно: в число этих нервных идиотов входит Владимир Ильич Ленин - основатель советского государства?

Входит. И Керенский с Родзянко тоже входят.

Кстати, не подскажете, кто был инициатором создания СССР? КТо практически вел этот процесс до 30 декабря 1922 года? Фамилию дадите? Может, это он - создатель советского государства? И логично предположить, что только 2 человека в ЦК выступили за 4 года до этого против такого шага вашего "создателя", как Брестский мир. Фамилию одного вы вроде знаете, а как звали второго?

В принципе, задачей Сталина и было максимальное отстранение всей этой публики от задач государственного строительства. Будучи настоящим политиком, он растянул этот процесс на 20 лет, да и ускорил его в 37-38 годах, когда было уже однозначно очевидно, насколько в воздухе пахнет войной. А ваши основатели страну едва не выпотрошили. Итог правления Ленина с 17-го по 22 год - экономика 3 процента от довоенной, потом статьи про НЭП, истерика на заседаниях Совнаркома, весь мир против нас и "я болею". Итоги правления Рыкова/Сталина за 1922-1925 годы - руление посреди НЭПа, восстановление (!) экономики по многим позициям до довоенной, массированное признание СССР, червонец как одна из самых твердых валют - дальше сами будете дописывать?

Так что истерик, истерик, да еще какой! Вы историю читайте так, как она происходила. Я так думаю, вы и подобные вам Сталина в 24-25 годах облаивали на партсобраниях будь здоров. Он же страну вел ну совсем не туда от идеалов 17-го года...

Цитата: tukan от 23.08.2013 08:43:48
Именно поэтому любые сопли по поводу "4 канала, остальные закрыть", "рейтинги запретить, ибо нех", "улучшить во имя прекрасного, а тех, кто не понял - в топку"  - прямое повторение идиотских действий Хрущева, положивших начало "гибели страны внутри себя". Давайте же хоть чему-то учиться в собственной истории. Или это только китайцам можно?

А вот передёргивать-то нехорошо, ой как нехорошо!

С самого начала речь шла только о государственных каналах.
Я и в страшном сне не предлагал "оставить 4 канала", да и не мог такого бреда предложить.

Вот посмотрите на США: там стотыщпятьсот газет, и только одна "федеральная".
Пусть же и у нас "рассцветают все цветы", но сравнивать государственный телевизионный канал и какой-нибудь, прости Господи, НТВ или "3 мистическим" - полный бред.

Мои попытки обсудить требования к государственным каналам Вы интерпретируете как попытку запретить прочие коммерческие каналы.
Несмотря на то жуткое отвращение, которое у меня вызывает дичайший непрофессионализм этих доморощенных "телевидений", закрывать их не предлагал.
Так что если есть аудитория, например, любителей Задорнова-Петросяна - да ради Бога, пусть жуют эту жвачку! Меньше будут про политику думать.

Конечно, какие-то уголовные рамки должны быть, и канальчики типа "Лождя" давно надо было разогнать.

А вот на государственном канале любая попытка "постебаться" или "потроллить" должна пресекаться немедленно и совершенно безжалостно.
Хочешь троллить - вали к Прохорову на "РБК", там оценят твои таланты...

Пока что критериям удовлетворяет только RT (могу судить только про английский вариант).
И мне очень горько, что до сих пор в стране нет ни одного нормального государственного канала хотя бы новостей.
Вот в чём проблема, а не в сотнях отвратительных коммерческих каналов - они и сами почти все сдохнут при появлении минимально приличного государственного ТВ.

Цитата: Николаич от 23.08.2013 09:17:58
Ну тогда и Иосифа Виссарионыча пусть считают нервным идиотом - он на тот момент в партии большевиков состоял, и весьма активно.  

Я ответил ниже. Остаться в системе, и полностью пересобрать систему -- это высший пилотаж политики. Вломиться, наломать дров, устроить истерику - тут что Ленин, что Ельцин, что Навальный - один, простите, хер.

Цитата: tukan от 23.08.2013 09:24:11
Я ответил ниже. Остаться в системе, и полностью пересобрать систему -- это высший пилотаж политики. Вломиться, наломать дров, устроить истерику - тут что Ленин, что Ельцин, что Навальный - один, простите, хер.

Искренне вам благодарен за столь прямые ответы.
А то есть любители ходить вокруг да около..

Что ж, группа С так группа С, оно главное чтобы не Д, как вы понимаете.
В остальном нет ни малейшего желания обсуждать на этой ветке историю того времени.
Позиции ясны и то слава богу.