Жизнь Российского Телемедийного пространства

У нас тут на космической ветке меня попытались убедить, что у нас в России полстраны смотрят разные говёные передачи. Привёл расчёт какого-то дебила, который написал, что суточная аудитория передачи Пусть говорят составляет 4.5 млн человек по стране, а месячная аудитория - 80 млн. И значит, 55% смотрят это. Скорее всего, журнаглист умножил 4 млн на 20 дней.
И даже привёл в подтверждение график   Видимо, на этом графике надо складывать проценты  



Из графика понятно, что действительно, эту передачу смотрит всего 15% пенсионеров, остальные возрастные категории намного разумнее.

незабываемые моменты работы  
[movie]http://youtu.be/BKP_PA0o-Kw[/movie]

Памяти убитых на юго-востоке Украины журналистов посвящается
Источник: http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201407010257-5que.htm

Журналистика - одна из самых опасных на земле профессий. Корреспонденты, операторы, звукорежиссеры и инженеры, которые отправляются работать в горячие точки, рискуют своей жизнью ради того, чтобы рассказать о том, что на самом деле происходит в зоне боевых действий.

Мне интересно: почему после гибели журналистов России 24 на означенном канале ВГТРК висели в постоянных строках внизу и вверху экрана портреты погибших и актуальная информация об их смерти и похоронах, а после гибели журналиста Первого канала, не говорю уже о смертях нежурналистов, по России 24 ничего такого не было? Смерть журналиста России 24 более важна для российского общества, чем смерть любого другого гражданина России?

Не уверен, понравится ли нашим святым форумным ангелам жизнеописание этого человека...Тем более, сделанное предвзятым обозревателем. Но это профессионал. И он - один из нас. Любите и ненавидьте нас такими, какие мы есть...

http://www.inosmi.ru…34492.html


Вечером 23 февраля, спустя два дня после того, как украинский президент Виктор Янукович посреди ночи бежал из Киева, уступив власть протестующим с Майдана, Дмитрий Киселев был в особо апокалиптическом настроении. Киселев ведет программу «Вести недели» на государственном телеканале «Россия», который смотрят 90 процентов россиян. Каждое воскресенье на протяжении двух часов этот человек разглагольствует о своих многочисленных фобиях, источниках страха и ненависти. Это и вырождающийся Запад, и российские предатели-либералы. В последние месяцы в этой программе возникла некая целенаправленная мания по поводу Украины. По мнению Киселева, фашистские узурпаторы при поддержке натовской машины захватили власть в Киеве и удерживают ее. В тот февральский вечер он объявил, что свержение сблизившегося с Путиным правительства Януковича станет для Украины не чем иным, как «концом государственности». Страна оказалась под «внешним контролем», сказал он, подразумевая под этим тайные силы Запада. «Со звездно-синими флагами Евросоюза, которые закоптились от дыма горящих покрышек, страна пришла в такое состояние, в котором человеческая жизнь и гроша не стоит».

После протестов на Майдане, и особенно после падения Януковича российское телевидение ведет беспрецедентный в постсоветской истории пропагандистский натиск, изобретая или намекая на мрачные подозрения в отношении мотивов Запада на Украине, и при этом вмешательство России рисует как героический ответ на призыв к справедливости. Киселев — это самый заметный и, естественно, самый одаренный в театральном плане герой этой эфирной драмы. У этого 60-летнего телеведущего округлое и кроткое лицо, редеющие, коротко остриженные седые волосы и улыбка — одновременно ангелоподобная и угрожающая. Он выступает динамично и довольно манерно, расхаживая по студии и подчеркивая свои мысли жестами рук — как переполненный энтузиазмом актер в пантомиме. Он может заставить свои пальцы исполнять танец в воздухе или разводит руками, обвиняя протестующих в Киеве в том, что они развязали «войну против России». Он объявляет, что жестокие столкновения между демонстрантами и милицией в декабре прошлого года — это «совместная постановка», заказанная и оплаченная американским Госдепартаментом. Время от времени в его речи появляются прямо-таки лирические нотки, хотя их содержание весьма зловещее. Так было в тот вечер, когда он стоял на фоне большой фотографии с изображением грибовидного облака и напоминал зрителям о том, что Россия — это «единственная в мире страна, способная превратить США в радиоактивную пыль».

Такого рода программы как у Киселева помогают понять, почему, согласно опросам независимого Левада-Центра, 67 процентов россиян полагают, что новое правительство в Киеве нелегитимно, а 85 процентов считают свержение режима Януковича переворотом. 92 процента респондентов заявили социологам из этого центра, что главным источником информации о событиях на Украине для них является телевидение.

За пределами России Киселев больше всего прославился своим заявлением о том, что геям и лесбиянкам «надо запретить сдавать кровь, сперму, а в случае дорожной аварии их сердца следует хоронить либо кремировать как непригодные для продления жизни». Он выступил с таким заявлением в апреле 2012 года в телестудии перед аудиторией, которая одобрительно захлопала. Но этот отрывок из его выступления привлек к себе внимание лишь год спустя, когда Россия приняла закон о запрете «пропаганды гомосексуализма» в присутствии несовершеннолетних. С тех пор Киселев неоднократно пытался объясниться. Это было «контролируемое пламя, при помощи которого я пытался разжечь дискуссию», — сказал он в одном из интервью. В другом интервью Киселев заявил, что проблема гомосексуалистов в их провокационном поведении, что они «заведомо провоцируют ситуации, чтобы стать в них жертвами». Киселев не может удержаться от того, чтобы не пошутить по поводу геев. В феврале он заявил, что знаменитая фотография «Водружение флага над Иводзимой» выглядит так, будто мужчины занимаются сексом. «Воспаленное подсознание может приписать этому все что угодно, — сказал он, скривив губы в самодовольной усмешке. — Присмотритесь: очень современная тема, не правда ли?»

Настоящая целевая аудитория Киселева — это не те миллионы телезрителей, который смотрят канал «Россия». Его рейтинги высоки, но по ним он не заслуживает вечерний прайм-тайм. Свои выступления он адресует небольшой группе людей в Кремле, которые задают тон политической культуры в стране. В эфире он весьма экстравагантно хвалит Путина. Выступая в октябре 2012 года по случаю шестидесятилетия президента, Киселев представил панегирик на 12 минут, закончив его следующим выводом: «По масштабу деятельности Путин-политик из своих предшественников 20-го века сопоставим только со Сталиным». Прежде всего, его программа — это портал в самые мрачные и заговорщические позывы текущего цикла путинизма. Долгие годы Путин не предъявлял никаких идеологических претензий на легитимность. Вместо этого его власть в России основывалась на повышении достатка людей и их уровня жизни. Но вернувшись в 2012 году на президентский пост, он пытается сегодня сформулировать новые обоснования для своего правления, говоря о сплаве консервативных ценностей, об исключительности России, а также об ощущении того, что страна подвергается угрозе злонамеренных поползновений со стороны Запада. Кризис на Украине, в котором Путин видит опосредованную борьбу между Россией и Западом, лишь усиливает эти порывы, а Киселев представляет свое мировоззрение в самом бескомпромиссном виде.



В один из понедельников в декабре прошлого года Путин неожиданно подписал указ о ликвидации государственного информационного агентства «РИА Новости», которое, будучи несомненно правительственным органом, обрело весомую репутацию благодаря компетентности и профессионализму своих сотрудников. Он распорядился создать новый государственный медийный гигант «Россия сегодня», поставив перед ним задачу улучшать имидж России за рубежом и назначив на пост руководителя нового объединения Киселева. Спустя несколько дней после своего назначения Киселев отправился в штаб-квартиру «РИА Новости», чтобы представиться журналистам. Он изо всех сил старался дистанцироваться от своего экранного образа, заявляя, что его телевизионный имидж создает впечатление «некоей театральности, инсценировки и гротеска». «Это не значит, что все вы обязаны воспроизводить такой имидж в собственной работе», — сказал он собравшимся.

Но спустя несколько минут сотрудники начали задавать Киселеву непростые вопросы. Так, им было интересно узнать, смогут ли они и дальше брать интервью у экспертов с независимыми взглядами, и какое различие Киселев проводит между своим отношением к той или иной конкретной власти и, как он сам выразился, к «священной» Родине. Киселев заметно рассердился, его речь стала жесткой и резкой. Объективность, заявил он журналистам, это «миф, который нам предлагают и навязывают. Представьте себе, молодой человек кладет руку на плечо девушке, в лучшем случае, и говорит: „Ты знаешь, я давно хотел сказать тебе, что я отношусь к тебе объективно“. Это то, что она ждет? Ну, наверное, нет». Таким же образом он завершил свое выступление: «Россия нуждается в нашей любви».

Роль Киселева в государственном пропагандистском аппарате примечательна тем, что славы он добился, выступая против советской цензуры. В январе 1991 года Михаил Горбачев, совершивший тогда свой последний реакционный поворот вправо, приказал силой подавить демонстрации в Литве. Советские войска открыли огонь по толпе, собравшей в Вильнюсе у телецентра, и убили 14 человек. Киселев, который в то время был молодым ведущим популярной советской программы новостей, отказался читать подвергнутый цензуре текст с изложением событий, и его прогнали из эфира. В то время редактор авторитетного либерального журнала The New Times Евгения Альбац была молодым следственным репортером. «Я с уважением отношусь к его поступку, — сказала она мне. — Это был очень трудный и исключительно смелый шаг, особенно для человека из телевизионных кругов». (В 1994 году литовское правительство наградило Киселева медалью за его позицию. В апреле литовский президент Даля Грибаускайте эту награду отозвала.)

Нельзя сказать, что Киселев искренне и от всего сердца придерживался демократических убеждений; возможно, он просто играл в героя. Подобно Путину и людям из его окружения, он взрослел и мужал в 1970-е и 1980-е годы, когда почти никто уже не верил в коммунистическую идеологию и считал Советский Союз пустым и загнивающим месивом. Но большая часть этих людей была не готова вести жизнь диссидентов, а поэтому они подыгрывали государству. При удачном стечении обстоятельств они могли жить комфортно, имея немалые привилегии. Однако такое двоемыслие порождало прочный цинизм. Авторитетный тележурналист Евгений Киселев (не родственник), уехавший в середине 2000-х годов из Москвы в Киев, в конце 80-х непродолжительное время работал с Дмитрием Киселевым на советском телевидении. Он вспоминает, как иногда Дмитрий записывал передачи, в которых восхвалялись чудеса горбачевской перестройки, а потом в коридоре высмеивал перестройку и ее ценности перед всеми, кто был готов его слушать.

Тем не менее, 1990-е годы Киселев провел в компании либеральных журналистов, а это были люди амбициозные, воодушевленные теми возможностями, которые, как им казалось, создает новая страна. Альбац время от времени видела Киселева на заседаниях неформального либерального дискуссионного клуба, которые проводились в Подмосковье. «Он был очень интересным, образованным, хорошо говорил, хорошо думал. Разговор с ним всегда был интригующим», — сказала она мне. (Этой зимой Киселев предпринял в эфире попытку дискредитировать Альбац, которая по национальности еврейка. Он показал ее портрет с какой-то подписью на иврите. «Я была ошеломлена», — сказала мне Альбац. В прежние времена, когда они общались, «в манере его выступлений не было ничего расистского или националистического».)

Киселев изучал в университете скандинавские языки и в особенности полюбил Норвегию. Его первая передача в начале 90-х называлась «Окно в Европу». Это было что-то вроде туристического путеводителя, снятого на камеру в разных городах континента. Он построил в Подмосковье дачу, которую телевизионный руководитель Ирена Лесневская, ведшая вместе с Киселевым телепередачу, назвала «чистым кусочком Скандинавии в глубине лесов». Все было очень по-европейски, сказала она мне. «Как он выставил вино, как держал бокал, как расставил блюда на столе, какие картины висели на стенах».

В 1999 году работавшие на Би-би-си продюсеры, зная о репутации Киселева как человека независимого, попросили его провести передачу из серии о практике работы журналистов в России. Его темой стала этика. Киселев начал рассуждать о разнице между журналистами и «агитаторами», а также о необходимости показывать «всю соразмерность мира». Анна Наринская, которая сегодня работает критиком в газете «Коммерсант», была продюсером той серии. Она сказала мне, что его точка зрения показалась ей искренней. «В то время говорить так ему было невыгодно. Его конкуренты, являвшиеся более знаменитыми и влиятельными людьми, были ужасно предвзятыми». (Она вспоминает Киселева как очень неприятного человека, который во время съемок постоянно лапал другого продюсера-женщину.) В своем выступлении на Би-би-си Киселев также выдвинул бесстрастные аргументы против смешивания журналистики и пропаганды. «Конечно, люди все проглотят, — сказал он. — Но если мы будем постоянно опускать планку и понижать нравственность, когда-нибудь мы начнем барахтаться в грязи как свиньи и жрать друг друга вместе с этой грязью. И пасть ниже мы уже не сможем».

Когда начались 2000-е годы, и Путин стал президентом, спрос на Киселева был невысок. Несмотря на все свои успехи, он не поднялся в верхний эшелон российских телевизионных деятелей, славе и известности которых завидовал. Он был компетентен, обладал нужными навыками, но у него не было природной харизмы телезвезды. Казалось, что его карьера достигла пика, и дальнейшего роста не будет. Какое-то время он вообще очень мало работал на телевидении. Лесневская вспоминает его как человека «современного, приятного, талантливого — но всегда завистливого».

К счастью для Киселева, в то время Украина начинала создавать собственную телеиндустрию. (До этого она просто транслировала российские передачи.) В 2001 году его взяли на телевизионную станцию ICTV, владельцем которой был украинский олигарх Виктор Пинчук, поручив вести несколько программ и создавать отдел новостей.

Киселеву нравилось жить в Киеве. Он поселился в переделанном гостевом доме в лесном районе за городом и купил себе красный Mini Cooper. В телекомпании ICTV он вел себя неформально и демократично. Кабинет Киселев обставил складными стульями из «ИКЕА» и настоял на том, чтобы подчиненные обращались к нему неофициально — «Дима». Молодые сотрудники с уважением относились к опытному журналисту из Москвы, который говорил о необходимости заимствовать стандарты журнала Time и Би-би-си. Оксана Соколова, которая на момент приезда Киселева была младшим корреспондентом, рассказала мне, что его подход к работе стал откровением для тех, кто изучал «марксистско-ленинскую школу журналистики». «Дима показал нам нечто совершенно иное: как структурировать информацию, как отбирать экспертов со стороны».

Киселев мог также в резких выражениях рассказывать о государственных чиновниках. Он уговорил на интервью генерального прокурора Украины, который никак не хотел выступать в эфире по какому-то неудобному вопросу. Когда во время учений случайная ракета попала в жилой дом, Киселев потребовал отставки министра обороны, что тот и сделал на следующий день. Генеральный директор ICTV Александр Богуцкий вспоминает, как он выступил в отделе новостей и заявил сотрудникам канала: «Коллеги, давайте принимать решение. Мы уже в Европе. Начнем Европу с самих себя. Давайте жить так, будто бы уже в европейском сообществе».

Но потом в 2004 году началась бурная избирательная баталия между прозападным кандидатом Виктором Ющенко и представителем близкой к Москве правящей партии Виктором Януковичем. Подтасовки при подсчете голосов в пользу Януковича вызвали массовые протесты, которые переросли в оранжевую революцию. Именно в это время Киселев начал меняться и как начальник, и как ведущий.

Наверное, в самом начале он реагировал на указания сверху. Руководитель ICTV Пинчук женат на дочери Леонида Кучмы, который в то время был президентом Украины. Кучма поддержал Януковича, проча его себе в преемники, и вскоре ICTV начала полномасштабную пропагандистскую операцию во время предвыборной кампании. Возможно, в тот момент Киселев увидел шанс стать по-настоящему влиятельной медийной фигурой, а может, он просто довел себя до исступления, и эта тенденция обрела собственный импульс силы. Каковы бы ни были причины, за новую работу он принялся с жаром. Вскоре он отказался от своих принципов журналистской независимости и начал продвигать теории, которые сегодня превратились в его главную навязчивую идею — в частности, что Ющенко и его союзники это русофобы и агенты влияния США. Его выступления в эфире стали резкими, наполнились паранойей, что вызвало возражения со стороны многих сотрудников. Любой, кто пытался с ним спорить, вспоминает Соколова, упирался в его безапелляционную позицию: так оно должно быть, ребята, и вы просто ничего не понимаете.

Когда Ющенко стал президентом, ICTV решила не продлять контракт с Киселевым. «С тем имиджем, который он сам себе создал, оставаться ему было нельзя», — сказала мне Соколова. Поэтому Киселев вернулся в Москву. Он нашел работу на государственном телеканале «Россия», который преданнее всех следует партийной линии. В августе 2012 года Киселева назначили ведущим программы «Вести недели», и за долгие месяцы работы там он создал свой нынешний экранный образ. Впервые он стал по-настоящему и бесспорно знаменитым в России.

Сегодня Киселев (который отказался дать интервью для этой статьи) не стесняется использовать слово «пропаганда». Напротив, он принял это слово и активно пользуется им. Как он сказал прокремлевской газете «Известия», «Вести недели» «продвигают, а вернее пропагандируют — я не боюсь этого слова — здоровые ценности и патриотизм». Но его версия пропаганды отличается от того, что было в советском прошлом. Советские новости и информация были успокаивающими, убаюкивающими. Они должны были подавлять любой намек на неприятности и убеждать зрителя, что жизнь в коммунистической империи мирная, наполненная оптимизмом. Как объясняет бывший телекритик, а ныне декан факультета Высшей школы экономики Анна Качкаева, советский телеведущий или диктор был обязан «сохранять спокойствие, не показывать лишних эмоций, работая подобно евнуху, читающему по свитку».

В те до-интернетовские времена, если государственные СМИ запрещали упоминать какую-то трудную тему, то основная часть советских зрителей ничего о ней не знала. Конечно, сегодня плохие новости можно распространять другими средствами, а поэтому вместо того, чтобы игнорировать неудобные или спорные темы, Киселев использует их, чтобы настраивать публику против врагов России. Например, если в СССР гомосексуализма не было вообще, то для Киселева он стал излюбленной темой. Так, во фрагменте передачи о российской «пятой колонне» он обвинил лидера оппозиции Алексея Навального, которого сравнивал с Гитлером, а также редактора и активиста Сергея Пархоменко в сговоре с Вашингтоном и Брюсселем при составлении черных списков россиян, подвергнутых санкциям Запада. По мнению Киселева, Россия в опасности, как и ее зритель.

Если у Киселева и есть какая-то особенная черта или талант, то это приспособленчество. Приспособленцем в России называют ловкого человека, который чувствует, что от него требуется, и использует это знание к собственной выгоде. Подобно Гленну Беку (Glenn Beck), взлетевшему на пик славы благодаря раздуванию страхов людей, боявшихся избрания Барака Обамы, он продвигается по карьерной лестнице, эксплуатируя чувство незащищенности и уязвимости своей аудитории. «Это актерская игра, — сказал один человек, долгие годы следящий за московской медийной средой. — Аудитории в Кремле это нравится, потому что такая игра укрепляет и усиливает стилистические предпочтения государства».

В конце марта Европейский Союз принял пакет санкций, запретив выдавать визы и заморозив банковские счета 21 российскому чиновнику за их причастность к аннексии Крыма, а также к провоцированию беспорядков на востоке Украины. Киселев в этом списке стал единственным журналистом, и его назвали «центральной фигурой государственной пропаганды в поддержку ввода российских войск на Украину». Сам Киселев против такого определения вряд ли станет возражать. «Информационные войны, — сказал он в одном из интервью, — стали основной формой военных действий».

Влияние Киселева усиливается, и кое-кто уже начал называть его современным «министром пропаганды». Но это явное преувеличение степени его власти и полномочий. Он не разрабатывает политический курс, но наводит уродливый максималистский глянец на принимаемые в другом месте решения. Как сказала мне Качкаева, Киселев это «лицо, знак, метафора, символ» — прежде всего, драматического ухода России вовнутрь. При Путине Россия по сути дела отказалась от своих постсоветстких попыток интеграции с Западом, от неискренних публичных заявлений о преданности демократическим ценностям, и не придерживается этих ценностей на практике. Как показывают манипуляции Москвы на Украине, России Киселева безразлично ее положение в западном порядке. На самом деле, свой остракизм она выпячивает как фетиш. Настроение властей было подытожено недавно в документе, который опубликовало Министерство культуры. Там говорится, что «Россия это не Европа», а также звучит призыв «отвергнуть принципы мультикультурализма и толерантности». Тот факт, что Кремль выбрал Киселева с его отвратительной репутацией за рубежом, и поставил руководить «Россией сегодня», является четким и безошибочным сигналом. Либо весь этот проект нацелен на нагнетание антагонизма, либо Путину и его окружению просто все равно.

Из «России сегодня» ушли многие профессиональные журналисты, которые работали в «РИА Новости», а служба новостей стала более политизированной. В одной из недавно вышедших статей перепечатан призыв повстанцев с востока Украины к добровольцам, включая тех, кто имеет опыт вождения танков. В прошлом месяце Киселев закрыл доступ к частотам вещания радиостанции «Голос Америки», заявив: «Мы не собираемся сотрудничать» с «радиоспамерами». Он выступил с резкой критикой по поводу санкций ЕС в своей статье в Guardian, где выставил себя в качестве праведной жертвы. В отличие от Европы, заявил он, Россия не вводит «никаких государственных ограничений» на свободу слова. В качестве примера он сослался на независимый кабельный канал «Дождь», которому грозит закрытие в условиях настойчивого давления, исходящего, как говорят его сотрудники, из Кремля. Киселев также обвинил Евросоюз в лицемерии, отметив, что введя против него санкции за широковещательную пропаганду (что противозаконно по нормам международного права), Брюссель нарушает его право на свободу слова (которая находится под защитой норм международного права). Это один из немногих неотразимых доводов Киселева. Многим журналистам весьма неловко от того, что государства навязывают разграничительные линии между информацией и пропагандой.

Это был классический ход Киселева: попытка очернить либеральный европейский проект в глазах россиян и вызвать у его защитников бессильную ярость. Он как бы говорит: Европа ничем не отличается от остальных и ничем не лучше их — все страны ведут себя таким образом. Этот всеобъемлющий цинизм может стать его самым долговечным достижением, более весомым, чем паранойя или военная истерия. У зрителя, который смотрит его длящиеся часами программы, возникает изнуряющее впечатление, что никто в мире не объективен, что все себя дискредитировали, что любой, кто пытается разобраться в происходящем в России и мире, обслуживает ту или иную сторону. Как сказал бы Киселев в молодости, сегодня мы все в грязи.

И немного о результатах отчетного периода от наших противников...

http://www.inosmi.ru…66026.html


Можно сказать, как в известном фильме, «А теперь не смотри», но Москва выигрывает медийную войну.

С момента начала кризиса на Украине Россия уже в течение почти четырех месяцев ведет масштабную и непрерывную медийную кампанию, направленную на формирование глобального восприятия относительно происходящих там событий. Это наступление, проводимое совместно такими государственными средствами массовой информации как телеканал Russia Today при активном участии печатных изданий, радио и телевидения, включает в себя все — от ложного изображения украинских политических партий до откровенной фабрикации уровня пророссийских настроений, существующих на юге и на востоке Украины.

Масштабы предпринимаемых усилий беспрецедентны. По мнению российского политического комментатора Игоря Эйдмана, есть все основания говорить о «самой крупной информационной спецоперации» в современной истории. И пока она проводится в значительной мере без противодействия. Соединенные Штаты и Европа, разделенные по вопросу о том, как лучше каждому из них ответить на украинский кризис и на российскую политику в целом, мало что сделали в смысле организации стратегического ответа.

В связи с отсутствием противоположной точки зрени предпринимаемые Россией действия приносят результат. У себя дома российский президент Владимир Путин, представивший вторжение на Украину как стратегическую победу, находится на волне беспрецедентной популярности. Опубликованные результаты недавно проведенного Левада-Центром исследования показали, что действия Путина одобряют 82% россиян в возрасте от 40 до 54 лет, а среди более молодых жителей страны, которые не помнят советские времена, уровень поддержки еще выше. За границей немалое количество людей согласились с идей о том, что Крым был аннексирован более или менее законно и что дальнейшие действия России на Украине —  хотя они и нежелательны —  могут оказаться совсем не такими уж незаконными.

Американская публичная дипломатия с опозданием пытается противодействовать подобной оценке событий. Различные американские вещательные организации (главные среди них —  «Радио Свободная Европа» и «Голос Америки») делают это за счет расширения освещения событий «на постсоветском пространстве». Кроме того, был запущен такой проект как «Реальности Крыма» (Crimea Realities) —  новый веб-сайт, призванный вести борьбу с дезинформацией о том, что происходит в этом новом российском регионе. Однако сделать предстоит еще немало.

Для распространения своих взглядов и настоящего соревнования в этой области с Россией Соединенным Штатам нужны ресурсы. В настоящее время русская служба радиостанции «Голос Америки» получает ничтожно мало —  всего 13 миллионов долларов в год, что составляет лишь малую часть от суммы в 300 миллионов долларов в год, которые телеканал Russia Today тратит на свой особый бренд «новостей». На этом уровне американская публичная дипломатия, работающая на русскоговорящий мир, лишена всего, что соответствовало бы масштабам и охвату для противодействия Кремлю.

Более того, необходимые для подобной работы материальные средства уже есть, но они запрятаны в различных правительственных организациях Соединенных Штатов (в таких как ныне не работающий Американо-российский инвестиционный фонд Агентства США по международному развитию). Просто требуется внимание со стороны Конгресса для того, чтобы их перенаправить и использовать для достижения целей публичной дипломатии.

Еще более важно то, что американское вещание требует к себе постоянного внимания со стороны Белого дома. В течение своего первого срока администрация Барака Обамы придумала идею «перезагрузки» отношений с Россией, которую она рассматривала как центральное звено в своей международной политической повестке. Подобный подход пришелся на сложное время еще до событий на Украине. После начала украинского кризиса он был полностью дискредитирован. Белый дом с того момента прилагает значительные усилия для того, чтобы сформулировать нечто, напоминающее последовательную политику в отношении России. Но поскольку ее нет, то ответ официальных средств массовой информации на действия путинской России остается по большей части неуправляемым.

Новый подход чрезвычайно необходим. Российская агрессия в отношении Украины представляет собой не что иное, как вызов установившемуся политическому и правовому порядку в Европе. Поэтому требуется активный и общий ответ западных стран. Противодействие российской пропаганде обязательно должно стать главным компонентом подобного рода усилий. Если мы хотим сохранить надежду на разрешение этого кризиса без дальнейшего проявления авантюризма со стороны России, то российские граждане должны знать потенциальную политическую и экономическую цену, связанную с ним, а зарубежной публике следует осознать последствия нынешнего кризиса для европейской безопасности и европейского единства в долгосрочной перспективе.

Давно пора Соединенным Штатам начать серьезно говорить им об этом.

постпред Великобритании
при организации Адам Томсон:

Страны НАТО намерены выработать меры для эффективного
- противостояния России в информационной сфере.
Страны НАТО застала врасплох российская тактика
- в информационном противостоянии на фоне украинского кризиса.
Присоединение Крыма и последующие события на Украине
- сопровождались информационным давлением
- на прозападные организации.
Противостояние этой тактике будет одной из тем саммита НАТО,
- который пройдет в сентябре в Уэльсе.
На саммите примут решения
- по долгосрочной политике НАТО.
Некоторые из этих шагов будут относиться к военной сфере,
- другие будут направлены на работу
- с этими новыми тактиками.
Альянс должен быть в состоянии развеивать мифы,
- которые распространяет о нем Россия.
Сам альянс может стать местом, где союзники обменивались бы
- лучшими практиками противодействия российской информационной политике.

Включил сейчас дневные новости "Звезды".
Раньше это был один из лучших каналов (по крайней мере, в новостях).
Теперь - вот, два сюжета подряд:

1) Тёплые слова про британского агента Штауфенберга, называют его "борцом за свободу", показывают выступление его сына-генерала и всё такое.
Что ж, понятно, что организаторы этого переворота и синхронизированного с ним D-day и Бреттон-вудса до сих пор не могут простить себе этой оплошности. Копошатся непрестанно. Но показывать сей англо-саксонский пропагандонский бред днём по федеральному каналу? По-моему, массовые чистки - единственное, что может спасти канал "Звезда".

2) Прямо встык - умильный репортаж, чуть не не минуту (в 5-минутном выпуске!) про виндзорского ублюдка, наследника короны Верхней Вольты без ракет, которому исполнилось год. Мдя, а про наследников президента в Буркина-Фасо или Мозамбике - что ж не рассказываете?

Пожалуй, такой концентрации антироссийской пропаганды и на "Ложде" не увидишь...

Цитата: dmitriк62 от 21.07.2014 13:20:05
Включил сейчас дневные новости "Звезды".
Раньше это был один из лучших каналов (по крайней мере, в новостях).
Теперь - вот, два сюжета подряд:

1) Тёплые слова про британского агента Штауфенберга, называют его "борцом за свободу", показывают выступление его сына-генерала и всё такое.
Что ж, понятно, что организаторы этого переворота и синхронизированного с ним D-day и Бреттон-вудса до сих пор не могут простить себе этой оплошности. Копошатся непрестанно. Но показывать сей англо-саксонский пропагандонский бред днём по федеральному каналу? По-моему, массовые чистки - единственное, что может спасти канал "Звезда".

2) Прямо встык - умильный репортаж, чуть не не минуту (в 5-минутном выпуске!) про виндзорского ублюдка, наследника короны Верхней Вольты без ракет, которому исполнилось год. Мдя, а про наследников президента в Буркина-Фасо или Мозамбике - что ж не рассказываете?

Пожалуй, такой концентрации антироссийской пропаганды и на "Ложде" не увидишь...

По "Звезде" согласен. Прошу иметь в виду только одно. Долгое время там смогли отсиживаться люди, не укладывавшиеся в ранее бытовавший на ТВ болотный мейнстрим. Примерно 2 года наза начался исход "наших". Обратно на ведущие каналы. Просто нужно было эту ветку внимательнее читать. А сейчас там осталась мозговая "помойка", и кстати, вопрос - на что тратятся бюджетные деньги к "Звезде" применим практически так же, как к РТР. Это госканал.

Ну, не мне вам рассказывать, насколько молодежь не любит профессиональную "черняшку", простые, повседневные задания, где не получится вертеться перед камерой...Люди приходят на ТВ с одними установками, а получают жесткую дисциплину, жесткое следование табели о рангах, и невозможность следовать привычной хамской модели поведения - оператор или инженер видеомонтажа просто пошлет и все...Так что кадров не хватает сильно. Менеджеров много, а вот реально делающих работу - в разы меньше.

И еще - по поводу "наших" и не "наших" профессионалов. Есть такая вещь - журналистская (да и вообще - интеллигентская)мода на настроения и темы, то, о чем "положено" говорить в курилке. Профессионалами многие были всегда, а вот говорить в курилках приходилось по-разному. Вот теперь правильные разговоры в курилках пошли.

Цитата: tukan от 21.07.2014 20:38:19
По "Звезде" согласен. Прошу иметь в виду только одно. Долгое время там смогли отсиживаться люди, не укладывавшиеся в ранее бытовавший на ТВ болотный мейнстрим. Примерно 2 года наза начался исход "наших". Обратно на ведущие каналы. Просто нужно было эту ветку внимательнее читать. А сейчас там осталась мозговая "помойка", и кстати, вопрос - на что тратятся бюджетные деньги к "Звезде" применим практически так же, как к РТР. Это госканал.

Хм, а я уж было порадовался в свое время, что Пирманова поставили...
Вообще мне непонятно, за счет чего они хотят развивать канал.
ИМХО, возврат к позиционированию себя как "военного" канала был бы только в плюс - один только интерес в обществе к "вежливым людям" показателен, успейте оседлать тренд)
Золотым дном будет сотрудничество с "телевидениЯми" частей. Ведь во всех округах были (не знаю как сейчас) свои ТВ программы/студии. Там материала наснято тонны-километры, только успевай оцифровывать. Например материалы по дальним походам кораблей "визиты дружбы" в 90е...
И потом, это 90е, уже столько времени прошло, пустить в эфир "как было" и потом на контрасте пару репортажей из частей.

Опять же аудитория у канала будет расти, служили многие, а ностальгия всегда хорошо продавалась.

Если у "боксеров/бойцов" есть свой канал, если есть телеканалы "про готовку", про покер или еще какую хрень...то сделайте уже "армейскую ностальгию" с "теплым ламповым" качеством видеопленки VHS)))

С форума о канале ОТВ


Сам я про ОТВ не могу сказать никаких слов помимо матерных.
Вот мнение случайного зрителя, он смог без мата:

Смотрел вчера на ОТР программу "Прав?ДА!" (очень креативненькое название, не так ли). Эксперты программы - четыре еврея, включая Пономарева, один волосатый креакл, + один из "оппонентов для придания веса мнению экспертов" (который, впрочем, быстро ушел после пресса ведущего).
Ну чего, товарищи, все у нас плохо. Путин скоро уйдет, путинский режим падет, страна развалится потому что "запас прочности путинского режима подошел к концу". На логичное замечание ведущего (который видимо читает некоторые блоги и смотрит программы НТВ) что таковое падение, уход и катастрофу предсказывают каждый год начиная с 2000-го, уже он был подвергнут шельмованию со стороны "экспертов".
Вопрос - нахрена такой канал нужен? Чтобы евреи опять учили русских жить?

Как достает непрофессионализм корреспондентов в плане научно-техническом. В частности, и особенно, в военном.
И раньше у Пашкова лет 10 назад на героев-панфиловцев наступали "вот оттуда тигры". Они в бумажном виде могли наступать только. И такое было сплошь и рядом.
Но сейчас в ходе контрпропагандистской компании, недопустимы явные косяки, тем более, что война идет давно, могли бы изучить предмет.
Ну не способна 122-мм Д-30 разрушить пятиэтажку одним снарядом, не способен "Ураган" батареей снести город с лица Земли!
Неужели нельзя почитать что-нибудь перед репортажами, или эксперта нанять, чтобы явные "косяки" убирал?!  Особо плохо с этим на Россия-1, на НТВ, по-моему, заметно лучше.
Явная лажа в репортаже подрывает доверие к информации. И не врать! Россия должна играть белыми!

Цитата: ЦитатаВ Нью-Йорке появились рекламные плакаты RT, из которых можно узнать, что деятельность телеканала могла бы в свое время предотвратить вторжение в Ирак. Как сообщает издание BuzzFeed, в ближайшее время эту рекламу российского канала можно будет увидеть и в других городах, таких как Вашингтон и Лондон.

На одном из рекламных плакатов RT изображен Колин Пауэлл, а рядом подпись: «Вот что бывает, когда нет альтернативного мнения. Война в Ираке: погибло 141 802 человека, оружия массового поражения не найдено. Ищите альтернативное мнение на RT.com».

 
Другой рекламный плакат сообщает: «Если нас отключат от эфира, ищите альтернативное мнение на RT.com».


Полностью

Цитата: Логист от 15.09.2014 07:51:01В госдуме предложили заблокировать вещание Euronews в России 
Москва. 15 сентября. INTERFAX.RU - Депутат Госдумы Михаил Маркелов подал в Роскомнадзор и Генпрокуратуру запросы, в которых предложил проверить показ по каналу Euronews кадры с расстрелом портрета Владимира Путина, сообщили "Известия" в понедельник.
По сообщению депутата, телеканал показывал сюжет с расстрелом портрета украинской нацгвардией 12 сентября каждые полчаса, начиная с 6 часов утра. При этом портрет президента России был стилизован под изображение Адольфа Гитлера.
Маркелов считает, что сюжет возбуждает ненависть и вражду и унижает человеческое достоинство "президента России" и "всего российского народа".
Ранее в этом году национальный совет Украины по телевидению и радиовещанию предписал провайдерам отключить вещание русскоязычной версии новостного канала в связи с "пропагандистским характером" материалов, которые выпускает его русская редакция.

Euronews все более становится политизированным каналом, причем всю информацию подает с одной точки зрения, по полной включился в информационную войну.

Да не надо их блокировать, надо просто самим вести грамотную информационную политику. А за клевету подавать в суд.

Цитата: Логист от 16.09.2014 06:59:46Алина Кабаева станет председателем совета директоров "Национальной Медиа Группы"

КОММЕНТАРИЙ:

Не могу понять, удивлён я или нет.

Поскольку пару раз доводилось сталкиваться с будущим Председателем, поддерживаю предыдущий комментарий. 
С другой стороны, должны же мы были найти достойный ответ на мэра Киева?

В Лондоне запретили рекламу RT как провокационную




09.10.2014, 13:10

Полностью: 

http://russian.rt.com/article/53598#ixzz3FixaTMKa


европейская ценность---свобода слова)

http://www.youtube.c…PIXv7oZcJ4

"Владимир Путин и Кристина Киршнер
запустили вещание телеканала RT на
испанском языке в Аргентине"

Ура, товарищи!
Просто праздник какой-то (с)

Думаю, поздравить можно..всех

[movie=400,300]http://youtu.be/OG2BYQ_UW2E[/movie]

Поздравляю всех камрадов с новым грандиозным успехом RT!

Международное информационное агентство «Россия сегодня» запустило ориентированную на зарубежную аудиторию мультимедийную группу Sputnik, редакции которой будут функционировать в десятках стран мира. Sputnik в каждой из стран будет представлять из себя мультимедийный центр, включающий радиостанцию для местной аудитории, сайт, новостное агентство и пресс-центр.


Планируется, что уже в 2015 году объем вещания превысит 800 часов в сутки в 34 странах и 130 городах мира. Новые СМИ будут работать на 30 языках: русском, абхазском, азербайджанском, английском, арабском, армянском, грузинском, дари, испанском, казахском, крымскотатарском, киргизском, китайском, курдском, латышском, молдавском, немецком, таджикском, польском, португальском, пушту, сербском, турецком, узбекском, украинском, финском, французском, хинди, эстонском и японском


http://russian.rt.com/article/58824#ixzz3Ig1efkvt