Энергетическая Геополитика: на вопросы отвечает Already Yet

Цитата: DeC от 11.01.2015 23:17:08Чушь выделил.

Надеюсь пояснять ненужно?

Цитата: dm. от 11.01.2015 23:33:03Уважаемый камрад, поставил минус как раз за Ваше выделение. 
Поддержу Ya, что как раз при понижении цены (в нефтяной отрасли) наращивают производство, чтобы увеличить денежный поток, чтобы как раз и продолжить обслуживание кредитов. Более того, в США сланцевых компаний большое количество, они не далеко не все являются подконтрольными ПП соответственно, будучи "сами по себе", выбирают самостоятельно свою бизнес-модель. Тут нет конспирологии, это бизнес.
Это и тут на ветке обсуждалось, можете в поисковиках поискать аналитические статьи на эту тему.

Цитата: dm. от 11.01.2015 23:42:50Это теоретизация
Снижение цены необязательно означает убытки. В некоторых случаях форсирование добычи из существующих скважин позволяет нарастить существенно денежный поток без соразмерного увеличения издержек. Минусом к этому будет в будущем более затратно разбуривать этот участок, так как многие пласты окажутся обводненными. Но при этом на короткий период (полгода, иногда год) это позволяет поднять и денежный поток и даже рентабельность бизнеса.
Другим моментом является то, что точка безубыточности ведения бизнеса не является статической величиной и зависит не только от доходов и затрат, но и объема производства. И чем выше объем производства тем (часто) точка безубыточности опускается ниже за счет "размазывания" постоянных и капитальных затрат на более высокий объем производства. Что также позволяет поддержать массу прибыли на достаточном для выживания уровне, хотя бы какое-то время.
Надеюсь объяснил достаточно подробно.

Цитата: Ya от 12.01.2015 00:48:03Натуральные нефть и газ. Их тоже много помимо сланцевых. Технических подробностей я не знаю.

Цитата: ЦитатаАвгуст: 77
Сентябрь: 96
Октябрь: 98
Ноябрь: 71
Декабрь: 58

Цитата: ЦитатаАвгуст: 64
Сентябрь: 68
Октябрь: 61
Ноябрь: 44
Декабрь: 37

Цитата: Ya от 11.01.2015 22:19:40Совершенно не удивительно. Если цены на нефть снижаются, а кредиты надо выплачивать в тех же объемах, то для получения суммы, необходимой для выплат, производство надо наращивать - дешевле, но больше. Всё возьмем объемом. И так будет до достижения технологического максимума, когда больше уже физически не выкачать, а цена такая, что на выплату кредитов не хватает.

Цитата: Ya от 12.01.2015 02:35:21Нет.


В том то и дело, что я выделила последний абзац в статье, где речь вообще то шла о добыче вообще, включая и натуральную и сланцевую. 

Здесь не говорится про сланцевую нефть, говорится про нефть вообще.


Меня лично слегка удивляет, что народ, обсуждая американскую нефть, всегда говорит только о сланцах, а тут натуральная тоже есть и немало. На международный рынок она наверное не выйдет и с саудитами конкурировать не будет, так как есть какой-то стратегический закон, что экспортировать можно только продукты переработки из этой нефти, поэтому сама эта нефть продается только на местном рынке.

Скрытый текст

Так вот в кредит сейчас добывается все - и сланцевые и натуральные нефть и газ (про шельфовые не знаю, шельфовые может быть не в кредит, но там компании-гиганты с кучей денег). 

Более того, забывается, что в США земля в частной собственности, поэтому на земле нефть и газ добываются в основном относительно "мелкими" компаниями, а эти нефть и уже обычно сжиженный газ (оборудование стоит прямо на скважине как мини-заводик) скупаются крупными НПЗ и прочими предприятиями, принадлежащими энергетическим гигантам, так как гиганты не хотят связываться со всякими фермерами, подписывать соглашения с 200 собственниками или вообще 2000. Им проще у мелких добытчиков все скупить. 

Эти мелкие добытчики  часто вовсе не акционерные компании и нигде не торгуются ни на каких биржах, статистики по ним вообще нет. И нет, по-моему, статистики, какую нефть/газ они качают, если это не акционерная компания или не очень крупное месторождение, а что нибудь помельче. 

Поэтому я не собираюсь ничего доказывать ни с какими графиками, зачем мне позориться. Но, как человек, могущий наблюдать определенную деятельность чуть ли не из окна и общаться с бизнесменами, готовящимися к земле совсем плохим временам, лично, я с полным апломбом могу утверждать, что все, кто могут, сейчас из последних сил наращивают добычу, чтоб не обанкротиться. Как они это делают, я не знаю. У всех ли получается, я тоже не знаю. Но общий тренд - наращивать добычу в попытках выжить.

Цитата: Ya от 12.01.2015 04:56:48Я специально залезла на упоминаемый в английском варианте U.S. Energy Information Administration

И без всякой статистики, чисто с точки зрения здравого смысла.

Из английского варианта, положенного в основу обсуждаемой статьи:
The Energy Department’s statistical arm said U.S. production will rise to 8.57 million barrels a day this year and 9.42 million in 2015, the most since 1970, up from 7.46 million last year. This 2015 forecast was reduced from 9.5 million in last month’s report.
За счет какой нефти сейчас так сильно добычу то будут наращивать?

Цитата: DeC от 12.01.2015 15:41:08PS:
Ну и чтоб два раза не вставать - Медь!!!!

Скрытый текст

Медь сегодня упала до рекордно низких цен! Ниже 6000! Впервые с 2009 года. Это явный признак кризиса.

Цитата: Гриша. от 12.01.2015 19:33:01С кризисом никто не спорит. Но масштаб на часовом графике Вы выбрали излишне апокалиптичный. Я вот поглядываю на спред брента/ лайта. Если мне не отшибает память, это индикатор скорого разворота.

Цитата: DeC от 12.01.2015 21:09:24Да, спрэд всё сужается. Уже 1,4$ всего.

Цитата: Логист от 13.01.2015 12:49:49Прогноз на 2018 год - нефть по $100 (если текущая цена $55 надолго)
Небольшая выдержка из анализа pustota :

ЦитатаТаким образом, если предположить, что падение цен будет действовать на все страны кроме ОПЕК (хотя в той же Венесуэле себестоимость нефтяных песков очень дорогая) и кроме 5 мбд сланцевой добычи США, то мировое сокращение предложения составит около 0,5 мбд. Сокращение же инвестиций в сланцы США на 45% отнимет еще 0,5 мбд. Таким образом, мировое предложение сократится на 1 мбд. И это вместо обычного прироста на 1.2 мбд, т.е. разрыв между прежним спросом и новым предложением достигнет 2.2 мбд! Но низкие цены явно увеличат потенциальный (но неудволетворенный) спрос, например на 0.5 мбд в год. Таким образом разрыв между спросом и предложением вырастет еще больше, что не может не привести к росту цен.


Особенно в более долгосрочной перспективе, ведь разрыв на третий год достигнет умопомрачительных 5-6 мбд. Одно осознание этого толкнет трейдеров и спекулянтов всех мастей поставить на рост цен, что сформирует тренд который зачастую перелетает равновесные значения и если нормальная цена сейчас около 75, то залететь на 100 (особенно с учетом ежегодной инфляции 2%) - раз плюнуть. Стоит отметить, что такой перелет возникнет только если цены останутся на уровне 55 все два-три года. Чем раньше начнется возврат, тем меньшим будет дисбаланс и тем меньше амплитуда движения.

Цитата: Frenki. от 13.01.2015 12:32:39А кто вам сказал, что разворот будет? Кто вообще знает будет  разворот или стагнация?
WTI на протяжении десятилетия стоила дороже Brent...
Ниже цены с 87-го года, для облегчения сравнения.
WTI цены
BRENT цены

Возвращаясь к моему вчерашнему вопросу, после снятия запрета на экспорт Лёгкой нефти, США никто не помешает опускать на неё цены, давя на Brent, даже после сокращения добычи странами ОПЕК. Ведь BRENT лишиться спроса в  лице США и Европы. http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/07/08/could-a-trade-deal-lift-the-u-s-longstanding-ban-on-crude-oil-exports-europe-thinks-so/

Почему никто не рассматривает этот сценарий и ждёт отскока нефти к 90$, а доллара к 35 рублям к концу года? Откуда этот оптимизм?

Цитата: docx от 03.03.2015 09:54:18А почему, если нет альтернативе нашей энергетике,  Россия не сжигает газ на месте и не экспортирует электроэнергию? И те же хим. производства на газе можно организовать у нас. Вроде всегда учили, что экспорт продукции с добавленной стоимостью всегда выгодней сырья. Да и затраты на ЛЭП и  подстанции наверное меньше, чем на газопроводы и подземные газовые хранилища? Или я не прав?

Цитата: Senya от 03.03.2015 16:40:11Больше.
Да и газ сейчас мы наверное процентов за 10%-15% прокачиваем (Украина тратит на прокачку до 15% объема на своих расстояниях, но у них инфраструктура убитая). А потери электроэнергии и свыше 30% будут (как бы не до 50%). Тут у нас наоборот, возраст инфраструктуры сильно подкачал, все нужно наново, на новых технологиях строить.
Это только один момент.
Второй - как из электричества сделать чугун? Или удобрения? Или взрывчатку? "Газ - не топливо" почти(с)

Цитата: slavae от 03.03.2015 19:51:45Вот с химией я, в принципе, согласен. Надо из своего газа самим делать полипропилен всякий и толкать его. Удобрения.

Электричество на очень далеко передавать - потери.
Что такое потери ЛЭП 3-9%, на какое расстояние? Неужели непонятно, что сопротивление проводов чем дальше, тем затратнее?

Цитата: docx от 03.03.2015 20:35:48Так же, как и 30-50% в посте выше ))). 
Вообще, если строить ТЭС в местах добычи газа (Н.Уренгой), что до западных, что до восточных потребителей получается 5-6 тыс км. Если исходить из потерь 1,5% на тысячу километров, получается примерно 9%.

Цитата: ЦитатаСуществуют линии с напряжением около миллиона вольт, они имеют самый низкий процент потерь мощности – до 1%. Но при таком высоком напряжении один процент – это около 6-7 киловатт на 1 км ЛЭП. Если такая электромагистраль имеет протяжность 600 км (от электростанции к понижающему трансформатору), то ежечасно на ней будет теряться 4200 кВт*час электроэнергии, что приносит производителю убыток 4200 руб/час. Но по сравнению с тем, какой многомиллионный доход приносит производителю полезная мощность этой высоковольтной ЛЭП, этот убыток не так уж и велик. Тем не менее, за год на данной линии будет потеряно электроэнергии на сумму почти 36 млн. руб. Но такие высоковольтные линии не очень распространены. Да и расстояние между электростанциями и потребителями энергетики стремятся сократить до минимума. Также они стараются как можно больше увеличивать площадь поперечного сечения проводов (чем больше площадь, тем меньше электрическое сопротивление и проценты потерь).