Реформа РАН

Цитата: Андрей  Ка от 05.10.2013 16:23:34
Да я думаю кто поддерживает реформу  меньшинство.Может от силы процентов 20 .Но я сомневаюсь что остальные сильно вникали в  суть  дела .Просто в нашем научном сообществе давно и глубоко укоренилась идеологема  на уровне религиозного фанатизма.что "государство -это враг"  , "правительство -предатели и некомпетентные дураки" ну а мы (ученые ) -Дартаньяны в белом.

Вот мне что претит, так это вот это. В нашем научном сообществе, идеологема, "государство враг". Что вы очерняете огульно всё научное сообщество, какие идеологемы? Если человеку без наркоза будут ногу отпиливать тупой пилой, а он вопить посмеет, это тоже идеологема? Я с глубочайшим уважением относился к Добряку, да и отношусь, как и к Андрею. Но наши мнения кардинально разошлись в вопросе регресса в стране. О накале дискуссии каждый может судить, почитав заблокированную ветку посвященную Сути времени. При этом и я и тем более они, остаёмся государственниками. Ну не либералами же, и не анархистами. Причём здесь государство? Государство это инструмент, в современных условиях совершенно необходимый, и считать что государство - это враг, мы никак не можем. Враг не государство, а криминально-буржуазный класс капрадор, пожиратель, добивающий страну, а государство всего лишь инструмент в его руках. И вопрос стоит не в том, чтобы бороться с государством, а в том, чтобы вырвать этот инструмент из рук этого класса убийцы. Путин не собирался с этим классом разбираться, он полагал, что можно попугать его, некими посадками и другими воздействиями не очень жесткими. Но не помогло, в итоге класс почти весь окрысился на Путина, и осуществляет сейчас подставу ему, саботаж, возгонку протеста всеми возможными средствами. Им уже создано ядро притяжения протеста (провоцируемого им же) это болотная. И далее он ведёт игру в две руки, чинуши формируют поводы для протеста (ЮЮ, наезд на РАН, ЖКХ, и ещё много чего увидим), а болотная втягивает в себя тех, кто справедливо возмущены этим беспределом. И что при этом делать? Молчать в тряпочку пригибая головы? Не будет этого.

Цитата: Андрей  Ка от 05.10.2013 16:23:34
Кстати самое смешное что когда сначала этого проклятого царя   с  его купчиками при полном одобреннии и прямом пособничестве  этой интеллехенции смели стремительным домкратом  то вся эта соль земли пошла под нож ,уехала и  редко, редко кто выплыл из пучины сей. То ж самое было и в 90х, один в один.

Показательно, что персонажу это самое смешно. И не то пакостно, что злорадствует по этому надуманному, по большому счету, поводу. Так как коммунисты подняли науку, до них тут никто не поднимал. Но это ладно. А то, что человеку, тому же ученому, судьба своей родины может быть важнее своей судьбы, это наверно даже и предположить нельзя?

Цитата: Слоелолог от 05.10.2013 20:35:18
Вот мне что претит, так это вот это. В нашем научном сообществе, идеологема, "государство враг". Что вы очерняете огульно всё научное сообщество, какие идеологемы? Если человеку без наркоза будут ногу отпиливать тупой пилой, а он вопить посмеет, это тоже идеологема?

Отпиливают ли ?Или кажется кому то что отпиливают?Или кто-то хочет представить что отпиливают.И поймите нет никакой игры . Никто не подставляет Путина,все делается так как он хочет  ,с  поправками на компромиссы и  небольшие тактические отступления.

Цитата: Слоелолог от 05.10.2013 20:35:18
Так как коммунисты подняли науку, до них тут никто не поднимал. Но это ладно. А то, что человеку, тому же ученому, судьба своей родины может быть важнее своей судьбы, это наверно даже и предположить нельзя?

Для начала они ее хорошенько опустили вместе с техникой.Напомнить сколько спецов работало вплоть до 30х?А Многих носителей знаний ,школ они просто физически почикали в 20 х 30х и 40х.Поэтому  у нас нет ни экономической  ни нормальной гуманитарной школы. Кстати рекомендую-вот  типичнейший академовский деятель ,интереснейшие воспоминания  Лекции у меня читал по молекулярке.Я кстати за здоровую оппозиционость просто у многих это превращается в какую то идею фикс и в холивар..
http://academ.info/news/24661

Цитата: Андрей  Ка от 05.10.2013 21:21:10
Отпиливают ли ?Или кажется кому то что отпиливают?Или кто-то хочет представить что отпиливают.
...

То, что от РАН реформа отпилит институты - это факт. Нет, можно еще делать ни на чем не основанные оптимистичные заявления, что это пойдет российской науке только на пользу, но невозможно сомневаться в том, что это отпиливание и есть основное содержание реформы.

Цитата: Dobryаk от 04.10.2013 18:08:57
Пора бы понять раз и навсегда: НИКАКАЯ научная работа в Сколково вестись не может и не будет вестись НИКОГДА. В Сколково никакие лаборатории с никаким оборудованием не планировались и не планируются.  Сколково - это красивое здание с красивыми унитазами за тройную цену и с кабинетами для секретуток при представителях присосавшихся институтов или компаний. Вся реальная работа может вестись или в лабораториях академических институтов, или в компаниях, которые еще мало-мальски заинтересованы в научных разработках. Нет, вру: они заинтересованы только в распиле денег, что к ним придут через Сколково, и должны исходить слюной от жалости, что этим научным работникам что-то придется отстегивать. Лишите эту научную молодежь той академической базы --- и они может чего со сколковскими секретуками и настругают, но уж ничего научного на коленке не сотворят. Сколково --- это кормушка, и ничего более.

Академик Фортов Владимир Евгеньевич
С 2010 года — член Консультативного научного Совета Фонда «Сколково»

Цитата: Влад_10bdb1 от 05.10.2013 22:31:23
Академик Фортов Владимир Евгеньевич
С 2010 года — член Консультативного научного Совета Фонда «Сколково»

И что? Всего лишь член, всего лишь консультативного научного совета. Ну он консультирует, а Васька слушает и ест. И что?

Цитата: Влад_10bdb1 от 05.10.2013 22:31:23
Академик Фортов Владимир Евгеньевич
С 2010 года — член Консультативного научного Совета Фонда «Сколково»

Цитата: Dobryаk от 04.10.2013 18:08:57
...
Мир еще не видал такой аферы, как Сколково.

Причастные к Росатому знают, что в Сколково создан т.н. ядерный кластер. Ни одной работы по ядерноэнергетической тематике в Сколково никогда сделано не будет, но кто в Росатоме будет возражать, если общипанные по дороге левые, внебюджетные для Росатома деньги дойдут до них? Общипут половину? Да и хер с ним, и половина хорошо, и четверть не помешает.

Прекраснодушные идеалисты в науке повымерли еще в начале 90-х.

Цитата: K__-ALL от 05.10.2013 23:00:27
Есть два варианта ответа,
- с волками жить, по волчьи выть.
- и на солнце бывают пятна.
Вам какой больше нравится?

По уму, победить систему проще всего, ломая ее изнутри. По мне, пусть это делает умница Фортов, чем люди, которые вместе с системой Миннауки сломают еще и Россию. Да и Арктику из сугубо научных соображений гордо передадут эффехтивным зарубежным менеджерам. Власти показать средний палец и возгордиться. Где-то я это уже видел...Д'Артаньяны.

Нет, уж лучше Фортов и те, кого он выберет в союзники.

Цитата: tukan от 05.10.2013 23:31:47
По уму, победить систему проще всего, ломая ее изнутри. По мне, пусть это делает умница Фортов, чем люди, которые вместе с системой Миннауки сломают еще и Россию. Да и Арктику из сугубо научных соображений гордо передадут эффехтивным зарубежным менеджерам. Власти показать средний палец и возгордиться. Где-то я это уже видел...Д'Артаньяны.

Нет, уж лучше Фортов и те, кого он выберет в союзники.

Почему обязательно побеждать а если убеждать? Лаврентьев не победил систему он убедил ее в в весьма тогда  неоднозначной ситуации дать ему под управление Ресурс и построить СОРАН.Капица тоже не победил систему ,а смог убедить ее в правильности  своего направления развития.

Цитата: tukan от 05.10.2013 23:31:47
По уму, победить систему проще всего, ломая ее изнутри. По мне, пусть это делает умница Фортов, чем люди, которые вместе с системой Миннауки сломают еще и Россию. Да и Арктику из сугубо научных соображений гордо передадут эффехтивным зарубежным менеджерам. Власти показать средний палец и возгордиться. Где-то я это уже видел...Д'Артаньяны.

Нет, уж лучше Фортов и те, кого он выберет в союзники.

Немного по поводу минобра.
РАН является потребителем. Он получает деньги из казны. Он получает кадры из минобра. Своих к сожалению не готовит. Только перевоспитывает. Многие академики это поняли и работают в универах минобровских. Возглавляют универы. Возглавляют кафедры, лаборатории.  Как им мешают Ливанов со товарищи? И если мешают, то почему они порой добиваются достаточно серьезных успехов. Может пора спрятать шашку. И перейти хотя бы к разговору?.
И если не хватит денег у государства, то и Арктику могут отдать. Сейчас же модны международные проекты.

Цитата: Влад_10bdb1 от 06.10.2013 12:18:16
РАН является потребителем. Он получает деньги из казны. Он получает кадры из минобра. Своих к сожалению не готовит. Только перевоспитывает.

Предлагаете подключить РАН в цепочку ясли-детсад-школа-ВУЗ? Может сразу с роддома начинать?
Чем вас не устраивает нынешнее взаимодействие между институтами РАН и Университетами?
Просто из своего опыта взаимодействия и с физфаком университета, и с энергоуниверситетом, и с архитектурной академией проблем, кроме финансовых, не чувствовалось.
И работаю у нас выходцы из разных ВУЗов города, вполне такой нормальный обмен кадрами.

Цитата: Изя Ливин от 06.10.2013 13:52:33
Предлагаете подключить РАН в цепочку ясли-детсад-школа-ВУЗ? Может сразу с роддома начинать?
Чем вас не устраивает нынешнее взаимодействие между институтами РАН и Университетами?
Просто из своего опыта взаимодействия и с физфаком университета, и с энергоуниверситетом, и с архитектурной академией проблем, кроме финансовых, не чувствовалось.
И работаю у нас выходцы из разных ВУЗов города, вполне такой нормальный обмен кадрами.

Ну так зачем плевать в колодец. Может начать конструктивный разговор?  Ведь вся система создавалась как симбиоз. Зачем опошлять минобр? Нужно искать взаимодействие. Кстати где-то со 2-ого курса, как правило, в универах уже закрепляются студенты за теми или иными корпорациями. Что достается Рану? Ах да. Со своими проблемами мы справимся сами.  Не в ясли же идти.

Цитата: Dobryаk от 06.10.2013 14:50:31
Именно поэтому идиотов надо гнать поганой метлой! И это обязанность модератора.

Объясни, когда, кому и за сколько сребреников РАН толкала Арктику? Если бредишь, то обратись вначале к психиатру, он поставит диагноз и отправит в Институт Сербского.

Нехрен качать права на публичные испражнения.

А вы читать умеете? К чему было сказано. И при чем здесь РАН?
Странно все это. с таким аналитическим умом.

Полагаю, будет уместно здесь сделать небольшое объявление: перенесенный митинг в защиту РАН состоится в это воскресенье на площади Революции с 16.00 до 19.00.

Космические научные кластеры будут созданы в Сибири, на Урале и Дальнем Востоке
Вице-премьер России Дмитрий Рогозин выступил с предложением о создании космических научных кластеров в Сибири, на Урале и на Дальнем Востоке, что способствовало бы развитию российской ракетно-космической отрасли.
"Мы должны сделать так, чтобы в Сибири, на Урале и Дальнем Востоке были созданы кластеры космической науки. Это необходимо в свете строительства и дальнейшей эксплуатации космодрома Восточный", - сказал Рогозин, передает РИА "Новости".
Заявление было сделано в четверг на совещании с генеральными конструкторами в Российской академии наук.

речь идет о возрождении производственной науки.

Хроника "реформирования"

Нынешняя атака на РАН не первая в ее истории. Бывало это и до Октябрьской революции, и в советское время.


В 1914 г. в связи с Первой мировой войной из университетов стали увольнять немецких профессоров, и к началу 1915 г. «чистка рядов» была закончена. В 1916 г. под давлением власти из Академии были исключены иностранные члены, а также ряд подданных России немецкого происхождения.
В 1918 Научный отдел уже советского Наркомпроса разработал проект коренной реорганизации Академии наук: вместо нее предлагалась ассоциация, объединяющая автономные союзы представителей отдельных научных отраслей. Академии предложили пересмотреть свой собственный Устав, и когда Наркомпрос признал предложения Академии «неудовлетворительными ввиду несоответствия духу времени», ученые обратились к В. И. Ленину.

Ленин тут же предостерег от реформы: «Нам сейчас вплотную Академией заняться некогда, а это важный общегосударственный вопрос. Тут нужна осторожность, такт и большие знания, а пока мы заняты более проклятыми вопросами. Найдется у вас какой-нибудь смельчак, наскочит на Академию и перебьет там столько посуды, что потом с вас придется строго взыскивать».

В 1933 г. Академия была переведена из Ленинграда в Москву и подчинена непосредственно Совнаркому СССР.

В 1961 г. следующую реформу Академии затеял Н. Хрущев. Из Академии были переданы в управление промышленных министерств и государственных комитетов институты, занимавшиеся прикладными исследованиями. А в 1964 г. Хрущев на пленуме ЦК КПСС заявил, что «Академия наук нам не нужна, потому что наука должна быть в отраслях производства». Однако после отставки Хрущева эти «реформы» были остановлены.
В 1991 г. новая российская власть попыталась повторить опыт Наркомпроса: распустить Академию и создать ассоциацию институтов. Однако эта попытка была отбита.

В 2003 г. структура Академии была пересмотрена — в целях «оптимизации» в два раза сократили количество отделений по областям и направлениям науки.

Возглавивший Минобрнауки в 2004 г. А. Фурсенко предложил резко сократить количество научных центров, финансирующихся государством, и оставить финансирование только для «эффективных» центров, причем организовать в них конкурсный механизм финансирования научных программ. Эта реформа также «не прошла».

В 2006 г. ведомство Фурсенко подготовило новый проект, по которому РАН лишалась прав на управления имуществом, а полномочия по учреждению научных институтов передавались новому органу — «Федеральному агентству по фундаментальным исследованиям» (отметим, почти полный аналог нынешней «реформы»). Часть институтов РАН планировалось оставить на государственном балансе, часть — интегрировать с университетами или с бизнес-структурами.

В итоге руководство РАН подписало с А. Фурсенко «Концепцию модернизации структуры, функций и механизмов финансирования российской науки», в которой основные позиции и функции Академии сохранялись, но были и заметные новации. Согласно поправкам к закону «О науке и государственной научно-технической политике», вступившим в силу в конце 2006 г., президента РАН, избранного академиками, утверждает президент РФ, а Устав академии, а также кандидатуры президентов отраслевых академий утверждает правительство.

В феврале 2007 г. общее собрание РАН отвергло предложенный правительством проект устава РАН, по которому Президиум РАН лишался финансовых и административных полномочий, а управление передавалось в наблюдательный совет, состоящий, в основном, из представителей власти. В итоге Правительство утвердило устав в версии РАН, где признавалось, что академия имеет госстатус и является самостоятельным субъектом бюджетного планирования.

27 февраля 2008 года Правительство утвердило программу фундаментальных исследований, в которой Академии на пять лет было выделено всего 253 (!!!) млрд руб. то есть гораздо меньше, чем годовой бюджет крупного американского или европейского университета.

В 2010 г. из недр Минобрнауки вновь стали поступать заявления о том, что РАН никуда не годится и должна быть ликвидирована.

24 марта 2013 г. в эфире «Эха Москвы» глава Минобрнауки Д. Ливанов сказал об Академии наук следующее: «Такая форма организация науки в XXI веке бесперспективна. Она не будет жить, она нежизнеспособна. Но у нас она живет. И эта жизнь, она еще какое-то время продлится... То, что от меня зависит, я буду делать, для того чтобы эта ситуация изменялась… Мировое лидерство в науке сегодня имеют те страны, в которых наука устроена по-другому… Принципиальное различие в том, что роль интеллектуальных центров, центров производства новых знаний играют университеты».

Академики в открытом письме потребовали от министра извинений. Ливанов ответил: «Если мои слова обидели кого-то из ученых…, то я об этом искренне сожалею... В целом система организации работы ученых РАН не является современной, не является эффективной, не соответствует мировым стандартам. И ответственность за это несет само руководство Академии наук».

После этого академики Ж. Алферов и В. Фортов покинули Общественный совет при министерстве. Жорес Алферов объяснил свое решение в открытом письме: «Традиции эффективного сотрудничества Российской академии наук и вузов нашей страны сохраняются столетиями и развиваются Академией наук и все последние годы. К сожалению, господин Ливанов либо не понимает этого, либо, что еще хуже, сознательно пытается разорвать науку и образование».

27 июня 2013 г. правительство РФ одобрило законопроект реформы РАН, предложенный якобы (?) Минобром. При этом премьер Д. Медведев заявил, что РАН «уже не в полной мере соответствует современным задачам развития страны», и что ученых избавят от «несвойственных функций управления имуществом и коммунальным хозяйством».

Законопроект предполагал полную ликвидацию РАН и создание вместо нее некоей «общественно-государственной организации», куда войдут РАН, Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук. Управлять имуществом научных институтов бывших академий назначалось специально созданное агентство. Вводился трехлетний мораторий на избрание академиков, а нынешние члены-корреспонденты академий сразу получали звание академиков. Но это звание переставало быть пожизненным и неотчуждаемым.

При этом по законопроекту, объединенная «общественно-государственная» РАН имела лишь функцию экспертизы крупных научно-технических программ и проектов, в том числе финансируемых государством, директора институтов РАН назначались правительственными чиновниками, а Общее собрание РАН становилось лишь второстепенным органом управления, имевшим функцию утверждения ежегодных докладов президенту и правительству о состоянии науки в стране.

Такой радикальный «реформистский» законопроект Госдуме предлагалось принять во всех трех чтениях до окончания весенней сессии, то есть практически за неделю.

Совет по науке при Минобрнауки призвал провести обсуждение реформы: «Мы считаем неправильным, что закон, коренным образом меняющий систему организации науки в Российской Федерации, готовился и рассматривался без обсуждения с научной общественностью».

Руководство Сибирского отделения РАН написало обращение, потребовав немедленной отставки Д. Ливанова и «проведения открытого и гласного обсуждения имеющихся проблем с участием всех членов государственных академий наук и научного сообщества России».

Профсоюз работников РАН направил телеграмму Путину с требованием вернуть «обсуждение законопроекта о реорганизации науки… в нормальное русло с учетом общественности, соблюдением законодательства и сроков при прохождении законопроекта в Государственной думе».

1 июля Президиум РАН заявил, что «в случае реализации реформы будет создана аморфная и непонятно как управляемая организация». Но на следующий день Госдума приняла закон в первом чтении.

3–4 июля президент В. Путин встретился с главой РАН В. Фортовым, главой РАМН И. Дедовым, главой РАСХН В. Романенко, академиком Е. Примаковым и ректором МГУ В. Садовничим. По итогам встречи В. Фортов заявил о том, что выработаны компромиссные поправки к закону о реформе РАН. Суть согласованных поправок Фортов обозначил так: на переходный период пост президента РАН и руководителя Агентства по управлению имуществом академии будет совмещен. Директора институтов РАН будут назначаться экспертным органом при Совете при Президенте РФ по науке и образованию. Институт членов-корреспондентов будет сохранен в течение трех лет. Объединение РАН, РАСХН и РАМН будет постепенным.

5 июля Дума приняла законопроект о реформе РАН во втором чтении. В поправках к закону РАН получила статус государственного бюджетного учреждения, а звание члена-корреспондента должно быть упразднено в течение трех лет.

Академия «взбунтовалась». Ученые в прессе и в своих собраниях подвергали закон сокрушительной критике и даже организовали уличные протесты в Москве и других крупных «научных» городах.

После нескольких встреч с учеными в августе президент признал, что соглашается с предложениями главы РАН В. Фортова по реформе академии. А 9 сентября на общем собрании РАН была принята резолюция с просьбой к ГД принять в качестве поправок к закону о реформе РАН «предложения, подготовленные президиумом РАН и одобренные президентом России».

Поправки президиума РАН состояли в следующем:

отказаться от ликвидации РАН;

сохранить научные институты в подчинении академии при передаче ее имущества во вновь создаваемое федеральное агентство, которое должен возглавить президент РАН;

сохранить за региональными отделениями академии статус юридических лиц с отдельной строкой финансирования;

для объединения РАН с академиями медицинских и сельскохозяйственных наук отвести период не менее трех лет;

статус академиков и членов-корреспондентов определять Уставом РАН.

17 сентября Госдума приняла решение вернуть проект закона о реформе РАН во второе чтение, но уже 18 сентября — то есть опять-таки без какого-либо серьезного думского и тем более академического и общественного обсуждения — приняла закон сразу во втором и в третьем, окончательном, чтении. При необходимых 226 голосах «за» высказался 331 депутат, против — 107, воздержался 1 человек.

Президент РАН В. Фортов отметил, что «среди отклоненных поправок — принципиальная, утвержденная высшим органом академии — Общим собранием. Она заключается в следующем: академические институты в их научно-организационной части управляются академией, а их имущественный комплекс передается Агентству научных институтов РАН».

25 сентября закон был утвержден Советом Федерации, 27 сентября — подписан Президентом. По этому закону, институты РАН, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук будут переданы в ведение Федерального агентства по управлению имуществом РАН, за исключением институтов Дальневосточного, Сибирского и Уральского Отделений РАН.

За РАН сохраняется функция главного распределителя бюджетных средств, выделенных на ее региональные отделения, которые получают статус федеральных государственных бюджетных учреждений.

Полномочия действующего главы РАН В. Фортова сохраняются в течение трех лет после первого общего собрания реформированной РАН. Агентство, в ведение которого отойдет имущество РАН, подчиняется правительству, но его руководитель назначается на должность и освобождается от должности по согласованию с президентом.

В числе основных задач РАН в законе названы «проведение фундаментальных и поисковых научных исследований, финансируемых за счет средств бюджета, участие в разработке и согласовании программы фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период»; РАН также наделяется функциями «экспертизы научно-технических программ и проектов».

Рабочая группа обсудит предложения по управлению имуществом РАН

http://ria.ru/scienc…52214.html

Межведомственная рабочая группа, которая должна выработать предложения по управлению имуществом РАН, соберется в понедельник под председательством вице-премьера РФ Ольги Голодец, чтобы обсудить поправки в положение о федеральном агентстве, сообщил РИА Новости в пятницу первый зампред комитета Совфеда по науке, образованию, культуре и информполитике Виктор Косоуров.

Президент России Владимир Путин 27 сентября подписал закон о реформе РАН и указ о создании Федерального агентства научных организаций, в ведение которого отойдут НИИ.

"Уже прошли организационные заседания рабочей группы у вице-премьера РФ Ольги Голодец и главы Минобрнауки Дмитрия Ливанова", — сказал сенатор. "На заседании в понедельник будет обсуждаться внесение поправок и предложений в положение об агентстве", — пояснил он.

Косоуров затруднился сказать, кто именно мог бы возглавить федеральное агентство, уточнив, что эту кандидатуру будет утверждать председатель правительства РФ. Сам он полагает, что кандидат может быть назван сразу после утверждения поправок в положение об агентстве.

В связи с сегодняшним митингом вышло очередное заявление "Общества научных работников (ОНР)"

http://onr-russia.ru…13-октября

Цитата
Заявление Совета ОНР о митинге 13 октября

      В Интернете и в СМИ появились призывы к научной общественности принять участие в так называемом «Народном собрании в защиту российской науки», которое должно состояться 13 октября 2013 года в Москве. Листовка митинга с требованием "Прекратить "вестернизацию" российской науки!" висит и на сайте Профсоюза работников РАН. Совет Общества научных работников информирует, что главным организатором данной акции выступает вовсе не академический профсоюз, а С.Е. Кургинян и возглавляемое им движение «Суть времени».
       Совет ОНР уже высказывал свою позицию по поводу готовящейся акции, которая должна была состояться 6 октября, но была перенесена на более поздний срок по решению Правительства Москвы. Наша позиция остается в силе. Совет ОНР не считает для себя возможным сотрудничество с С.Е. Кургиняном в какой-либо форме по следующим причинам:
      -  После осеннего «блицкрига» с принятием закона о РАН стало очевидно, что «реформа» Академии наук продвигается Кремлем. С.Е. Кургинян же широко известен как прокремлевский политтехнолог, о чем свидетельствет, например, его «антиоранжевый» митинг на Поклонной горе 4 февраля 2012 г.  Мы не верим в его искренность: предстоящий митинг слишком похож на заказную акцию по промыванию мозгов и на попытку С.Е. Кургиняна цинично использовать гражданскую активность российских ученых в своих интересах.
      -  Идеология С.Е. Кургиняна и его движения «Суть времени» строится на параноидальном неприятии Запада. Ему всюду мерещатся предатели; его речь переполнена терминами вроде «вашингтонский обком», «вербовка ЦРУ» и т.д. Будучи учеными, мы считаем ниже своего достоинства сотрудничать с людьми, впадающими в шпиономанию и верящими в конспирологические фантомы.
     - Современная наука немыслима без международного сотрудничества. С.Е. Кургинян считает, однако, что контакты российских ученых с зарубежными коллегами – это путь к предательству. Мы выступаем против сотрудничества с движением, стремящимся к изоляции России от остального мира. В интересах ученых – отмена одиозного закона и постановлений правительства об иностранных агентах, мешающих нормальному  международному сотрудничеству  в науке и других сферах жизни. С.Е. Кургинян – явно негодный союзник ученых в этом деле.
     Митинг 13 октября является провокацией, направленной на дискредитацию и раскол общественного движения в защиту российской науки. Мы считаем ошибкой участие профсоюза работников РАН в его организации и призываем наших коллег не участвовать в нем. Нельзя допускать, чтобы гражданская активность ученых использовалась маргинальными политиками для продвижения сомнительных проектов и идей.

По предыдущему заявлению ( http://onr-russia.ru…-6-октября ), можно было только делать разные предположения, но сейчас с этим ОНР наступила полная определенность.

Именно в данной манере неудержимо, неприлично и с подвыванием плющит, корчит и корежит от СЕК только болотных.

P.S. Планируется онлайн трансляция митинга:

http://yatv.ru/wwweotsu/

Цитата: Dobryаk от 13.10.2013 12:26:53
ОНР хитрая организация... Еще полгода тому назад их голубой мечтой был разгон Академии наук, причем намного кровавее, чем по принятому закону о Реформе РАН. Правда, когда началась Реформа, то в ОНР спохватились, что из абсолютно маргинальной компашки они станут объектом полного презрения в научном сообществе, развернулись и пытаются как оппортунисты любой масти во все времена какие-то очки отыграть. Борьба с ветряными мельницами ака Кургинянщина одна из ПР акций. Обсуждение ОНР столь же продуктивно как темы "Насральный --- знамя России".

Тем не менее их виртуально раздувают. Обывателю не очень видно со стороны кто там крупнее и важнее. Соответственно кого больше в электронных СМИ тот и есть главный. Общество спектакя тудыть его растудыть.

Цитата: Dobryаk от 14.10.2013 07:43:36
Таковы неумолимые законы функционирования СМИ. Если судить по западным, то в России нет ни одного политика, кроме Насрального. Так как наши по сути филиал западных, то они просто обязаны раздувать роль ничтожеств --- запишем к ним и Гельфанда с Геймом. Истинное положение дел и истинные настроения в научной среде неинтересны --- из них сенсации не соткать.

Уважаемый Добряк! Скажите, а почему мне, специалисту в области СМИ, не приходит в голову писать про неумолимые законы ядерной физики? И почему у меня хватает ума не делать далеко идущих выводов из реально существующего факта, что многие наши ученые-естественнонаучники преподают и получают деньги на Западе? И почему я не задаю вопрос, зачем так раздувается противостояние науки и СМИ?

Может, хватит уже, а? Зачем лично вам все это нужно?

Да, кстати, еще - мы тут в СМИ на христианских младенцев заглядываемся, и с острых передних клыков у нас капает кровь. Так картинка лучше получается? Или смягчить чего надо? Пока смягчить, а там ученые решат, по какой статье нас дальше полоскать?