Крушение Ту-154

Цитата: Виктор 1964 от 19.08.2017 00:01:56Чего????? 

Это глупая шутка??? Вес багажа 84 пассажиров составлял 152 кг? По 1,8 килограмма на пассажира? Весь ансамбль Александрова и доктор Лиза с медикаментами вместе везли меньше 152 кг? (а ведь там ещё и генералы были!) Что за феерический бред нам пытаются "втюхать?" На кого это рассчитано? На идиотов? МО считает гражданских идиотами и врёт нагло в лицо, чтоб свою вину скрыть?
Пы.Сы. Потом они нам скажут, что имели в виду "ручную кладь" и попытаются замолчать вопрос об истиной загрузке самолёта! Где данные о массе самолёта на момент взлёта? Не про багаж пассажиров , а МАССЕ САМОЛЁТА? О ПОЛНОЙ МАССЕ! Которая для Ту-154 Б2 не должна превышать 102х тонн! Согласно инструкциям производителя! КБ Туполева! (вместе с горючим!) Так какую массу имел самолёт на момент взлёта? Не массу багажа в 152 кг, а полная масса самолёта чему равнялась? Она не превышала положенные 102 тонны, а если превышала - почему, по чьему приказу, кто отдал приказ перегрузить самолёт больше, чем положено по инструкциям его изготовившего КБ Туполева? Вспомним Лазаря Кагановича! "У каждой аварии есть имя, фамилия и должность"© Назовите нам Фамилию, Имя и Должность виновных в данной Катастрофе, только не тревожьте покойников, виновные вполне живы и при должностях!

Минусующие, ау!!!  
sign
 walkcat
 Иванов Иван
152 кг багажа на 82 пассажира - при том, что летел АНСАМБЛЬ Александрова с техникой и Доктор Лиза с гуманитарными медикаментами - это нормально? ВЫ С ГОЛОВОЙ ДРУЖИТЕ? ЭТО ЖЭ БРЕД ФЕЕРИЧЕСКИЙ! И каков был всё-таки вес самолёта при взлёте? При максимально разрешённом в 102 тонны? Хоть кто-то где-то ОФИЦИАЛЬНО написал про это? Вы мозг включите! Иногда - помогает!!! Вам его запудрить пытаются, чтоб людей в генеральских погонах, которые УБИЛИ самолёт и пассажиров - от ответственности спасти... Попытайтесь просто подумать и сопоставить вес багажа на человека и обратите внимание, что взлётную массу данного самолёта ВАМ НЕ НАЗВАЛИ!!! Вам просто врут, "отмазывая" генералов...

Цитата: Иванов Иван от 19.08.2017 22:32:58Мил. человек! Я тебе один умный вещь скажу - только ты не обижайся.
Всем вменяемым уже понятно - что катастрофа вызвана человеческим фактором - командир накосячил.
Как это было с катастрофой ХК Локомотив.
Как это было с катастрофой с сыном Минниханова.
Как это было с катастрофой под Ростовом.
Но некоторые продолжают искать черную кошку - и все еще верят в ПЗРК с лодки, в пси-лучи и т.д. и т.п.
Напоминая тем самым поляков - которые сами гробанули все свое ВПР - но по-прежнему обвиняют нас. Намедни очередной бред озвучили - что на крыле самолета следы ВВ обнаружили. Типа, он не с березой столкнулся (которую в свое время посадил Сталин - что само по себе преступление перед великим польским народом), а кто-то выстрелил. 
Ну вот и конспирология с этой трагедией - из той же польской оперы.
Санитаров пора звать.

Не обижусь. И с "человеческим фактором" вполне согласен. Однако хотелось бы подтвердить или опровергнуть факт перегрузки самолёта, да и масса багажа действительно вызывает вопросы. В перегрузке виноват тоже командир и он не должен был взлетать на перегруженном самолёте, (если была перегрузка!), но он военный и ему могли приказать (а если приказали - то КТО?). Вот на эти вопросы хотелось бы получить ответы, Потому как если перегрузка была - это могло стать если не причиной, то одной из многих предпосылок к катастрофе. Понятное дело, что ПЗРК, гексоген на борту и вся конспирология - бред. и даже перегруженный на несколько тонн Ту-154 при грамотной работе экипажа вполне нормально взлетает. Я приводил пример, что в лихие 90-е взлетали на двух двигателях с неисправным третьим - тяги хватало!), потому как у Ту-154 высокая тяговооружённость. 

Цитата: Виктор 1964 от 20.08.2017 09:19:35Однако хотелось бы подтвердить или опровергнуть факт перегрузки самолёта, да и масса багажа действительно вызывает вопросы. В перегрузке виноват тоже командир и он не должен был взлетать на перегруженном самолёте, (если была перегрузка!), но он военный и ему могли приказать (а если приказали - то КТО?). Вот на эти вопросы хотелось бы получить ответы, Потому как если перегрузка была - это могло стать если не причиной, то одной из многих предпосылок к катастрофе. Понятное дело, что ПЗРК, гексоген на борту и вся конспирология - бред. и даже перегруженный на несколько тонн Ту-154 при грамотной работе экипажа вполне нормально взлетает. Я приводил пример, что в лихие 90-е взлетали на двух двигателях с неисправным третьим - тяги хватало!), потому как у Ту-154 высокая тяговооружённость.

Повторю еще раз - в армии давно известно, что с расстегнутого крючка начинается преступление.
Так и в данном конкретном случае совокупность незначительных (будь оно каждое в отдельности) отклонений - привела к критической массе и лавинообразному развитию катастрофы. 
Данных о существенном перегрузе - нет. Но есть куча данных о неправильных действиях экипажа, о его растерянности на земле, о том, что вроде бы как бы они меж собой перед этим поругались, о том, что командир - хотя и по формальным признакам имел достаточный налет для совершения таких рейсов - был, по-человечески, недостаточно опытным.
Опять же - время катастрофа - когда организму больше всего хочется спать - и "вырубает" на пару-тройку секунд за милую душу. Вне зависимости от того, монотонным занимаешься - или разнообразным.
И мы не знаем - сколько времени перед полетом отдыхал экипаж. 
Так что - разнообразное множество незначительных отклонений - к сожалению, привели к тому, к чему они привели.
Кто виноват? И все, и никто. 

Цитата: Иванов Иван от 20.08.2017 15:02:42Повторю еще раз - в армии давно известно, что с расстегнутого крючка начинается преступление.
Так и в данном конкретном случае совокупность незначительных (будь оно каждое в отдельности) отклонений - привела к критической массе и лавинообразному развитию катастрофы. 
Данных о существенном перегрузе - нет. Но есть куча данных о неправильных действиях экипажа, о его растерянности на земле, о том, что вроде бы как бы они меж собой перед этим поругались, о том, что командир - хотя и по формальным признакам имел достаточный налет для совершения таких рейсов - был, по-человечески, недостаточно опытным.
Опять же - время катастрофа - когда организму больше всего хочется спать - и "вырубает" на пару-тройку секунд за милую душу. Вне зависимости от того, монотонным занимаешься - или разнообразным.
И мы не знаем - сколько времени перед полетом отдыхал экипаж. 
Так что - разнообразное множество незначительных отклонений - к сожалению, привели к тому, к чему они привели.
Кто виноват? И все, и никто.

Про это всё я уже тоже писал. В Гражданской авиации время за штурвалом регламентировано чётко, чётко регламентировано время отдыха пилота перед полётом, но за штурвалом сидел военный лётчик (с маленьким налётом часов, его бы с таким налётом в Гражданской авиации никто не посадил КВС!)  И перед вылетом - обязательна медкомиссия, даже если для дозаправки сели, но он был военный, ему врач давал допуск? Или нет? И сколько часов он не спал до вылета из Чкаловское? И для КВС - его налёта по гражданским меркам просто НЕДОСТАТОЧНО, я приводил нормативные документы!

Цитата5.3.5. Первый класс линейного пилота присваивается:
5.3.5.1. пилотам многодвигательных самолетов, имеющим:
5.3.5.1.1.общий налет 4000 часов; из них:

• самостоятельный налет на указанных в настоящем пункте самолетах не менее 1000 часов или общий самостоятельный налет не менее 1500 часов, из которых 500 часов - на многодвигательных самолетах. Применение пункта 4.2.13 настоящего Положения допускается только для налета свыше 500 часов на многодвигательных самолетах;
  


• налет ночью не менее 500 часов, из которых 200 часов не подлежат компенсации в соответствии c п. 4.2.13 настоящего Положения;
  

ссылка

У Волкова налёт был "более 3 тыс. часов", то есть для 1 класса линейного пилота по классификации ИКАО он недотягивал. А для Военного лётчика 1 класса" надо всего 700 часов налёта...

Цитата: ЦитатаВоенный лётчик 3-го класса — не менее 300 часов налёта на всех типах самолетов (вертолётов)Военный лётчик 2-го класса — не менее 500 часов налёта на всех типах самолетов (вертолётов)Военный лётчик 1-го класса — не менее 700 часов налёта на всех типах самолетов (вертолётов)Военный лётчик-снайпер — не менее 1500 часов налёта на всех типах самолетов (вертолётов)ссылка

Как видно, в Гражданской авиации Волков получил бы в лучшем случае 2 класс и место 2 пилота... И то - не факт...

Цитата: Виктор 1964 от 20.08.2017 16:55:20У Волкова налёт был "более 3 тыс. часов", то есть для 1 класса линейного пилота по классификации ИКАО он недотягивал. А для Военного лётчика 1 класса" надо всего 700 часов налёта...
Как видно, в Гражданской авиации Волков получил бы в лучшем случае 2 класс и место 2 пилота... И то - не факт...

И снова здрассьте.
Какой был борт? Гражданский или военный?
Совершенно верно - военный. Нормативам военного борта КВС соответствовал. Не надо натягивать сову на глобус - и применять в армии нормы ИКАО.
Как и в ситуации с водителями. На "гражданке" сколько нужно стажа - что бы перевозить более 8 пассажиров?? А в ВС РФ?

Цитата: Иванов Иван от 21.08.2017 07:56:12И снова здрассьте.
Какой был борт? Гражданский или военный?
Совершенно верно - военный. Нормативам военного борта КВС соответствовал. Не надо натягивать сову на глобус - и применять в армии нормы ИКАО.
Как и в ситуации с водителями. На "гражданке" сколько нужно стажа - что бы перевозить более 8 пассажиров?? А в ВС РФ?

Отвечаю на Ваш вопрос. Борт был железный. Назывался Ту-154. Железяке всё равно, в какой форме экипаж и что там на борту нарисовано, звезда  или гражданские крылышки. Лишь бы инструкции выполняли. Но у этих не получилось. А был бы опыт, получилось бы.  

Цитата: В. Вилежаня от 21.08.2017 13:47:22Отвечаю на Ваш вопрос. Борт был железный. Назывался Ту-154. Железяке всё равно, в какой форме экипаж и что там на борту нарисовано, звезда  или гражданские крылышки. Лишь бы инструкции выполняли. Но у этих не получилось. А был бы опыт, получилось бы.

Вопрос: кто виноват, что инструкции и нормативы для ВС и для "гражданки" отличаются? 
Так вот - открою маленькую тайну - только она ни для кого не тайна - как и в случае с водителями, перевозящими более 8 пассажиров.
На "гражданке" - нужен стаж три года. В ВС РФ - пройти курсы переподготовки. Кажется, двухнедельные. Просто при наличии в/у . Даже если они получены накануне призыва. 
Так и в авиации такая же картина. 
Так что - в соответствии с НПА - КВС имел достаточно опыта. Нарушений в этом плане - нет. 
Как и в случае с катастрофой хоккейной команды - нарушений - не было. КВС переподготовку прошел. Но память, навык, отработанный до автоматизма, на уровне рефлексов - подвел. Кто виноват? 

Цитата: В. Вилежаня от 21.08.2017 13:47:22Но у этих не получилось. А был бы опыт, получилось бы.

пруф

ЦитатаОтметим, что наиболее вероятная причина трагедии (ростовской, прим. от меня) была установлена экспертами Межгосударственного авиакомитета (МАК) еще в прошлом году. Большинство участников расследования сегодня полагают, что управлявший Boeing командир Аристос Сократуос, пытаясь увести машину на круг после неудавшейся посадки в Ростове-на-Дону, потерял ориентировку в пространстве и направил самолет вниз, вместо того чтобы набирать высоту. Опытный пилот, как полагают эксперты, оказался во власти своих соматогравитационных иллюзий. Иначе говоря, стал игнорировать показания приборов, прислушавшись к собственным физиологическим ощущениям. Вестибулярный аппарат и «подсказал» летчику ошибочное направление движения к земле.
Потеря летчиками ориентировки по статистике становится причиной каждой десятой авиакатастрофы. Например, иллюзии, как было установлено экспертами, заставили совершить смертельный маневр военного пилота Романа Волкова, выполнявшего 25 декабря 2016 года авиарейс из Москвы в Сирию. Его Ту-154Б спикировал в Черное море после взлета из аэропорта Сочи, в результате трагедии погибли 92 человека.
При этом объяснить, почему опытные пилоты, прекрасно знающие, что доверять в воздухе можно лишь приборам, оказываются во власти иллюзий, эксперты до сих пор не могут. Авиарасследователям известны лишь способствующие возникновению иллюзий факторы, такие как отсутствие видимых ориентиров на земле, скрытая за облаками или в темноте линия горизонта, усталость летчика либо пережитый им нервный стресс.

Цитата: Иванов Иван от 21.08.2017 14:53:52Вопрос: кто виноват, что инструкции и нормативы для ВС и для "гражданки" отличаются? 
Так вот - открою маленькую тайну - только она ни для кого не тайна - как и в случае с водителями, перевозящими более 8 пассажиров.
На "гражданке" - нужен стаж три года. В ВС РФ - пройти курсы переподготовки. Кажется, двухнедельные. Просто при наличии в/у . Даже если они получены накануне призыва. 
Так и в авиации такая же картина. 
Так что - в соответствии с НПА - КВС имел достаточно опыта. Нарушений в этом плане - нет. 
Как и в случае с катастрофой хоккейной команды - нарушений - не было. КВС переподготовку прошел. Но память, навык, отработанный до автоматизма, на уровне рефлексов - подвел. Кто виноват?

пруф
Цитата
Отметим, что наиболее вероятная причина трагедии (ростовской, прим. от меня) была установлена экспертами Межгосударственного авиакомитета (МАК) еще в прошлом году. Большинство участников расследования сегодня полагают, что управлявший Boeing командир Аристос Сократуос, пытаясь увести машину на круг после неудавшейся посадки в Ростове-на-Дону, потерял ориентировку в пространстве и направил самолет вниз, вместо того чтобы набирать высоту. Опытный пилот, как полагают эксперты, оказался во власти своих соматогравитационных иллюзий. Иначе говоря, стал игнорировать показания приборов, прислушавшись к собственным физиологическим ощущениям. Вестибулярный аппарат и «подсказал» летчику ошибочное направление движения к земле.
Потеря летчиками ориентировки по статистике становится причиной каждой десятой авиакатастрофы. Например, иллюзии, как было установлено экспертами, заставили совершить смертельный маневр военного пилота Романа Волкова, выполнявшего 25 декабря 2016 года авиарейс из Москвы в Сирию. Его Ту-154Б спикировал в Черное море после взлета из аэропорта Сочи, в результате трагедии погибли 92 человека.
При этом объяснить, почему опытные пилоты, прекрасно знающие, что доверять в воздухе можно лишь приборам, оказываются во власти иллюзий, эксперты до сих пор не могут. Авиарасследователям известны лишь способствующие возникновению иллюзий факторы, такие как отсутствие видимых ориентиров на земле, скрытая за облаками или в темноте линия горизонта, усталость летчика либо пережитый им нервный стресс.
----------------------------------
В таких случаях слово "виноват" я считаю неуместным. По крайней мере, по отношению к экипажу. Тут подходит слово "причина".
Про разные инструкции в ГА и военной авиации. Задачи у этих авиаций разные. В военной авиации задача - выполнить боевое задание во всех случаях. В ГА - обеспечить безопасн6ость полетов. Соответственно, подготовка и интсрукции. Военные считают, что пилот с таким опытом справится с заданием, а в ГА считают, что нет. 
Причина? Много разных организационных причин, в том числе мало статистики, мало опыта в военной авиации. Конечно, РЛЭ и методика выполнения полетов на данном самолете одна, как у военных, так и у гражданских. А вот выполнение этих рекомендаций в особых обстоятельствах зависит исключительно от опыта. Как, впрочем, и везде. У выпускника автошколы и опытного водителя знания ПДД равные, но ездят они поразному. 
Теперь о расследовании и потере пространственной ориентировки.
Небольшое отступление. Смотрел по Нэшенал Джеграфикэл " Расследование авиационных катастроф" . Дело известное. Ночью самолет попадает в облако вулканического пепла. Двигатели останавливаются. После снижения двигатели запустил. Потом снова двигатели остановились. Но всё-таки до аэродрома дотянули, благополучно приземлились. Как Вы думаете, что первым делом сделал экипаж? Радостно выскочил из самолета? Выпил водки за спасение? Нет. После остановки самолета долго изучали инструкции по эксплуатации, не нарушили ли они чего. Чтобы избежать обвинений  и ответственности. Это я к чему. Страх быть обвиненным, а соответственно, виноватым в летном происшествии, на экипаж действует так же, как и другие неблагоприятные условия полета. Иногда даже сильнее. Вот это и назывется человеческий фактор в управлении. Экипаж, в случае допущенной ошибки, делает всё, чтобы скрыть эту ошибку. Отсюда, казалось бы, неадекватность действий. Из сложной ситуации в полете есть вероятность выйти, а  наказания за допущенную ошибку избежать невозможно. 
Я не знаю материалов расшифровки параметров полета. Могу только предполагать. После отрыва, в кабине произошло что-то, которе заставило весь экипаж прервать на какое-то время заниматься своими обязанностями. После осознания ситуации, экипаж (пилоты) вернулись к упарвлению самолетом, но пока они восстанвливали свою пространственную ориентировку, самолет упал. Времени  было мало.

Цитата: В. Вилежаня от 25.09.2017 13:08:25Про разные инструкции в ГА и военной авиации. Задачи у этих авиаций разные. В военной авиации задача - выполнить боевое задание во всех случаях. В ГА - обеспечить безопасн6ость полетов. Соответственно, подготовка и интсрукции. Военные считают, что пилот с таким опытом справится с заданием, а в ГА считают, что нет.

Полет был в рамках военной авиации? Нормативы для КВС соответствовали?
Ну так а что тогда катить бочку - что "с таким налетом его бы не пустили на место КВС в ГА!"?

Цитата: Иванов Иван от 25.09.2017 14:25:13Полет был в рамках военной авиации? Нормативы для КВС соответствовали?
Ну так а что тогда катить бочку - что "с таким налетом его бы не пустили на место КВС в ГА!"?

Полет был в рамках военной авиации, по стандартам военной авиации. Самолет и экипаж принадлежал военному ведомству. 

Цитата: Иванов Иван от 25.09.2017 14:25:13Полет был в рамках военной авиации? Нормативы для КВС соответствовали?
Ну так а что тогда катить бочку - что "с таким налетом его бы не пустили на место КВС в ГА!"?

Ага... И в "рамках военной авиации" полёт убил 92 пассажира!  Именно потому, что пилот был неопытный пао меркам ГА! Может нахер послать такие рамки "ВОЕННОЙ АВИАЦИИ", КОТОРЫЕ УБИВАЮТ НЕ ТОЛЬКО ВОЕННЫХ,  НО И ГРАЖДАНСКИХ? Если везёшь гражданских, изволь соответствовать не военным, а гражданским нормативам! Ты не десант под огнём противника выбрасываешь, а пассажиров везёшь! МО обгадилось по самые уши и сейчас пытается скрыть причины смерти гражданских пассажиров...

Цитата: Иванов Иван от 25.09.2017 17:48:53КВС соответствовал предъявляемым к нему требованиям, выдвигаемым НПА, действующим в военной авиации? Соответствовал.
Вывод: вопли о том, что КВС не соответствовал требованиям ГА - можно свернуть в трубочку - и запихнуть вопящим в то отверстие, откуда раздаются наиболее шумные звуки.

Не... Согласно нормам Военной Авиации за штурвал САМОГО СЛОЖНОГО В ПИЛОТИРОВАНИИ СОВЕТСКОГО ПАССАЖИРСКОГО САМОЛЁТА посадили неопытного пацана, которого в гражданской авиации и вторым пилотом не факт, что взяли бы по налёту часов... ну, на Ан-2 или Ан-12... И этот человек убил 92 человека. Это - факт. А Ваши стоны про военные нормы - демагогия! Военные не осуществляют перевозки пассажиров (якобы), а бомбят врага... А здесь КВС  убил не врага, а соотечественников и себя, потому что МО не смогло обеспечить достаточную подготовку КВС.  Не виноват КВС, что был неподготовлен! Виновато чисто МО!

Цитата: Виктор 1964 от 28.09.2017 17:48:13Ага... И в "рамках военной авиации" полёт убил 92 пассажира!

Состоялся суд - и КВС признан убийцей?
Насколько я знаю - нет.
Так что заткни свое хлебало

Цитата: Иванов Иван от 28.09.2017 22:05:50Состоялся суд - и КВС признан убийцей?
Насколько я знаю - нет.
Так что заткни свое хлебало

Мы с Вами пили на брудершафт? Что Вы мне имеете наглость "тыкать", мальчик? Кто виновник катастрофы? По последним опубликованным данным - причина катастрофы - потеря пространственной ориентировки КВС. Так что и без суда над покойниками всё вроде как понятно, кто непосредственный виновник гибели пассажиров. А хамство Вас не красит. (свою точку зрения я высказал ещё в январе 2017 и она не изменилась - причина катастрофы - недостаточная подготовка экипажа и "человеческий фактор", а не мифические ракеты с катера и бомбы террористов) А суд над покойниками не может состояться в принципе, будет только решение комиссии по расследованию авиакатастрофы. (которое от общественности Командование ВВС РФ постарается скрыть, блюдя честь мундира!) Так что зря Вы про суд упомянули! У нас в стране не судят трагически погибших! Или Вы в другой стране живёте?
Пы.Сы. Минусующий Йохан Палыч - помните моё сообщение в ЛС от 31 декабря 2016 01:47? я жду...Если Вы мужчина, а не дерьмо собачье, извольте извиниться!!! Тогда Вас модераторы даже не забанили, просто удалили Ваше сообщение с руганью в мой адрес (нецензурной, стоит отметить!), но я Вам написал в ЛС:

вы  после этого, обосравшись, меня минусовать пытаетесь? После того, что практически всем понятно, что причиной трагедии были действия экипажа, а не "злые террористы"? Или Вы забыли свои испражнения здесь, так удачно удалённые модераторами? А я - ПОМНЮ!

О как... Этот  Йохан Палыч меня опять минусовать пытается, а разговаривать не хочет (не умеет, наверное!) "Отвечать за базар" его не научили... 

Цитата: Виктор 1964 от 30.09.2017 14:39:21...

ЖДУ ПУБЛИЧНЫХ ИЗВИНЕНИЙ И САМОВЫПИЛИВАНИЕ С ФОРУМА ЗА ВСЕ ДЕРЬМО, КОТОРОЕ ТЫ (обращения на "вы" - не заслужил) НЕ ЗНАЯ  ПРИЧИН (тебе их никто не доложит - рылом не вышел) КАТАСТРОФЫ, ВЫЛИЛ НА ЭКИПАЖ ТУ-154, не имея ни стыда, ни совести Заключение комиссии, обнародованное в прессе - документ из разряда "так надо", но тебе, хомячок, этого понять не дано. Dixi!
P.S. Передо мной можешь не извиняться - мне пофиг.
P.P.S. Модераторов - прошу пост до сноса всей ветки не удалять, но, если необходимо - готов к наказанию за резкость тона.

Цитата: Йохан Палыч от 30.09.2017 20:07:58ЖДУ ПУБЛИЧНЫХ ИЗВИНЕНИЙ И САМОВЫПИЛИВАНИЕ С ФОРУМА ЗА ВСЕ ДЕРЬМО, КОТОРОЕ ТЫ (обращения на "вы" - не заслужил) НЕ ЗНАЯ  ПРИЧИН (тебе их никто не доложит - рылом не вышел) КАТАСТРОФЫ, ВЫЛИЛ НА ЭКИПАЖ ТУ-154, не имея ни стыда, ни совести Заключение комиссии, обнародованное в прессе - документ из разряда "так надо", но тебе, хомячок, этого понять не дано. Dixi!
P.S. Передо мной можешь не извиняться - мне пофиг.
P.P.S. Модераторов - прошу пост до сноса всей ветки не удалять, но, если необходимо - готов к наказанию за резкость тона.

Если официально Государственная комиссия скажет, что данный самолёт погиб не из за вины экипажа - я перед Вам официально извинюсь ! Я ВООБЩЕ игнорировал Ваше Величество с тех пор, потому Ваши заклинания, типа "Заключение комиссии, обнародованное в прессе - документ из разряда "так надо", но тебе, хомячок, этого понять не дано. Dixi!"  мне слегка  вызывают изумление...  И чёткое знание, что мой оппонент - полное говно! Потому как не может признать свою неправоту! И привести аргументы в защиту своей точки зрения просто не желает! Однако имеет наглость обзывать оппонента! На этом :"Шахрезада заканчивает дозволенные речи!"©

 Йохан Палыч Минусуйте дальше, если нет других аргументов... Потому как обделались полностью, а извиняться не хотите! А причина катастрофы - "косяк экипажа",  оказалась! Я сразу об этом сказал, Вы меня в ответ нецензурно обругали! ВЫ МУЖЧИНА, или кусок дерьма? я Вам предложил извиниться за Ваши оскорбления в мой адрес, если окажется, что я прав! Вы молчите, тупо минусуете и пишете бред! Вы не мужчина...  Извините, но Вы - ЧМО!!!

Пы. Сы. Ваши аргументы? ПЗРК с катера?  Бомба , заложенная  в самолёте? Метеоусловия? Какая причина? 
Я вижу только причины :
1. Человеческий фактор
2. Внешнее воздействие (терракт или ПЗРК)
3. Погодные условия.
4. Техническая неисправность
Пункты 2 и 3 отвергаются, как ненаучная фантастика, пункт 4 возможен, но его упорно отвергает комиссия по расследованию. Хотя некоторые источники реально про это говорили, выглядит это слегка бредово...

Цитата: Виктор 1964 от 30.09.2017 14:39:21Что Вы мне имеете наглость "тыкать", мальчик? Кто виновник катастрофы? По последним опубликованным данным - причина катастрофы - потеря пространственной ориентировки КВС. Так что и без суда над покойниками всё вроде как понятно, кто непосредственный виновник гибели пассажиров.

Ты. К таким, как ты - исключительно на ты.
Ты написал - что он убил.
Но если бы ты жил в России то знал бы
УПК РФ, Статья 8. Осуществление правосудия только судом
1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Так что прежде чем заявлять про то, что кто-то кого-то убил - предъяви решение суда.
Нет такого решения - замолкни.