Крушение Ту-154

Минобороны России обнародовало итоги расследования катастрофы Ту-154 над Черным морем. Расследование установило, что причиной происшествия могли быть ошибочные действия командира экипажа при управлении самолетом.

"Комиссией по расследованию авиационного происшествия в районе аэропорта Сочи, куда входили вместе с экспертами Минобороны России представители Минтранса России, Межгосударственного авиационного комитета, Министерства промышленности и торговли РФ, а также авиационного концерна "Туполев", завершено расследование авиакатастрофы самолета Ту-154, произошедшей 25 декабря 2016 года", — говорится в сообщении российского военного ведомства.

Эксперты внимательно проанализировали все обстоятельства, предшествовавшие авиационному происшествию, а также изучили технические параметры полета Ту-154 с момента взлета с аэропорта Сочи.

"По результатам расследования установлено, что причиной происшествия могло быть нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомлённости) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном", — подчеркивает ведомство.

Самолет Ту-154 Минобороны России, который направлялся в Сирию, потерпел крушение в Черном море вскоре после дозаправки в аэропорту Адлер утром 25 декабря 2016 года. На его борту находились 92 человека — восемь членов экипажа и 84 пассажира, среди которых восемь военнослужащих, 64 сотрудника Академического ансамбля песни и пляски Российской армии имени Александрова, девять представителей российских телевизионных каналов, глава благотворительного фонда "Справедливая помощь" Елизавета Глинка, известная как Доктор Лиза, двое федеральных госслужащих. Останки погибших и обломки лайнера были обнаружены на дне Черного моря в 1,7 километра от берега.
РИА

«По результатам расследования установлено, что причиной происшествия могло быть нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомлённости) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном», — говорится в поступившем в распоряжение RT заявлении Минобороны.

Отмечается, что комиссия не выявила нарушений действующих требований при рассадке пассажиров в салоне самолёта, а также при заправке воздушного судна топливом в аэропорту Сочи.
RT

«По результатам расследования установлено, что причиной происшествия могло быть нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомлённости) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном», — говорится в поступившем в распоряжение RT заявлении Минобороны.

Пудрение мозгов продолжается, в одном предложении не сочетающиеся глаголы.  Если "установлено", то не "могло быть", а "стало".
А если "могло быть", то "могло и не быть", т.е.  "не установлено".

Ну а по направлению движения мысли, понятно, что в схватке ФСБ - МО победило ФСБ. 
Все, что касается обеспечения безопасности ФСБ сделано на "5" баллов,  а вот пилоты у МО плохие, уставшие, в постоянном стрессе и вообще легко теряют ориентацию на траектории, по которой десятки, если не сотни раз взлетали.

Цитата: Южный Крест от 31.05.2017 21:41:10«По результатам расследования установлено, что причиной происшествия могло быть нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомлённости) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном», — говорится в поступившем в распоряжение RT заявлении Минобороны.

Пудрение мозгов продолжается, в одном предложении не сочетающиеся глаголы.  Если "установлено", то не "могло быть", а "стало".
А если "могло быть", то "могло и не быть", т.е.  "не установлено".

Ну формально сочетаются
Я кстати тоже могу установить, что могло быть, а что точно исключить
Что именно произошло в голове у людей точно установить нельзя.
К тому же нет полного текста.

Цитата: Южный Крест от 31.05.2017 21:41:10Ну а по направлению движения мысли, понятно, что в схватке ФСБ - МО победило ФСБ. 
Все, что касается обеспечения безопасности ФСБ сделано на "5" баллов,  а вот пилоты у МО плохие, уставшие, в постоянном стрессе и вообще легко теряют ориентацию на траектории, по которой десятки, если не сотни раз взлетали.

В какой схватке? Почему я не в курсе?! 
Мне никто не докладывал.

Цитата: normalized_ от 31.05.2017 21:55:33В какой схватке? Почему я не в курсе?! 
Мне никто не докладывал.

Эпическую картину вбросов/сливов в СМИ с противоположными знаками на протяжении 5 месяцев не наблюдали?

"Не установлено никаких нарушений правил заправки самолета топливом в аэропорту города Сочи или воздействие внешних факторов", - подчеркивается в заявлении. Проводившая расследование комиссия также не обнаружила нарушений центровки самолета или распределения в нем пассажиров. Вес перевозимого самолетом груза составлял всего 152 кг, сказано в заявлении по итогам расследования: http://www.bbc.com/russian/news-40114681

Интересно получается, без вещей летели? 
152 кг / 92 пассажира = 1.65 кг на пассажира

Размышлизм: Похоже своими противоречивыми фразами "установлено", однако "могло и не быть" и от "перегруза в 12 тонн" до "всего 152 кг" груза, т.е. "летели даже без личных вещей" МО хочет дать знак, как надо относиться ко всему докладу.

Цитата: Южный Крест от 01.06.2017 00:59:09Эпическую картину вбросов/сливов в СМИ с противоположными знаками на протяжении 5 месяцев не наблюдали?

Нет.

Цитата: Южный Крест от 01.06.2017 00:59:09Эпическую картину вбросов/сливов в СМИ с противоположными знаками на протяжении 5 месяцев не наблюдали?

Эту картину наблюдали только вы.
Ни одного вброса слива за теракт  не было вообще. Вы даже в своих сообщениях ничего не найдете. Кроме единственного  сообшения  от Бизнес FM, которое вы привели не полностью. Там Антипов ратует за теракт  ,  а Постников его сразу опровергает
https://www.bfm.ru/news/345799…edium=push

Все остальные  сливы вертелись вокруг ошибки пилотирования все эти месяцы.

Ваше еще одно "доказательство"  эпической битвы слова Байонетова, что теракт это не только взрыв, свидетельствует лишь о том, что не один вменяемый следователь не будет откидывать  окончательно версии пока все не исследует, именно поэтому столько и длилось  расследование.

Больше ничего за все эти месяцы  в пользу теракта никто не говорил. Кроме "экспертов" типа вас.  Я пишу это все не для вас, с вами  мне все ясно  после ваших эпических статистических выкладок. 
Пишу только для того, чтобы подобные совершенно лживые  вбросы не оставались без ответа.

Мне больше нравится формулировка "иллюзорное состояние пилота". Легче переводится на русский.

на Вести ФМ Ходаренок выступал, эксперт мля.  
Заявил что все это фигня, и никакой потери пространственной ориентации не могло быть, потому что на Ту-154 её не может быть в принципе.
Вот так вот и никак иначе.  Не может быть и все все тут.
И знаете почему? Потому что взлетали затемно, горизонта не видно, значит сразу по взлету полетели по приборам, а по приборам ориентации не потеряешь.
Вообще по этой теме (не по Тушке, а по потере ориентации) было несколько развернутых постов у Denokan, и по его мнению это совсем не фигня.

Да, потеря пространственной ориентировки была. Но это следствие. 
Сначала разберем, что такое потеря пространственной ориентировки. Основной пилотажный прибор на самолете - это авиагоризонт. Есть два вида индикации авиагоризонтов. Вид с земли на самолет. Силуэт самолета по крену отклоняется относительно приборной доски и линии горизонта. Линия горизонта неподвижна. Вид с самолета на землю. Силуэт самолета неподвижен относительно приборной доски, шкала с искусственной линией горизонта отклоняется. Восприятие показаний пилотом прямо противоположные. При переходе пилота с одного типа авиагоризонта на другой, требует определенных трудностей и, первоначально, осмысления, какой авиагоризонт перед тобой. Когда довольно долго пилот летает с одним типом АГ, он привыкает к нему и определение пространственного положения самолета ни каких сложностей не вызывает. Но, при каких-то стрессовых ситуациях, возможен непроизвольный возврат к восприятию показаний АГ, психологическая память которого оказалась сильнее. Это или первоначальный опыт пилотирования по такому АГ, или пилотирование по такому АГ было более длительным. Для советских транспортных самолетов,. про все не знаю, но в большинстве случаев был тип АГ "вид с земли на самолет". На Ту-154 авиагоризонт "вид с самолета на землю". Если пилот до Ту-154 летал на других самолетах, то в сложной ситуации возврат к старым понятиям возможен. Типичный случай, катастрофа под Пермью. 
Взлет в Сочи. Экипаж устал, не спал. Обстановка нервозная. Активным управлением, скорее всего, занимается командир. Разбег по полосе. Направление выдерживается по огням полосы визуально. После подъема передней стойки и отрыва, наземные ориентиры исчезают. Впереди темное море, горизонта не видно. Пилотирование после отрыва только по приборам. Обыкновенный стандартный взлет. Даже речи не может быть о потере пространственной ориентировки. Но в этот время что-то происходит. Происходит серьезное. Это заставляет командира, осуществляющего активное управление, отвлечься от пилотирования самолета по приборам. Экипаж решает какие-то серьезные проблемы. Стрессовые. Когда командир возвращается к пилотированию самолета, он видит, что положение самолета не соответствует нормальному положению, которое должно быть на данном этапе. Для определения положения нужно время. Стресс. Перенос старых навыков с   другого типа АГ. Положение самолета в пространстве продолжает изменяться. Командир явно путает показания АГ. Но есть же другие члены экипажа. У второго пилота свой АГ. Штурман, вообще, видит три АГ.  Почему они активно не вмешиваются? Видимо, боятся. Затюканы. Порядок у них в экипаже такой. Времени оказалось мало. Так и не разобравшись в положении самолета, упали в море. Но вопрос остался. Что явилось причиной прерывания активного пилотирования, которое привело к потере пространственной ориентировки.

Цитата: Аква от 01.06.2017 12:15:04Ваше еще одно "доказательство"  эпической битвы слова Байонетова, что теракт это не только взрыв, свидетельствует лишь о том, что не один вменяемый следователь не будет откидывать  окончательно версии пока все не исследует, именно поэтому столько и длилось  расследование.

Ну хоть это вы признали  Начиная с первых минут расследования ФСБ заявило, что "теракт исключается".  Ну у ФСБ следователи никакие, а по вашим словам просто невменяемые, по-этому легко отмели неприятную версию.

Ну а МО в лице Байонетова заявило, что теракт не исключается.

В дальнейшем одна сторона делала сливы на то что виноваты, пилоты, перегруз, центровка, закрылки и т.д.
Другая сторона просто опровергала последовательно все эти "версии", без выдвижения своей версии. 

Все эти версии последовательно исключались второй стороной сливов, кроме теракта, который "не исключался".
Ну а чем все закончилось читаем в новости, которую обсуждаем.
---------------------------
Иван Иванычу: Доказательств ошибки пилотов тоже нет, "могло быть", "могло не быть", "иллюзорное состояние 2х пилотов и бортмеханика" - это не доказательства.

Цитата: Иванов Иван от 01.06.2017 19:06:29.... небольшие отступления от правил, которые, накапливаясь, привели к лавинообразному развитию катастрофы. ....
.....

На мой взгляд, командир мог просто вырубиться на пару-тройку секунд от недосыпа. ......

Ваши рассуждения совершенно верны. Во всём.
За исключением последнего. 
Пилот, осуществляющий активное управление на данном этапе полета уснуть не мог. Он слишком занят.  Там что-то произошло в кабине. Возможно, была уборка закрылков вместо шасси. Но, почему-то, данные записи МСРП не озвучивают.

Цитата: Иванов Иван от 01.06.2017 19:06:29\\
На мой взгляд, командир мог просто вырубиться на пару-тройку секунд от недосыпа.\

Да, мог. Но как сказал летчик Леха - мне все равно, кто КВС, если не будет правильных действий КВСа, то я, как второй пилот, возьму управление и уйду на второй круг, о чем он сразу предупреждает КВС при начале работы.

КВС мог уснуть, но остальные обязаны были распознать нестандартное поведение машины и принять меры для восстановления управления, вылить кофе за шиворот КВСу, ударить в ухо - плевать что, главное вывести из ступора. Если нет  - то второй пилот должен взять управление и контролировать параметры полета, доложить на землю, вернуться. 

Поэтому Леха жив и летает, а КВС сочинского - разбился вместе со вторым пилотом. Впрочем, как и пилоты польского президентского  борта убили пассажиров в трезвую и в полном здравии.

Цитата: Южный Крест от 01.06.2017 19:03:42Ну хоть это вы признали  Начиная с первых минут расследования ФСБ заявило, что "теракт исключается".  Ну у ФСБ следователи никакие, а по вашим словам просто невменяемые, по-этому легко отмели неприятную версию.

Ну а МО в лице Байонетова заявило, что теракт не исключается.

В дальнейшем одна сторона делала сливы на то что виноваты, пилоты, перегруз, центровка, закрылки и т.д.
Другая сторона просто опровергала последовательно все эти "версии", без выдвижения своей версии. 

Все эти версии последовательно исключались второй стороной сливов, кроме теракта, который "не исключался".
Ну а чем все закончилось читаем в новости, которую обсуждаем.
---------------------------
Иван Иванычу: Доказательств ошибки пилотов тоже нет, "могло быть", "могло не быть", "иллюзорное состояние 2х пилотов и бортмеханика" - это не доказательства.

Мне нечего признавать. Еще 26декабря  я писала
"Я тоже уверена, что не исключают теракт. Это было бы в высшей степени не профессионально. В наше то время не отрабатывать теракт.

Я лишь высказываю свое мнение. Я уже неоднократно говорила, что слежу за катастрофами. И мои наблюдения показывают, что если объяснять версию очень сложно, то чаще всего она не верна. Поэтому в этой катастрофе мне не верится в теракт. Что совершенно не значит что его не надо отрабатывать." https://glav.su/forum/4/2989/messages/4197173/#message4197173
Ровно тоже самое могу повторить сейчас. Отрабатывать теракт было надою Но совершенно очевидно, что он не был главной версией.  А МО  до последнего хотела обелить летчика - это естественно, поэтому все сливы отрицались, пока не были отработаны все версии и все пункты.

Цитата: Иванов Иван от 01.06.2017 19:27:07Увы, мог. Это может подтвердить любой водитель, который в нарушение режима труда и отдыха крутит баранку. 
Устриц ел - знаю, о чем говорю. Вырубало. Причем в процессе активного управления в относительно сложных дорожных условиях.

Сравнение не корректно. Водитель засыпает от длительного монотонного управления машиной. В режиме городского вождения, не засыпает.  Тоже, плавали, знаем.
Здесь же, выруливание, работа с оборудованием в кабине, выполнение карты, взлет. Слишком много активной работы, ни какой монотонности. Не уснешь. 

Цитата: Барристер от 01.06.2017 19:20:46Это где вы прочитали об этом?
В сливе есть информация только об активном выяснении КВСом курса взлета. И все.

Это объективный ход событий. 

Цитата: Барристер от 01.06.2017 19:37:19По сливу - нет никакого чтения карты. Есть истеричное, матерное  выяснение направления взлета КВС. Никто не соблюдал режим взлета - ни второй пилот, ни бортач. Все слушали КВС. 

У меня больше вопросов ко второму пилоту. Почему не отреагировал на уборку закрылков вместо шасси.

Я не знаком с записями переговоров в кабине.

Цитата: Барристер от 01.06.2017 19:20:46Это где вы прочитали об этом?
В сливе есть информация только об активном выяснении КВСом курса взлета. И все.

Выяснение курса взлета вообще бредятина! На кой хрен его выяснять? Можно просто глянуть на компас или на монитор GPS!

Цитата: Виктор_русский от 02.06.2017 18:17:54Все регламенты "начиная от питания, заканчивая отдыхом" для военного летчика перекрываются одним словом "надо"

Принять на грудь летчики перед взлетом не могли?

Фотка обломков.  Крыло. Как видим, оно пострадало очень несущественно. Даже кое-где геометрия сохранилась в первозданном виде. А оболочка двигателя - тоже помятости незначительные. Удар о воду был не сильным.
Вопрос на засыпку: что именно тогда разорвало тела пассажиров и экипажа?
Фотки крыла свидетельствуют о том, что сила удара о воду была недостаточной для разрушения самолета на тысячи обломков.
С другой стороны, если был взрыв на борту, то взрывная волна шла вдоль крыла и ударной волной крыло измочалить было затруднительно.
Наоборот - внутри фюзеляжа взрывная волна концентрировалась вдоль фюзеляжа, отражалась от стенок и т.п. То есть дезинтеграция тел во всем фюзеляже - достаточно легко объясняется.

Почему была опубликована только эта фотка - крылья меньше всего пострадали при взрыве, однако заметатели следов не сопоставили с иными фактами, поэтому случился конфуз.
Рано или поздно, мне кажется, им придется обнародовать фотки остальных частей. По степени помятости можно будет определить эпицентр взрыва. Силу взрыва - это к взрывотехникам. Особенно интересны пассажирские кресла. Они там пронумерованы же.