Крушение Ту-154

2. Непонятный или подставной «свидетель» катастрофы
Смотрим на вещи здраво - произошла катастрофа - падение самолета с большим количеством жертв. СМИ сообщили о крушении утром 25 декабря 2016 года. Самолет ищут и в горах, и на море. Везде - подчеркнем, в том числе и в горах. И только на второй день, 26.12.2016, какой-то пограничник (варианты - фсб-шник, сотрудник береговой охраны) сообщает, что лично видел падение самолета, когда находился на катере в море. Кстати, информация о катере появилась в новостях позднее, сначала товарищ все видел с берега - по крайней мере так подавалось это в СМИ…
При этом он видел, что самолет приземлялся на хвост, а его нос был неестественно задран вверх. Очевидец, по словам источника, даже сравнил положение самолета в этот момент с мотоциклом, поставленным его водителем на заднее колесо. Самолет, с его слов, летел медленно.
Как он мог что-то видеть ночью в 5:25 утра в декабре, если погода была пасмурной? Вот корреспондент «Комсомольской правды» спустя 48 часов после трагедии вышла к морю и попыталась разглядеть хоть что-нибудь в 05:27 - «С берега моря в 5:27 практически ничего не видно. Лишь накатывающие волны у самого берега». Рассвет на этой широте начинается спустя два часа – в 7:20.
Если пограничник находился далеко от места катастрофы - он не мог видеть такие подробности. Если был близко - почему не подплыл ближе и не оказал помощь? Он же сотрудник береговой охраны… И он же на катере… Там ведь километра три от него до самолета было, как признался «свидетель» вначале. Потом информация о километраже несколько раз  менялась, конечно.
Но вот еще что непонятно - свидетель находился в акватории Сочи. А самолет взлетел из Адлера - а это 28 км от Сочи… А место службы этого «военнослужащего» можно уточнить - где он должен был находиться утром в воскресенье?
Кто видел видео с информацией о вспышке в небе примерно в момент катастрофы, которую засняли несколько камер - обратите внимание на облачность, из-за которой вообще ничего не видно.
Что пограничник делал один ночью на катере, непонятно. Если катер личный - ночная декабрьская морская рыбалочка в одиночку? Кто рискнет? А на служебном катере не может быть одного военнослужащего.
Почему «свидетель» доложил об увиденном только на второй день? Хотя наверняка доложил сразу своему руководству. Зачем тогда было так долго держать паузу? Зачем было отвлекать силы и средства поисковых команд на поиск самолета совсем в других местах?
Все новости в СМИ об этом свидетеле - почему-то с «дневной» картинкой и с птицами. Но к птицам мы еще вернемся.

3. Непонятная дозаправка самолета в Адлере
Как заявили «официальные лица» - самолет должен был дозаправиться в Моздоке, а потом лететь в Сирию. И то, что топлива точно хватит из Москвы до Сирии - это мелочи, всегда можно сказать что-то вроде - ну, «чтобы без дозаправки в Сирии сразу лететь обратно в Москву».
Из-за непогоды в Моздоке самолет совершил дозаправку в Адлере, а не в Моздоке. Погода в Сочи, Адлере и в Моздоке в общем-то была одинаковой - и в Адлере тоже было облачно… Моздок был закрыт, и самолет сделал крюк в 408 километров курсом в противоположную сторону (хотя рядом были открыты аэропорты Минвод, Нальчика, Махачкалы) в Адлер.
Военный самолет заправляется на гражданском аэродроме, хотя в этом районе есть военные аэродромы… Ну, ладно, это тоже мелочи.
Информация о непогоде в Моздоке работает как свидетельство того, что посадка в Адлере была незапланированной, о ней никто заранее не знал, поэтому диверсия исключена.

4. Непонятный маршрут самолета
Непонятен маршрут полета Ту-154 в Сирию. То он был должен лететь прямо через Черное море и Турцию, то он должен был лететь в обход Турции через Каспийское море, Иран и Ирак и территорию всей Сирии…
Может быть, и первоначальные поиски пропавшего самолета в горах с этим связаны?
Но в СМИ (в первых новостях) вроде бы даже и не обсуждается, что самолет должен лететь в Сирию через Черное море, затем территорию Турции. Точнее, вопрос вообще молчаливо обходится. В Сирию летел и все тут.
Оставим специалистам разбираться с вопросом о том, может ли военный самолет РФ (а летел именно военный борт, принадлежащий Минобороны РФ), летать над страной НАТО (Турцией)…
Ведь сколько поводов сокрытие информации о маршруте полета дало для версий вроде «Самолет должен был взорваться как раз над территорией Турции…». Зачем должностные лица сами давали повод для слухов, скрывая информацию о маршруте полета?
Да кто его знает, как там самолет лететь был должен - сделал вывод простой обыватель в итоге…

Видеофрагмент передачи с НТВ - http://myfirst.chris…0fBshzYk0I

Источник: http://www.omsk.kp.r…4/3642536/
 
Вот еще информация о полете через Каспийское море в обход Турции (http://so-l.ru/news/…t_v_siriyu): «…Далее маршрут идет через Каспий, Иран, Ирак, и – также со стороны моря – заход на аэродром «Хмеймим».

5. Непонятное место падения самолета
Сначала официально было заявлено, что самолет упал в шести километрах от берега в Черном море. Были обнаружены обломки фюзеляжа и механизмов управления.
Позднее - что самолет упал в полутора километрах от берега. Это важно на самом деле, но об этом ниже.
В 6 км от берега - вот тут http://www.trud.ru/a…erega.html
В 1,5 км от берега - вот тут http://maxpark.com/c…nt/5613578 или http://rsute.ru/2570…lomki.html
Спустя какое-то время вообще сообщили о том, что место крушения сразу заносится речным илом (поэтому и тел найти не могут) - тут вообще непонятно тогда, где место крушения, и какой там речной ил в 6 км от береговой полосы…
Зачем искать самолет ВЕЗДЕ (а сразу заявили, что место падения неизвестно), если его маршрут движения и координаты при последнем выходе на связь известны диспетчеру, который «ведет» самолет?
Да, и еще. Самолет был заправлен топливом «под завязку». Где масляное пятно на море? Место крушения по нему ведь можно быстро найти - 39 тонн топлива не шутка… Или сгорело все? Если объясняют необходимость дозаправки тем, что самолет должен был долететь до Сирии и вернуться обратно без дозаправки, значит, топливные баки должны быть заправлены по максимуму. Кстати, сначала информации о масляном пятне не было - в первых новостях речь шла только об обломках самолета, о масляном пятне информация появилась потом.
Самолет перевозил багаж - личные вещи пассажиров, плюс медикаменты. Что-то из груза должно было все равно плавать на поверхности, указывая на место крушения… Однако никакой информации о найденных вещах в СМИ в первые дни «не проскочило». Информация о найденных вещах пассажиров тоже появилась потом.
Но тогда ведь место падения самолета ясно бы определилось по масляному пятну и по плавающему багажу - это ведь видно с воздуха сразу. К чему искать самолет в горах, и длительное время - на море?

6. Отсутствие какой-либо официальной информации о том, на какой высоте летел самолет, когда «с управлением начались проблемы». Его же должны «вести» диспетчеры… Что сложного заявить: «Самолет взлетел во столько-то. Пропал с экранов радаров во столько-то. Находился в полете столько-то времени. В момент исчезновения с радаров его высота была…. метров. Место исчезновения - в … км от берега». Все.
Зачем туману напускать? Сначала заявили, что самолет упал с большой высоты, этим и объясняется такой большой разброс фрагментов.
Спустя какое-то время появилась информация, что самолет летел находился на высоте 250-270 метров над уровнем моря, когда было потеряно управление экипажем.
Но ведь это нештатная высота для двадцатой, седьмой, или третьей минуты полета… И диспетчер об этом сразу должен был доложить, и в переговорах летчиков с диспетчером это должно было отразиться.
Диспетчер обязан знать высоту самолета во избежание столкновения с другими самолетами в контролируемой зоне полетов. Это его прямая должностная обязанность.
Вот о времени полета стоит поговорить отдельно.
 
7. Непонятное время полета Ту-154. Этот момент находится в тесной взаимосвязи с местом крушения.
Самая первая информация, проскочившая в СМИ с самого утра - что самолет не вышел на связь спустя 20 минут полета. Эту новость быстро забили другими сообщениями.
Затем «официальные лица» сообщают, что самолет упал на седьмой минуте полета (вот, к примеры, ссылка - https://lenta.ru/new…ria_tu154/).
Давайте посмотрим хотя бы на семь минут. Пусть скорость взлета самолета - 200 км/час, хотя она реально больше  (РИА-новости сообщает вообще о взлетной скорости 375 км/час:  "Установлено, что взлетная скорость борта RA-85572 составляла 345 км/м, что является штатной взлетной скоростью для судов данного типа", — говорится в сообщении. Источник - https://ria.ru/incid…12219.html).
Утверждают, что скорость при падении самолета была 500 км/час. Пусть средняя скорость самолета хотя бы - 350 км/час (она в любом случае больше взлетной). Это почти 6 км в минуту. Тогда за 7 минут самолет пролетит около 42 километра, но никак не семь с половиной. Ведь заявлено, что самолет упал в 6 км от берега. А аэродром находится в 1,5 км от береговой полосы.
За 7 минут самолет пролетит 7,5 километра в том случае, если его скорость будет составлять около 60 км/час. Нереально. Нужно что-то другое придумать.
Официальные лица вспоминают математику 3-го класса. Нужно или уменьшить время полета, или уменьшить скорость полета.
И вот «официальные лица» заявляют, что самолет находился в полете 2 минуты 21 секунду.
Ладно, поверим. При средней скорости 350 км/час самолет за 2 мин 21 сек пролетит 13,4 километра. Опять неувязочка. Вспоминается анекдот - «да нам по… твоя неувязочка». Давайте лучше заявим, что самолет находился в полете 70 секунд. Давайте.
Теперь «официальные лица» заявляют, что самолет находился в полете 70 секунд. Ссылка вот - http://izvestia.ru/news/655312
А диспетчер разве не знает, сколько времени самолет находился в полете - с момента взлета до момента, когда пропала связь с самолетом?
Информация о 70 секундах появилась в СМИ 29.12.2016 - спустя 4 дня после катастрофы. Обращаем внимание - черные ящики к этому моменту еще не расшифрованы.
Да и вообще - свидетели же говорят, что самолет летел медленно. Медленно. Какие могут быть еще вопросы?
А то, что средняя скорость самолета могла быть и 400, и 500, и 700 км/час - так кто подтвердить-то может?
Информация, попадающая в СМИ, только множит кучу различных версий - к примеру, все логично объясняется, если предположить, что самолет пролетел не один десяток километров в сторону Каспийского моря над горами, летчики получили какую-то информацию, после чего связь пропала, приняли решение возвращаться морем обратно (чтобы падать не над горами, а хотя бы в море). И так далее. Тогда объясняется и время полета и т.д.
Но тогда все это должно быть зафиксировано - в переговорах экипажа и т.д.
 
8. Неизвестная скорость полета
То «свидетели» заявляют, что самолет «летел медленно» с задранным вверх носом («как мотоцикл на заднем колесе»), то «официальные лица» - еще до того, как найдены черные ящики - сразу заявляют, что самолет ударился о воду при скорости 500 км/час (http://www.kommersant.ru/doc/3182627) - отсюда и большой разброс фрагментов самолета, и фрагментов тел.
Потом в СМИ «устоялась» информация, что скорость самолета при ударе о воду все-таки была около 270 км/час.
Так что тогда с разбросом осколков-то?
В общем, что ни говори - одно все равно будет противоречить другому. Если скорость маленькая - не должно быть большого разброса фрагментов фюзеляжа. Гоночные катера разбиваются о воду при скорости около 500 км/час, и ничего. Большого разброса фрагментов самолета и тел не должно быть в любом случае при любом раскладе.
При единственном исключении - большой разброс возможен только в том случае, если самолет начал разваливаться уже в воздухе.
О найденных 60-метровых(!) фрагментах фюзеляжа 47-метрового(!) самолета - немного позднее.
 
9. Непонятная вспышка в небе в момент крушения, заснятая видеокамерами.
Что это было? Сразу появляются опровержения в СМИ со стороны должностных лиц, что это не имеет отношение к катастрофе. Что вспышка произошла спустя полчаса после падения самолета. И прилагается видео из «ФСБ-шной машины» с регистратора. Видеорегистратор в «ФСБ-шной машине» почему-то не показывает дату и время…
Обратите внимание на низкую облачность. Что мог видеть «свидетель»?
И кстати, так и не появилось внятного объяснения заснятой видеокамерами вспышки.
 
10. Появляется куча версий катастрофы ТУ-154, при этом версия теракта однозначно отбрасывается. Какие есть основания для этого?
В СМИ обсуждаются возможные ошибки экипажа. Суть, если отбросить технические детали, примерно такая - «вместо педали газа нажал на тормоз». Варианты - ручки закрылок, шасси и т.д. Можно насчитать с десяток «ручек», которые были «перепутаны». Профессиональное сообщество летчиков и коллеги напрочь отрицают ошибки пилотов, все члены экипажа обладали достаточным опытом.
Потом всерьез экспертами обсуждается вариант подпадания птицы в двигатель самолета.
Только мало кто обращает внимание вот на какой факт - птицы ночью не летают. Летают только перелетные птицы, но не в декабре (над морем). И да - ежедневно в Адлере взлетает и садится достаточно много самолетов. Если там так много птиц - где примеры аналогичных катастроф?
Но в СМИ дневные картинки с места поисков - обязательно с птицами на фоне. Например, вот такие http://izvestia.ru/news/655315:

Кстати, эксперты отмечают, что попадание птиц в двигатель - довольно частое явление. Но чтобы что-то пошло не так, нужно несколько десятков крупных птиц. Откуда такая стая над морем ночью? Даже если птицы повредили лопатки вентилятора, попав в тракт двигателя, нужно помнить, что у Ту-154 их три... Опасность птицы представляют для однодвигательного самолета.
Потом появляется магическое слово «закрылки». Но закрылки убираются при высоте свыше 120 м примерно через 30-40 секунд после отрыва от полосы. Какие проблемы с закрылками на двадцатой, седьмой, или третьей минуте полета?
Но «70 секунд полета» и распечатки переговоров - «… закрылки, с%ка» спасают положение тех, кто на ходу сочиняет версии крушения самолета.
 
11. Большой радиус разброса фрагментов корпуса самолета
Разброс обломков самолета зафиксирован на расстоянии от 1,5 до 7 км. Есть информация о 15 км. При ударе о воду с небольшой высоты такое просто нереально.
Объяснение официальных лиц - «скорость самолета была большая и обломки спланировали в воде» (варианты  - «разлетелись при ударе о воду», «унесло течением») на семь километров, когда они тонули на глубину 30-60 метров - ну это просто смешно. Вот имеющая обтекаемую форму автоматная пуля при скорости 3000 км/час - «спланирует» в воде не более 5 метров в длину (глубину), после чего вода полностью погасит инерцию движения, и пуля вертикально утонет. «Титаник» затонул на глубине 3,8 километра. А расстояние между его обломками не превышает 1,6 км. Вдумайтесь в эти цифры и сравните - а ведь в Атлантическом океане течение не в пример сильнее, да и глубина - 3,8 км против 30-60 метров…
Сколько самолетов приземлялось на воду, но примеров такого разброса не было что-то. Да, и насчет силы течения - можно ведь следственный эксперимент провести…
Достаточно много экспертов приводят информацию о крушении других самолетов - и не могут привести пример аналогичных разрушений при ударе самолета в подобных ситуациях.
Это, конечно, только поддерживает версию о том, что самолет развалился в воздухе.
 
12. Найден 60-метровый (!!!) обломок (фрагмент) фюзеляжа Ту-154…
Возможно, чтобы доказать, что на борту не было никакого взрыва, водолазы «в ходе поисковых работ на месте крушения самолета Ту-154 в Черном море близ Сочи обнаружили 60-метровый обломок фюзеляжа».
Это бы прошло как обычное сообщение, если бы не одно большое НО. Длина всех модифицикаций Ту-154 (всего самолета - от носа до хвоста) не превышает 47,9 метров. Кто не верит - смотрите справочники. Или Черное море усыпано 60-метровыми фрагментами больших пассажирских самолетов?

Вот источник - http://izvestia.ru/news/654974
 
Потом Регнум (https://regnum.ru/ne…22578.html) сообщает, что в районе поисковой операции обнаружено большое скопление обломков авиалайнера и фрагментов тел, сконцентрированных на участке шириной до пяти метров и длиной в 200 метров.
Можно поинтересоваться - а куда была направлена эта «полоса» - в сторону Сирии или в сторону аэродрома? По положению фрагментов самолета (нос, хвост и т.д.) можно определить направление последних минут (секунд) полета. Куда хоть летел самолет - «туда», или же возвращался?
 
13. Меняющаяся информация от должностных лиц о перегрузе самолета
То самолет упал из-за перегруза (http://www.interfax.ru/russia/543209 или http://66.ru/news/incident/193339/), то эксперты утверждают, что никакого перегруза самолета не было.
Совсем запутанная информация о перевозимом грузе.
То сообщают, что на борту было 150 кг продуктов питания и медикаментов (https://regnum.ru/ne…22001.html), плюс багаж пассажиров; то в интервью с сотрудниками фонда «Справедливая помощь» сообщается о тонне только одних медикаментов на борту самолета (http://www.kommersant.ru/doc/3206856 или http://radiomayak.ru…/id/580338).
Чему верить? Первые новости были как раз о тонне…
 
14. Почему подняли так мало тел погибших?
Интернет-общественность сразу выдвинула два логичных варианта - либо всех разорвало взрывом на «фрагменты» и(или) тела содержали какие-то улики, которые нельзя было показывать общественности и родственникам (например - осколки и т.д.).
Варианты технической сложности поисков  мы не рассматриваем - люди без водолазных костюмов ныряют с аквалангом на глубину  100 и более метров. Это рекорды, конечно, но для профессионала-водолаза работа на 30-70 метрах - не проблема.
Губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев заявил, что тела большинства пассажиров самолета могут находиться внутри лайнера под водой, поэтому они до сих пор не обнаружены. Отвечая на вопрос, почему за сутки обнаружено всего 11 тел погибших, Кондратьев сказал, что в районе падения воздушного суда морское течение за сутки уже трижды меняло направление.
Если тела находятся внутри лайнера - то где тогда «главный» фрагмент самолета? Нет ведь его…
 
15. Эти непонятные спасжилеты…
Появляется новость в СМИ, что некоторые погибшие, которых достали из воды, были в спасательных жилетах. Вот, к примеру, информация: http://www.trud.ru/a…ilety.html
«Люди в жилетах, готовились к эвакуации», — сказал собеседник агентства.
И тут же Министерство обороны России это сообщение опровергло (http://www.newsru.co…acket.html) и назвало «постыдными инсинуациями». А к чему так рьяно и болезненно реагировать? Как говорится, это ж-ж-ж неспроста…
 
16. С черными ящиками вообще все непонятно
 «Крупные обломки самолета, в том числе оторвавшийся хвост, нашли на глубине около 70 метров. Их обнаружили с помощью эхолота, зарегистрировавшего на дне несколько крупных предметов». Почему их не нашли при помощи сигналов с «черных ящиков»?
Оказывается, черные ящики именно этого самолета не были оборудованы радиомаячками… А почему?
Почему толку от «черных ящиков» как от козла молока всегда?
Даже непонятки с количеством «черных ящиков». Вообще-то их должно быть три.
« - …Сколько самописцев было? Сегодня журналистам объяснили это?
— Сергей Байнетов (начальник службы безопасности полетов авиации ВС - прим. ред.) сегодня сказал, что было только два самописца, третьего самописца не было, все это недостоверная информация в средствах массовой информации. Первый — речевой самописец, а второй уже параметрический. Как сказал Байнетов, что специалисты, которые обнаружили эти ящики, не сразу смогли понять, какой они достали — сначала подумали, что параметрический, но вот произошла ошибка, только когда они его вскрыли, поняли, что это все-таки был речевой самописец».
Более подробно тут - http://www.kommersant.ru/doc/3185311
….?????
Без комментариев. Хотя очень хочется их дать.
Позволим себе задать несколько риторических вопросов.
А что, действительно по внешнему виду речевой самописец от параметрического отличить нельзя? Никакой там нет полосочки или обозначения? Хочется смайлик поставить… Почему нельзя поставить видеонаблюдение в салон самолета и вести трансляцию в онлайн-режиме всего, что происходит в кабине? Неужели в век развития GPS-навигации нельзя с точностью до метра со спутника определить пропажу сигнала с самолета? На террориста наводят ракету при помощи сигнала с сотового телефона, а самолет засечь нельзя? Почему нельзя сигналы с бортовых самописцев передавать по спутниковой связи в режиме реального времени?
Почему бы не сделать так, чтобы «дублирующие» черные ящики «отстреливались» автоматически или при помощи пилота? Надо - поставьте десять ящиков, а не три (или два?)... Чего там скрывать-то - или данные о работе приборов являются государственной тайной? Пусть самописцы, записывающие несекретную информацию, плавают на поверхности воды и выдают сигнал - сделайте им положительную плавучесть…
Ряд вопросов поставлены, конечно, некорректно, но мы уверены, что «таинственность» всех авиакатастроф можно значительно уменьшить при помощи технических средств.
Только не нужно это никому - так ведь врать удобнее...