Крушение Ту-154

Цитата: tango от 08.03.2017 09:21:15Рассчитайте количество ВВ, необходимое для указанного характера дефрагментации самолета. Соотнесите с расстоянием до берега и сопутствующими световыми и звуковыми эффектами при взрыве такого количества ВВ. Также соотнесите эти эффекты с количеством камер в городе, которые смотрят в сторону моря и количеством свидетелей, проснувшихся с вопросом - че это так бахнуло в 5 утра-то? 

Еще попробуйте разместить это количество ВВ равномерно по самолету для получения такого характера дефрагментации. Размещение попробуйте произвести в Чкаловском под камерами охраны.

Давайте, развивайте тему технически.

Откуда у Вас уверенность в том, что вся фрагментация самолёта есть последствия только и исключительно только взрыва? Почему Вы не принимаете во внимание вполне очевидный факт (подтвержденный многочисленными видео многих водных авиакатастроф), что самолет разлетается на мелкие чести именно при жестком ударе об воду? Более того - самолёт не является равнопрочным телом. Его днище гораздо крепче исполнено чем крыша. С одной простой целью, если самолет садится на пузо, то он должен проскользить на этом своем пузе до полной остановки. И такие случаи были. А вот садиться на крышу... Здесь уже полный расколбас будет. Не рассчитана крыша самолёта на такое применение. Разорвется в клочья. Поэтому утверждение, что большое количество обломков самолета есть результат большого взрыва самолета есть утверждение принципиально неверное, ложное. Как можно обсуждать откровенно ложный тезис?

Отсюда - ВВ, если мы допускаем теракт, много не надо, достаточно только "сбросить" самолет с воздуха на землю. Например, хвост оторвать (или надорвать, повредить управление механизацией хвостового оперения) и хватит или что иное повредить. Без хвоста самолет не летун, так, по инерции вперед немного. Зато получим две разнесенные кучки обломков, там где упал хвост и там где упало всё остальное. Если же мы теракт не допускаем, то нам надо придумать доказуемую гипотезу, объясняющую большой разлет обломков после удара целого (подчеркиваю - целого еще) самолета об воду. Причем, гипотезу согласующуюся с курсом механики 7-го класса средней школы. Механики, которая принципиально ограничивает  максимальную дальность разлета обломков скоростью полета самолета.  

Кстати здесь выше сказано было про разные варианты прочтения знаменитой фразы про закрылки. И по ним - вполне возможно, что "с..ка" и далее никакого отношения к самим закрылкам может и не иметь. А иметь отношение к моменту воздействия на самолёт, который и произошел как раз после того, как было произнесено "закрылки". Здесь всё зависит от интонации и пауз в речи. На что именно КВС невольно акцент поставил.

Цитата: Южный Крест от 08.03.2017 10:55:36Всё это было практически на одном месте, кинетическая энергия самолёта практически не потратилась на движение воды - на создание волны, и практически вся кинетическая энергия самолёта пошла на работу по разрушению машины на три части. И вот эти три части (в некоторых источниках указывается четыре) можно считать максимумом того, на сколько частей может разрушить летящий со скоростью 300 км/час самолёт его кинетическая энергия без погашения её работой по движению больших масс воды. То есть - в самом тяжёлом случае. Кстати, из 175 пассажиров этого боинга, 50 удалось спасти живыми, остальные утонули целыми - не порванными на куски.
Ещё раз для знатоков школьной физики: во всех случаях падения самолётов в воду, они либо практически не разрушались, либо разрушались на две-три части, поскольку это предел той работы, на которую способен запас энергии падающего самолёта. А Ту-154 разрушился на 2000 частей?? А что его так порвало?

На скоростях наших катастроф совершенно безразлично об что биться, об "мягкую" воду или об твердый бетон. Волну самолет начнет поднимать когда сможет двигаться уже в водной среде, то есть на скоростях около 20-50 кмч. А до того - вода будет крепче бетона и самолет (судно с малой килеватостью, почти плоскодонка) в себя просто не пустит (Вы в детстве по воде голыши блинчиками не пускали? А почему выводов про глиссирование не сделали?). И если будет какая неровность на поверхности самолета, то её просто срежет как ножом. Водный резак - страшная штука. А плоскодонка в глиссировании на волне испытывает серьезные ударные (об волны) нагрузки. Вплоть до полного её разрушения.

Так что Ваша постановка вопроса изначально ложна. В реале все зависит от угла входа самолета в воду. При большом угле - самолет будет там же и разрушаться, при малом (планировал на воду) - вначале глиссирование, а с потерей скорости начнет и волну гнать. Но никогда он не будет гнать волну раньше чем его скорость относительно воды не станет меньше скорости глиссирования. А на глиссировании, да при волнении в 2-3 балла - как по стиральной доске пойдет.

А большое количество обломков - посмотрите на катастрофу тушки под Смоленском, где почти вся польская верхушка отправилась в страну вечной охоты. Там вначале оторвало крыло, самолет закономерно начало закручивать вдоль продольной оси и он упал на крышу. Которая совершенно не предназначена для такого жесткого атракциона. В результате - обломков там не меньше образовалось. То есть тоже всё в труху. И это - на небольшой посадочной скорости.
В нашем же случае тоже может быть подобный кульбит. Самолет по каким-то причинам переворачивается и бьется крышей об воду. Тоже - в труху.

Цитата: Наблюдающий от 09.03.2017 00:12:19Так что Ваша постановка вопроса изначально ложна. В реале все зависит от угла входа самолета в воду. При большом угле - самолет будет там же и разрушаться, при малом (планировал на воду) - вначале глиссирование, а с потерей скорости начнет и волну гнать. Но никогда он не будет гнать волну раньше чем его скорость относительно воды не станет меньше скорости глиссирования. А на глиссировании, да при волнении в 2-3 балла - как по стиральной доске пойдет.

Вы знаете, в статье все детально расписано, не все зависит от угла входа самолета. Чтобы разорвать самолет, нужно провести работу, энергия на эту работу берется из скорости самолета и его массы. Угол входа в воду влияет, но насколько  - это вопрос. На конкретных примерах в статье показано, что подобные самолеты заходили в воду с такими же скоростями и таких же высот и на подобных углах, и также неожиданно для экипажей, как ТУ 154. По информации СМИ, ТУ 154 заходил в воду в режиме "посадки на воду", подобно приведенным выше примерам. 

В статье детально показано, что при таком заходе, на таких скоростях и с таких высот энергии не достаточно, чтобы порвать самолет на мелкие кусочки. Вот и все, о чем говорит статья.  А ложно это или не ложно пусть каждый сам решает, посмотрев видео из 3-его примера https://youtu.be/zA5FMFVbVZ0 крушения Боинга, который по массе тяжелее. Это не мягкая глиссада. В конце концов можете привести свои расчеты, в которых учтены различные углы входа. 

Но я не настаиваю. Для вас может быть ложно, для кого-то не ложно. 

В конечном итоге все может быть ложно и сообщения СМИ могут быть ложными, и сообщения ФСБ о свидетелях, и много чего. Тогда и выводы будут другими. Но sapienti sat (умному достаточно).

Цитата: Южный Крест от 09.03.2017 08:24:49Угол входа в воду влияет, но насколько  - это вопрос.

Сходите в бассейн и проведите эксперимент. Прыгните в воду хотя бы с 3-х метровой вышки плашмя и вниз головой. Результат про угол входа обдумайте.
Про примеры вам уже сказали - это управляемый полет.
100 тонн плашмя в воду ничем не отличается от плашмя в землю. Результат - мелкие куски алюминия.

Цитата: tango от 09.03.2017 08:46:20Сходите в бассейн и проведите эксперимент. Прыгните в воду хотя бы с 3-х метровой вышки плашмя и вниз головой. Результат про угол входа обдумайте.
Про примеры вам уже сказали - это управляемый полет.
100 тонн плашмя в воду ничем не отличается от плашмя в землю. Результат - мелкие куски алюминия.

Боюсь что проводить эксперимент в бассейне лучше вам. Как говорили классики, "бремя доказательства лежит на сомневающемся".
Вам необходимо также доказать ваши довольно категоричные рассуждения, которые противоречат сообщениям СМИ и  "компетентных источников"

- Почему вы решили что полет был неуправляемым? СМИ сообщили, что по расшифровке ящиков, проблем с  управлением самолетом не выявлено. Так же не выявлено конкретных ошибочных действий экипажа. Сообщено, что вся техника в самолете работала идеально до самого конца.

- Из каких источников вам стало известно, что самолет падал "плашмя", т.е. с нулевой горизонтальной скоростью?
По сообщениям свидетелей в СМИ, самолет двигался так, как будто заходил на посадку ( я об этом уже пояснял ранее на ветке раза два или три).

Цитата: Наблюдающий от 08.03.2017 23:42:13Откуда у Вас уверенность в том, что вся фрагментация самолёта есть последствия только и исключительно только взрыва? Почему Вы не принимаете во внимание вполне очевидный факт (подтвержденный многочисленными видео многих водных авиакатастроф), что самолет разлетается на мелкие чести именно при жестком ударе об воду? Более того - самолёт не является равнопрочным телом. Его днище гораздо крепче исполнено чем крыша. С одной простой целью, если самолет садится на пузо, то он должен проскользить на этом своем пузе до полной остановки. И такие случаи были. А вот садиться на крышу... Здесь уже полный расколбас будет. Не рассчитана крыша самолёта на такое применение. Разорвется в клочья. Поэтому утверждение, что большое количество обломков самолета есть результат большого взрыва самолета есть утверждение принципиально неверное, ложное. Как можно обсуждать откровенно ложный тезис?

Отсюда - ВВ, если мы допускаем теракт, много не надо, достаточно только "сбросить" самолет с воздуха на землю. Например, хвост оторвать (или надорвать, повредить управление механизацией хвостового оперения) и хватит или что иное повредить. Без хвоста самолет не летун, так, по инерции вперед немного. Зато получим две разнесенные кучки обломков, там где упал хвост и там где упало всё остальное. Если же мы теракт не допускаем, то нам надо придумать доказуемую гипотезу, объясняющую большой разлет обломков после удара целого (подчеркиваю - целого еще) самолета об воду. Причем, гипотезу согласующуюся с курсом механики 7-го класса средней школы. Механики, которая принципиально ограничивает  максимальную дальность разлета обломков скоростью полета самолета.  

Кстати здесь выше сказано было про разные варианты прочтения знаменитой фразы про закрылки. И по ним - вполне возможно, что "с..ка" и далее никакого отношения к самим закрылкам может и не иметь. А иметь отношение к моменту воздействия на самолёт, который и произошел как раз после того, как было произнесено "закрылки". Здесь всё зависит от интонации и пауз в речи. На что именно КВС невольно акцент поставил.

Уверенность во взрыве не у меня. СержБи тут писал, что взрывом разнесло самолет на куски и раскидало на несколько км.
Моя версия - уборка закрылков вместо шасси, как Ершов писал. Вероятность этого гораздо выше, чем теракт. А картина развития событий совпадает полностью.
Фото закрылков:

Судя по фото - убраны.

Цитата: ЦитатаВ Черном море на участке протяженностью 200 м обнаружено большое скопление обломков потерпевшего крушение самолета Ту-154 и фрагментов тел. «Обнаружено большое скопление обломков самолета и фрагментов тел на участке шириной от 2,5 до 5 м и протяженностью 200 м»,— приводит «РИА Новости» слова источника в силовых структурах.

Также собеседник агентства заявил, что «на расстоянии 4,5 км от берега на глубине около 20 м найдено три предмета». Собеседник агентства сказал, что размеры первого предмета — 2х3 м, второго — более 60 м в длину, а третьего — около 5 м в длину.

Источник - Коммерсант, 27.12.2016, 22:30

По выделенному - что они нашли за фрагменты в 4,5 км, хз., длина самолета - 48 м.

Цитата: Южный Крест от 09.03.2017 09:07:52Боюсь что проводить эксперимент в бассейне лучше вам. Как говорили классики, "бремя доказательства лежит на сомневающемся".
Вам необходимо также доказать ваши довольно категорические рассуждения, которые противоречат сообщениям СМИ и  "компетентных источников"

- Почему вы решили что полет был неуправляемым? СМИ сообщили, что по расшифровке ящиков, проблем с  управлением самолетом не выявлено. Так же не выявлено конкретных ошибочных действий экипажа. Сообщено, что вся техника в самолете работала идеально до самого конца.

- Из каких источников вам стало известно, что самолет падал "плашмя", т.е. с нулевой горизонтальной скоростью?
По сообщениям свидетелей в СМИ, самолет двигался так, как будто заходил на посадку ( я об этом уже пояснял ранее на ветке раза два или три).

Этот эксперимент я в детстве проводил, не переживайте.

Я где-то писал про нулевую скорость самолета?
Скорость сваливания Ту-154 без механизации - около 300 км/ч. После сваливания этот самолет в плоский штопор уходит, если высота есть. Если нет, с потерей скорости падает плашмя на поверхность. Причем у него еще особенность есть в затенении стабилизатора в этой ситуации. Т.е. из плоского штопора он не выводится. Обо всем этом Ершов писал.

Цитата: tango от 09.03.2017 09:27:48Этот эксперимент я в детстве проводил, не переживайте.

Я где-то писал про нулевую скорость самолета?
Скорость сваливания Ту-154 без механизации - около 300 км/ч. После сваливания этот самолет в плоский штопор уходит, если высота есть. Если нет, с потерей скорости падает плашмя на поверхность. Причем у него еще особенность есть в затенении стабилизатора в этой ситуации. Т.е. из плоского штопора он не выводится. Обо всем этом Ершов писал.

В статье разбирается конкретная версия основанная на 2х информационных сообщениях.  В статье указано, что если самолет оторвал хвост, то с этим ушло большое количество кинетической энергии за счет работы отрыва, и за счет облегчения остаточной массы самолете. На измельчение остальной части самолета в "щепки" такой энергии и подавно не достаточно. Вот всего лишь о чем говорит статья.

27.12.2016 | 00:38
https://www.gazeta.r…3327.shtml
По словам свидетеля аварии, Ту-154 вместо набора необходимой высоты стал быстро снижаться к поверхности моря, как будто собирался совершить на нее посадку. Сотрудник береговой охраны отметил, что ему показалось странным, что, по его мнению, лайнер шел на небольшой скорости с неестественно задранным вверх носом. Свидетель сравнил положение Ту-154 с мотоциклом, поставленным на заднее колесо. Кроме того, очевидец подчеркнул, что самолет задел поверхность моря хвостом, который отвалился при ударе и быстро затонул.
 
01.02.2017, 08:25
https://www.gazeta.r…html#page1
Специалисты, привлеченные к расследованию катастрофы Ту-154 с ансамблем имени Александрова на борту, установили, что все системы самолета работали исправно до момента его непосредственного соприкосновения с поверхностью моря, рассказал «Газете.Ru» собеседник, знакомый с ходом расследования.
По его словам, никаких технических неисправностей и неполадок у разбившегося Ту-154Б-2 в ходе расследования не выявлено. 30-летний возраст самолета также никак не сказался на его летной годности.
-------------------------------


Если у вас есть какое-то документальное подтверждение сваливания самолета в штопор, для анализа этой версии надо будет оформить другую отдельную статью.

Цитата: Южный Крест от 09.03.2017 09:48:02В статье разбирается конкретная версия основанная на 2х информационных сообщениях.  В статье указано, что если самолет оторвал хвост, то с этим ушло большое количество кинетической энергии за счет работы отрыва, и за счет облегчения остаточной массы самолете. На измельчение остальной части самолета в "щепки" такой энергии и подавно не достаточно. Вот всего лишь о чем говорит статья.

27.12.2016 | 00:38
https://www.gazeta.r…3327.shtml
По словам свидетеля аварии, Ту-154 вместо набора необходимой высоты стал быстро снижаться к поверхности моря, как будто собирался совершить на нее посадку. Сотрудник береговой охраны отметил, что ему показалось странным, что, по его мнению, лайнер шел на небольшой скорости с неестественно задранным вверх носом. Свидетель сравнил положение Ту-154 с мотоциклом, поставленным на заднее колесо. Кроме того, очевидец подчеркнул, что самолет задел поверхность моря хвостом, который отвалился при ударе и быстро затонул.
 
01.02.2017, 08:25
https://www.gazeta.r…html#page1
Специалисты, привлеченные к расследованию катастрофы Ту-154 с ансамблем имени Александрова на борту, установили, что все системы самолета работали исправно до момента его непосредственного соприкосновения с поверхностью моря, рассказал «Газете.Ru» собеседник, знакомый с ходом расследования.
По его словам, никаких технических неисправностей и неполадок у разбившегося Ту-154Б-2 в ходе расследования не выявлено. 30-летний возраст самолета также никак не сказался на его летной годности.
-------------------------------


Если у вас есть какое-то документальное подтверждение сваливания самолета в штопор, для анализа этой версии надо будет оформить другую отдельную статью.

В вашем же тексте выделил синим цветом признаки сваливания. Вот так примерно и выглядит начало плоского штопора. При наличии высоты еще и вращение добавляется из-за неравномерности срыва потока на крыльях.

А все системы будут нормально работать, да. только вот это уже не управляемый полет получится, а падение.

Выглядит примерно вот так, как с этим боингом:

[movie=400,300]https://youtu.be/YutFvrXwhH8[/movie]

Цитата: Южный Крест от 09.03.2017 09:07:52Боюсь что проводить эксперимент в бассейне лучше вам. Как говорили классики, "бремя доказательства лежит на сомневающемся".

То есть если я не буду сомневаться в уровне умственного развития Южного Креста - то мне не надо будет ничего доказывать.
Гениально! Главное - уверенно заявить!
На территории бывшей украины - такое уже три года происходит. Они никому ничего не доказывают.

Цитата: tango от 09.03.2017 10:11:06В вашем же тексте выделил синим цветом признаки сваливания. Вот так примерно и выглядит начало плоского штопора. При наличии высоты еще и вращение добавляется из-за неравномерности срыва потока на крыльях.

А все системы будут нормально работать, да. только вот это уже не управляемый полет получится, а падение.

Выглядит примерно вот так, как с этим боингом:

Согласен, такой вариант возможен, но только версия в статье рассматривает ситуацию, что самолет до поверхности воды долетел без штопора, что у него оторвался сначала хвост и утонул, ну а сам самолет пролетел дальше и утонул позднее и немного в другом месте. Это косвенно подтверждает и нахождения обломков на большом удалении друг от друга.
Версию о том, что самолет свалился в штопор, статья не рассматривает. Хотя это возможная версия. И ее возможно надо отдельно рассмотреть. Видимо если бы он свалился в штопор, то обломки бы лежали кучно, как на вашем фото.

Цитата: Южный Крест от 09.03.2017 10:23:34Согласен, такой вариант возможен, но только версия в статье рассматривает ситуацию, что самолет до поверхности воды долетел без штопора, что у него оторвался сначала хвост и утонул, ну а сам самолет пролетел дальше и утонул позднее и немного в другом месте. Это косвенно подтверждает и нахождения обломков на большом удалении друг от друга.
Версию о том, что самолет свалился в штопор, статья не рассматривает. Хотя это возможная версия. И ее возможно надо отдельно рассмотреть. Видимо если бы он свалился в штопор, то обломки бы лежали кучно, как на вашем фото.

Ну так высота маленькая была. И про пролетел дальше поподробнее.
Про кучность обломков я приводил ссылку на Коммерсант. Вы ж СМИ любите, почитайте. Только там есть еще бред про фрагмент в 60 метров длиной )

Цитата: tango от 09.03.2017 10:29:25Ну так высота маленькая была. И про пролетел дальше поподробнее.
Про кучность обломков я приводил ссылку на Коммерсант. Вы ж СМИ любите, почитайте. Только там есть еще бред про фрагмент в 60 метров длиной )

Самолет пропал с радаров на 6 км от берега, группу обломков нашли на 1.5 км от берега.  Разброс километры.
По поводу пролетел дальше: в статье из строчки, что самолет летел носом вверх не делается вывод о том, что он упал в плоском штопоре. Вот и все. 

В информационном сообщении указано, что самолет шел как на посадку, и первым делом задел воду хвостом который отвалился. В сообщении нет того, что случилось с самолетом дальше, но нет и того, что он весь "плашмя" упал в одном месте. По-этому аналитическая статья исходит из того, что остатки самолета продолжили движение вдоль поверхности с определенной кинетической энергией. 

Давайте уже двинемся дальше. Тут реально больше нечего сказать.

Цитата: Южный Крест от 09.03.2017 10:52:24Самолет пропал с радаров на 6 км от берега, группу обломков нашли на 1.5 км от берега.  Разброс километры.
По поводу пролетел дальше: в статье из строчки, что самолет летел носом вверх не делается вывод о том, что он упал в плоском штопоре. Вот и все. 

В информационном сообщении указано, что самолет шел как на посадку, и первым делом задел воду хвостом который отвалился. В сообщении нет того, что случилось с самолетом дальше, но нет и того, что он весь "плашмя" упал в одном месте. По-этому аналитическая статья исходит из того, что остатки самолета продолжили движение вдоль поверхности с определенной кинетической энергией. 

Давайте уже двинемся дальше. Тут реально больше нечего сказать.

Откуда цифра в 6 км? За 70 секунд на 6 км не улетишь.
Обломки лежали по оси полосы в 1,5 км от берега. С момента отрыва около 4,5 км успел пролететь.
Хронология событий

Обломки самолета были обнаружены в 1,5 км от берега в районе Сочи.

Байнетов также заявил, что полет Ту-154, потерпевшего крушение 25 декабря, продолжался 70 секунд, при этом "особая" ситуация развивалась только последние 10 секунд.

Цитата: tango от 09.03.2017 11:12:06Откуда цифра в 6 км? За 70 секунд на 6 км не улетишь.

http://www.interfax.ru/russia/543085
Данные РЛС показали падение Ту-154 в 6 км от берега

Карта http://im3.kommersan…2/25/1.jpg
Масштаб 5км в правом нижнем углу. Радиус обломков обозначен пунктирным овалом
Есть еще карты в инете с расположением поисковых судов, сейчас некогда искать

Из рапорта Министерства Обороны:
https://yadi.sk/i/TlmdMMNk34rBZm

Цитата: Южный Крест от 09.03.2017 11:48:17http://www.interfax.ru/russia/543085
Данные РЛС показали падение Ту-154 в 6 км от берега

Карта http://im3.kommersan…2/25/1.jpg
Масштаб 5км в правом нижнем углу. Радиус обломков обозначен пунктирным овалом
Есть еще карты в инете с расположением поисковых судов, сейчас некогда искать

Из рапорта Министерства Обороны:
https://yadi.sk/i/TlmdMMNk34rBZm

А чего тут тогда делали водолазы?

[movie=400,300]https://youtu.be/FFCnp01W0iI[/movie]
А схем таких разных дофига было

Цитата: Южный Крест от 09.03.2017 12:58:18зайдите в Гугл, найдите что вам нравится.

Не спорю, в Гугле можно найти всё , что нравится. Но к истине это имеет весьма опосредованное отношение.

Цитата: Южный Крест от 09.03.2017 13:48:27Потроллить решили?
Какие водолазы, чего делали? Если для вас официальный брифинг МинОбороны, это "дофига всяких схем",

то, я так понимаю, осмысленные вопросы у вас закончились, тогда попрощаюсь, до новых встреч

Именно так. Основные работы по подъему обломков велись в месте, которое на видео. Еще было с воздуха видео, не нашел сходу. Там очень хорошо видно место и ВПП аэропорта.

Цитата: Южный Крест от 09.03.2017 13:48:27Потроллить решили?
Какие водолазы, чего делали? Если для вас официальный брифинг МинОбороны, это "дофига всяких схем",

то, я так понимаю, осмысленные вопросы у вас закончились, тогда попрощаюсь, до новых встреч

Вот вам еще брифинг
[movie=400,300]https://youtu.be/G-18Suzdm8w[/movie]

Цитата: Южный Крест от 09.03.2017 10:52:24Давайте уже двинемся дальше. Тут реально больше нечего сказать.

Реально двигаться не куда.
Ибо объективных данных нет, и думаю уже не будет.
Ваше предположение о взрыве большой силы в воздухе мне кажется не верным, так как не имеет смысла грузить самолет взрывчаткой, до такой степени, что бы его так фрагментировать вместе с паксами. Это не логично и палевно с точки зрения исполнителей. Даже попадание допустим ракеты ПВО большой дальности, не даст такого эффекта, потому как она взрывается на подлете и поражает цель шрапнелью, тем более ПЗРК, у него боевая часть еще меньше, а принцип тот же. Такая фрагментация самолета и пассажиров, говорит о том, что аппарат имел большую вертикальную скорость перед столкновением с водой, что в свою очередь делает трудно объяснимым тот факт, что часть обломков была найдена в 3-х км от основной группы и при этом МО заявляет, что все системы работали нормально до столкновения с водой. Тут уж либо хвост отвалился раньше и тогда ну ни как не мог этот факт не отразиться на записи ЧЯ, либо лишних обломков не было. Таки по ходу МО врет, либо и этот факт (о двух группах обломков) деза как и все остальное.
Вообще по сути с первого репортажа у меня возникло стойкое ощущение, что Журналисты вынуждены работать имея собственные колокольчики зажатыми в ежовых рукавицах. Я пять лет отработал в не самой маленькой региональной телекомпании, и работу репортеров знаю не плохо, так что могу сказать, что в данном случае центральные каналы, работали на уровне диких регионалов из глубинки, что на них совсем не похоже.
Не верите? Пересмотрите сами и сравните с другими случаями. Ну реально жесть, ни одного своего факта, ни каких координат, ссылки на каких то не известных лиц, ни одного нормального панорамного кадра с верху, вообще такое впечатление, что все съемки на уровне неграмотных подростков сотовым телефоном. Какие то говорящие головы в кадре на фоне забора, для ЦТ это вообще супер лажа, за такие репортажи от туда вышибают с ноги, без шансов на работу выше уровня деревни за Уралом. Анализа ситуации вообще "0", анимации происшествия, до сих пор нет, хотя обычно на это уходит максимум пару-тройку дней.
Так что вот это и есть главный факт, ибо потом стало только хуже. Каждый якобы источник, нес какую то отсебятину, которая ни как не стыковалась с уже имеющейся инфой. Потом как обычно подключились какие то иксперды, котоые вообще засыпали всю тему инфо мусором, до такой степени, что и концов не найти.
Система работы СМИ такова, что ЦТшники не будут подчиняться какому то там Министру Обороны, хоть он и сам Шойгу, так что понятно, что команда поступила от сами знаете кого, на прямую руководителям каналов. А те отправили на эту работу тех, кого не жалко, то есть каких то практикантов 3-е курсников, или вообще подписали местных регионалов, которые при виде генеральских погон в штаны писают от страха. Хотя при обычных обстоятельствах, на такое дело отправили бы волчар, которые порвут любого. Самое интересное в этой самой журналистике, то, что и Ино СМИ публикуют такую же хрень, а ведь они Императору не подчиняются, у них есть своё начальство и оно (Начальство), так же дало команду НЕ КОПАТЬ! Что есть факт редкостного единодушия СМИ, которое ну очень редко встретишь в нынешнем медиа-пространстве, и это тоже говорит о многом!
Так что факт в этом деле всего один, с самого верху была дана команда, причем бойцам по обе стороны баррикад, НЕ КОПАТЬ! 
Для тех кто в теме, всё яснее ясного!