Чердачок Выбора, Перспектив и других веток политраздела.

Цитата: Борисович от 23.06.2020 11:12:25

Скрытый текст

Где живут дети Солженицына я обсуждать не хочу. Я хочу обсуждать более фундаментальные вещи, которые не так просты, как кажется и объяснять их не всегда получается.
Вы правы в том, что у нас очень странный правящий класс - мягко говоря. Особенно когда не возможно логично объяснить поступки. Я очень много чего не могу объяснить. Если не пытаться с надрывом искать смысл в действиях нашего общества и власти, как части общества то выглядит все очень странно...
* Мы - я имею ввиду народ страны
Мы сами развалили свою страну, сами предали идеалы равенства и братства, сами стояли и орали гласность и демократия. Сами сделали так, что носить военную форму стало позором. Сами пересказывали и цитировали книги Резуна, Сами пустили американцев во все НИИ и прочее и прочее. Это было смертельное заболевание для страны и мы практически сгинули, прошли по краю. Народный запрос привел в конце 90х в цари Путина уже на обломках страны и сразу начался подъем и движение вверх (пишу кратко)

А теперь то что я не могу понять уже сегодня, когда страна вроде отошла от края и даже нагуляла жирок…

Память:
Как можно искренне ненавидеть алкоголика Ельцина, который уничтожил страну и ставить ему абсолютно лживый памятник на Урале? Как можно имея живую память о 90х прилюдно врать всем и в первую очередь детям о том как было в эти самые 90е. Может Путин не в курсе чему учат в алкаш-центре? А зачем это делается и самое главное для кого?
Как можно одновременно отстаивать память о ВОВ, бороться за памятники героям и полностью вымарывать имя главнокомандующего? Вот как это может быть? Так ведь при здоровом сознании быть не может. Это шизофрения!

Про Солженицына в школьной программе ровно то же самое -  все уже знают что он лжец и человек служивший западными спецслужбам, но детей по его книжкам учить продолжаем. Сами продолжаем и еще памятники открываем... А как же не привозносить лагерного стукачка и предателя. Других то героев мало.

Как можно тыкать памятники белочехам в России в принципе. 22 памятника белочехам. твою мать 22! Как это возможно, если мы считаем себя ЗДОРОВЫМИ НА ГОЛОВУ? Просто - вот как? Мы на своей территории что увековечиваем? Мы убийства и пытки русских людей увековечиваем? Может грабежи? Это же шизофрения или у нас в стране есть во власти люди которые считают, что памятники белочехам должны стоять. Только мне не понятно что они символизируют? Зачем они чехам я могу понять, но зачем они городским властям по всему Уралу понимать отказываюсь.

Или
Мы упорно не выходим из невыгодного нам договора с ЕСПЧ, который сами же добровольно подписали но зато вносим поправку в Конституцию. Не правда ли все логично? Мы с одной стороны состоим в договорах, а с другой ищем правовые лазейки для того чтобы их не выполнять. Можно просто ВЫЙТИ из соглашения, которое России подписывала под влиянием всяких псевдолиберальных отбросов, но нет мы будем в нем состоять и параллельно искать решения. Шизофрения. И это не возможно объяснять потому что это бред... Мы вообще насобирали столько невыгодных обязательств, что нам уже тесно внутри своей страны, но мы не выходим из них.

Я даже не буду развивать темы про то как на канале Россия, где ведется государственная пропаганда снимают Зелейку на деньги минкульта или выступление на фактически государственном радио человека находящегося в федеральном розыске.
Примеров сотни, где у нас шизофрения и раздвоение... Меня лично это просто вымораживает!

Мы всю эту шизофрению хотим детям закладывать в голову? Ну знаете, с такой кашей и американские фонды не нужны...

  Может потому, что лично Вам (судя по выделенному мной под катом) уже успешно эту самую шизу привили? 
  Просто вдумайтесь - 2% населения Земли "сидят" на 40% ресурсов планеты. Вы отдаете себе отчет, какова должна быть степень милитаризации русского народа на уровне архетипа, не считая остальных качеств, жизненно необходимых для соблюдения "статус кво"? Зачем воевать с таким народом, который раз за разом ломает похотливые ручонки, тянущиеся к его землице? Ведь ничего за последние тысячи лет не изменилось - территории, ресурсы, рабы. Изменилась форма, но не содержание. Перед 17м 90% всей промышленности РИ принадлежала иностранным компаниям без всяких войн. Потом 70 лет  и наконец то вернули все "взад".
 И не надо никаких войн - достаточно контроля над элитами и гордого звания "страны экспортера". Понятно, я максимально упростил картинку, но сути это не меняет. И главная угроза это дать русскому народу вспомнить кто они есть. Потому и прививают перечисленную Вами шизу, и вымазывают в грязи память о том времени, когда государство было для трудящегося народа. Нет прошлого - не будет и будущего. 
 И сразу как то и "правящий класс" перестает быть "странным", и ЕЦ с памятниками солженицину и белочехам оказываются на своем месте. Надеюсь, что не доживу до того момента, когда из фигурантов Нюрнбергского трибунала будут ковать героев, вставших на борьбу с большевиками. 

Цитата: Duke Nuken от 23.06.2020 15:21:46

Скрытый текст

Понял, что Вы против.

Не понял другого - Вы против включения какой-то работы в школьную программу потому, что у нее автор Солженицын, или из-за содержания этой работы?

Скрытый текст

Если из-за содержания работы, то, например, с романом "Архипелаг Гулаг" объяснять ничего не надо и так всё понятно - там содержание в значительной части лживое. А если, например, "Матренин день" - то не понятно и требуются пояснения, что не так в содержании? Рассказ-то хороший, жизненный. Я бы даже сказал: "сильнее чем "Фауст" Гете" (с) 
ХЗ почему Твардовский не хотел публиковать этот рассказ. Наверное, для партийной верхушки этот рассказ был такой же пощечиной, как "Путешествие из Петербурга в Москву" Радищева для Екатерины Второй.

Помните анекдот про "стОило один раз трахнуть овцу"?

Цитата: Duke Nuken от 23.06.2020 15:21:46Понял, что Вы против. Не понял другого - Вы против включения какой-то работы в школьную программу потому, что у нее автор Солженицын, или из-за содержания этой работы? Если из-за содержания работы, то, например, с романом "Архипелаг Гулаг" объяснять ничего не надо и так всё понятно - там содержание в значительной части лживое. А если, например, "Матренин день" - то не понятно и требуются пояснения, что не так в содержании? Рассказ-то хороший, жизненный. Я бы даже сказал: "сильнее чем "Фауст" Гете" (с) 
ХЗ почему Твардовский не хотел публиковать этот рассказ. Наверное, для партийной верхушки этот рассказ был такой же пощечиной, как "Путешествие из Петербурга в Москву" Радищева для Екатерины Второй.

Содержание - вещь важная. 
Но есть правило в спецслужбах : главная часть оценки любой информации - оценка источника. 
Литературы это тоже касается. 
Один и тот же текст из уст Христа и, допустим, Геббельса, произведет разное впечатление. 
  
Ну и бонусом идет официальное признание "классиком"  мрази, предателя и подонка на уровне базовой школьной программы.
Его литературный талант в данной плоскости значения не имеет. 
   
Да и нету его, таланта.  На редкость бездарный афтырь. Гигантское амбициозное графоманище. 
Есть даже серьёзные подозрения, что упомянутые Вами произведения "редактировали" настоящие писатели, тот же Твардовский.
В рамках КГБшной раскрутки сабжа как "духовного лидера борьбы с крававым сталинизмом".
        

Цитата: Vick от 22.06.2020 21:04:07Почитайте уже "Манифест". Это ж не "Капитал", брошюрка тоненькая. 
Вот вам маленькая выдержка:

Скрытый текст

Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, – кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность.
Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия.
Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни.
Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение. Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата.
В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой.
Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой.
Обвинения против коммунизма, выдвигаемые с религиозных, философских и вообще идеологических точек зрения, не заслуживают подробного рассмотрения.

А потом свистите что-то о лжи. Ленина дореволюционного разлива даже не предлагаю – "многа букофф". 
А так как большевики не предприняли ни единой попытки пересмотреть постулаты или хотя бы некоторые, особо откровенно демагогические, высказывания "манифеста", то у меня к вам несколько вопросов на соответствие вашего образа жизни приведённому отрывку из манифеста:
1. Если вы пролетарка, как у вас в личной жизни, присутствует "вынужденная бессемейность" из-за злобных буржуЁв?
2. Если у вас есть дети, вы прекратили их буржуазно эксплуатировать? Я вот не прекращаю – вчера вот сынишку "эксплуатнул" – заставил поднакопившуюся в раковине грязную  посуду помыть. 
3. Вы, как женщина, уже обобществились по-пролетарски? Или по-буржуазному "лицемерно" якобы "принадлежите" буржуазному мужу и он вами володеет, как "средством производства"?
4. У вас есть отечество?

М-да. Эти искромётные вопросы и переход на мою скромную личность спровоцировало моё коротенькое сообщение:

ЦитатаЦитата: Swet от 22.06.2020 02:28:35

Не понимаю, зачем ваш блогер, а следом за ним вы, подменяете понятия? Вы неработающих бездельников называете пролетариями по неграмотности или с каким-то умыслом?

Вот даже Поверонов не «заметил», что в приведённом им определении (для древнего Рима):

ЦитатаЦитата: Поверонов от 22.06.2020 09:40:02

Это и есть первичный смысл слова пролетарий, сложившийся в древнем Риме.
 
(ново-лат. proletarius, от proles - дети, потомство). Бедный обыватель в Риме, принадлежавший к последнему классу граждан, которые доставляли государству только детей для военной службы; отсюда теперь называют так самый бедный класс народа, бесприютный, не имеющий никакой собственности и живущий своим скудным личным заработком.
А классики марксизма безграмотно использовали его для названия рабочего класса.  Что взять с недоучек.

речь идёт о «самом бедном классе народа, бесприютном, не имеющем никакой собственности и живущем своим скудным личным заработком». То есть речь уже и в то время шла вовсе не о бездельниках, которых «добрые дяди» бесплатно кормят, а о тех, кто на еду зарабатывает своим личным трудом. Ну, и кто здесь недоучка?

И понеслось: табун коней лихих вырвался на волю. Я тут же была записана в пролетарки, обобществлённые жёны , в общем стала объектом всяких эротических фантазий борцов с мифическими большевиками (даже их партия давным-давно убрала дополнение (б) – большевиков). Вы меня не взволновали: я привыкла к тому, что коммунисты меня клянут за «имперскость», а буржуины – за «коммунистичность». Ребята, это – ваша война. А я отношусь к истории страны, как к непрерывному процессу, принимая все её этапы, как состоявшийся факт. И не собираюсь вычёркивать или оплёвывать ни один эпизод из периода её существования.
Ещё раз кратко о себе. Я не из пролетариев. Мои корни – из крестьянства (не правда ли – редкость для России?). Октябрёнком была, пионеркой – была, комсомолкой – была. Ни секунды об этом не жалею. В партии не состояла. Никогда. Ни в какой. Отнеситесь к этому факту безоценочно, это не хорошо и не плохо.
Что касается приведённой цитаты из Манифеста и поразительно «тонких» и «умных» вопросов. Любителям острых ощущений и «знатокам» марксизма кратко поясняю. Любой исторический документ должен рассматриваться в контексте того исторического периода, когда он был написан. А написан он был тогда, когда (середина 19 века): длительность рабочего дня промышленных рабочих составляла 12-16 часов в сутки. Выходные – редкость. Зарплата – низкая, не позволявшая содержать семью. Поэтому работали и женщины (жёны) с ещё более низкой зарплатой и дети (даже с 7-8лет). Так о какой семье вы говорите? О той, что в трущобах проводила вместе в лучшем случае ночь?
1.      Вот это и называлось «вынужденной бессемейностью». Семья, безусловно была ценностью у крестьян, без неё – никак.
2.      Про детей, надеюсь, тоже теперь поняли. Не было ни времени, ни сил, ни денег, ни нормальных условий проживания, чтобы заниматься их воспитанием. Чтобы они могли просто физически выжить, им приходилось работать.
3.      «Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.» И где тут про обобществление женщин? Вам как раз поясняют, что вы делаете ложный вывод – услышав, что орудия производства предполагается обобществлять, вы распространяете обобществление на своих жён, тем самым приравнивая их к орудиям производства.
4.      Про Отечество – сходите на мою ветку в авторском разделе. Попробуйте сделать вывод самостоятельно.К 75-летию Великой Победы
 
P.S. Меня давно заинтересовал вопрос, почему упоминание коммунистов, большевиков, вообще чего-то хорошего в СССР вызывает такое неистовое отторжение у некоторых россиян. Посмотрев биографии многих таких индивидов, я обнаружила, что большинство их них были членами КПСС в своё время. И всё стало понятно: одни из них инстинктивно и подсознательно оправдывают таким образом собственное предательство своих бывших идеалов. А другие – ничего не оправдывают. Это просто знакокачественные потребители. Самой существенной характеристикой которых является приспособленчество. Нет у них идеалов и никогда не было. Они просто держатся на волне, которая позволяет им комфортно жить здесь и сейчас. Привет вам, ребятки! И тем, и другим. Не надо больше постить свои благоглупости по моему адресу. По поводу буржуинских ценностей в ВОВ будет отдельное сообщение. Но уже понятно, что, например, семья – это не столько буржуинская ценность (переходя к современности задам ответный вопрос, как вы относитесь к вполне себе буржуинской гомосексуальной семье, родителям 1 и 2, бракам с собачками и т.д – вполне себе буржуинские достижения), сколько крестьянская. А потому – российская.

Цитата: Swet от 23.06.2020 21:05:31М-да. Эти искромётные вопросы и переход на мою скромную личность спровоцировало моё коротенькое сообщение:\n\nВот даже Поверонов не «заметил», что в приведённом им определении (для древнего Рима):\n\nречь идёт о «самом бедном классе народа, бесприютном, не имеющем никакой собственности и живущем своим скудным личным заработком». То есть речь уже и в то время шла вовсе не о бездельниках, которых «добрые дяди» бесплатно кормят, а о тех, кто на еду зарабатывает своим личным трудом. Ну, и кто здесь недоучка?

Сейчас в США как раз бездельники перебиваются случайными заработками обирая супермаркеты...Видимо укрепляют   пролетарскую солидарность...ведомые  партией нового типа Антифа. А потом все удивляются почему всё развалилось...

Цитата: Swet от 23.06.2020 21:05:31P.S. Меня давно заинтересовал вопрос, почему упоминание коммунистов, большевиков, вообще чего-то хорошего в СССР вызывает такое неистовое отторжение у некоторых россиян. Посмотрев биографии многих таких индивидов, я обнаружила, что большинство их них были членами КПСС в своё время. И всё стало понятно: одни из них инстинктивно и подсознательно оправдывают таким образом собственное предательство своих бывших идеалов. А другие – ничего не оправдывают. Это просто знакокачественные потребители. Самой существенной характеристикой которых является приспособленчество. Нет у них идеалов и никогда не было. Они просто держатся на волне, которая позволяет им комфортно жить здесь и сейчас. Привет вам, ребятки! И тем, и другим. Не надо больше постить свои благоглупости по моему адресу. По поводу буржуинских ценностей в ВОВ будет отдельное сообщение. Но уже понятно, что, например, семья – это не столько буржуинская ценность (переходя к современности задам ответный вопрос, как вы относитесь к вполне себе буржуинской гомосексуальной семье, родителям 1 и 2, бракам с собачками и т.д – вполне себе буржуинские достижения), сколько крестьянская. А потому – российская.

У них было всё. Лояльное образованное население, любые ресурсы, какая-никакая промышленность. А они (я, если чё, про 20-ти миллионную партию коммунистов и их руководителей) слили это всё каким то чмошникам, которые кроме как обмануть и ограбить ничего больше и не умеют. Даже не попытались хоть как то пересмотреть применительно к современным условиям свои марксисткие догматы, да хоть что то сделать, что бы не бросать людей в дикость 90-х.

Цитата: Пещерный от 23.06.2020 19:43:48Помните анекдот про "стОило один раз трахнуть овцу"?

прекрасный анекдот в применении скакуассам с болотной

Цитата: хох от 23.06.2020 22:54:33У них было всё. Лояльное образованное население, любые ресурсы, какая-никакая промышленность. А они (я, если чё, про 20-ти миллионную партию коммунистов и их руководителей) слили это всё каким то чмошникам, которые кроме как обмануть и ограбить ничего больше и не умеют. Даже не попытались хоть как то пересмотреть применительно к современным условиям свои марксисткие догматы, да хоть что то сделать, что бы не бросать людей в дикость 90-х.

У них была феодальная страна, находящаяся на соответствующем уровне развития производительных сил. Было три неверных тезиса Ленина 1.Что в России к моменту революции был развитый капитализм 2.Что политическим путем можно "подтянуть" общество до социалистической 3.Что Марксизм может быть лишь истолкован, но не изменён. 
В итоге получили феодальную теократию, которая не могла выдержать конкуренции с капиталистических экономикой. 
Всего то. 

Цитата: Vampir от 23.06.2020 17:01:34Здоровый человек - да, должен иметь свою определенную позицию. Это понятно. А сто человек? Тысяча или даже миллионы людей (граждан России) так же должны иметь по всем вопросам одинаковые позиции? 

По каким-то базовым, основным позициям безусловно должно быть мнение совпадающие.Что на пример есть людей (в обычных обстоятельствах) - не хорошо. Воровать, грабить, насиловать - не хорошо. 

А вот что вкуснее - рыба или грибы тут думаю ни кто не будет требовать единого мнения.

К тому что и исторические и нынешние социально-политические реалии людьми оцениваются по разному. В целом общество оценивает по разному. Для кого-то Ленин, Троцкий и Дзержинский - герои и великие исторические люди, а у кого-то симпатии на стороне Врангеля, Деникина или Столыпина.

Кому-то Путин нравится, кто-то рвет (все что мама купила) за Навального.

Так же и с памятниками.

1 Мои посты о другом… Нельзя если ты власть сознательно принимать противоречащие друг другу решения. Это вынутые из фундамента страны камни! Вкус тут совершенно не при чем, я говорю о фактах. Я надеюсь вы не ставите под сомнение тот факт, что Власов предатель?
2 Здоровый на голову человек не может нормально относится условно к педофилу, даже если педофил прекрасный художник. Ровно как и выпустить Ефремова на основании его "таланта". НЕ МОЖЕТ, если человек здоров!

То что Солженицын лжец это факт, что он работал на западные структуры тоже факт. Вам этого мало?
Неужели вы не понимаете что такие решения, как включения его в школьную программу ДАЮТ ДОРОГУ Власову. Власов ведь тоже с большевизмом боролся а не предавал, если послушать всяких отбросов. Если мы переводим хотя бы один раз разговор о Власове из поля политики и интересов страны в поле ВКУСОВ мы заканчиваем проект Россия. Запомните это конечная! Это тоже самое как то чем занимался Хрущев, когда по своему скудоумию начал разваливать страну.
не хочу больше обсуждать это говно... Я считаю что в школьной программе место предателю страны быть не может ТОЧКА! Вы можете считать что угодно, но я даю моей позиции весомые аргументы...
PS Иван Денисович действительно не плохое произведение с точки зрения литературы и на этом закончим...

Мне наплевать кто вам нравится Путин или Навальный, но как нам жить и во что верить пока в России решает большинство. Большинство однозначно против и Ельцина и Солженицына… Подумайте над этим! Если мы не хотим чтобы у нас правило меньшинство (хоть педики, хоть 3 олигарха) как на укросвалке или в европе то на все мои тезисы надо смотреть именно в том разрезе который описываю я! Вот на укросвалке кучка говна снесла памятник Жукову. Тоже вопросами вкуса будете объяснять подобное? Так в здоровом обществе не бывает, чтобы кучка дегенератов решала о том кому памятники сносить и чему учить будущие поколения. Все эти вопросы находятся исключительно в сфере государственной политики. И по другому быть не может. Мы не на толковище живем. Мы власть выбираем и ждем, что завтра будет лучше чем вчера...

Памятник это вопрос не вкуса это вопрос памяти и ориентиров... Неужели вы не понимаете что все это части общей мозайки по развалу на части страны, который начался в 91 и пока он только замедлился, но не остановился... Буквально в этом месяце очередные куски говна получающие деньги из бюджета забросили тему для обсуждения в общество "Власов забытый герой". 

Вы что думаете что наше общество далеко ушло от укросвалки? У нас тоже есть ублюдочное меньшинство, которое не против войти во власть под любыми знаменами. И думаю что это меньшинство поняло, что с либеральными они никуда не пройдут...

Цитата: lucent от 24.06.2020 22:05:01Я прошу прощения, что вклиниваюсь в Вашу беседу. Хотел у библиофилов поинтересоваться. Есть ли еще какие-то художественные произведения, которые бы описывали период больших чисток, но более взвешено и близко к правде? Это я так, на отдаленное будущее интересуюсь, что детям предлагать почитать о периоде. Впрочем, и мне было бы интересно...

Тут вот попалась одна книжка. Не дочитал пока, но рекомендую.:-)

https://www.litmir.me/bd/?b=167129
Стандартное начало — менеджер по продажам, фанат фэнтези и участник ролевок, владеющий мечом, случайно активирует найденный в сельском музее магичесий артефакт и оказывается… Интересно, а сможет кто-нибудь угадать, где он оказался? В мире фэнтези, где станет великим магом? В средневековье, где будет великим воином? Дудки! В 1925 году. Совершенно неинтересное время — ни войн, ни революций. Нужно строить, а не воевать. Сможет ли он найти свое место в этом мире? Станет ли он тем, кем должен стать? Поймет ли вообще, где он?

Цитата: lucent от 24.06.2020 22:05:01Я прошу прощения, что вклиниваюсь в Вашу беседу. Хотел у библиофилов поинтересоваться. Есть ли еще какие-то художественные произведения, которые бы описывали период больших чисток, но более взвешено и близко к правде? Это я так, на отдаленное будущее интересуюсь, что детям предлагать почитать о периоде. Впрочем, и мне было бы интересно...

Ну подумайте. 
Сильные и талантливые, попавшие под каток, не пережили. Выжили приспособившиеся, либо не попавшие. И даже единицы в живших, способные к описанию (Гинзбург, Шаламов, Домбровский...) могли даже в оттепель решиться исключительно на личные воспоминания или какие-то частные рассуждения. Только Александр Исаевич попытался сделать систематизированное описание процесса осуществления правосудия в СССР. Да - не историк, не писатель, но никто из известных мне не создал ничего сопоставимого по масштабу.
Не жившие тогда не поймут, что по существу это был не только неимоверно тяжёлый труд (абсолютно все было засекречено, о многом приходилось догадываться, предполагать и принимать на веру), но и настоящий гражданский подвиг. 
Из Воронянской не знаю какими способами КГБ вытянул информацию о месте хранения экземпляра ГУЛАГА, после чего она повесилась. Наверное, по причине русофобии, как Вы думаете?
Так что рекомендуете Архипелаг ГУЛАГ. Хотя бы потому, что без неё вряд ли будет понятен тот же Домбровский или Шаламов. 

Цитата: Борисович от 24.06.2020 21:20:58Я надеюсь вы не ставите под сомнение тот факт, что Власов предатель?

Я - нет. Я не ставлю под сомнение этот факт. Есть решение суда, которое совершенно в силе. 

Бывают всплески у некоторых кстати. Адептов.  На пример Государственный Флаг Российской Федерации вполне могут именовать не иначе как "власовский". Хотя эмблемой РОА (и нарукавным шевроном) был белый флаг с косым лазоревым крестом, более известный как Андреевский флаг. 
Но в праведном угаре борцунства их это не останавливает. А вот против Андреевского флага выступать как-то моветон. 

По поводу Солженицына насколько я в курсе нет решения суда о том что он преступник. Или есть? Мне он не нравится. Но это разве весомый аргумент? Мало ли кто кому не нравится. 

И к слову по поводу школьной программы. На пример Достоевский, которые писал такие тяжелые вещи как "Преступление и наказание" вряд ли видел своей целевой аудиторией подростков 13-15 лет. Однако в школе эту хрень ведь проходят, даже сочинение помню писал. 

Цитата: lucent от 24.06.2020 22:05:01Я прошу прощения, что вклиниваюсь в Вашу беседу. Хотел у библиофилов поинтересоваться. Есть ли еще какие-то художественные произведения, которые бы описывали период больших чисток, но более взвешено и близко к правде? Это я так, на отдаленное будущее интересуюсь, что детям предлагать почитать о периоде. Впрочем, и мне было бы интересно...

Шаламов, Гроссман...
Я не библиофил. Я доверяю мнению отца он серьезно к литературе относится. Его мнению точно можно доверять

Цитата: Vampir от 24.06.2020 23:48:40Я - нет. Я не ставлю под сомнение этот факт. Есть решение суда, которое совершенно в силе. 

Бывают всплески у некоторых кстати. Адептов.  На пример Государственный Флаг Российской Федерации вполне могут именовать не иначе как "власовский". Хотя эмблемой РОА (и нарукавным шевроном) был белый флаг с косым лазоревым крестом, более известный как Андреевский флаг. 
Но в праведном угаре борцунства их это не останавливает. А вот против Андреевского флага выступать как-то моветон. 

По поводу Солженицына насколько я в курсе нет решения суда о том что он преступник. Или есть? Мне он не нравится. Но это разве весомый аргумент? Мало ли кто кому не нравится. 

И к слову по поводу школьной программы. На пример Достоевский, которые писал такие тяжелые вещи как "Преступление и наказание" вряд ли видел своей целевой аудиторией подростков 13-15 лет. Однако в школе эту хрень ведь проходят, даже сочинение помню писал.

Вы постоянно переводите серьезную тему в непонятно что. Что мы обсуждаем?
Я вообще не понимаю какая разница, какие эмблемы выбрали Власовцы для своей армии? Какой смысл это обсуждать в принципе, кроме как забалтывания любого содержания. Я даже допускаю, что многие власовцы носили православные кресты. Какой смысл это обсуждать сейчас?

Про Солженицына я все написал уже дважды и как мне кажется доступным языком. То есть для вас источником вашей идеологии и взглядов является только суд и его решение? Вы второй раз разговор сводите к вопросу кому и что нравится - это меня уже настораживает. Речь вообще не о вкусе и я призвал исключить вкус...
Вы ждете что современная элита России, которая построила Алкаш-центр будет судить Солженицына за измену? Мы, общество должны в первую очередь давать оценку таким как Солженицын и судить их... 
Я задал вам простой вопрос: "То что Солженицын лжец это факт, что он работал на западные структуры тоже факт, который он не скрывал. Вам этого мало для того чтобы его не было в школьный программе?" При чем здесь вкус?

В вашей логике. Сталина разве осудил суд? На каком основании вытерли его и его роль из истории страны и из Победы в ВОВ?
 
Последний абзац про школьную программу и Достоеский хрень я даже комментировать не буду. Замечу, что очень сложно разговаривать с человеком который тебя не слышит и выдает тезисы, которые никак с темой не связаны...

Цитата: Алёша Попович от 25.06.2020 00:02:17https://www.youtube.com/watch?time_continue=58&v=VwAri8kyzTA&feature=emb_logo
это предательство или как?

   Там же в комментах достойно гранита

ЦитатаСначала приходят солженицыны и переписывают историю. Потом приходят чубайсы, и переписывают имущество

 Просто пять   

Цитата: Борисович от 24.06.2020 21:20:581. Власов ведь тоже с большевизмом боролся а

Он был большевиком , коммунистом ,орденоносцем и генералом.Ну и прежде чем шельмить Солженицина вашей идеологической тусовке стоило бы покаяться за ложь.,кровь и прегрешения коммунистов в РФ.А то как то в одни ворота вы собираетесь играть.Вот скажите дорогие левачки чем вы от либерального стада отличаетесь?Такие же не терпящие другого мнения,также набегаете минусить своей стайкой .Вам сначала поучиться нормально разговаривать с людьми .

Цитата: Борисович от 24.06.2020 21:20:58Большинство однозначно против и Ельцина и Солженицына…

С чего вы начали говорить за большинство?я бы не стал такими заявлениями кидаться.

Цитата: Андрей  Ка от 23.06.2020 14:06:00Ну в общем то явный передерг  а попросту вранье .Только Краснову  и то думаю по скудоумию ума.То есть смысл вашего спича в чем?что правящий класс поддерживает героизацию фашизма и его пособников?так?огласите пож весь список-Путин? Бортников?Нарышкин?Володин?Дюмин?

Вы реально считаете Киселева "скудоумным"? Серьезно? Ах, ну-да, у кого я это спрашиваю....
Краснов  - пособник фашистов? Пособник. Памятники ему предложили на официальном ТВ канале? Предложили. Ведущий осужден по статье "реабилитация фашизма"? Нет. 
Чувак, ты не мне вопросы задавай - ты себе эти вопросы задай. 
На заметочку - Владимир Владимирович недавно Ильина цитировал с трибуны. Если вы не в курсе, то Ваня Ильин - "философ", который писался от восторга с Дуче и Адольфа, а также открыто называл себя фашистом в некоторых своих работах, а также логически обосновал тождественность белоэммигрантского движения и фашизма. 
UPD: и еще персонаж работ под крылышком у дедушки Геббельса.

Цитатано раз он стучал то значит делал хорошее дело для советского народа?так?так почему вы его тогда осуждаете?ась?

Дело в том, что он был не просто стукачом, а провокатором, то есть он провоцировал осужденных на антисоветские разговоры. За которые им наматывали новые срока. Такой вот любитель народа. Причем начал он это делать еще до срока, рассылая знакомым (даже малознакомым людям) письма с антисоветскими измышлениями. Прекрасно зная, что почта с фронта прочитывается, и что у адресатов могут (и будут) проблемы. Мразина редкостная. 

Цитата: Андрей  Ка от 25.06.2020 07:11:16Он был большевиком , коммунистом ,орденоносцем и генералом.Ну и прежде чем шельмить Солженицина вашей идеологической тусовке стоило бы покаяться за ложь.,кровь и прегрешения коммунистов в РФ.А то как то в одни ворота вы собираетесь играть.Вот скажите дорогие левачки чем вы от либерального стада отличаетесь?Такие же не терпящие другого мнения,также набегаете минусить своей стайкой .Вам сначала поучиться нормально разговаривать с людьми .

Очевидно, что такие персонажи нужны на форуме! Всегда есть что обсудить...

Цитата: Vampir от 23.06.2020 17:01:34К тому что и исторические и нынешние социально-политические реалии людьми оцениваются по разному. В целом общество оценивает по разному. Для кого-то Ленин, Троцкий и Дзержинский - герои и великие исторические люди, а у кого-то симпатии на стороне Врангеля, Деникина или Столыпина.

Кому-то Путин нравится, кто-то рвет (все что мама купила) за Навального.

Так же и с памятниками.

Да, "казалось бы", только не очень-то это так...
Памятники формируют единое культурное и историческое пространство данной нации.
Это своего рода "маркеры", как и имена кораблей, названия общественных мест и т.д.
Множество фигур, в оценке которых общество едино = единое культурное пространство и единая ткань общей истории.
Валим памятники = рвем эту самую ткань.
Как хохлы или сейчас негры в США.
А веком ранее в той же бывшей Российской Империи.