Ракетный удар США по авиабазе в Сирии (07.04.2017)

Цитата: Technik от 15.04.2017 22:22:32Вот ведь что значит нормульный танкист. Сидит себе в своей бочке с броней, эквивалентной метру и больше броневой стали, ползет себе по землице-матушке с огромной скоростью камэ эдак 50-70 в час - и в х.. не дует, даже если не то что в 200 метрах от него 350 кэгэ рванули, а и в 20-ти не страшно, даже красочку не поцарапает.

А вот представить, что через одну-единственную секунду после того, как эти 350 рванули,  летчик в своей дюралевой скорлупе влетит в зону, где и турбуленция хрен знает какая, и не все осколки разлетелись - танкисту слабО... 

Потому-то ВО ВСЕХ боевых авиарежимах, и по воздуху, и по земле, и пушкой, и ракетами, и бомбами, и НРСами - есть не только разрешенная дальность пуска/сброса/стрельбы - но и МИНИМАЛЬНАЯ РАЗРЕШЕННАЯ. И переступать ее - рисковать самолетом. И своей задницей - тоже.

Про минимальную я в курсе, и зачем парашютики на низковысотных штурмовых авиабомбах - тоже. Но тут 170кг (а не 350) и 300 метров, все же. Осколки некоторую опасность имеют, но тут надо считать, что до самой волны - ну расстреливали бомберов во время войны с таких дистанций, и даже с детонацией груза (а там могло быть и поболее) - и чаще всего целы оставались. ЕМНИП, у Покрышкина такой эпизод описан.

Цитата: 12345g от 15.04.2017 23:05:25Ну как минимум 44 дырки насчитали по спутниковым фото,есть видео с 29 разрывами.Я искрине не понимаю под какой химией был Конашенков чтобы нести такую чушь...а главное зачем?Обнулить Мо до нуля?Глупо же.

Если долетели все ракеты, это еще хуже для американцев, потому что это означает, что ракеты полностью бесполезны в неядерном оснащении. 

Цитата: rat1111 от 15.04.2017 23:10:03гы..чем дальше, тем больше убеждаюсь в правоте генетиков - скрещивание исключительно в рамках замкнутой популяции - ведет к вырождению )))
По факту мы имеем что при беспрецедентном массировании СиС (а 60 единовременно пущенных КР на один объект - это реально беспрецедентное массирование) - объект в папуасии, которая при этом более пяти лет находится в состоянии гражданской войны - не поражен. Т.е. по результатам удара - в КНШ должны сейчас по 24 часа в сутки работать, чтобы соответствующим образом изменить тактику ВС США. Но это только четверть проблемы. Еще четверть - то, что "на Западе" в медиа просто вынуждены ее игнорировать при этом держа своих хомяков в убеждении, что "броня крепка". ну и оставшиеся две четверти - в том, что кетайтсы выдохнули на тему потенциального массированного удара КР по плотинам на великих реках.
Король - голый )))

Американцы периодически практикуют удары томагавками т.к. это не требует предварительной концентрации сил и абсолютно безопасны для пилотов. Так в конце 1990 начале 2000гг обстреливали танзанию судан афганистан (еще до 09.11)
А судить о бесполезности ударов когда мы даже не знаем сколько там ракет реально долетело очень сложно.

Цитата: Manul от 15.04.2017 23:03:29Может вообще получиться что все ракеты долетели. Как говорят американцы.

Уй... Американцы много чего говорят! В Югославии они говорили поначалу, что сбитый Ф-117 сам упал из-за несиммитричного отделения авиабомб! (мы ещё смеялись, что за самолёт, который погибает, если у него замки бомбодержателей срабатывают несинхронно!) этого в Рунете нету, не было тогда Рунета, это из ТВ новостей тех времён помню...

Цитата: Technik от 15.04.2017 22:54:53А вот это - безусловно. Сам такое видел, и не на гиганте Ил-76 - а на крохе мишени Ла-17. Летчик ошибся, наложил марку чуть правее центра мишени - правую плоскость и отстрелил.

Более того, эту историю Вы мне и рассказывали. Хотя не, не только от Вас слышал, от летунов похожее слышал пару раз.
Я так понимаю, что летчики, как и танкисты как правило, ничего не выцеливают - прицеливание по центру силуэта, да и все? У нас, например, АСЦ (там, где есть) так и "хватает" (можно перенацелить, но на реальных дистанциях боя смысла нет, т.к. вероятность попадания снижается). Если, конечно, правильно распознает цель (в основном так и есть, но иногда бывают и глюки)

Цитата: BlackShark от 15.04.2017 23:08:36Про минимальную я в курсе, и зачем парашютики на низковысотных штурмовых авиабомбах - тоже. Но тут 170кг (а не 350) и 300 метров, все же. Осколки некоторую опасность имеют, но тут надо считать, что до самой волны - ну расстреливали бомберов во время войны с таких дистанций, и даже с детонацией груза (а там могло быть и поболее) - и чаще всего целы оставались. ЕМНИП, у Покрышкина такой эпизод описан.

Скорости и высоты были иные. Не 60 - 100 метров высоты и не 800-900 км/ч... Но, с другой стороны, попадание снаряда не обязательно вызывает детонацию, снаряд может просто крыло разрушить, Или двигатель. И, кстати, англичане вполне успешно сбивали на поршневых истребителях КР ФАУ-1 со значительно большей БЧ!

Цитата* Максимальная дальность: до 280 км
* Скорость полёта: 656-800 км/ч (от текущей массы)
* Боевая часть: фугасная, 700-1000 кг
.

• Практический потолок, м: 2700—3050 (на практике летал на высотах от 100 до 1000 метров)
  

..
Около 20 % ракет отказывали при запуске, 25 % уничтожались английской авиацией, 17 % сбивались зенитками, 7 % разрушались при столкновении с аэростатами заграждения.

При большей массе БЧ как-то не особо страдали английские пилоты...

Цитата: Виктор 1964 от 15.04.2017 21:39:53По пушке - понятно. А с ракетами как?
Про сбитый сербами томагавк писали не единожды, Вот тут, без телячих восторгов просто упомянуто
Единственная подтвержденная воздушная победа сербских МиГ-21 – крылатая ракета «Томагавк», сбитая 24 марта 1999 года. (это не заголовок, а часть текста статьи.) Учитывая, что пиндосы в Югославии выпустили порядка 700 Томагавков - один, сбитый авиацией действительно не впечатляет...

С ракетами все намного проще. Если истребитель выведен на дальность обнаружения Томагавка бортовыми РЛС/ОЛС,  такое обнаружение произошло и бортовые средства "захватили" цель, т.е. перешли в режим сопровождения цели - тогда ракеты этими средствами автоматически нацеливаются на нее.  ГСН тепловых ракет должны захватить цель еще на подвеске, ГСН "радийных" ракет определенным образом поднастроиться, и после этого, при выходе на максимально разрешенную дальность пуска - пуск ракеты. При этом поражение Томагавка практически гарантировано - Томагавк цель неманеврирующая, и никаких защитных помех ставить атакующей ракете не может.

При этом ракеты (по крайней мере, "радийные") могут применяться и в переднюю полусферу Томагавка. Но такое обнаружение на фоне земли обеспечивают только современные РЛС. По крайней мере, когда в 1984-м на полигоне в Сары-Шагане попытались обнаружить аналог Томагавка РЛС тогдашних МиГ-29 - ничего не получилось. Тогдашние Н019 (РЛС МиГ-29) этого не умели.

Прочитал обзор по Югославии. Мдя, оказывается, это было реальное избиение младенцев - я как-то считал, что натовцам эта операция побольше крови стоила...

Цитата: Technik от 15.04.2017 23:57:25Прочитал обзор по Югославии. Мдя, оказывается, это было реальное избиение младенцев - я как-то считал, что натовцам эта операция побольше крови стоила...

Извините, что встреваю в ваше обсуждение, но скажу одну вещь. «Америка живёт от войны до войны». Практически все войны, которые вела Америка после окончания Второй мировой войны, - это войны во имя ВПК. 1991 год, Ирак - расстреляли там боеприпасы и ВПК получают новый заказ на восполнение там этих боезарядов. Потом была Югославия - тоже самое. Далее - Афганистан и снова Ирак, где правда наряду с ВПК ещё и нефтянники хорошо разжились. Как в своё время говорила Кондолиза Райс: «Грабить восстанавливать Ирак будут только те фирмы, солдаты стран которых проливали там кровь». 

Всё точно. Министр войны Рамсфельд все нефтянные вышки в Ираке взорвал, ну а потом пожаротушением там занималась бывшая фирма вице-президента США Чейни - «Halliburton», где сам он в проценте сидел. Возможно потому и уволил позже Буш Рамсфельда, что тот какой процент за разрушение Ирака от Чейни поиметь хотел.

После Ирака наступил черёд Ливии, где ВПК США снова отстрелялся, получив новый заказ на воспроизводство боезарядов, а ливийские энергоресурсы поделили между собой Франция, Британия и США. Ну и в конце концов война пришла и в Сирию. А ведь если кто тут не знает, то Трамп в отличии от Обамы пришёл с лозунгом поддержки ВПК. Недавно отстрелялись по базе ВВС в Сирии. Причём, заметьте, - заранее предупредили об этом Россию, где Россия уж точно всю эту информацию передала Сирии, чтобы парни оттуда смылись и какие самолёты оттуда успели бы унести, оставив лишь металлолом на шротплощадке. Трамп отстрелялся 64 томогавками, часть которых якобы не взлетела, а часть полетела в неправильном направлении. Причём взлётно-посадочная полоса сирийской базы ВВС при этом повреждена не была. Да была бы у ВПК возможность, то они по этому пустырю и тысячу томогавков запустили, чтобы новый заказ на их восполнение получить. Только вот уж через нагло всё это (распил бюджета) бы выглядело.

Цитата: antonnr от 16.04.2017 01:57:05Блэк Шарк и Текник нашли Друг Друга на Ветке БПМ.


Если уж пошла песня про граммы ТНТ эквивалента,спускающиеся на парашютах на "верхнюю проекцию" ОБТГ.
Они нашли Друг Друга на БПМ!

Друг мой, БлэкШарк и Техник нашли друг друга лет эдак почти 15 назад. На некоем ресурсе, к глубокому моему сожалению, почившему в бозе тоже уже довольно-таки давно. И наша (сугубо по моему определению, БШ в этом плане более сдержан и разумен) вооруженная дружба продолжается здесь и поныне.

Так что не мешайте дружить с одной стороны  безусловному стороннику нынешней России (со всеми ее достижениями и со всеми ее мерзостями) БлэкШарку -  и столь же безусловному и яростному противнику мерзостей нынешней России Технику. 

А то ..издюлей получите от обоих.

Цитата

10 октября 1984 года на американском многоразовом корабле «Челленджер», который пролетал на высоте 365 км над озером Балхаш, внезапно отключилась связь, в работе оборудования возникли сбои, а астронавты почувствовали недомогание. Так проявила себя работа лазерного локатора 5Н26/ЛЭ-1, испытания которого проводились на полигоне Сары-Шаган. Этот проект впоследствии получил известность под названием «Терра». Его целью было создание мощного лазера ПРО, способного сбивать боеголовки баллистических ракет. Однако по «Челенджеру» в тот день отработал всего лишь локатор, предназначенный для сканирования космических объектов и боеголовок, а не оружие для их уничтожения. 

Тем не менее американцы быстро поняли, что их корабль подвергся какому-то воздействию с территории СССР, и заявили протест. Больше высокоэнергетические средства локации для сопровождения американских пилотируемых кораблей не применялись. Локатор ЛЭ-1 во множестве экспериментов подтвердил свою работоспособность. Его точность по дальности составляла 10 м на расстоянии 400 км. А вот с боевым лазером дело не заладилось. Для уничтожения боеголовки нужно было излучение очень большой мощности, а у лазера очень низкий КПД: для генерации излучения мощностью 5 МВт нужна энергия в 50 МВт, а это мощность атомного ледокола.  Источник

Цитата: ILPetr от 16.04.2017 10:45:40Полагаю, парочка ББ туда обязательно заглянет.

Полагаю, что 80% оттуда не более "летабельны", чем то, что на ДХ из авиации у нас стояло, но что именно массово посписывали лет так 8-10 назад (всякие "дрова" невосстановимые уже).

Кстати, предложение перекинуть тред в военный раздел интересное. Реально к БПМ это уже никакого отношения не имеет. Я подумаю.

ЦитатаDoctor_D от 16.04.2017 11:15:18
КР (и Томагавк в т.ч.)- серьезное оружие для точечного поражения критических объектов на большой дальности. При этом, для ПВО это цель труднее, чем авиация и стоит дешевле.

Но с ним у нас успешно научились бороться. Тому примером обсуждаемое событие.

ЦитатаАбрамс- это, как раз, оружие, готовившееся для 3 МВ в Европе. Большая ПТ-САУ, с толстым лбом, задача которой- стрелять по атакующим ордам Т-72 Варшавского Договора из засады, пользуясь малой уязвимостью передней проекции и более совершенным прицельным оборудованием. (На то время, разумеется.)

Только не помогло бы ни разу. Хотя, конечно, изо всех западных поделок, называемых танками, "Абрамс" самый удачный, т.к. лучше защищен экипаж и более живуч (после катастрофического обсера "Леопардов-2А4" это совершенно ясно)

ЦитатаА вот реальная большая война с применением СЯС будет недолгой- месяц- два. Потом воевать станет особо некому- основная масса будет озабочена выживанием в условиях разрушенной инфраструктуры.

Херня полная. Максимальная ожидаемая продолжительность широкомасштабной(глобальной) войны у нас недаром засекречена (т.к. отражает степень подготовки государства к войне, запасы и т.п.). И она не месяц-два, уверяю.

ЦитатаЕсть старый английский фильм "Нити"- рекомендую, если не смотрели.

И что? Давайте еще пропагандистских бредней про "ядерную зиму" затрем....

Цитата: BlackShark от 16.04.2017 16:10:38

.....


И что? Давайте еще пропагандистских бредней про "ядерную зиму" затрем....

Ядерная зима- это врядли.
А вот то, что без существующей инфраструктуры воевать очень быстро станет некому- факт.
Элементарно- мегаполис, обесточенный и лишенный теплоснабжения зимой, очень быстро превратится в кладбище. И летом тоже, но чуток помедленнее.
Понятное дело, что на отдельных объектах будет тепло, светло и вкусно, но погоды это не сделает.
Население сосредоточено в крупных городах, рассредотачивать его особо некуда.
Крупномасштабных боевых действий не получится- чем крупнее группировка, тем она более уязвима.
Коммуникации и тыл- поражаются на всю глубину.
Не, до Ла-Манша мы на запасах доедем за месяц самое большее. А смысл? Там к тому времени тоже жрать будет нечего...
Да что пожрать- чем с них репарации-то брать будем? Еврофантиками?

Цитата: Виктор 1964 от 15.04.2017 23:23:28Уй... Американцы много чего говорят! В Югославии они говорили поначалу, что сбитый Ф-117 сам упал из-за несиммитричного отделения авиабомб! (мы ещё смеялись, что за самолёт, который погибает, если у него замки бомбодержателей срабатывают несинхронно!) этого в Рунете нету, не было тогда Рунета, это из ТВ новостей тех времён помню...

Больно уж много нестыковок с нашей стороны.
1)      Информации что ракеты поражены нашими или сирийцами нету.
2)      Кол-во недошедших до цели ракет обьявили не сразу а спустя какое то время.
3) С РЭБ про которое столько говорили тоже нестыковки

Цитата: Doctor_D от 16.04.2017 19:34:10Ядерная зима- это врядли.
А вот то, что без существующей инфраструктуры воевать очень быстро станет некому- факт.
Элементарно- мегаполис, обесточенный и лишенный теплоснабжения зимой, очень быстро превратится в кладбище. И летом тоже, но чуток помедленнее.
Понятное дело, что на отдельных объектах будет тепло, светло и вкусно, но погоды это не сделает.
Население сосредоточено в крупных городах, рассредотачивать его особо некуда.

Вы, простите, об особом периоде так ничего и не знаете.
Рассредоточат только так
К тому же, при нынешних потенциалах СЯС (даже с учетом возвратного потенциала) и ТЯО (особенно у противника, мы же себя бомбить не будем?) последствия несоразмерны могут быть тем, что были бы, скажем, 25 лет назад. Значительные территории ударам просто не подвергнутся.

ЦитатаКрупномасштабных боевых действий не получится- чем крупнее группировка, тем она более уязвима.

Как раз нет, и нынешние плотности войск ОБЛЕГЧАЮТ ведение маневренной войны (особенно для армий, которым водные, например, препятствия - не преграда), а после обмена ударами даже от отмобилизованных армий (которые ни разу не дотянут даже до армий мирного времени 30-летней давности) останется, особенно у той стороны, которая сильно уступает в ТЯО, войск явно недостаточно, чтобы препятствовать маневренной войне и ударам на значительную глубину, а преодолевать зараженные территории перспективная техника сможет даже лучше нынешней нашей (зачем, как Вы думаете, у "Армат" и "Курганцев" и пр. требование обеспечения комфортного пребывания экипажа и десанта в машине на период 2-3 сут? безвылазного).
Вы не забывайте, что средств ядерного поражения после обмена ударами тоже приуменьшится, и сильно.

ЦитатаКоммуникации и тыл- поражаются на всю глубину.

Это если есть чем. И чего уцелеет больше - средств поражения или средств ВКО, это, в общем, вопрос открытый.

ЦитатаНе, до Ла-Манша мы на запасах доедем за месяц самое большее. А смысл? Там к тому времени тоже жрать будет нечего...
Да что пожрать- чем с них репарации-то брать будем? Еврофантиками?

Вряд ли целью такой войны будут репарации. Тут совсем иные цели могут ставиться. Масштабные. И достаточно бесчеловечные, если уж серьезно-то.
Впрочем, для  таких тем на военном разделе есть особая ветка, тут это оффтоп.

Есть вопрос после просмотра одного видео с Сатановским и Ходоренком. Там ссылались на анализ Китаем удара крылатыми ракетами в Сирии. И Сатановкий пересказывал что был удар по второй базе , но при этом ракеты вообще до нее не долетели. 

Слушал сегодня ночью из записей. Сейчас попытался найти среди прослушанного , но это на долго, хрен так найдешь.

Кто в курсе китайской прессы или информации около нее. Что там и как ? Может у кого есть ссылка на текстовою информацию с переводом ?

Цитата: zap от 18.04.2017 09:26:40У китайцев в том районе же нет никаких средств наблюдения. Соответственно, всё что они могут - анализировать данные из открытых источников, то бишь то же самое, чем мы тут занимаемся. Имхо - просто фантазии китайских газетчиков, какой-нибудь тамошний "военный эксперт" по материалам инопрессы.

Мне всё-таки не даёт покоя боеголовка, упавшая в районе Тартуса. Означает ли это, что Тартус был одной из целей пиндосов? Или это был один из маршрутов к Шайрату?

У китайцев есть и спутниковая разведка и обычная. И Сатановский там между делом говорил что китайцы еще с Югославии очень внимательно отслеживают применение США крылатых ракет - в отценке возможностей и понимании ситуации они кровно заинтересованны.

Цитата: zap от 18.04.2017 09:26:40У китайцев в том районе же нет никаких средств наблюдения. Соответственно, всё что они могут - анализировать данные из открытых источников, то бишь то же самое, чем мы тут занимаемся. Имхо - просто фантазии китайских газетчиков, какой-нибудь тамошний "военный эксперт" по материалам инопрессы.

Мне всё-таки не даёт покоя боеголовка, упавшая в районе Тартуса. Означает ли это, что Тартус был одной из целей пиндосов? Или это был один из маршрутов к Шайрату?

Подозреваю что Тартус не был целью топоров, тогда теряется смысл обстрела Шайрата.
Обстреливая нашу базу легко можно было получить ответку, вплоть до применения ТЯО.
А там началась бы такая свистопляска, что Шайрат не играл бы никакой роли.
Мое мнение с дивана - топоры под действием РЭб отклонились от курса, кто куда.
И один из них в сторону Тартуса.

Цитата: Danila96 от 18.04.2017 09:36:48Подозреваю что Тартус не был целью топоров, тогда теряется смысл обстрела Шайрата.
Обстреливая нашу базу легко можно было получить ответку, вплоть до применения ТЯО.
А там началась бы такая свистопляска, что Шайрат не играл бы никакой роли.
Мое мнение с дивана - топоры под действием РЭб отклонились от курса, кто куда.
И один из них в сторону Тартуса.

наиболее интересно все таки, прежде всего посмотреть сам китайский источник. может кто из читателей форума , кто читает китайскую прессу , откликнется и залинкует первоисточник или даже перевод. А потом уже можно было бы и обсудить.

Цитата: SergeVP от 18.04.2017 08:53:55Есть вопрос после просмотра одного видео с Сатановским и Ходоренком. Там ссылались на анализ Китаем удара крылатыми ракетами в Сирии. И Сатановкий пересказывал что был удар по второй базе , но при этом ракеты вообще до нее не долетели.

Это наркота, забейте.