Чердачок передела

Цитата: Хроноскопист от 26.04.2023 11:10:12Как-то бедновато в том магазине было, многого нужного было не найти. Больше по знакомым, с которыми вместе теребили и воплощали "Малый моделяж".

• +0.40 / 3
• • 3

Цитата: Хроноскопист от 26.04.2023 11:13:27"Радио" было сложно выписать. А "Науку и жизнь" было легче поймать в киоске Союзпечати. И вообще, знакомый киоскёр - колоссальня связь в то время.

• +0.32 / 2
• • 2

Цитата: BUR от 26.04.2023 11:28:00мы на шаг ближе к орбитальным космическим истребителям – как тут не вспомнить хрущевское: "каждая пятилетка – это шаг к комунизму"

• +0.13 / 3
• • 3

Цитата: Alexandr1974 от 26.04.2023 11:08:52я был фанатом "Радио" и "Наука и Жизнь"

• +0.88 / 9
• • 9

Цитата: Igor_FF от 26.04.2023 10:38:13Объём баков 737 Боинга 26 тыс. литров или 26 кубометров. Плотность керосина примерно 800 кг на кубометр. Так что в 737 Боинг заливают  примерно 20 тонн керосина. Так что осетра нужно несколько урезать.

• +0.31 / 8
• • 8

Цитата: dmitriк62 от 26.04.2023 10:47:10Ну так и самолётик маленький.
А тащить ему пришлось бы 300 тонн "супераккумуляторов".

• -0.05 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: dmitriк62 от 26.04.2023 11:04:59а) здесь батарейки — это лютый оффтоп
б) китайцы заявляют о "прорыве" и "пригодности для авиации", что очевидный смешной бред
в) про Теслу тоже есть ветка, почитайте там, насколько и что в ней просело

• +0.85 / 34
• • 26
  • 8

Цитата: Igor_FF от 26.04.2023 10:38:13Объём баков 737 Боинга 26 тыс. литров или 26 кубометров. Плотность керосина примерно 800 кг на кубометр. Так что в 737 Боинг заливают  примерно 20 тонн керосина. Так что осетра нужно несколько урезать.

• +0.21 / 5
• • 5

Цитата: Хроноскопист от 26.04.2023 10:58:31Только не надо трогать "Технику - молодёжи". Я через её посредство стал инженером. И ещё процентов 25 городской молодёжи Советского Союза.

• +1.97 / 51
• • 51

Цитата: BALcat от 26.04.2023 12:21:10Да! До 300-х сотен тонн аккумуляторов. И пинка хорошего на старте!

• +0.24 / 8
• • 8

Цитата: Дэн от 26.04.2023 12:17:34Да мне все равно. Мы делали упор на новых физических свойствах. Имеем управляемый гиперзвук и подводные беспилотники, которые по законам физики не могут так быстро перемещаться под водой. И еще видно что то есть, о чем нам не говорят, но как бы намекают. Так же возьмите новые разработки атомной энергетики, не имеющих аналогов в мире. И знаете что? Сидит такой условный Джон. У себя в штате Масачусец и дико ржет над нашими мультиками и заявками. Говоря что это лютый бред. Потому что. 

Так почему вы Китайцам отказываете в прорывных технологиях?

• +0.61 / 15
• • 14
  • 1

Цитата: Хроноскопист от 26.04.2023 11:10:12Как-то бедновато в том магазине было, многого нужного было не найти. Больше по знакомым, с которыми вместе теребили и воплощали "Малый моделяж".

• +1.53 / 34
• • 34

Цитата: Alexandr1974 от 26.04.2023 12:35:22мне тоже пока кажется, что самолеты и батарейки это путь в никуда, заменой керосину может в будущем далеком будут какие-нибудь ядерно-термоядерные установки, кто знает. Первые попытки самолетов тоже с машущими крыльями были, аля как у птиц, а что теперь? Форма самого крыла и закон Бернулли.
А в каком-нибудь XV веке расскажи про современный самолет - вообще на костре сожгли бы. Время идет и все меняется, просто мы за короткую свою жизнь, не можем представить себе всех будущих достижений науки и прогресса в точности, а только в общем, типа через 1000-2000 лет будут уже звездолеты, а как они будут летать, на каких принципах нам пока сложно представить наверное.

• +0.41 / 13
• • 13

Цитата: BALcat от 26.04.2023 13:07:432. Транспортная генерация (любого вида энергии, той же механической) и с ней проблемы - необходимы: а) высокая плотность хранимой энергии на единицу хранилища (в кг. или литрах). б) высокая нагрузочная способность (Кр = Рmax÷Enom). в) длительное время хранения. Использование по потребности. 
Всё эти зелёные бредни не решают проблем транспортной энергетики и сейчас сравниться с углеводородами не может ни что. Вполне приемлемы был бы вариант производства топливных тех же углеводородов при мощных стационарных источниках энергии с образованием замкнутого цикла. СО2 из воздуха связали и при использовании в атмосферу выпустили. Аналог биотоплива, только с более высокой концентрацией производства. 
А пока все эти мрии от лукавого: нет решений, так давайте хоть поговорим.

• +1.09 / 48
• • 44
  • 4

Цитата: Свой от 26.04.2023 13:25:44Вы ничего не понимаете в бизнесе
1) У вас есть производство лития, из которого получаются ядовитые и хорошо самовозгорающиеся батарейки, которые стоят на два порядка дороже бензина.
И вам нужно это помойное дерьмо как-то продать миллионам лохов.
2) Вы платите СМИ и те начинают во всю глотку верещать, что СО2, это парниковый газ – (что есть вранье), что он вреден для природы – (хотя на самом деле он полезен), и что бензиновые двигатели (и тепловая энергетика вообще) – это зло.
3) Бензиновые двигатели начинают законодательно гнобить и запрещать, ядовитое дерьмо – превозносить и пропагандировать..
4) Профит – вы получаете возможность продавать свою ядовитую дрянь.
К законам физике и здравому смыслу эта авантюра никакого отношения не имеет. Это просто мошенничество на доверии в особо крупных масштабах.

• +0.13 / 4
• • 4

Цитата: Дэн от 26.04.2023 10:49:55С чего же бред? Небольшие беспилотники вполне успешно летают на литий-ионе. Правда не далеко и не долго. Емкости не хватает. И еще небольшая малость. Плотность энергии и скорость отдачи энергии две небольшие но разные вещи. К тому же, возьмем пресловутую теслу. Заменили же ей бак на батарейки, и ничего. Скорость хода авто по сравнению с ДВС не упала, дальность слегка просела. Но то не критично. То же самое и самолет. Даже те батарейки что на тесле подходят для него. Но есть проблема. Не хватает скорости отдачи энергии для успешной работы турбин. И если китайцы решили эту проблему, попутно увеличив емкость. то вполне реально и корабли и самолеты и даже лазеры.
 И это как ни крути, хоть и косвенная но тема БЛМ. Новый технологический уклад именно про это. ИИ и энергоэффективность.

• +1.13 / 29
• • 29

Цитата: Alexandr1974 от 26.04.2023 11:06:45а чего стоил магазин "Юный Техник", очень много интересного там можно было найти в свое время.

• +0.16 / 1
• • 1

Цитата: Хроноскопист от 26.04.2023 11:13:27"Радио" было сложно выписать. А "Науку и жизнь" было легче поймать в киоске Союзпечати. И вообще, знакомый киоскёр - колоссальня связь в то время. (Киоскёры тогда барыжили журналами "Америка" и "Англия", которые получали по разнарядке. На их фоне советские журналы были более доступны).

• +0.13 / 2
• • 1
  • 1