Чердачок передела

Цитата: просто так от 10.10.2018 18:00:17Путин и Кудрин - друзья с давних времен, причем очень хорошие друзья

Справочно из книги о Путине "От первого лица - Разговоры с Владимиром Путиным":

ЦитатаКак-то позвонил Леша Кудрин. Он тогда был начальником Главного контрольного управления президента. Приезжай, говорит, посмотрим, что можно сделать, одну должность ликвидировали, но не все же. Я прилетел. Встретился с Кудриным. Он поговорил с Чубайсом, и тот перед отъездом в отпуск предложил мне возглавить Управление по связям с общественностью. Мне это дело было совсем не по душе. А куда деваться? С общественностью так с общественностью. Все-таки администрация президента. В общем, согласился.

Цитата: Сыбыр от 10.10.2018 18:00:11"Работает? Не трогай!" (С) Первая заповедь.

В том то и дело что плохо работает. Но дело даже
не в этом. Этот механизм создан нашим противником
исключительно в своих собственных интересах.
Менять его придется все равно. Но может быть не
сейчас в более спокойной обстановке и конечно
не этим правительством.

Цитата: lucent от 10.10.2018 18:09:33Глазьев Путина точно ни в чем не убедил. Не думаю, что он с ним советуется по экономическим вопросам в том же ритме, что с Медведевым и Кудриным. Тут полезно ещё не забывать, что Путин с Кудриным и Медведевым знаком ещё с собчаковских времён. И, судя по тому, что они оба "в обойме" спустя столько лет, может им доверять. Не в том плане, что они всегда правы, а в том, что откровенную туфту гнать не будут, чтобы угодить.

Зачем же он тогда Глазьева держит в советниках? Значит это нужно.
Путин разбирается во многих вещах в которых должен разбираться
президент но не во всех. В экономике например не очень разбирается
или в фундаментальной науке вообще нет. К созданию нормальной
системы развития науки в стране даже не приступали. Похоже считают
все и так хорошо. А оно совсем даже наоборот. Все это в общем то
вполне естественно. Во всем разбираться нельзя. Но вот находить
и назначать лучших специалистов в каждую важную отрасль, слушать
их советы и принимать важнейшие решения он обязан.

Цитата: lucent от 10.10.2018 19:03:56Вы все верно отметили. Глазьева держат на плаву и поддерживают его работу, так как Путин умён и понимает, что при анализе требуется плюрализм. Но аппаратный вес у Глазьева не высок в принятии решений. Грубо говоря, если у Глазьева родится "гениальная мысль", то аудиенции у Путина он добьется легко. Но идея эта скорее всего будет воспринята со скепсисом. Это я и характеризую, как "не убедил". Собственно, я тут Путина вполне понимаю...

Что касается конкретно Глазьева это не просто какие то отдельные
идеи и очень важная экономическая экспертиза решений правительства
на самом высоком у нас академическом уровне что бы хотя бы не
навредить. Глазьев это целая хорошо проработанная экономическая
альтернатива развития для всей страны которая фактически всегда
под рукой. Но применять это можно только комплексно и системно.
Причем это проект не его личный а целых академических институтов.
Что касается его самого как ученого до достаточно сказать это почти
500 научных статей по экономике с индексом цитируемости 16914.
Его индекс Хирша 50. Для российских экономистов, которых вообще
очень мало настоящих ученых это беспрецедентно много. Это не просто
много или очень много, это колоссально.

Цитата: ДмитрийА от 10.10.2018 19:34:42Как минимум, четверо из вот этих своим ударным капиталистическим руководящим трудом обеспечили саму возможность практически безнаказанно вернуть Крым, ЕВПОЧЯ ...

Шутите? Тем более безнаказанно. Крым вернулся благодаря крымчанам и
нашей армии и флоту. Эти только мешали всему этому.

Цитата: lucent от 10.10.2018 19:03:56Вы все верно отметили. Глазьева держат на плаву и поддерживают его работу, так как Путин умён и понимает, что при анализе требуется плюрализм. Но аппаратный вес у Глазьева не высок в принятии решений. Грубо говоря, если у Глазьева родится "гениальная мысль", то аудиенции у Путина он добьется легко. Но идея эта скорее всего будет воспринята со скепсисом. Это я и характеризую, как "не убедил". Собственно, я тут Путина вполне понимаю...

Глазьев много красивых слов понаписал. Проблема его в том, что зона его ответственности, а он как понимаю помошник или советник по экономической интеграции в СНГ. Может ошибаюсь в нюансах его должности, не суть.
А суть в том, то вся эта экономическая интеграции как то держалась только на диких дотациях РФ.
Сегодня то, что с Украиной понятно. С Белоруссией близко к тому же. С Казахстаном как понимаю, с уходом Назарбаева будут те же геморои.
Ни таможенное пространство нормально не работает, контрабанда, проходной двор.
То есть в практическом плане деятельность синергитического академика мягко говоря, не блещет.
Доверят такому теоретику экономику страны может только  сумасшедший. Путин на такого не похож совсем.

Цитата: ДедМиши от 10.10.2018 20:04:30Глазьев много красивых слов понаписал. Проблема его в том, что зона его ответственности, а он как понимаю помошник или советник по экономической интеграции в СНГ. Может ошибаюсь в нюансах его должности, не суть.
А суть в том, то вся эта экономическая интеграции как то держалась только на диких дотациях РФ.
Сегодня то, что с Украиной понятно. С Белоруссией близко к тому же. С Казахстаном как понимаю, с уходом Назарбаева будут те же геморои.
Ни таможенное пространство нормально не работает, контрабанда, проходной двор.
То есть в практическом плане деятельность синергитического академика мягко говоря, не блещет.
Доверят такому теоретику экономику страны может только  сумасшедший. Путин на такого не похож совсем.

Глазьев прежде всего хороший ученый, который как и положено занят
исследованиями интересных лично для него экономических вопросов.
Достаточно просто посмотреть на его публикации в научных журналах.
Еще он является советником по экономической интеграции. Требовать
результат можно только если человеку дана власть принимать решения.
Должность советника естественно никакой власти на себе не несет.
Советы можно слушать а можно и не слушать. Власть и ответственность
в руках Путина, отчасти Медведева, еще меньше у профильных министров.
Вот эти люди за все результаты и отвечают. И все свои претензии можете
им адресовать, а не хорошему ученому Глазьеву.

Цитата: rat1111 от 10.10.2018 20:28:50К людям с ВНИИСИ в анамнезе я отношусь с большим подозрением. А уж к предлагаемым ими "альтернативам" - тем более

Неужели?

Цитата: Донецкий от 10.10.2018 21:29:38Камрады, и Вы и Ваш оппонент!
Вам не кажется, что вы соревнуетесь, кто из вас больший людоед?

Скорее всего это вы.  Ядерное оружие именно и только потому
и гарантирует безопасность что все стороны точно знают что
при определенных условиях оно будет обязательно применено.
И самый мягкий вариант этого это ограниченный удар по третьим
странам откуда исходит прямая угроза. Логика простая. Не хотите
по ним ударят по нам. Не хотите нанести ответный удар
будет немедленное поголовное уничтожение всей нашей страны.
Вот в этом и весь ваш пафос, настоящего людоеда.

Цитата: Свой от 10.10.2018 15:48:30Это у вас чувство юмора такое?
Сперва Кудрин публично назвал Медведева "жалким земляным червяком" с которым он не хочет работать – а потом выясняется, что Медведев выгнал Кудрина.
А Путин, кстати – оставил его в команде.
А вообще, Кудрин – это тот, кто создал Стабфонд, каковой очень здорово спас нас в кризис, и не дал краснопузым прожрать "кубышку" не смотря на их истошный вой изо всех утюгов.
Так что Кудрину – решпект.
То, что у него в башке есть тараканы – так у нас у всех не без этого, безгрешных нет. Какая разница, какого цвета кошка, если она умеет ловить мышей?

А я вот хотел бы раскрытия тезиса про "кубышку, которая нас круто спасла". Да были некие интервенции на валютной бирже... Но их ЦБ и так регулярно проводит. Курс рубля резко просел вдвое. Т.е. стабильности курса кубышка не обеспечила. ЗП и пенсии фактически были девальвированы. И опять кубышка не помогла. Кучу инфраструктурных и промышленных проектов пришлось или заморозить вообще или "сильно сдвинуть вправо". Снова же где тут помощь кубышки? Наоборот, как раз ради её пополнения в жирные годы не так интенсивно строили, т.к. часть денег отжирала кубышка. Случились санкции - и опять кубышка оказалась не у дел. Наоборот: снова деньги, которые ранее тратили на её пополнение, не позволили оперативнее закупать разные там турбины, силовые установки и далее по списку. А после объявления санкций деньги (и даже священные деньги кубышки) - стали не важны.
Так что мне вот не очевидно. Очевидным был разве, что некий неосязаемый психологический эффект, когда нефть пошла вниз и все только и причитали "зато у нас резервы ого-го!". Но по факту резервы просто "провели переименование фондов" и... Постеснялись широко тратить на поддержку экономики в очередной раз решив, что "русский Ваня и в этот раз затянет ремень и сдюжит". 
Так что расскажите нам поподробнее: какой был сакральный смысл ловли мышей сей чудесной кошкой с тараканами в голове?
P/S Ещё в 2014 я и сам с большим уважением относился к Кудрину и его кубышке. Мол если чо - спасёт. Теория поверилась практикой и была признана несостоятельной.

Цитата: pmg от 10.10.2018 18:42:33Зачем же он тогда Глазьева держит в советниках? Значит это нужно.
Путин разбирается во многих вещах в которых должен разбираться
президент но не во всех. В экономике например не очень разбирается
или в фундаментальной науке вообще нет. К созданию нормальной
системы развития науки в стране даже не приступали. Похоже считают
все и так хорошо. А оно совсем даже наоборот. Все это в общем то
вполне естественно. Во всем разбираться нельзя. Но вот находить
и назначать лучших специалистов в каждую важную отрасль, слушать
их советы и принимать важнейшие решения он обязан.

Ежкин кот! А тогда академики зачем себя академиками величают, если им совет и руководство со стороны нужны, как школярам неразумным? Может это они сами, унутрэ, тысызыть, своей высотки, должны выработать чо и куды в той науке развивать, как, обо что и почём. При необходимости - выйти к правительству с уже готовыми решениями и обоснованными бюджетами. 
А у Вас с ног на голову: президент должен академикам рассказать, как и куда науку двигать.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.10.2018 00:01:34А я вот хотел бы раскрытия тезиса про "кубышку, которая нас круто спасла". Да были некие интервенции на валютной бирже... Но их ЦБ и так регулярно проводит. Курс рубля резко просел вдвое. Т.е. стабильности курса кубышка не обеспечила. ЗП и пенсии фактически были девальвированы. И опять кубышка не помогла. Кучу инфраструктурных и промышленных проектов пришлось или заморозить вообще или "сильно сдвинуть вправо". Снова же где тут помощь кубышки? Наоборот, как раз ради её пополнения в жирные годы не так интенсивно строили, т.к. часть денег отжирала кубышка. Случились санкции - и опять кубышка оказалась не у дел. Наоборот: снова деньги, которые ранее тратили на её пополнение, не позволили оперативнее закупать разные там турбины, силовые установки и далее по списку. А после объявления санкций деньги (и даже священные деньги кубышки) - стали не важны.
Так что мне вот не очевидно. Очевидным был разве, что некий неосязаемый психологический эффект, когда нефть пошла вниз и все только и причитали "зато у нас резервы ого-го!". Но по факту резервы просто "провели переименование фондов" и... Постеснялись широко тратить на поддержку экономики в очередной раз решив, что "русский Ваня и в этот раз затянет ремень и сдюжит". 
Так что расскажите нам поподробнее: какой был сакральный смысл ловли мышей сей чудесной кошкой с тараканами в голове?
P/S Ещё в 2014 я и сам с большим уважением относился к Кудрину и его кубышке. Мол если чо - спасёт. Теория поверилась практикой и была признана несостоятельной.

Сам факт наличия кубышки предотвратил атаку на рубль. Не будь кубышки, курс доллара в 200 рублей, был бы оптимистичным, со всеми вытекающими для экономики. Совсем не до турбин и силовых установок стало бы. 

Цитата: amauter от 11.10.2018 00:18:59Сам факт наличия кубышки предотвратил атаку на рубль. Не будь кубышки, курс доллара в 200 рублей, был бы оптимистичным, со всеми вытекающими для экономики. Совсем не до турбин и силовых установок стало бы.

На мой взгляд совершенно безапеляционное утверждение. 
Можете представить те огромные цифры, что перевели на счета ЦБ из кубышки на валютные интервенции осенью 2013го? 
Никакого "Крым наш" и "ЛДНР" с санкциями ещё не было. А курс уже рухнул. И остановил падение не инервенциями ЦБ, а продолжающимся кэш фло от внешнеторговых операций, которые один черт оставались в положительном балансе. 
Уже лет 10, как продажа валюты резидентами ради уплаты налогов, является гораздо более стабилизирующим фактором, чем любые интервенции ЦБ.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.10.2018 00:01:34А я вот хотел бы раскрытия тезиса про "кубышку, которая нас круто спасла". Да были некие интервенции на валютной бирже... Но их ЦБ и так регулярно проводит. Курс рубля резко просел вдвое. Т.е. стабильности курса кубышка не обеспечила. ЗП и пенсии фактически были девальвированы. И опять кубышка не помогла. Кучу инфраструктурных и промышленных проектов пришлось или заморозить вообще или "сильно сдвинуть вправо". Снова же где тут помощь кубышки? Наоборот, как раз ради её пополнения в жирные годы не так интенсивно строили, т.к. часть денег отжирала кубышка. Случились санкции - и опять кубышка оказалась не у дел. Наоборот: снова деньги, которые ранее тратили на её пополнение, не позволили оперативнее закупать разные там турбины, силовые установки и далее по списку. А после объявления санкций деньги (и даже священные деньги кубышки) - стали не важны.
Так что мне вот не очевидно. Очевидным был разве, что некий неосязаемый психологический эффект, когда нефть пошла вниз и все только и причитали "зато у нас резервы ого-го!". Но по факту резервы просто "провели переименование фондов" и... Постеснялись широко тратить на поддержку экономики в очередной раз решив, что "русский Ваня и в этот раз затянет ремень и сдюжит". 
Так что расскажите нам поподробнее: какой был сакральный смысл ловли мышей сей чудесной кошкой с тараканами в голове?
P/S Ещё в 2014 я и сам с большим уважением относился к Кудрину и его кубышке. Мол если чо - спасёт. Теория поверилась практикой и была признана несостоятельной.

Во время кризиса 2008 из "кубышки" было выделено 9 трлн рублей на поддержку экономики и 700 ярдов на поддержку промышленности. В результате чего страна прошла кризис практически не заметив – без банкротств, "сгорания" вкладов и задержек с выплатой пенсий.
А когда все идет хорошо – никто, понятно, затраченных на это сил не замечает и не ценит.  Все считают, что так и должно быть.
Вот если бы все ипанулось, как в Аргентине или Венесуэлле, тогда – да-а...
Кстати, интервенции – зло. Та же Аргентина, Турция, да и все остальные страны тому пример. Сжигание государственных валютных запасов ради обогащения спекулянтов. Нафуа?

Цитата: Свой от 11.10.2018 00:30:10Во время кризиса 2008 из "кубышки" было выделено 9 трлн рублей на поддержку экономики и 700 ярдов на поддержку промышленности. В результате чего страна прошла кризис практически не заметив – без банкротств, "сгорания" вкладов и задержек с выплатой пенсий.
А когда все идет хорошо – никто, понятно, затраченных на это сил не замечает и не ценит.  Все считают, что так и должно быть.
Вот если бы все ипанулось, как в Аргентине или Венесуэлле, тогда – да-а...
Кстати, интервенции – зло. Та же Аргентина, Турция, да и все остальные страны тому пример. Сжигание государственных валютных запасов ради обогащения спекулянтов. Нафуа?

Это когда разным Дерипаскам перекредитоваться от Коли Маржина позволили, подешёвке увеличив долю госакций в их компашках? Как-же, помню! Но это можно было сделать и нежно попросив умницу Грефа, например. Прямое дело для госбанка, ващето. Ну и для ВТБ, за кумпанию. И это я тут, на диване, за секунду придумал. А министр финансов должен иметь дюжину решений для такой проблемы с разными готовыми сценариями.
Как "не почувствовали" мне рассказывать не надо: факт снижения ЗП с 2014 года обсуждаем тут не первый день. Т.е. не спасла кубышка от затягивания поясов. Факт.
И примеры латиноамериканской народной комедии приводить не надо. Сами в 1998м проходили. И сравнивать ту экономику РФ и нынешнюю - даже как то несолидно. Остаётся только на разные Аргентины ссылаться, благо - далеко.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.10.2018 00:29:22На мой взгляд совершенно безапеляционное утверждение. 
Можете представить те огромные цифры, что перевели на счета ЦБ из кубышки на валютные интервенции осенью 2013го? 
Никакого "Крым наш" и "ЛДНР" с санкциями ещё не было. А курс уже рухнул. И остановил падение не инервенциями ЦБ, а продолжающимся кэш фло от внешнеторговых операций, которые один черт оставались в положительном балансе. 
Уже лет 10, как продажа валюты резидентами ради уплаты налогов, является гораздо более стабилизирующим фактором, чем любые интервенции ЦБ.

Интервенции ЦБ сглаживают скачки кэшфлоу, не сгладив скачки получим панику. Наличие больших ЗВР так же останавливает спекулянтов от атак при скачках кэшфлоу, что так же предотвращает панику. 
Скачки кэшфлоу это перманентное явление. 

Цитата: pmg от 10.10.2018 18:42:33Зачем же он тогда Глазьева держит в советниках? Значит это нужно.
Путин разбирается во многих вещах в которых должен разбираться
президент но не во всех. В экономике например не очень разбирается
или в фундаментальной науке вообще нет. К созданию нормальной
системы развития науки в стране даже не приступали. Похоже считают
все и так хорошо. А оно совсем даже наоборот. Все это в общем то
вполне естественно. Во всем разбираться нельзя. Но вот находить
и назначать лучших специалистов в каждую важную отрасль, слушать
их советы и принимать важнейшие решения он обязан.

Как начальник ФАНО, Котюков давил институты отчетностью. Выросши в министра, он оборзел... требуя немедленного отчета позавчера на бумагу, которую подпишет сегодня к ужину, и которую его канцелярия разошлет через пару дней.  

Пока он "отличился" только тем, что база данных ФАНО, к которой обращались бухгалтерии, до сих пор в оборот в Миннауки не введена.  

Цитата: tigrr от 11.10.2018 07:21:25Если бы кубышки бы не было, средства бы работали, а не шли в кубышку. и работали в экономике страны. Другое  дело, что Кудрин ни разу не финансист и даже не банкир, а финансист советский, бухгалтер, работал по принципу -  денег нет, денег не дам. А экономисты либералы, не понимали, куда можно средства вкладывать и как развивать экономику. И других экономистов у Путина, у страны не было. Это одна сторона.
А вторая, это сам Путин, который считал, что развивать страну нужно медленно и не нервировать Запад, который в случае какого-то резкого движения экономики (военки, промышленного производства) скачком вверх мог врубить механизмы санкций и удушения. А на том этапе развития экономики и в том состоянии страны, они бы нас могли быстро привести к песцу. Поэтому потребовалась "кубышка", поэтому лет пять изображали немощь, конвульсии. И они даже в Мюнхене (вспомните Маккейна там) смеялись во время выступления Путина. У них в планах был не только выход из договора по ПРО но и разрыв остальных соглашений к 2010 году. Они Точно знали что грохнут Украину после 2010 года и следом рухнет Россия. Ан, нет .....  сопротивляемся пока..

Вчера на "Нашем Радио" обсуждали слово "сусек". "Кубышка" это тот же "сусек"

В общем констатируем факт:

Цитата: amauter от 11.10.2018 01:36:36Интервенции ЦБ сглаживают скачки кэшфлоу, не сгладив скачки получим панику. Наличие больших ЗВР так же останавливает спекулянтов от атак при скачках кэшфлоу, что так же предотвращает панику. 
Скачки кэшфлоу это перманентное явление.

Для паники, нормальной паники, а не имитации в стиле салонной барышни, нужны основания: ну там внешнеторговый баланс стал резко отрицательным, казна перекредитована, бюджет сильно дефицитный и далее по списку. (Кстати значительная часть этих оснований для паники есть у США, ВБ, Италии, Греции... но как то вяло паникуют, не находите?)
Наши, даже не пол трюля резервов, для парней уровня Сороса или Ротшильдов, в случае, если они решат провести атаку, не то, что проблемы не составят, а наоборот могут расцениваться, как "призовой фонд".

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.10.2018 00:13:51Ежкин кот! А тогда академики зачем себя академиками величают, если им совет и руководство со стороны нужны, как школярам неразумным? Может это они сами, унутрэ, тысызыть, своей высотки, должны выработать чо и куды в той науке развивать, как, обо что и почём. При необходимости - выйти к правительству с уже готовыми решениями и обоснованными бюджетами. 
А у Вас с ног на голову: президент должен академикам рассказать, как и куда науку двигать.

Каждый мнит себя стратегом...