Чердачок передела

Цитата: xrvr от 10.07.2019 22:58:05

Скрытый текст

Тут такая ерунда. Я читал подобную статью, только на английском.
В принципе все верно. В погоне за дивидендами, амер. корпорации вывели кучу производств из страны, утратив технологии, кадры, и т.д. за последние 30 лет.
Дошло до смешного, Америка страна первого телефона, подводного кабеля в Европу, и т.д., сейчас не имеет ни одного производителя 5Г технологий.
Остались Нокиа, Эрикссон, Хуавей и ЗТЕ.
Но, не забывайте пару вещей. В случае серьезной заварушки, индустрия перейдет на военные рельсы, и они начнут клепать танки и самолеты тысячами.
Так же как это и случилось во время ВМВ.
Второе, тоже самое писалось про ВПК России в начале 2000-х. Денег нет, кадров нет, ничего нет, короче полная ж*па. 15 лет спустя, страна член НАТО покупает наши комплексы ПВО.
Третье. Вот бюджет Пентагона за последние 60 лет.

Как только у них войнушка, деньги в "департмент обороны"* льются рекой. Что характерно, сейчас спад, похоже ожидается новая войнушка.

* DoD, department of defense.  Поскольку на Америку уже пару веков никто не нападал, предлагаю переименовать его в department of assault. Департмент нападения.

 
На графике информация заканчивается на Обаме. Сейчас уже не спад, т.к. на 2019 год военный бюджет США утверждён на уровне 725.5 миллиардов долларов, что превышает последний максимум. Скорее всего, рост продолжится. Если, конечно, Штаты дефолт не объявят и пр.
 
Что касается "деньги рекой", это, конечно, можно. Несколько затрудняет следующее:
 
а) современная война достаточно высокотехнологична и в случае утраты компетенций деньги просто не смогут быть освоены с пользой для дела. Кроме того, достаточно вспомнить уродцев F-35. Что-то у меня много сомнений, что чисто технологически их можно клепать "тысячами", да ещё  в военное время, да ещё с развесистой международной кооперацией. Логистика как-то не складывается.
 
б) генералы готовятся к прошедшей войне; сейчас войны вовсю идут гибридные, совершенно другими силами и средствами. Танками сейчас меряться бессмысленно.
 
в) у США нет средств защиты от российских МБР и не будет в обозримом будущем. Т.е. ключевые объекты просто перестанут существовать до того, как "деньги рекой".
 
Конечно, США начали программы перевооружения, но вряд ли, в силу разнообразных причин, это произойдёт быстро и эффективно.
 
Вся загвоздка в том, что "бронепоезд на запасных путях" нужно иметь уже сегодня, а у США с этим очень-очень туго.

Разумеется, если не рассматривать прямое военное столкновение США и РФ, всё становится гораздо мягче, но проблемы с конвертацией денег в эффективные системы вооружения у США никуда не исчезают.
 
Это то, что придумалось на скорую руку. Профессионалы наверняка ещё много чего добавят.
 
Как-то так.

Цитата: xrvr от 10.07.2019 22:58:05Но, не забывайте пару вещей. В случае серьезной заварушки, индустрия перейдет на военные рельсы, и они начнут клепать танки и самолеты тысячами.
Так же как это и случилось во время ВМВ.

Вот прямо сейчас у них нет ни одного завалящего танкового заводика, и в наличии скандалы о поставках китайской комплектухи для ВПК через цепочку фирм, обеспечивавших ее "обамериканивание".
Кроме того,  танки и самолеты сейчас и времен ВМВ - сильно разные вещи. В принципе, если поднатужатся, фанерные еропланы наверное смогут тысячами выпускать.
Кстати есть еще один нюанс - вот прям сейчас они транжирят свой нефтяной НЗ (сланцевая нефть), видимо была надежда за счет его продажи обрушить цены на нефть, а следом экономику России. План не удался, теперь выходит, что через пару лет они останутся без своего топлива. Что будут кушать эти "тысячи танков и самолетов"?

Цитата: xrvr от 10.07.2019 22:58:05Тут такая ерунда. Я читал подобную статью, только на английском.
В принципе все верно. В погоне за дивидендами, амер. корпорации вывели кучу производств из страны, утратив технологии, кадры, и т.д. за последние 30 лет.
Дошло до смешного, Америка страна первого телефона, подводного кабеля в Европу, и т.д., сейчас не имеет ни одного производителя 5Г технологий.
Остались Нокиа, Эрикссон, Хуавей и ЗТЕ.
Но, не забывайте пару вещей. В случае серьезной заварушки, индустрия перейдет на военные рельсы, и они начнут клепать танки и самолеты тысячами.
Так же как это и случилось во время ВМВ.
Второе, тоже самое писалось про ВПК России в начале 2000-х. Денег нет, кадров нет, ничего нет, короче полная ж*па. 15 лет спустя, страна член НАТО покупает наши комплексы ПВО.
Третье. Вот бюджет Пентагона за последние 60 лет.
Как только у них войнушка, деньги в "департмент обороны"* льются рекой. Что характерно, сейчас спад, похоже ожидается новая войнушка.

* DoD, department of defense.  Поскольку на Америку уже пару веков никто не нападал, предлагаю переименовать его в department of assault. Департмент нападения.

Вот не надо смешивать! В России было буквально десять лет, когда ВПК "выживал как мог". У США на ВПК (реальный, а не голливудский и попильный) забили уже около полувека тому. Это две совершенно больших разницы!
И в РФ, даже там, где ещё не снесли цеха, не попилили в утиль оснастку и оборудование - и там восстановление идёт с диким скрипом, медленно и печально. И в городе на Неве танки не будут уже выпускать скорее всего никогда.
В США не просто закрыли производства. Их тотально снесли или полностью перепрофилировали. Из танкоремонтного завода, который только перекрашивает танковые корпуса, новый танковый завод не родить. Его надо строить с нуля. 
Если и строить - то под новый танк. А его надо разработать. В РФ даже в самые тёмные 90е танковые КБ мастерили какие то там Молоты и прочие Чёрные Орлы. А в США уже более полувека ничем, кроме "давайте вот сюда ещё один экран вкорячим" не занимаются. Там просто не осталось никого кто в курсе с какой стороны к новому танку подходить и как потом всё это будет. Всё ведь заканчивалось на фанерных макетах для выставок достижений армейского попила.
И так везде. Даже в авиации - есть убогий Ф-35, которому много лет никак ума дать не могут. И всё! Ни новых бомбардировщиков, ни новых транспортников и далее по списку. Куда ни кинь - всюду "выпуска 60х годов".
На флоте чуть повеселее. Но тоже гордится особо не чем.
Так что ну не верю я, что "завтра в США объявят "особый период"" и ВПК закрутится, как в 40х-60х. Бабло освоят. Но на выходе будут Ф-35 и очередная перекраска Абрамсов.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.07.2019 19:26:32Вот не надо смешивать! В России было буквально десять лет, когда ВПК "выживал как мог". У США на ВПК (реальный, а не голливудский и попильный) забили уже около полувека тому. Это две совершенно больших разницы!
И в РФ, даже там, где ещё не снесли цеха, не попилили в утиль оснастку и оборудование - и там восстановление идёт с диким скрипом, медленно и печально. И в городе на Неве танки не будут уже выпускать скорее всего никогда.
В США не просто закрыли производства. Их тотально снесли или полностью перепрофилировали. Из танкоремонтного завода, который только перекрашивает танковые корпуса, новый танковый завод не родить. Его надо строить с нуля. 
Если и строить - то под новый танк. А его надо разработать. В РФ даже в самые тёмные 90е танковые КБ мастерили какие то там Молоты и прочие Чёрные Орлы. А в США уже более полувека ничем, кроме "давайте вот сюда ещё один экран вкорячим" не занимаются. Там просто не осталось никого кто в курсе с какой стороны к новому танку подходить и как потом всё это будет. Всё ведь заканчивалось на фанерных макетах для выставок достижений армейского попила.
И так везде. Даже в авиации - есть убогий Ф-35, которому много лет никак ума дать не могут. И всё! Ни новых бомбардировщиков, ни новых транспортников и далее по списку. Куда ни кинь - всюду "выпуска 60х годов".
На флоте чуть повеселее. Но тоже гордится особо не чем.
Так что ну не верю я, что "завтра в США объявят "особый период"" и ВПК закрутится, как в 40х-60х. Бабло освоят. Но на выходе будут Ф-35 и очередная перекраска Абрамсов.

Что то похожее на танк, на основе гражданских комплектующих они вполне могут сделать. Вопрос в ТТХ и массовости получившегося изделия. На западе это кстати одна из "фишек" - стремление к унификации комплектующих военной и гражданской техники против предприятий полного отдельного цикла в ВПК у нас. Причем из того что читал по этой теме наш подход они считают устаревшим, так как ВПК изымает ресурсы из экономики, вместо того, чтобы способствовать ее росту, а еще при унификации теоретическая достижимая скорость производства может быть намного больше, обьемы тоже.

Цитата: Foxhound от 11.07.2019 19:47:16Что то похожее на танк, на основе гражданских комплектующих они вполне могут сделать.

Так уже сделали

Цитата: Foxhound от 11.07.2019 19:47:16Вопрос в ТТХ и массовости получившегося изделия.

Получились Хамви и MRAPы. В лучшем случае Сралкеры, тьфу, Страйкеры.
Только до танка им всем как пешком до Антарктиды.

Цитата: Foxhound от 11.07.2019 19:47:16На западе это кстати одна из "фишек" - стремление к унификации комплектующих военной и гражданской техники против предприятий полного отдельного цикла в ВПК у нас. Причем из того что читал по этой теме наш подход они считают устаревшим, так как ВПК изымает ресурсы из экономики, вместо того, чтобы способствовать ее росту, а еще при унификации теоретическая достижимая скорость производства может быть намного больше, обьемы тоже.

Ну да, у нас тоже когда-то на лёгкие танки автомобильные двигатели ставили.

ЦитатаТ-60 оснащался четырёхтактным рядным шестицилиндровым карбюраторным двигателем жидкостного охлаждения ГАЗ-202.
ГАЗ-202 был дефорсированной до 70 л. с. (51,5 кВт) танковой версией автомобильного двигателя ГАЗ-11 мощностью 85 л. с. Уменьшение мощности преследовало цель увеличения надёжности работы и повышения ресурса мотора.

Только на реальной войне оказалось, что боевая техника должна проектироваться внезапно специально для войны.

Цитата: grizzly от 11.07.2019 20:01:45Так уже сделали

Получились Хамви и MRAPы. В лучшем случае Сралкеры, тьфу, Страйкеры.
Только до танка им всем как пешком до Антарктиды.

Ну да, у нас тоже когда-то на лёгкие танки автомобильные двигатели ставили.

Только на реальной войне оказалось, что боевая техника должна проектироваться внезапно специально для войны.

Тут вопрос в том, не получилось ли так, как было в эпоху заката рыцарства - когда средства поражения сильно превзошли средства защиты. Если получилось что то похожее, то много дешевой техники со слабой защитой лучше небольшого количества защищенной и дорогой.
С другой стороны у нас 20+ тысяч танков времен холодной войны, а они даже без модернизации будут лучше Хамви или МРАПов. По сравнению со Страйкером не понятно.

Цитата: grizzly от 11.07.2019 21:00:02Но Кристобаль Хозевич успел раньше (С)
Воюют армии.
Дешевая техника со слабой защитой прекрасно поражается артиллерией и РСЗО разных классов еще до того, как подойдет на дистанцию, где сможет представлять собой хоть какую-то угрозу танкам.

Как я понял у них концепция в том, что РСЗО и артиллерия выносятся авиацией, а войска наступают по расчищенной местности. Хотя я слабо понимаю как эта стратегтя может работать против соединений советского / российского образца, где очень много комплексов ПВО разного типа. В Югославии они вроде как ничего расчистить не смогли, а бомбили в основном гражданские обьекты, хотя там армия не шла ни в какое сравнение с тем, что у СССР / РФ.

Цитата: Foxhound от 11.07.2019 19:47:16Что то похожее на танк, на основе гражданских комплектующих они вполне могут сделать. Вопрос в ТТХ и массовости получившегося изделия. На западе это кстати одна из "фишек" - стремление к унификации комплектующих военной и гражданской техники против предприятий полного отдельного цикла в ВПК у нас. Причем из того что читал по этой теме наш подход они считают устаревшим, так как ВПК изымает ресурсы из экономики, вместо того, чтобы способствовать ее росту, а еще при унификации теоретическая достижимая скорость производства может быть намного больше, обьемы тоже.

Времена, когда танк - это был слегка бронированный трактор с еле держащимся пулемётом - давно и безвозвратно прошли. Такого рода поделия из "автомобильных и тракторных комплектующих" в современном бою могут выполнять только отвлекающую и декоративную роль. И то только один раз.
Самое главное комплектующее у настоящего танка - это ствол орудия. Его на трубопрокатном заводике не склепать. Т.е. если производство стволов может делать 100 стволов - резко нарастить их производство это ненаучная фантастика.
А у США в принципе с объёмами выпуска артиллерии - не густо.
Ну и дальше всё также бодро. Бабла могут освоить сколько хошь. Макеты будут выглядеть круто. Компьютерные визуализации - отвал башки! А вот реально воевать на результатах будет крайне сложно.
Поэтому ни в коем случае нельзя вестись на их очередное "держите меня семеро" и гробить собственную экономику новой гонкой вооружений. Под разнымы там соусами "нельзя недооценивать противника". Переоценивать тоже смертельно опасно.
Всем предостерегателям рекомендую оборотиться на Афганистан, например. Как там круто US Army победила плоховооруженных дехкан.

Цитата: rat1111 от 12.07.2019 22:26:33Я правильно понял из статьи. что компактный термоядерный реактор - реальность?
Сдается мне - некто с нашего форума постарался....

100 киловатт это мало, даже очень мало. Авиационный проект был на 300, Терра - 3 1969 года тоже до 1000. Пересвет тоже мегаватты.

Цитата: rat1111 от 12.07.2019 22:44:01Да дело даже не в этом. Там в статейке написано что запитывается это чудо от "компактного реактора синтеза", то бишь - термояда.
Вот я и интересуюсь - что. уже?

От какой то гибридной силовой установки (скорее всего ГТД -> ЭЭ -> лазер). Реактор синтеза туда просто так вставили, чтобы показать насколько "продвинутая" компания берется за дело. Про сам реактор - https://hi-news.ru/t…nteza.html

Цитата: lwn от 12.07.2019 20:36:35То есть они не стали тратиться на разработку собственной.
А стали производить разработанную другими.
По факту вообще - объявили конкурс и выбрали лучшее. 
Ну и из чего здесь следует, что они не смогут производить не сто пушек, а тысячу.

Дело в том, что в США имеется ровно одна производственная линия, на которой можно делать стволы для орудий крупного калибра. И она полностью загружена. Так что они не смогут производить не сто пушек, а тысячу, для этого нужно еще девять таких линий.
Есть данные, что эта линия использует станки, произведенные в Германии (и полученные вместе с лицензией и технологией на пушки для "Абрамса"). То есть, если вдруг сейчас война, то США придется создавать новые производства:
- для выпуска пушек (при этом у страны давно нет ни своих технологий, ни своих станков, ни инженеров, которые имели бы опыт разработки орудий крупного калибра);
- для выпуска танков (оставшийся танкоремонтный завод едва справляется с модернизацией "Абрамсов", новых разработок нет, активная защита куплена в Израиле – своей нет и нет разработок, ГТД для "Абрамса" уже не выпускается);
- для выпуска боевых самолетов (та же картина; двадцатилетний аутсорсинг разработки и производства частей самолетов привел к тому, что утеряны кадры и технологии, а гиперконцентрация в отрасли – к тому, что исчезла конкуренция и, что гораздо хуже, резервные мощности, которые можно было бы задействовать);
- для выпуска боевых кораблей (там все еще хуже, чем в авиастроении).
У США практически не осталось даже вспомогательного флота, последние суда были выпущены много десятилетий назад и дохаживают свои сроки.
Единственное, что осталось в состоянии, пригодном для быстрой мобилизации и развертывания производства – это стрелковое оружие, да и там не все есть гуд.
Американцы даже гранатометы разрабатывать уже не могут. На вооружении у них шведский "Карл Густав", и есть фирмёшка, которая обвешивает наш РПГ-7 всякими паньскими вытребеньками. Своего нет ничего.
Во время ВМВ ситуация была совершенно другая: Штаты располагали избыточными (благодаря конкуренции) гражданскими производственными мощностями на собственной территории, на которые работали также избыточные исследовательские и проектировочные отделения коммерческих компаний. Только это и дало возможность очень быстро разворачивать массовое военное производство. А сейчас этих мощностей нет от слова совсем, см. Детройт, сталелитейные предприятия и судоверфи, для примера. Автопром и тот практически убили. 
Одно дело переключить на военные рельсы действующие заводы (только заказ выдай!), а совсем другое – создавать новые взамен убитых. Где станки брать? США вовсе не всю номенклатуру необходимых станков делают. И их НЕВОЗМОЖНО произвести в одночасье, на это уйдет время. Где брать кадры, которые можно к этим станкам ставить? Юристов и специалистов по гендерным исследованиям мобилизовывать на рабочие места?
Чтобы из нынешнего состояния вывести экономику США в состояние военной мобилизации, потребуется в лучшем случае несколько лет. А их – не будет, в отличие от ВМВ: территория США больше не недосягаема и не неуязвима.
Трамповская экономическая политика как раз и есть следствие того, что понимающие люди в элитах США впали в панику: стало заметно, что Штаты больше не в состоянии обеспечивать свое доминирование правдоподобной военной угрозой, поскольку в последние годы их прямое военное вмешательство в разных странах продемонстрировало полную беспомощность и неэффективность. А в качестве политического противника вдруг всплыли Китай и Россия, с которыми США в нынешнем их состоянии войну вести не могут. 
Да что там: они не могут вести войну даже с Ираном. Особенно после того, как проиграли в Афганистане – и кому? Талибам!
Отсюда же заклинания про то, что страны НАТО должны участвовать в финансировании блока – на самом же деле в финансировании восстановления мобилизационных возможностей США.
Акела промахнулся, и это стало всем известно.
Теперь даже Турция водит Штатам по губам известно чем, а Штаты вынуждены делать грозный вид и говорить – сначала: "Вот только попробуйте купить у русских С-400", а потом: "Вот только попробуйте применить!". 
И чем дальше, тем больше это все напоминает старый анекдот про мальчика в очочках и хулиганов, которые отняли у него портфель:
- Отдайте сейчас же, а то будет как в прошлый раз!
Они испугались и вернули портфель. А потом спросили осторожно:
- А что было в прошлый раз?
- А в прошлый раз взяли и не отдали.

Цитата: Советчик от 13.07.2019 21:50:43Хотелось бы узнать какие гражданские изделия американцы могут использовать для создания танка? Жесть для корпуса легкового автомобиля? Пушку для пейнтбола?
Так что можно использовать из гражданского сектора для создания танка?

Вместо танка гантрак или джип с ПТУРами? За то много.

Цитата: lwn от 13.07.2019 21:41:29Купили технологию - она стала их собственной. Купили станки - та же фигня. Ну и инженеров вообще в нейтральной стране лучше держать.\n\n

Тнхнологии устаревают, не имея собственных разработчиков страна будет всегда отстающей.

Цитата: lwn от 13.07.2019 21:41:29То, что вы перечислили как источник проблем - насущная необходимость в случае возникновения серьёзной войны. Но в режиме экономии и в мирное время - чревато издержками.

Отчасти поэтосу наш подход они счиьают неэффективным и устаревшим.

Цитата: lwn от 13.07.2019 21:41:29Так всё-таки. У них плохие гранатомёты или хорошие? Тому в кого они будут стрелять вопрос о "шведскости" гранатомёта явно не на первых местах. Купить - им продадут без проблем, не то, что нам.

В мирное время да, в военное - за продажу может прилететь грибок. Если не прилетит превентивно,  чтобы забыть о проблеме.

Цитата: lwn от 13.07.2019 21:41:291) Купили технологию - она стала их собственной. Купили станки - та же фигня. Ну и инженеров вообще в нейтральной стране лучше держать.

2) То, что вы перечислили как источник проблем - насущная необходимость в случае возникновения серьёзной войны. Но в режиме экономии и в мирное время - чревато издержками.

3) Какая изощренная фраза - вы прямо настоящий замполит. Я что-то пропустил и АУГи уже утонули? Вместе с АПЛ?

4) А как выглядит наше стрелковое на их фоне? 

5) Так всё-таки. У них плохие гранатомёты или хорошие? Тому в кого они будут стрелять вопрос о "шведскости" гранатомёта явно не на первых местах.\n\nКупить - им продадут без проблем, не то, что нам.

6) Возможно они делают не всю номенклатуру. А как у нас с этим обстоят дела?

1) Купили технологию – значит, на ее разработке не обучились собственные инженеры. Значит, при малейшей необходимости ее изменить (другой тип орудия) будут большие сюрпризы. А насчет "держать инженеров в нейтральной стране" при мобилизации промышленности во время войны – это очень интересная мысль. Надо ее распространить пошире по странам НАТО, пусть инженеров держат и дальше в Китае.
2) Вот-вот. Цитирую вопрос grizzly:
Работы по созданию 16-дюймового орудия в РИ начались еще в 1915 году, в рамках разработки сверхдредноутов, но ввиду наступившего революционного хаоса всё умерло. Инженеров нужной квалификации не стало. Кто разбежался, кто сам умер, кого товагищи революционегы к стенке прислонили.
Так что выхода другого не было.
Но ведь у пиндосов вроде как революции не случилось?
У них случилось хуже: оптимизация операционных расходов эффективными менеджерами.
Никакая гражданская война не могла привести к такой разрухе.
3) Про АУГи – вопрос более чем интересный, поинтересуйтесь, сколько из них они реально в состоянии держать в море (и почему). В исходной статье про это довольно подробно сказано. Но я писал про вспомогательный флот. Вот ссылки, там подробно про это:


https://www.defensen…-collapse/
https://warontherock…mpetition/
Там задается хороший вопрос: The US Army is preparing to fight in Europe, but can it even get there? (Армия США готовится воевать в Европе, но она вообще туда может попасть?).
Кстати, по первой ссылке упоминается также, что в 20-х годах количество АПЛ США сокращается на 20%.
4) Если Вы последите за дискуссиями в американской профессиональной печати о взводном пулемете для морской пехоты и об опыте Афганистана, то убедитесь, что мы тут выглядим очень благополучно на их фоне. Другое дело, что в сфере стрелкового оружия у США пока сохраняется высококонкурентная среда и в разработке, и в производстве. В результате некоторые образцы (например, снайперское оружие) у США лучше наших.
5) Гранатометы у них хреновые по сравнению с нашей линейкой. И хорошие они разработать не могут за неимением опыта.
6) Мы тоже делаем не всю номенклатуру нужных станков, но деградация в этой сфере (применительно к оборонке) у нас куда меньше.

Цитата: pascendi от 13.07.2019 22:21:33Сейчас видать человека, далекого от оборонки.
Проблема танковых катков была предметом долгой драки между Харьковом и Уралвагонзаводом. Даже катки от хорошего танка не годятся при создании еще лучшего.

Концепция много плохих танков вместо одного хорошего

Цитата: pascendi от 13.07.2019 22:21:33И было бы интересно посмотреть на тепловозный дизель на танке. Просто намекну, что по габаритам тепловозные дизели слегка больше танка.

А с трактора?

Цитата: pascendi от 13.07.2019 22:21:33Не говоря уже о том, что они достаточно сильно отличаются по требованиям к массе и динамическим характеристикам.
В части оптики – ничего из гражданской оптики на танк не поставишь (например, приборы наблюдения в танке – призматические, в них на гражданке нет потребности).
Вот на стрелковое оружие – да, гражданскую оптику (не всякую) можно приспособить.

Вместо специальной оптики камеры + гражданская.

Цитата: Foxhound от 13.07.2019 22:42:41Концепция много плохих танков вместо одного хорошего

А танкистов тоже?

Цитата: Ещё один  инженер от 13.07.2019 22:57:05А танкистов тоже?

Мигранты и латиносы?

Цитата: Ещё один  инженер от 13.07.2019 22:57:05А танкистов тоже?

Вааще то концепция "много дешевых средних" вместо "мало дорогих хороших" выиграла Вторую мировую.
Союзниками выпущено более 80 000 Т-34 и Шерманов против 6000 Пантер и 2000 Тигров и Тигров II
Солдат не попавший в танкисты - попадет в пехоту. 

Цитата: lwn от 13.07.2019 21:56:59Траки и катки от бульдозеров например.
Тепловозные дизеля.
Оптику.
И т.д.

Что-то знакомое.

Не?
Или так

с оптикой от домофона.
 
Вас что, каклы покусали?

Источник

ЦитатаСофия (Рейтер) - хакеры украли тысячи личных финансовых данных болгар и распространили их из российского электронного письма в результате атаки, возможно, связанной с покупкой новых истребителей F-16 из Соединенных Штатов, сообщило во вторник правительство. По словам министра внутренних дел Младена Маринова, хакеры получили доступ к системам Национального агентства по доходам (NRA) в понедельник перед отправкой конфиденциальной информации местных СМИ, предположительно, с серверов Министерства финансов. "Возможно, это первый успешный случай в Болгарии, когда было украдено много личных данных”, - сказал Маринов местному телеканалу bTV. Он сказал, что кибератака, вероятно, была мотивирована движением Болгарии, чтобы купить восемь новых истребителей Lockheed Martin F-16 за 1,256 миллиарда долларов из Соединенных Штатов, самую большую военную покупку с конца коммунизма. "Также можно провести политический анализ-письмо приходит с российского сайта ... и вчера было принято принципиальное решение о покупке самолета F-16s", - сказал Маринов. Когда-то послушный спутник России, балканский народ присоединился к Европейскому Союзу и трансатлантическому альянсу НАТО в последнее десятилетие и заменяет свои стареющие советские самолеты МиГ-29 самолетами F-16. Ведущая болгарская газета "24 часа" сообщила, что один файл, отправленный по электронной почте хакерами, имеет более 1,1 миллиона идентификационных номеров с данными о доходах, социальном обеспечении и здравоохранении. Как сообщает местный сайт Mediapool, письмо пришло с адреса российского почтового провайдера Яндекс. От московских властей немедленных комментариев не последовало. Болгарские СМИ заявили, что в письме хакеров содержится призыв к освобождению основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа. - Ваше правительство умственно отсталое. Состояние вашей кибербезопасности-пародия", - говорится в сообщении. В заявлении НРА говорится, что ИТ и Службы безопасности проверяют “потенциальную слабость” в своих компьютерных системах.

Дно пробито, но снизу уже стучат. Болгары. Такие "крутые русские хакеры" и.... отправляют письма прямо с Яндекса. Надо быть полным дебилом, чтобы в это поверить. Причем требуют освободить Ассанжа и крадут финансовые данные миллионов болгар в качестве ответки за покупку F-16s. Придется согласиться с этими хакерами:"болгарское правительство умственно отсталое".