Чердачок передела

Цитата: grizzly от 07.11.2021 00:14:09Плох тот современный учёный, который за грант не обоснует всё,  что хочет грантодатель 

Петька о темноте Вавсилию Ивановичу: "И везде-то вы побывали, и все-то вы видели, Василий Иванович."

Цитата: Dobryаk от 07.11.2021 07:57:35Петька о темноте Вавсилию Ивановичу: "И везде-то вы побывали, и все-то вы видели, Василий Иванович."

Ваш сарказм был бы совершенно оправдан, если бы пургу об озоновых дырах из-за фреона, антропогенном потеплении и декарбонизации обосновывали исключительно личности вроде Греты Тунберг.

Цитата: Ещё один  инженер от 07.11.2021 05:31:11Могу предположить, что ассоциация Russian/rushing - не просто расхожий каламбур, а может реально иметь какую-то эмоциональную подоплеку.
Rush - можете посмотреть в словаре.

=======================================
Тут вот какой нюанс стоит учесть.
английский  немецкий и многие другие - это языки информации.
Русский же яык - это ЯЗЫК ЭМОЦИЙ.
Так что волрос о благозвучное ли оно, красивое, или неприятное
скорее всего можно не  поднимать

Цитата: Slant от 06.11.2021 16:33:33Человек - гиперсоциальное животное. Имеющее длинную череду тоже социальных (стайный) предков. У которых были сложные социальные - иерархические и сетевые взаимодействия ещё задолго до появления разума  И его базовые принципы поведения закладываются социальными инстинктами. Т.е. генетически обусловленными программами действий, набором оценок и хотелок.

Социальные инстинкты никакими "генетическими программами" не обусловлены. Они (инстинкты) и называются социальными, потому что никакая генетика в их формировании не участвует. Дети-маугли тому примером. Социальные инстинкты – это результат процессов "запечатления", которые происходят в детском возрасте и прекращаются в возрасте где-то около шести-семи лет. Опять-же, дети маугли тому пример – "пересоциалить" их из животных в человеков еще никогда никому не удавалось (кроме Киплинга, разумеется) – отделы мозга, куда эти социальные инстинкты закладываются в процессе подражания взрослым, ведут себя подобно "однократно записываемой памяти".

Цитата: Поверонов от 07.11.2021 11:39:50

Скрытый текст

Цитата: Салон62 от 07.11.2021 11:24:03

Просвещайтесь

Как вирусы изменяют геном

Господи, какой жуткий бред!

Цитата: ФилипС от 07.11.2021 10:39:46

 Ссылка на твит

Что там с "Миротворцем"?

Вот поэтому цены на нефть и газ должны быть очень высоким
Пусть супостаты это восстановление Новороссиии и оплачивают...
Hу и 50 процентов  майданутого на всю голову населения у себя на 3ападе приютят

Цитата: Поверонов от 07.11.2021 11:55:18В российской академии наук хотят проверить теорию внеземного происхождения коронавируса

Вы муйню не перестанете постить ?
 
Вот интервью Ильина -
https://ria.ru/20200323/1568918797.html

Цитата: Поверонов от 07.11.2021 10:48:48Весь растительный и животный мир вроде тоже как на излучении Солнца базируются ( кроме глубоководных обитателей ). Так что и охота, и рыболовство, и собирательство, и земледелие тоже от Солнца.

Не, ну если уж аж так натягивать, то тогда всё от термоядерных реакций. 
Но лежание на пляже под солнышком никто не называет "добыванием и использованием термоядерной энергии" всё таки. 
Иначе и огород с картофелем можно "термоядерным реактором" назвать с крахмалистыми аккумуляторами.

Цитата: adolfus от 07.11.2021 11:26:49Социальные инстинкты никакими "генетическими программами" не обусловлены. Они (инстинкты) и называются социальными, потому что никакая генетика в их формировании не участвует. Дети-маугли тому примером. Социальные инстинкты – это результат процессов "запечатления", которые происходят в детском возрасте и прекращаются в возрасте где-то около шести-семи лет. Опять-же, дети маугли тому пример – "пересоциалить" их из животных в человеков еще никогда никому не удавалось (кроме Киплинга, разумеется) – отделы мозга, куда эти социальные инстинкты закладываются в процессе подражания взрослым, ведут себя подобно "однократно записываемой памяти".

Строго нет. Инстинкты называются социальными потому, что относятся к сфере взаимодействия с особями своего вида. В отличие от выживательных, сексуальных, родительских, территориальных. И они встроены на генетическом уровне. Дети с мауглизмом вполне проявляли и конформизм (стадное поведение), и отличали своих/чужих группоцентризм. Более того, "маугли" могли возникнуть ТОЛЬКО потому, что биооснова их психики совпадала изначально с такой же основой коллективного принимающего вида. Если бы Маугли попал на воспитание к Багире (или Балу) он бы не выжил - там "запечатление" невозможно. Социальные инстинкты проявлял даже Каспар Хаузер. И отличная модель - это детские банды, там соц. структура формируется без взрослых. Литературная модель - "Повелитель мух". Человеческое общество инвариантно во многих отношениях даже у самых отдалённых веток культурной эволюции. Потому, что одинаков исходный биоматериал. Примеров с изолированными популяциями - тьма. И социальные паттерны в основе одинаковы, что у аборигенов Австралии, что у профессоров Оксфорда.

Цитата: Cheen от 07.11.2021 13:13:41Биологи говорят, что у человека инстинктов как таковых вообще нет. Инстинкт - это программа поведения, которую человек не может изменить своей волей или противостоять ей никак. Но человек может играть, может не играть, может размножаться может не размножаться. Так что в буквальном понимании инстинктов у человека нет. Это по отншению к человеку  просто фигура речи

Почему это человек не может противостоять инстинкту? Именно человек и может. Например, инстинкту самосохранения, совершая геройские поступки. Животные тоже могут преодолеть этот инстинкт, то только под действием более сильного инстинкта, например, защиты потомства.

Цитата: Поверонов от 07.11.2021 12:00:27Является ли сосательный рефлекс социальным ? А также щенячьи ( котёночьи, ребячьи ) игры ?
PS А также половой инстинкт ?

Сосательный относится к группе выживательных. Хотя это, скорее ФКД.
Игры - да. Вернее, игры помогают научиться пользоваться социальными инстинктами.
Половой инстинкт он сам по себе, недаром основным называют. Размножение - это стратегия.
Многие путают инстинкты и Фиксированные Комплексы Действий.
Вот у низших животных инстинкты проявляются только через ФКД - после спаривания самка богомола сжирает самца.
Это инстинкт. Нужно для получения опр. веществ.
А у высших/человека - тоже бывает, но сравнительно редко. Скажем, фрикции при половом акте - инстинктивный ФКД.
В большинстве случаев инстинкт это не жесткая программа, не внутренний голос "делай то-то",
а побуждение, которое загоняет человека в некоторый коридор желательных действий.
И чем сильнее вы из этого коридора выходите, тем большее внутреннее неудобство и желание вернуться туда испытываете.
Напр. ВСЕМ людям свойственно наблюдать за другими и подстраивать свои действия (и мнения)   
под действия/мнения большинства. Это типичный социальный инстинкт. Конформизм - вариант стадного
инстинкта для человека. Ну, или для шимпанзе. Работает совершенно одинаково и у нас, и у них.
И плюс-минус одинаково у всех стадных стайных животных. "Все побежали -  и я побежал".
Это действие повторяет даже совершенно "необученный" детёныш напр. копытных.
Кто делал не так - получил премию Дарвина. Склонность к определённому реагированию на определённые ситуации (в т.ч. социальные) закреплена генетически.
Другое дело, что тонкости и конкретика - это да, обучение, импринтинг, культура.

Цитата: Dobryаk от 07.11.2021 12:55:40Не надо путать уд с пальцем и шлюх с порядочными.

А, вот, напр. акад. Лысенко - он "шлюха" или добросовестно заблуждающийся был?
А Фукуяма?

Цитата: dmitriк62 от 07.11.2021 12:28:46И кто это надоумил Вас про такую дикую чушь?

Для Вас может быть и чушь...
А для меня навсегда запомнились слова моей учительницы
русской литературы сказанные нам почти 60 лет назад
Если когда нибудь кто то из вас оболтусов сможет в оригинале читать
Байрона или Шекспира   тогда надеюсь поймете почему наш язык 
язык Пушкина и Есенина - язык эмоций. А тот же английский - яхык
передачи информвции.
я конечно знаю английский выше уровня
ай дую водку эвридеин энд кайф лов ю
но вот свободное чтение увы увы.
Как то так.

Цитата: Поверонов от 07.11.2021 13:20:53

Цитатаизвестный экзобиолог Чандра Викрамасингх из Кардиффского университета в Уэльсе на днях высказал интересную мысль, что коронавирус мог попасть на Землю с взорвавшегося над Китаем в октябре метеоритом. Он якобы вполне мог что-то в себе содержать. С Чандрой Викрамасингхом мы иногда переписываемся. У него интересная команда, да и сам он очень интересный человек. 

Британский ученый Чандра Викрамасингх еще много подобных интересных идей выдвигал.

Это у него научная специализация такая.

Помню он однажды заявил, что кальмары и головоногие происходят от внеземной формы жизни завезенной на Землю очередным шальным метеоритом. 

Очень обрадовался такой сенсации - ведь получается я ем инопланетян на завтрак. Под сливочно-чесночным соусом...

Цитата: Поверонов от 07.11.2021 13:20:53Вы бы хоть прочитали то на что ссылаетесь

Я читал . И именно Оригинал  интервью , на RIA  , а не то , что вы из бульварной газетёнки притащили . А потом из контекста всё выдираете ... Мелко ... Хоботов .
PS  Если вы не понимаете Иронии в этом абзаце -
...С Чандрой Викрамасингхом мы иногда переписываемся. У него интересная команда, да и сам он очень интересный человек. Его предположение я прочитал в интернете, вряд ли это фейк. Таким образом, по его мнению, коронавирус может быть внешне занесенным...
То кто вам судья?

Цитата: Поверонов от 07.11.2021 12:00:27Является ли сосательный рефлекс социальным ? А также щенячьи ( котёночьи, ребячьи ) игры ?
PS А также половой инстинкт ?

Первый врожденный – ребенок рождается уже им обладая. Второй – социальный. Оба нникаког отношения к генетике не имеют. Гены кодируют белки и других свойств у них не отмечено. Вернее, нет достаточного количества активных генов, чтобы можно было что-то еще запрограммировать, кроме синтеза белков, ади материальных механизмов не имеется. Все действия, как врожденные рефлексы, так и социальные  – следствия работы нервной системы.

Цитата: Luddit от 07.11.2021 08:03:03Скот - это третий передел солнечной энергии.
Передел раз - на солнце растёт трава,
передел два - на траве пасётся скот,
передел три - приходит человек и заставляет этого скота что-то делать

Получается сейчас система переделов усложнилась.
Первый раз немцы создают машины;
Передел два, русские добыли нефть для этих машин;
Передел три, китайцы добыли редкоземельные элементы;
передел четыре, те же китайцы сделали солнечные панели;
передел пять тайско-украинский экипаж привёз панели в Европу;
передел шесть поляки их установили;
Приходит немец и заряжает свой айфон собранный в Китае в розетке "бесплатным" электричеством.
Круг замкнулся.

Цитата: Feral ArtRaz от 07.11.2021 17:32:53Русский гораздо информативен (да, поэтому и сложен до бесконечности вариантов) с его математически-цифровой структурой прилагательных (старт-бит), основой и массой окончаний / падежей.
Сравните длину инф.бит их " He (she) has come" с нашим коротким "пришёл-пришла-ушёл-дошли" или знаменитое из "День выборов" - "мы то глаза приподзакрыли, но можем и преподоткрыть !"   и теперь попробуйте это передать на английском ?

Русский язык состоит из таких моментов чуть ли не полностью

ЦитатаВы знаете, вот хочу вам сказать о гениальности Пушкина. Ну, гений – он и есть гений. Он действительно, знаете вот, нутром ощущал коммуникативные параметры русских единиц. Вот, в частности, вспомните его знаменитое: «Татьяна – ах! медведь – за нею...». Вот это «ах» Пушкина дорогого стоит. Тут, во-первых, глагола нет, а кстати, безглагольность даёт импульс ситуации в русском языке, об этом я ещё вам буду рассказывать. А что значит «Татьяна – ах! медведь – за ней»? Вот почему ему дальне не понадобилось говорить: «Она побежала, а медведь побежал за ней»? Вот почему это можно не говорить? Потому что русское «ах» ввело следующие параметры: значит, медведь... Татьяна – ах! Она увидела медведя; это что? – спонтанность, непосредственность восприятия неожиданной, новой информации на фоне информационного нуля, что – обратите внимание! – существенно для деятельности говорящего. Всё это сообщает русское «ах». И это «ах» уже сказало, что она побежала. Она уже побежала, поэтому медведь за ней. «Ах» уже прописало, что она восприняла новую информацию, существенную для деятельности говорящего. Пушкин выжимает из всех этих параметров... видите, как он это коммуникативно оформил? До него как бы написали? Представьте себе. «Татьяна увидела медведя, ахнула и бросилась в лес. Он стал ломиться вслед за ней...» Понимаете? А тут: «Татьяна – ах! медведь – за ней». Гений! Так и сейчас-то мы не скажем. Тут инварианты двух единиц работают: из «ах» он выжимает максимум и из безглагольности выжимает максимум. Он сжал эту информацию, и это стало гениально для русских, но при этом не очень понятно для иностранцев. Поэтому Пушкин мало известен – где? – в других странах. Эта катастрофа всегда будет. Почему? Потому что гений использует в квадрате возможности системы своего языка. Это невозможно перевести. И так всегда будет.

Лингвист М.Г. Беляева рассказывает, как русский язык умудряется заменить четыре глагола одним междометием. 

Чудовищно информативный язык на самом деле, причем всем этим сложным инструментарием мы пользуемся инстинктивно, опираясь на свое языковое чутье - учебники еще даже не написаны, ибо лингвисты только только пытаются понять как это работает.

Цитата: буткор от 07.11.2021 11:09:43=======================================
Тут вот какой нюанс стоит учесть.
английский  немецкий и многие другие - это языки информации.
Русский же яык - это ЯЗЫК ЭМОЦИЙ.
Так что волрос о благозвучное ли оно, красивое, или неприятное
скорее всего можно не  поднимать

Русский язык очень лаконичен и информационен особенно в бою.
Анекдот.
Индеец приходит в управление резервацией и говорит:
-"Я хочу поменять своё длинное имя";
-" А как тебя зовут?";
-"Зоркий Сокол Стремительно Падающий на Свою Добычу"
- "А на что ты хочешь поменять?"
-"Тут недавно русские туристы гостили мне понравился их перевод"
-"?"
-"ХЕРАК".

Цитата: Мастер Фикс от 07.11.2021 19:23:17Это означает "где бы остаканиться", разве не понятно?

Русский? Стакан? 100 грамм? "Коллега"  - это где это в России 
такие "Химки" расположены!