Цитата: Josef231 от 11.01.2016 12:16:02«Укрнафта» подала в гаагский арбитраж иск против России
Источник: http://www.rbc.ru/business/11/01/2016/569375a09a79472fc18383c9
Крупнейшая нефтегазодобывающая компания Украины «Укрнафта» подала в гаагскую Постоянную палату третейского суда (ППТС) иск к России. Суть исковых требований в сообщении на сайте ППТС пока не раскрывается — отмечается лишь, что разбирательство инициировано в соответствии с заключенным еще в 1998 году межправительственным российско-украинским соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций.
Полный текст
Крупнейшая нефтегазодобывающая компания Украины «Укрнафта» подала в гаагскую Постоянную палату третейского суда (ППТС) иск к России. Суть исковых требований в сообщении на сайте ППТС пока не раскрывается — отмечается лишь, что разбирательство инициировано в соответствии с заключенным еще в 1998 году межправительственным российско-украинским соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций.
Одновременно с этим в базе ППТС появились сведения, что аналогичные иски к России подали еще 11 украинских компаний — Stabil, «Рубенор», «Рустел», «Кировоград-Нафта», «Крым-Петрол», «Пирсан», «Трейд-Траст», «Элефтерия», «ВКФ Сатек», Stemv Group и Novel-Estate.
КОММЕНТАРИЙ:
Все не угомонятся.
Хм. Вот интересно как они компетенцию обосновывают?
Статья 9
Решение споров между Договаривающейся Стороной
и инвестором другой Договаривающейся Стороны
Скрытый текст
Скрытый текст
1. Любой спор между одной из Договаривающихся Сторон и инвестором другой Договаривающейся Стороны, возникающий в связи с инвестициями, включая споры, касающиеся размера, условий или порядка выплаты компенсации, предусмотренной в статье 5 настоящего Соглашения, или порядка осуществления перевода платежей, предусмотренного в статье 7 настоящего Соглашения, будет предметом письменного уведомления, сопровождаемого подробными комментариями, которые инвестор направит Договаривающейся Стороне, участвующей в споре. Стороны в споре будут стремиться урегулировать такой спор по возможности путем переговоров.
2. Если таким образом спор не будет разрешен в течение шести месяцев с даты письменного уведомления, упомянутого в пункте 1 настоящей статьи, он будет передан на рассмотрение в:
а)
компетентный суд или арбитраж Договаривающейся Стороны, на территории которой осуществлены инвестиции;
б)
Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты;
в)
арбитражный суд ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).
Скрытый текст
3. Арбитражное решение будет окончательным и обязательным для обеих сторон в споре. Каждая из Договаривающихся Сторон обязуется привести такое решение в исполнение в соответствии со своим законодательством.
Как видим, инвесторы не могут в Гаагу. Они должны идти в Стокгольм. И то это вопрос толкования. Если п.2 толковать как истец вправе передать спор в один из судов, то или наш государственный арб. суд. Или наш же третейский (Тогда какой? Это не определено). Или Стокгольм. Или ад хок (то есть разовый, создаваемый сторонами). К нам иск подавать не хотят, ад хок по сути хрен создашь, если одна из сторон не хочет его создавать. Остаётся Стокгольм, а не Гаага.
А вот, если толковать его, что шаги должны быть последовательными, то есть сначала п. "а", потом, если "а" невозможно "b", то тогда инвесторы должны были в наш государственный арбитражный суд подавать. Это им точно никто не мешал.
Причём толкование в первом варианте обычно сопровождается фразой "Если, тырым пырым, то
по усмотрению истца, он будет передан и, дальше эти варианты. Вот этого "по усмотрению истца" в Соглашении нет. А раз так, то и компетенции даже у Стокгольма нет. Не говоря про Гаагу. Это что касается инвесторов.
Статья 10
Разрешение споров между Договаривающимися Сторонами
1. Споры между Договаривающимися Сторонами
относительно толкования и применения настоящего Соглашения будут разрешаться путем переговоров.
Скрытый текст
2. Если таким образом спор не может быть урегулирован в течение шести месяцев с момента письменного уведомления о возникновении спора, то по требованию любой из Договаривающихся Сторон он будет передан на рассмотрение третейского суда.
3. Такой третейский суд будет создаваться для каждого конкретного случая следующим образом. Каждая из Договаривающихся Сторон назначит по одному члену третейского суда в течение двух месяцев с даты получения уведомления о третейском разбирательстве. Затем эти два члена суда изберут гражданина третьего государства, который с согласия обеих Договаривающихся Сторон будет назначен председателем суда в течение месяца с даты назначения двух других членов суда.
4. Если в сроки, указанные в пункте 3 настоящей статьи, необходимые назначения не будут произведены, то при отсутствии иной договоренности любая из Договаривающихся Сторон может обратиться к председателю Международного Суда (International Court of Justice) с просьбой произвести необходимые назначения. Если председатель Международного Суда является гражданином государства одной из Договаривающихся Сторон или по другим причинам не может выполнить указанную функцию, произвести необходимые назначения будет предложено заместителю председателя Международного Суда. Если заместитель председателя Международного Суда также является гражданином государства одной из Договаривающихся Сторон или по другим причинам не может выполнить указанную функцию, произвести необходимые назначения будет предложено следующему за ним по старшинству члену Международного Суда, который не является гражданином государства ни одной из Договаривающихся Сторон.
Скрытый текст
5. Третейский суд выносит свое решение большинством голосов. Такое решение будет окончательным и обязательным для обеих Договаривающихся Сторон. Третейский суд определит порядок своей работы самостоятельно.
6. Каждая из Договаривающихся Сторон будет нести расходы, связанные с деятельностью назначенного ею члена суда и своим представительством в третейском разбирательстве; расходы, связанные с деятельностью председателя суда, а также прочие расходы Договаривающиеся Стороны будут нести в равных долях. Суд, однако, может предусмотреть в своем решении, что одна из Договаривающихся Сторон будет нести большую долю расходов, и такое решение будет обязательным для обеих Договаривающихся Сторон.
Что до спора собственно между Украиной и Россией, то да, Гаага предусмотрена. Но о чём предусмотрен спор?
О толковании и применении соглашения!!! Всё! То есть, что такое инвестиции, кто и как предоставил или нет национальный режим или режим наибольшего благоприятствования! А не о взыскании убытков или ущерба, извините. То есть Гаагский суд может безусловно решить, что Россия или Украина неправильно понимают или применяют данное соглашение. И всё. А иск о чём?
Причём Гаага то между государствами по статье 10 Соглашения, должна быть не ППТС, а в аккурат Международный суд ООН
(International Court of Justice).
А инвестор должен дуть в наш государственный арбитражный суд по статье 9. На крайняк, в Стокгольм.
Наконец, предмет Соглашения, защита инвестиций на территориях друг друга. То есть, они должны, как минимум признать, что Крым наш. И, только потом, плакаться что они на нашей территории чего то там инвестировали, а мы экспроприировали. Иначе абсурд. Соглашение для защиты украинского инвестора на территории России, и российского на территории Украины. А никак не о защите украинского инвестора на территории Украины.
При условии, что в Соглашение, откопанное мною в интернете, не вносились изменения, ППТС не компетентен рассматривать иски всех этих субчиков ни разу.
А, если они чего от такое вынесут, я бы ей богу их уже начал заманивать в Россию (или даже выкрадывать) и здесь судить и приговаривать за особо тяжкие преступления против правосудия. Ей богу пора!
Отредактировано: Бешеный медведь - 11 янв 2016 21:54:55
И, если время, вихрем бесконечным,
Сметёт меня, как ворох листьев шквал.
Скажите просто, что никто не вечен ...
Погасли свечи, и окончен бал.
Хорошая новогодняя песенка: http://youtu.be/BJujd-8sGL4