Украина и украинско-российские отношения

Цитата: Spiri от 13.11.2017 21:23:32В системе ГАС Правосудие дела Анатолия Плешанова в Петроградском районном суде С-Пб не значится.

система ГАС Правосудие отличается "высокой" оперативностью.

• +0.00 / 0

Цитата: pascendi от 14.11.2017 00:14:08Вообще-то, насколько я помню, в системе ГАС Правосудие персональные данные обезличиваются, поэтому искать по фамилии должно быть бесполезно.

фамилии как-раз оставляют. забивают числовые значения

• -0.02 / 1
• • 1

Две новости сделали мой день!

1). Арсений Яценюк предложил принять закон "О порядке вступления Украины в Европейский Союз". 
Думаю, этот закон будет обязательным к исполнению на всей территории Европейского Союза, 
а все европейские нормативные акты - начиная от Маастрихтского договора - приведут в соответствие с этим законом.

2). Андрей Парубий встретился с президентом Группы Всемирного банка Джимом Ен Кимом, который заявил, 
что в мире есть 40000000000000 долларов (!!!), которые "ищут своего адресата". 
И что Украина могла бы стать таким местом - куда бы эти триллионы были направлены. 
Тревожно за Андрея Владимировича. Он действительно встречался с президентом Группы, а не с лыжным инструктором? Ксиву у этого "президента" проверили? 
Ложечки после его отъезда перечисчитали?

Что сказать? Гордость переполняет за мою страну! "Я знаю - город будет, я знаю - саду цвесть! Когда такие люди в стране (отцензурировано) есть!"

• +1.38 / 22
• • 21
  • 1

Цитата: adolfus от 13.11.2017 20:22:40Это не все. Все укромародеры, загружавшие почту награбленным, должны ответить по полной – их просто нужно закрыть пожизненно на каторге. так же все, кто искренне хотел стать "рабовласником" (это работа психиатров в фильтрационных лагерях) должны попасть туда же. Все до единого. Вместе со всеми домочадцами, которым на момент осуждения исполнилось три года. Да, их оценивают в двенадцать-пятнадцать миллионов душ, но как столько и требуется для освоения СМП.

Что за бред!!! Трехлетних детей сажать на пожизненное за грехи (и даже за сумасшествие) родителей. по-моему, это за гранью даже нормальности. Надеюсь, что это вырвалось "ради красного словца"!
Ну и идея о посадке пожизненное "двенадцать-пятнадцать миллионов душ.." – Вы хотите превзойти укронацистов в зверствах, вернее, мы должны ЭТО сделать!? Я категорически против!

• -0.16 / 12
• • 3
  • 9

Цитата: Не москвич от 14.11.2017 07:44:17"на кого бог пошлёт"
А примеры когда это было такое, чтоб точкой и в режиме  на кого бог пошлёт есть?

Да сколько угодно. Вон, например, летом 14 Донецк аж подпрыгнул: а то хохлы в террикон Скочинского зарядили ею, родимой...

• +0.60 / 8
• • 8

Законопроект «О денонсации Соглашения между Кабинетом Министров Украины и правительством РФ об учреждении и условиях деятельности информационно-культурных центров» зарегистрирован в Верховной Раде и обсуждается в профильных комитетах.

«С одной стороны, здесь присутствует чисто политический и идеологический момент. Как можно вести речь о культурном сотрудничестве, как у нас говорят, с «агрессором»? С другой стороны, Культурному центру Украины принадлежит здание в самом центре Москвы на Арбате. Его номинальная стоимость порядка $4 млн, а рыночная — от $70 млн. Понимаете, какую из этого можно извлечь выгоду? И набрать политических очков на антироссийском жесте, и заработать на дельте», — пояснил изданию один из собеседников в Верховной Раде.

........в «Блоке Петра Порошенко» эту идею разделяют не все. Если центр закроют, а здание продадут, то «вернуться на Арбат будет очень сложно и дорого, а исключать потепления отношений никогда не стоит», пояснил другой парламентский источник из «Блока Петра Порошенко».

Если законопроект о денонсации соглашения о деятельности информационно-культурных центров России и Украины все же будет принят, Москву также попросят вывести «культуру» из Киева. То есть закрыть придется и Российский центр науки и культуры, находящийся на одной из старейших улиц Киева недалеко от Днепра ссылка

• -0.01 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Luna от 14.11.2017 08:48:35Кстати, укры и сами задаются вопросом на кой амерам такие инвестиции и подозревают, что через эту прокладку потекут деньги из России.

Та я вас умоляю. для харьковчан все эти загадочные фрикции вокруг ХАЗ-а - секрет Полишенеля.
Аэродром в элитнейшем районе города - на этот лакомый шмат харьковской землицы не один заморский кот облизывался. 
У ХАЗ-а главная ценность не он сам, а место, которое занимает аэродром.

• +1.19 / 23
• • 23

Цитата: ILPetr от 13.11.2017 05:42:53А давайте цинично задумаемся сколько и кому газ продавать. Не с коммерческой точки зрения Газпрома, а с государевой.

Скрытый текст

Труба через Украину преследовала цели поддержки штанов стран СЭВ, которые были включены в экономическое сотрудничество с СССР (Икарусы и комплектующие для ВАЗа из Венгрии, меховые и кожаные изделия из Румынии, обувь из Словакии, плодоовощные консервы из Болгарии и т.п.). Сегодня этого нет и завтра этого больше не будет. При профиците внешнеторгового обмена в сотню миллиардов долларов, который приходится стерилизовать в резервных фондах, встает вопрос зачем вообще им газ продавать? Если это не приносит нам никакой экономической выгоды в реальном выражении? Вывод из работы УГТС прекрасная возможность подобное разбазаривание исчерпаемого ресурса прекратить, да еще и под лозунгом виноватости украинской стороны. Тут даже Газпром оказывается терпилой межгосударственных отношений. 
Другое дело Германия, хочется нам или нет, но зависимость от германского машиностроения у нас есть. Газ Германии подавать надо, поскольку дешевый газ для Германии означает относительно низкий уровень цен на германскую продукцию, которая нужна нам. Если Германия полностью "сядет" на наш газ - это будет экономически выгодно и Германии - дешевый энергоресурс с гарантиями длительных поставок, и нам - ниже цены на немецкие товары, плюс дисциплинирование немецкой политики. Почему штаты и их прислуга из Еврокомиссии так против расширения поставок российского газа в Германию? - именно поэтому, чем сильнее зависимость Германии от российского газа тем труднее вынуждать Германию на антироссийские санкции. Вот в этом месте и забивается клин в европейско-германские отношения.
Резюме: газ надо не просто продавать за фантики, а продавать только тем, в экономическом и технологическом взаимодействии с кем мы заинтересованы. Восточная Европа тут в пролете, а Германия - на острие интересов.  

В принципе, я понимаю, почему позиция Егория вызвала такую критику. Тут еще с одной проблемой не разобрались, а он уже обращает внимание на следующую, которая еще не возникла. Однако: а) "немецкая" проблема возникнет, как только мы решим "украинскую"; б) в полемическом задоре прозвучали кое-какие неточности.
Сначала о неточностях. Вы пишите, что у России чрезмерное положительное сальдо торгового баланса и предлагаете "урегулировать" его сокращением экспорта газа "Газпромом".
Во-первых, сама проблема "чрезмерного" положительного торгового баланса несколько надуманная - так ли уж оно чрезмерно? В 2016 г. экспорт товаров составил $287,6 млрд., положительное сальдо - $103,9 млрд. Это по данным ФТС, а по методологии платежного баланса (ЦБ РФ) немного меньше - $281,5 млрд. и $90,3 млрд. соответственно. Однако $90,3 млрд. (или $103,9 млрд.) выглядит чрезмерной только без учета того, что: а) Россия (в отличие от Украины) чистый импортер услуг - минус $23,8 млрд. и б) чистый импортер рабочей силы (также в отличие от Украины), выплаты по статье "Первичные доходы" - $34,6 млрд. Вот две трети "чрезмерного" положительного сальдо уже и не чрезмерные. Конечно, 2016 г. был неудачным  с точки зрения платежного баланса. Но можно заметить, что в условиях финансовых санкций против России, т. е. ограниченного доступа к финансам, лучше мириться с некоторым чрезмерным положительным сальдо торгового баланса и связанным с ним легким оттоком капитала в удачный год, чем рискнуть столкнуться в неудачный год с вынужденным оттоком капитала (как в 2008 г.) и не иметь возможности его чем-то компенсировать. И вообще, не лучше ли балансировать платежный баланс, не сокращая экспорт, а наращивая импорт (разумеется, товаров инвестиционного назначения)?
Во-вторых, крайне сомнителен выбор инструмента "урегулирования" торгового баланса - экспорт газа "Газпрома". Чем Вас так "Газпром" обидел"?  Экспорт газа "Газпрома" в Европу в 2016 г. составил $31,6 млрд. [1]. Это конечно много, но экспорт нефти "Роснефти" был столько же - примерно $31,6 млрд [2, 2,12 трлн. руб. по средневзвешенному курсу 67 руб.]. Не хотите предложить сократить экспорт Сечину?  Да и вообще нефть выглядит лучшим кандидатом для манипуляций, ее просто больше: из $287,6 млрд. руб. экспорта экспорт сырой нефти - $73,7 млрд., нефтепродуктов - $46,0 млрд., газ природный - $31,3 млрд. Может быть, пусть все-таки торговля газом остается коммерческим делом "Газпрома"? При всем уважении к нему, в общем масштабе государевых дел даже он мелковат. А уж отдельные направления его экспорта - вообще "не царское дело".
.
Теперь о проблеме, на которую обращал внимание Егорий.
Вот, как, по моим представлениям, будет выглядеть экспорт газа в Европу после строительства Турецкого потока и Северного потока-2 (черные цифры - потребление в 2016 г., синие - проектные мощности газопроводов):
Как я понимаю, с запуском Северного потока "Газпром" решил проблему поставки газа на север Европы. В Германию могло приходить по СП 55 млрд. м3, еще 22 млрд. могло доходить по Ямал-Европа, всего - 77 млрд., из которых 50 млрд. потребляла сама Германия, в Великобританию, Нидерланды, Данию уходило 24 млрд. м3. Все сбалансировано.
Проблемы у нас с поставкой газа в Италию (крупный потребитель) и Центральную Европу (этакую "Австро-Венгрию"). Ее пытаются решить строительство Турецкого потока - заодно решая проблему растущего потребления самой Турции. Однако двух веток ТП не хватит: 16+33=49 все же меньше 25,8+2,7+24,7=53,2.
А с "Австро-Венгрией" получается не удобно. 20-30 млрд. м3 (правда, из них 11 млрд. м3 - это потребление Украины) придется продавать через Германию. Насколько это серьезный соблазн для Германии?
В-общем, отчасти я с Егорием солидарен - сохранение транзитных мощностей через Украину в объеме 10-20 млрд. м3 было бы полезно, чтобы не вводить в соблазн ни Турцию, ни Германию.
Но это, однозначно - проблема "второго" этапа, где-то после 2025-30 года.

• +2.38 / 29
• • 26
  • 3

C начала АТО на Донбассе украинским военным поменяли уже третью форму. Однако все варианты, начиная от советского "дубка" и заканчивая последней версией "пикселя", пришедшей на смену так называемой гелетейке, крайне опасны для бойцов, поскольку легко воспламеняются и сгорают за считанные минуты.

"Гелетейка", которую бойцы назвали по фамилии экс-министра обороны Украины Валерия Гелетея, при котором "дубок" заменил новый "пиксель", провалила свой тест на безопасность, поскольку в случае возгорания форма мгновенно плавится, что недопустимо для военной экипировки.

"На первых этапах войны форма загоралась, плавилась, и мы теряли людей, теряли личный состав. Именно из-за качества материала", — вспоминает военнослужащий Вооруженных сил Украины Владимир.

• +1.23 / 15
• • 14
  • 1

ЦитатаОб этом говорится в совместном заявлении помощника президента России Владислава Суркова и спецпредставителя США по Украине Курта Волкера
Россия и США продолжат совместную работу по достижению мира на Украине, несмотря на имеющие разногласия. Об этом говорится в совместном заявлении помощника президента России Владислава Суркова и спецпредставителя США по Украине Курта Волкера по итогам их встречи 13 ноября в Белграде.
"Неудивительно, что Соединенные Штаты и Россия имеют различные концепции о путях достижения мира, но мы продолжим совместную работу в этом направлении", - говорится в заявлении, опубликованном во вторник на сайте посольства США в России.
"Необходимость сочетать политические меры с мерами в сфере безопасности в соответствии с минскими соглашениями существовала всегда. Обе стороны согласны с тем, что необходимо осмыслить сегодняшнее обсуждение и подумать о дальнейших путях решения этой проблемы", - отмечается в тексте.

пруф

• +0.82 / 7
• • 7

Цитата: Boris Bakhterev от 14.11.2017 09:40:17

Скрытый текст

В принципе, я понимаю, почему позиция Егория вызвала такую критику. Тут еще с одной проблемой не разобрались, а он уже обращает внимание на следующую, которая еще не возникла. Однако: а) "немецкая" проблема возникнет, как только мы решим "украинскую"; б) в полемическом задоре прозвучали кое-какие неточности.
Сначала о неточностях. Вы пишите, что у России чрезмерное положительное сальдо торгового баланса и предлагаете "урегулировать" его сокращением экспорта газа "Газпромом".
Во-первых, сама проблема "чрезмерного" положительного торгового баланса несколько надуманная - так ли уж оно чрезмерно? В 2016 г. экспорт товаров составил $287,6 млрд., положительное сальдо - $103,9 млрд. Это по данным ФТС, а по методологии платежного баланса (ЦБ РФ) немного меньше - $281,5 млрд. и $90,3 млрд. соответственно. Однако $90,3 млрд. (или $103,9 млрд.) выглядит чрезмерной только без учета того, что: а) Россия (в отличие от Украины) чистый импортер услуг - минус $23,8 млрд. и б) чистый импортер рабочей силы (также в отличие от Украины), выплаты по статье "Первичные доходы" - $34,6 млрд. Вот две трети "чрезмерного" положительного сальдо уже и не чрезмерные. Конечно, 2016 г. был неудачным  с точки зрения платежного баланса. Но можно заметить, что в условиях финансовых санкций против России, т. е. ограниченного доступа к финансам, лучше мириться с некоторым чрезмерным положительным сальдо торгового баланса и связанным с ним легким оттоком капитала в удачный год, чем рискнуть столкнуться в неудачный год с вынужденным оттоком капитала (как в 2008 г.) и не иметь возможности его чем-то компенсировать. И вообще, не лучше ли балансировать платежный баланс, не сокращая экспорт, а наращивая импорт (разумеется, товаров инвестиционного назначения)?
Во-вторых, крайне сомнителен выбор инструмента "урегулирования" торгового баланса - экспорт газа "Газпрома". Чем Вас так "Газпром" обидел"?  Экспорт газа "Газпрома" в Европу в 2016 г. составил $31,6 млрд. [1]. Это конечно много, но экспорт нефти "Роснефти" был столько же - примерно $31,6 млрд [2, 2,12 трлн. руб. по средневзвешенному курсу 67 руб.]. Не хотите предложить сократить экспорт Сечину?  Да и вообще нефть выглядит лучшим кандидатом для манипуляций, ее просто больше: из $287,6 млрд. руб. экспорта экспорт сырой нефти - $73,7 млрд., нефтепродуктов - $46,0 млрд., газ природный - $31,3 млрд. Может быть, пусть все-таки торговля газом остается коммерческим делом "Газпрома"? При всем уважении к нему, в общем масштабе государевых дел даже он мелковат. А уж отдельные направления его экспорта - вообще "не царское дело".
.
Теперь о проблеме, на которую обращал внимание Егорий.
Вот, как, по моим представлениям, будет выглядеть экспорт газа в Европу после строительства Турецкого потока и Северного потока-2 (черные цифры - потребление в 2016 г., синие - проектные мощности газопроводов):

Скрытый текст

Как я понимаю, с запуском Северного потока "Газпром" решил проблему поставки газа на север Европы. В Германию могло приходить по СП 55 млрд. м3, еще 22 млрд. могло доходить по Ямал-Европа, всего - 77 млрд., из которых 50 млрд. потребляла сама Германия, в Великобританию, Нидерланды, Данию уходило 24 млрд. м3. Все сбалансировано.
Проблемы у нас с поставкой газа в Италию (крупный потребитель) и Центральную Европу (этакую "Австро-Венгрию"). Ее пытаются решить строительство Турецкого потока - заодно решая проблему растущего потребления самой Турции. Однако двух веток ТП не хватит: 16+33=49 все же меньше 25,8+2,7+24,7=53,2.
А с "Австро-Венгрией" получается не удобно. 20-30 млрд. м3 (правда, из них 11 млрд. м3 - это потребление Украины) придется продавать через Германию. Насколько это серьезный соблазн для Германии?

В-общем, отчасти я с Егорием солидарен - сохранение транзитных мощностей через Украину в объеме 10-20 млрд. м3 было бы полезно, чтобы не вводить в соблазн ни Турцию, ни Германию.
Но это, однозначно - проблема "второго" этапа, где-то после 2025-30 года.

Главное чтобы  перекачиваемый объем газа был на уровне границы рентабельности укро ГТС- такой подарок хохлам в виде чемодана без ручки, и нести тяжело и выкинуть жалко. Такая ситуация с укроГТС и туркам с немцами не позволит борзеть.

• +1.60 / 23
• • 17
  • 6

Цитата: Boris Bakhterev от 14.11.2017 09:40:17

Скрытый текст

В принципе, я понимаю, почему позиция Егория вызвала такую критику. Тут еще с одной проблемой не разобрались, а он уже обращает внимание на следующую, которая еще не возникла. Однако: а) "немецкая" проблема возникнет, как только мы решим "украинскую"; б) в полемическом задоре прозвучали кое-какие неточности.
Сначала о неточностях. Вы пишите, что у России чрезмерное положительное сальдо торгового баланса и предлагаете "урегулировать" его сокращением экспорта газа "Газпромом".
Во-первых, сама проблема "чрезмерного" положительного торгового баланса несколько надуманная - так ли уж оно чрезмерно? В 2016 г. экспорт товаров составил $287,6 млрд., положительное сальдо - $103,9 млрд. Это по данным ФТС, а по методологии платежного баланса (ЦБ РФ) немного меньше - $281,5 млрд. и $90,3 млрд. соответственно. Однако $90,3 млрд. (или $103,9 млрд.) выглядит чрезмерной только без учета того, что: а) Россия (в отличие от Украины) чистый импортер услуг - минус $23,8 млрд. и б) чистый импортер рабочей силы (также в отличие от Украины), выплаты по статье "Первичные доходы" - $34,6 млрд. Вот две трети "чрезмерного" положительного сальдо уже и не чрезмерные. Конечно, 2016 г. был неудачным  с точки зрения платежного баланса. Но можно заметить, что в условиях финансовых санкций против России, т. е. ограниченного доступа к финансам, лучше мириться с некоторым чрезмерным положительным сальдо торгового баланса и связанным с ним легким оттоком капитала в удачный год, чем рискнуть столкнуться в неудачный год с вынужденным оттоком капитала (как в 2008 г.) и не иметь возможности его чем-то компенсировать. И вообще, не лучше ли балансировать платежный баланс, не сокращая экспорт, а наращивая импорт (разумеется, товаров инвестиционного назначения)?
Во-вторых, крайне сомнителен выбор инструмента "урегулирования" торгового баланса - экспорт газа "Газпрома". Чем Вас так "Газпром" обидел"?  Экспорт газа "Газпрома" в Европу в 2016 г. составил $31,6 млрд. [1]. Это конечно много, но экспорт нефти "Роснефти" был столько же - примерно $31,6 млрд [2, 2,12 трлн. руб. по средневзвешенному курсу 67 руб.]. Не хотите предложить сократить экспорт Сечину?  Да и вообще нефть выглядит лучшим кандидатом для манипуляций, ее просто больше: из $287,6 млрд. руб. экспорта экспорт сырой нефти - $73,7 млрд., нефтепродуктов - $46,0 млрд., газ природный - $31,3 млрд. Может быть, пусть все-таки торговля газом остается коммерческим делом "Газпрома"? При всем уважении к нему, в общем масштабе государевых дел даже он мелковат. А уж отдельные направления его экспорта - вообще "не царское дело".
.
Теперь о проблеме, на которую обращал внимание Егорий.
Вот, как, по моим представлениям, будет выглядеть экспорт газа в Европу после строительства Турецкого потока и Северного потока-2 (черные цифры - потребление в 2016 г., синие - проектные мощности газопроводов):

Скрытый текст

Как я понимаю, с запуском Северного потока "Газпром" решил проблему поставки газа на север Европы. В Германию могло приходить по СП 55 млрд. м3, еще 22 млрд. могло доходить по Ямал-Европа, всего - 77 млрд., из которых 50 млрд. потребляла сама Германия, в Великобританию, Нидерланды, Данию уходило 24 млрд. м3. Все сбалансировано.
Проблемы у нас с поставкой газа в Италию (крупный потребитель) и Центральную Европу (этакую "Австро-Венгрию"). Ее пытаются решить строительство Турецкого потока - заодно решая проблему растущего потребления самой Турции. Однако двух веток ТП не хватит: 16+33=49 все же меньше 25,8+2,7+24,7=53,2.
А с "Австро-Венгрией" получается не удобно. 20-30 млрд. м3 (правда, из них 11 млрд. м3 - это потребление Украины) придется продавать через Германию. Насколько это серьезный соблазн для Германии?

В-общем, отчасти я с Егорием солидарен - сохранение транзитных мощностей через Украину в объеме 10-20 млрд. м3 было бы полезно, чтобы не вводить в соблазн ни Турцию, ни Германию.
Но это, однозначно - проблема "второго" этапа, где-то после 2025-30 года.

Возможно и полезно, будущее покажет
Но тогда попытайтесь ответить на другой вопрос - а окупится ли содержание ГТС Украины в ее нынешнем виде, если по ней в год будут прокачивать 15 млрд кубов газа?
Подавдяющее большинство оценок, которые я встречал, однозначно утверждают, что при таком объеме транзита укроГТС будет глубоко убыточна
И кто, в таком случае, будет ее содержать?

• +1.66 / 32
• • 30
  • 2

Цитата: Старый кэп I от 14.11.2017 10:05:41ВИ кто, в таком случае, будет ее содержать?

У укров есть выбор? у них есть другая ГТС?для них 2 выхода либо планово убыточное содержание либо распил на металлолом.

• +0.20 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: Boris Bakhterev от 14.11.2017 09:40:17

Скрытый текст

В принципе, я понимаю, почему позиция Егория вызвала такую критику. Тут еще с одной проблемой не разобрались, а он уже обращает внимание на следующую, которая еще не возникла. Однако: а) "немецкая" проблема возникнет, как только мы решим "украинскую"; б) в полемическом задоре прозвучали кое-какие неточности.
Сначала о неточностях. Вы пишите, что у России чрезмерное положительное сальдо торгового баланса и предлагаете "урегулировать" его сокращением экспорта газа "Газпромом".
Во-первых, сама проблема "чрезмерного" положительного торгового баланса несколько надуманная - так ли уж оно чрезмерно? В 2016 г. экспорт товаров составил $287,6 млрд., положительное сальдо - $103,9 млрд. Это по данным ФТС, а по методологии платежного баланса (ЦБ РФ) немного меньше - $281,5 млрд. и $90,3 млрд. соответственно. Однако $90,3 млрд. (или $103,9 млрд.) выглядит чрезмерной только без учета того, что: а) Россия (в отличие от Украины) чистый импортер услуг - минус $23,8 млрд. и б) чистый импортер рабочей силы (также в отличие от Украины), выплаты по статье "Первичные доходы" - $34,6 млрд. Вот две трети "чрезмерного" положительного сальдо уже и не чрезмерные. Конечно, 2016 г. был неудачным  с точки зрения платежного баланса. Но можно заметить, что в условиях финансовых санкций против России, т. е. ограниченного доступа к финансам, лучше мириться с некоторым чрезмерным положительным сальдо торгового баланса и связанным с ним легким оттоком капитала в удачный год, чем рискнуть столкнуться в неудачный год с вынужденным оттоком капитала (как в 2008 г.) и не иметь возможности его чем-то компенсировать. И вообще, не лучше ли балансировать платежный баланс, не сокращая экспорт, а наращивая импорт (разумеется, товаров инвестиционного назначения)?
Во-вторых, крайне сомнителен выбор инструмента "урегулирования" торгового баланса - экспорт газа "Газпрома". Чем Вас так "Газпром" обидел"?  Экспорт газа "Газпрома" в Европу в 2016 г. составил $31,6 млрд. [1]. Это конечно много, но экспорт нефти "Роснефти" был столько же - примерно $31,6 млрд [2, 2,12 трлн. руб. по средневзвешенному курсу 67 руб.]. Не хотите предложить сократить экспорт Сечину?  Да и вообще нефть выглядит лучшим кандидатом для манипуляций, ее просто больше: из $287,6 млрд. руб. экспорта экспорт сырой нефти - $73,7 млрд., нефтепродуктов - $46,0 млрд., газ природный - $31,3 млрд. Может быть, пусть все-таки торговля газом остается коммерческим делом "Газпрома"? При всем уважении к нему, в общем масштабе государевых дел даже он мелковат. А уж отдельные направления его экспорта - вообще "не царское дело".
.
Теперь о проблеме, на которую обращал внимание Егорий.
Вот, как, по моим представлениям, будет выглядеть экспорт газа в Европу после строительства Турецкого потока и Северного потока-2 (черные цифры - потребление в 2016 г., синие - проектные мощности газопроводов):

Скрытый текст

Как я понимаю, с запуском Северного потока "Газпром" решил проблему поставки газа на север Европы. В Германию могло приходить по СП 55 млрд. м3, еще 22 млрд. могло доходить по Ямал-Европа, всего - 77 млрд., из которых 50 млрд. потребляла сама Германия, в Великобританию, Нидерланды, Данию уходило 24 млрд. м3. Все сбалансировано.
Проблемы у нас с поставкой газа в Италию (крупный потребитель) и Центральную Европу (этакую "Австро-Венгрию"). Ее пытаются решить строительство Турецкого потока - заодно решая проблему растущего потребления самой Турции. Однако двух веток ТП не хватит: 16+33=49 все же меньше 25,8+2,7+24,7=53,2.
А с "Австро-Венгрией" получается не удобно. 20-30 млрд. м3 (правда, из них 11 млрд. м3 - это потребление Украины) придется продавать через Германию. Насколько это серьезный соблазн для Германии?
В-общем, отчасти я с Егорием солидарен - сохранение транзитных мощностей через Украину в объеме 10-20 млрд. м3 было бы полезно, чтобы не вводить в соблазн ни Турцию, ни Германию.
Но это, однозначно - проблема "второго" этапа, где-то после 2025-30 года.

Помимо всего прочего у нас в декабре многие компании ждет погашение внешнего долга - сумма выплат зарубежным кредиторам составит 18 млрд долларов; она вдвое превысит показатель ноября и станет рекордной за два года.
В общем либеральная общественность вовсю блажит на эту тему и предсказывает падение курса рубля.
Хотя само наличие только в ЗВР ЦБ 400 ярдов резаной, не говоря уже о валюте на счетах корпораций , не предполагает существенных потрясений. Однако, рано нам еще "выравнивать" баланс углеводородными  поставками , тем более что большая их часть идет по долговременным договорам. Вот переведем часть продаж на спот , тогда видно будет.
Эксперт онлайн

К слову , возврат 18 ярдов корпоративных долгов в месяц убило бы Украину наповал.

• +0.89 / 12
• • 11
  • 1

Цитата: Старый кэп I от 14.11.2017 10:05:41Возможно и полезно, будущее покажет
Но тогда попытайтесь ответить на другой вопрос - а окупится ли содержание ГТС Украины в ее нынешнем виде, если по ней в год будут прокачивать 15 млрд кубов газа?
Подавдяющее большинство оценок, которые я встречал, однозначно утверждают, что при таком объеме транзита укроГТС будет глубоко убыточна
И кто, в таком случае, будет ее содержать?

ГТС большая .
 Содержать ее всю при прокачке 15-40 млрд кубов нет необходимости. Часть можно смело пилить.

• +0.33 / 5
• • 5

Цитата: Старый кэп I от 14.11.2017 10:07:30Резюме - ни о чем не договорились

Скорее всего Сурков сказал то же , что и ранее :нехрен вам тут делать.
Волкер , понятно , все еще сомневается.
 Как я и говорил ранее , без смены военно- политического ландшафта на Украине никаких договоренностей на нынешнем уровне достигнуть не удастся.
Вот с этой херней пора разобраться.

• +0.83 / 9
• • 8
  • 1

Цитата: Luna от 14.11.2017 09:46:34C начала АТО на Донбассе украинским военным поменяли уже третью форму. Однако все варианты, начиная от советского "дубка" и заканчивая последней версией "пикселя", пришедшей на смену так называемой гелетейке, крайне опасны для бойцов, поскольку легко воспламеняются и сгорают за считанные минуты.

Скрытый текст

"Гелетейка", которую бойцы назвали по фамилии экс-министра обороны Украины Валерия Гелетея, при котором "дубок" заменил новый "пиксель", провалила свой тест на безопасность, поскольку в случае возгорания форма мгновенно плавится, что недопустимо для военной экипировки.

"На первых этапах войны форма загоралась, плавилась, и мы теряли людей, теряли личный состав. Именно из-за качества материала", — вспоминает военнослужащий Вооруженных сил Украины Владимир.

Аналогичные впечатления о первой замене "дубка" озвучил и боец 95-й десантно-штурмовой бригады Александр Литвин, который также подчеркнул, что "гелетейка" — крайне опасна в боевых условиях.

"Мы были подбиты РПГ. Кумулятивным выстрелом. Моему товарищу струя зашла прямо в сердце. Оторвало кисть руки. Он лежал у меня на руках и горел. Он горел синим пламенем. Мы его поливали, тушили четыре раза, а он снова вспыхивал", — рассказывает десантник.

Скрытый текст

После подобных массовых жалоб военных в Министерстве обороны отрапортовали, что учли критику и начали поставки новой ткани. Также ведомство специально создало в 2015 году Центр материального обеспечения, главная обязанность которого — контроль качества формы.

"Проблема ткани, которая использовалась в "гелетейке", в том, что это был пресловутый артикул 2701. А это плащевая ткань. Она не предназначена для изготовления одежды, которая контактирует с кожей", — отметил начальник отдела разработки вещевого имущества ВСУ Василий Саковец.

В этой связи на смену опасной "гелетейке" пришел новый "пиксель", который стал уже третьей сменой формы украинских бойцов, не считая той экипировки, которой их обеспечивали волонтеры. К примеру, только группа волонтера Юрия Москаленко сшила почти полтысячи комплектов для военных.

"Это, собственно, не форма, это роба. Это обычная спецовка, просто окрашена в такой цвет. К этой форме вообще нельзя какие-то претензии предъявлять по огнестойкости или влагостойкости, потому что это не форма, в принципе. Задача одеть военных не стояла, задача была дать хоть что-то, чтобы голые не ходили ", — отметил он.

Характеризуя "гелетейку", Москаленко подчеркнул, что она была полностью синтетической: 80% синтетики на 20% натуральной ткани или 85% на 15%.

По словам главного врача Киевского ожогового центра Анатолия Воронина, если температура горения хлопчатобумажной ткани составляет 300-400◦С, то у синтетики этот показатель в два-два с половиной раза выше — 800-900◦С.

Как отметил волонтер Москаленко, в устаревшей форме "дубок"очень большое содержание натуральных волокон, поэтому она практически мгновенно тлеет.

Эксперимент подтвердил, что данный вид формы сгорел всего за три минуты. Что касается "гелетейки", то она также воспламеняется практически моментально. Более того, в процессе горения, которое продлилось всего полторы минуты, выделяется резкий запах жженой резины.

"Оплавление падает на пол и на полу продолжает гореть. Ожоговая рана проникает за пределы кожных покровов. При этом страдают мышцы. Страдают сухожилия, кости и так далее", — пояснил Воронин.

Такие неутешительные характеристики подтолкнули Минобороны к созданию третьего усовершенствованного образца военной экипировки. Ее представили бойцам ВСУ в мае 2017 года. Состав ткани: 65% хлопка, 35% полиэстера.

"Такого эффекта, как в 2017, когда, грубо говоря, словно полиэтиленовый пакет приплавлявся к телу, на этом типе униформы на сегодняшний день нет", — утверждает Саковец.

Однако, даже несмотря на это, форма все равно быстро воспламеняется, но горит локально.

"Тот, кто когда-либо плавил пластик, знают, о чем я говорю. Я думаю, что здесь соотношение явно не 65% на 35%. Я думаю, там хлопка 35%, а 65% синтетики", — считает Москаленко.

В процессе эксперимента новый экземпляр украинского камуфляжа не расплавился полностью, но горел частями. Пламя уничтожило его за две минуты, а это значит, что риск для бойцов получить обширные ожоги, несовместимые с жизнью, как и раньше, остается.

"Мы были подбиты РПГ. Кумулятивным выстрелом. Моему товарищу струя зашла прямо в сердце. Оторвало кисть руки. Он лежал у меня на руках и горел. Он горел синим пламенем. Мы его поливали, тушили четыре раза, а он снова вспыхивал", — рассказывает десантник. 
Эта пять!!! Я валяюсь!! 
Вы представьте себе этого кадавра с рукой произрастающей у сердца и прочуйствуйте какая выдержка у этих мутантов - после попадания  гранаты они сидят внутрях БМД и еще кого-то там тушат у себя на руках 4 (ЧЕТЫРЕ) раза .. Мля, это шедевр!!
 "Пишу на сапоге убитого товарища, а за шиворот капает плавящаяся броня танка"
Япраслезилься!! 

• +2.51 / 50
• • 50