Украина и украинско-российские отношения

Удивление Газпрома

Газпром расценивает сегодняшние заявления Киева как попытку давления на компанию. Газпром высказал крайнее удивление таким обвинением и выставлением счета, поскольку российская компания не занимается предпринимательской деятельностью на территории Украины.
Газпром лишь передает НАК «Нафтогаз Украины» природный газ на российско-украинской границе – для поставки украинским потребителям и для транзита по украинской территории, а затем получает обратно транзитный газ на границе Украины с ЕС и продает свой газ европейцам.
Таким образом, любые обвинения в адрес Газпрома в якобы имевших место нарушениях законодательства Украины несостоятельны, основания для инициированного АМКУ расследования отсутствуют, поэтому оно должно быть прекращено, объясняют в Газпроме. Об этом Газпром написал в своем обращении в АМКУ еще 14 января.
Более того, расследование Антимонопольного комитета Украины исходит из предположения о нарушении Газпромом транзитного контракта и необходимости внесения в него изменений. Однако в настоящее время вопросы по транзитному контракту от 2009 года между Нафтогазом и Газпромом являются предметом арбитражных разбирательств в арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма. Именно Стокгольмский арбитраж, а не АМКУ, должен решать все спорные моменты этого договора.
«Такое решение Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) не может рассматриваться ни в каком ином качестве, кроме попытки оказать давление на Газпром», – заявили в российской компании в пятницу. Газпром будет защищать свои права и законные интересы всеми доступными с правовой точки зрения способами, уверили в компании.
Суть претензий Киева
Терентьев ранее говорил, в чем заключается суть претензий Антимонопольного комитета Украины к российской компании. Там считают, что Газпром якобы нарушает ключевое условие транзитного контракта от 2009 года, по которому транзит должен превышать 100 млрд кубометров газа в год. Однако Газпром транспортировал через Украину меньше. 
К примеру, в 2011-м – 92 млрд кубов, в 2014 году – лишь 62 млрд кубов. В итоге заработок Нафтогаза от транзита упал почти в два раза: с 3 млрд до 1,8 млрд долларов в период с 2011 по 2014 годы, жаловался в конце декабря глава АМКУ Терентьев. Это стало возможно, считает он, благодаря монопольному положению Газпрома на рынке транзита газа.
«При условии наличия конкуренции на этом рынке Нафтогаз имел бы возможность разорвать договор, который фактически не выполняется, или заключить его на выгодных условиях с другим покупателем», – говорил украинский чиновник.
Претензии Киева малоубедительны и даже абсурдны. Во-первых, в контракте нет никаких обязательств по загрузке транзитных мощностей. Там указан максимальный объем в 110 млрд кубометров, который Газпром может поставлять для транзита, но никаких обязательств по перекачке таких объемов нет. Принципа «транспортируй или плати» в транзитном контракте нет.
Как известно, в другом газовом договоре по импорту российского газа прописан принцип «бери или плати» и штрафы за невыполнение его Нафтогазом. Сам Киев это условие ни разу не выполнял, за что получил от Газпрома счета и иски в суд.
Кто мешал Украине и Нафтогазу, когда они подписывали в 2009 году транзитный контракт с Россией, предусмотреть обязательный объем для прокачки топлива и штрафы за невыполнение этого пункта? Украинская сторона сама решила, что ей это не надо. Какие теперь могут быть обвинения?
Что касается претензий Терентьева по поводу отсутствия другого продавца газа на украинском рынке, кроме российского, то это уже совсем бред. Искать другой газ для прокачки по украинской ГТС – это задача не Газпрома, а исключительно самого Нафтогаза и украинских властей. В том, что никто другой, кроме России, на практике (а не на словах) не продает и не прокачивает голубое топливо через Украину, странно винить Газпром.
«Правовой бред и беспредел»
Юристы в один голос поддерживают удивление Газпрома по поводу налагаемого на него штрафа и обвинений.
«Киевское руководство в очередной раз решило представить себя политическими клоунами на международно-правовой арене, – говорит газете ВЗГЛЯД председатель коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго. – Газпром не находится в юрисдикции Украинской антимонопольной службы, а следовательно, любые имеющиеся у Украины претензии возможно предъявлять лишь в рамках межгосударственных исков в международные судебные органы».
«Это требование перемещает Украину за границы здравого смысла, юридических норм и законов. Все это похоже на правовой бред и беспредел», – соглашается управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Кира Гин-Барисявичене.
Здесь даже не стоит вопрос о том, обязана ли Россия платить этот штраф. В такой ситуации юристы ставят вопрос по-другому: «На каком основании Россия вообще должна платить этот штраф?»
«Чтобы наша страна это сделала, на это должна быть какая-то норма международного права, а не просто постановление кучки прозаседавшихся и юридически неграмотных украинских товарищей. В своих сообщениях про штрафы к России украинская сторона никаких норм права не приводит, а то, что решил их местком, – это для нормальной страны не повод расставаться с миллионами долларов», – категорична Кира Гин-Барисявичене.
Обвинения антимонопольного ведомства Украины в отношении Газпрома безосновательны ровно так же, как и недавнее поднятие ставки транзита Нафтогазом в одностороннем порядке.
Два дня назад минэнерго Украины повысило ставку транзита газа для Газпрома в полтора раза – до 4,5 доллара за тысячу кубометров на 100 километров. Тогда как по действующему контракту транзитная ставка составляла 2,7 доллара. «Тарифы на транзит привязаны к стоимости газа и четко регулируются формулой соглашения. Как можно взять и в одностороннем порядке, имея формулы транзита, поднять тарифы в полтора раза? С какого перепуга?» – изумляется гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. Претензии и по штрафу, и по тарифам – это абсурд, добавляет он.
«Совершенно ясно, что Газпром не будет платить по этим ставкам и оплачивать необоснованный штраф», – говорит Симонов.
Что будет дальше?
Остается главный вопрос – чего хочет Киев? «Украина пытается выдать свои желания за законные требования, используя фактически пиратские методы. Уже давно всем понятно, что Украина вернулась к излюбленному методу шантажа и своими действиями планирует переложить на Россию свои обязательства по уплате взятых кредитов и иных обязательств», – считает исполнительный директор Heads Consulting Никита Куликов.
Корчаго полагает, что вся эта антимонопольная история – «продукт для внутреннего потребления». «Скорее всего, таким образом украинские власти пытаются хоть как-то поднять свой имидж в глазах ультраправых и националистов в связи с тем, что им приходится под давлением международного сообщества предпринимать шаги в реализации минских соглашений», – считает адвокат. 
Симонов видит три варианта развития событий. «Во-первых, это может быть попытка надавить на Газпром с целью выбить скидку накануне закупок. Киев видит, что холодно, и пытается сформулировать переговорную позицию: мы воздерживается от претензий, а вы нам продайте газ не по 212, а по 180 долларов за тысячу кубометров», – рассуждает Симонов.
Второй путь: Украина оформляет все это в виде долга и направляет претензии в суд. «Бизнес идет как обычно, но есть судебное разбирательство. То есть Газпром платит по старому тарифу, прописанному в контракте, за прокачанный газ, а дельта между новым и старым тарифом становится предметом нового судебного спора», – говорит собеседник.
И наконец – третий, самый жесткий вариант: Украина провоцирует Газпром перекрыть транзит газа в Европу.
«Украина начинает отбирать газ из транзитных объемов исходя из недоплаченного транзита. Они будут воровать, но будут называть это не воровством, а как бы платой бартером за транзит исходя из нового тарифа. Они высчитывают дельту – и на эту дельту берут газ из транзитной трубы. Но эта схема просуществует, как вы понимаете, один–два дня. Дальше Газпром перекроет газ, и все», – говорит гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности.
«Это как очередная газовая война. Это самый безобразный и отвратительный сценарий, но его тоже надо иметь в виду. Я пока не могу сказать точно, по какому же из трех вариантов будет действовать Киев», – говорит Симонов. Третий вариант несет огромные риски как для самой Украины, так и для Европы.
«Это создает угрозу нехватки газа в отопительный сезон и репутационные риски. Украина сейчас пытается доказать, что она надежный транзитер, а тут она дает поводы убедиться в обратном», – отмечает Симонов. 

Через две недели после того, как революция Майдана свергла Януковича, вооруженные полицейские ворвались в офис Фирташа в Вене и арестовали его на основании американского ордера.

Его обвинили в подкупе индийских чиновников с целью заключения титановой сделки. Вместе с тем, помощники Фирташа утверждают, что арест на самом деле носит политический характер и призван удалить влиятельную фигуру с украинской политической сцены в критический период.

Неожиданно австрийский суд согласился с этой позицией и в августе 2015 года отклонил американский запрос об экстрадиции как политически мотивированный, что стало неприятным сюрпризом для Вашингтона.

Электронные письма, отправленные ФБР австрийским властям, поддерживают версию о политической подоплеке дела. Отстраняя Фирташа от политики в момент успеха Майдана, США могли пытаться сформировать проевропейское украинское правительство.

Фирташ отрицает, что продвигал российские интересы на Украине, но в интервью The Guardian он говорит, что давно скептически относился в предложенному соглашению о свободной торговле с Европейским союзом. Демонстрации на Майдане начались после того, как Янукович объявил, что отказывается от этого соглашения и намерен вместо этого заключить договор с Россией.

«Я всем говорил, что необходимо привлечь Россию и вести переговоры со всеми сторонами, — сказал Фирташ. — Мне говорили, что я хочу обменять демократию на дешевый газ, а я хотел и то, и другое. Я бы хотел иметь европейские ценности, но давайте будем честны, как ни говори, а мы многое потеряли. Без России нам не прожить, так как это огромный рынок для нас. Но и Европу нам бы терять не хотелось. И что же нам выбирать?»

Перед Майданом Россия и Запад требовали от Януковича выбрать одну сторону. Возможно, это сделало Фирташа, из-за его бизнес-интересов в России, неудобной фигурой с большим влиянием в глазах Запада.

Фирташ давно связан с деловыми интересами в России. Он родился в небольшом городе на Западной Украине в 1965 году. В 1988 году он приехал в Москву и поселился в отеле рядом с Красной площадью. В то время эта гостиница служила неформальной фондовой биржей, и Фирташ встречался там со многими будущими бизнесменами, в основном, из азиатских республик.

«Все началось с порошкового молока. Мы отправили порошковое молоко (в Узбекистан), но денег у них не было, и они рассчитались партией хлопка. Хлопок мы продали в Европу и так заработали первые деньги», — вспоминает он. То же самое произошло в Туркменистане, который рассчитался с Фирташем газом, положив начало его длительному и довольно противоречивому участию в торговле газом.

Депеша WikiLeaks о встрече Фирташа с послом США на Украине в 2008 году утверждает, что Фирташ поддерживал связи с Семеном Могилевичем, известным мафиозо, который до прошлого года входил в список 10 самых разыскиваемых преступников ФБР.

Фирташ категорически отрицает содержание депеши и утверждает, что не говорил послу ничего подобного: «Я знал Могилевича, как и пол-Украины. Я никогда не имел с ним дела».

Фирташ основал РосУкрЭнерго, посредническую компанию, заработавшую огромные деньги на поставках центральноазиатского и российского газа на Украину. Российское расследование показало, что Фирташ получил кредитную линию на сумму до 11 миллиардов долларов от близких к Путину банкиров, и это позволило ему расширить свою империю.

Шаги, предпринятые США против Фирташа, удивительным образом совпадали с некоторыми политическими событиями на Украине. Первоначальный запрос на арест Фирташа поступил в октябре 2013 года, сразу после того, как Янукович в Сочи встретился с президентом России и заявил, что, возможно, не подпишет соглашение с ЕС. Несколько дней спустя Янукович встретился с помощником госсекретаря Викторией Нуланд и пообещал подписать соглашение, как сказала она в то время.

За день до встречи Нуланд и Януковича целый ряд американских чиновников написали австрийским властям письма с просьбой отозвать арест Фирташа. Судя по письму от представителя ФБР в Вене, это не случайное совпадение.

Электронное письмо, копия которого была получена редакцией The Guardian, сообщает, что после переговоров «представителей министерства юстиции США, Госдепартамента и ФБР в Вашингтоне было решено не добиваться выполнения ордера в отношении этого лица и подождать более подходящей возможности в будущем, отвечающей нынешней стратегии расследования».

Неясно, почему в обсуждении этого вопроса участвовали высокопоставленные представители Госдепартамента США. Госдепартамент, министерство юстиции США, ФБР и посольство Украины в Киеве отказалось ответить на вопрос The Guargdian об участии Госдепартамента и о том, почему сначала был подан запрос на арест Фирташа, а затем отозван.

Российские государственные СМИ давно продвигают теорию заговора и называют Майдан американской операцией. Доказательств этому нет, но, похоже, США добивались замены некоторых фигур, и Нуланд играла в этом ключевую роль.

После того, как Янукович отказался подписывать соглашение с ЕС, американская политика на Украине стала более агрессивной, говорит Николай Азаров, бывший премьер-министр Украины. Ныне он живет в Москве. Азаров вспомнил о встрече с Нуланд 10 декабря 2013 года, когда она раздавала пирожные на Майдане, что для российских СМИ стало доказательством американского вмешательства.

«Она сказал мне, "премьер-министр, лучшим способом разрешить кризис станет формирование правительства национального единства", и что я должен уйти в отставку, — сказал Азаров. — Наша разведка сообщила, что американцы планируют сформировать новое правительство и обсуждают кандидатуры министров. Я резко ответил ей, что США вмешиваются в наши дела, и это неприемлемо. Я сказал Нуланд, "передайте вашему руководству, что ваши действия на Украине могут привести к серьезному кризису, так как Россия не останется в стороне"».

В 2014 году была опубликована запись перехваченного телефонного разговора между Викторией Нуланд и послом США на Украине Джеффри Пайеттом. Они обсуждали, кто из лидеров оппозиции мог бы возглавить новое украинское правительство. Это не может быть доказательством американского управления событиями на Майдане, как утверждали российские СМИ, но это свидетельствует о том, что американское вмешательство в украинские политические назначения было глубже, чем кажется.

Когда политическое будущее Украины повисло на волоске, Фирташ мог стать проблемой. «Американцы думали, что он собирается вмешаться, и, скорее всего, так оно и было, — сказал хорошо осведомленный источник в бизнес-разведке. — Они думали, что он представляет российское влияние на Украине, хотя и не совсем понимали, как именно это работает».

В Лондоне Фирташ удостоился лучшего приема. Через несколько дней после Майдана он выступил в британском МИДе с рассказом о событиях на Украине. Встречу организовали депутат парламента от Консервативной партии Джон Уиттингдейл и парламентарий-лейборист Ричард Спринг. Они оба состоят в Британско-украинском обществе, основанном Фирташем.

Но пока он был в Лондоне, американцы активировали австрийский ордер, и полиция провела арест. Фирташа устранили с политической сцены.

12 марта 2014 года вооруженные полицейские ворвались в офис Фирташа в Вене и арестовали его. Через неделю его освободили из-под стражи после внесения залога в размере 125 миллионов евро.

«Разумеется, Фирташ зависел от России, и американцы боялись, что он может перескочить на российскую сторону из-за своих деловых связей», — говорит Азаров.

Фирташ продолжает участвовать в украинской политической жизни, действуя из Вены. Характерным примером стала его встреча с действующим президентом Петром Порошенко и бывшим боксером-супертяжеловесом Виталием Кличко вскоре после того, как его освободили под залог. Порошенко утверждал, что не планировал встречаться с Фирташем. Но после той встречи Кличко снял свою кандидатуру на президентских выборах, что позволило Порошенко легко победить, и предпочел занять пост мэра Киева. По мнению комментаторов, это свидетельствует о том, что и после Майдана миллиардеры принимают ключевые политические решения.

Решение австрийского суда об отказе в экстрадиции вернуло Фирташу свободу передвижения, хотя США подали апелляцию. Он собирался вернуться в Киев в тот день, когда давал интервью The Guardian в начале декабря, но передумал, когда министр внутренних дел сказал, что его арестуют в аэропорту и отправил вооруженных до зубов людей дожидаться Фирташа, хотя никаких обвинений против него выдвинуто не было.

Фирташ хотел посетить Киев для продвижения своей инициативы по созданию Агентства модернизации Украины. Его проект поддерживают лорд Рисби, французский философ Бернар-Анри Леви и стая бывших европейских политиков. Они предложили серию реформ для Украины.

Критики считают, что таким способом Фирташ хочет купить дружбу нового правительства и сохранить влияние в свете объявленной политики де-олигархизации. Фирташ признает, что понес большие убытки за два года, хотя затрудняется назвать точную сумму.

«Я не знаю никого на Украине, кто воспринимал бы его предложения всерьез», — говорит бывший журналист Сергей Лещенко, ныне депутат Верховной Рады. Мало у кого вызывает симпатию человек, с именем которого связывают отрицательное влияние долгих лет.

Фирташ утверждает, что все нападки на него носят политический характер. Он утверждает, что события после Майдана, когда Россия аннексировала Крым и способствовала разжиганию гражданской войны на востоке Украины, подтвердили его правоту о том, что Украину нельзя было ставить перед выбором между Европой и Россией.

Он сказал: «Время идет, и что же мы получили? Россия и Евросоюз ведут переговоры, а нас отстранили. А тем временем Россия закрыла свои границы для наших товаров».