Скрытый текст
Hi! Вы прекрасно владеете материалом и вполне доходчиво доказываете достаточно сложные для понимания публики вещи. Но, к сожалению, сказав А Вы далеко не всегда говорите и Б и последующие буквы алфавита. Как пример - оствил абзац, в котором Вы мне оппонируете. Вы совершенно правильно отметили, что моя идея сводится к государственному регулированию экономики. И что для этого необходим соответствующий административно-управленческий аппарат, который это управление осуществляет, на благо всей страны, даже и в ущерб отдельному индивиду. Это верно.
Но следующий вопрос - в каких именно экономико-политических формациях возможно подобное государственное регулирование всей экономики? В условиях либеральной, свободной экономики говорить о государственном регулировании, государственной координации экономики не приходится. Там интерес конкретного капиталиста превыше всего и попробуй заставь его поступиться этим своим интересом. Это возможно только там, где индивидуальная свобода ограничивается, подавляется.
И мы знаем, что есть такие формы - первую мы знаем, сами в ней жили, это коммунистическая форма общественных отношений, а вот вторую - традиционно - мажем черной краской. Это фашизм (не путать с германским нацизмом), который как и коммунизм не предполагает личной свободы для простых людей. Фашизм предполагает, что простые люди не хотят ее; ее было у них и так слишком много, и они скорее истосковались по порядку и дисциплине. По фашизму: свобода – это «разлагающийся труп», «индивидуум существует только постольку, поскольку он подчиняется интересам государства, насколько становится сложнее цивилизация, настолько должна все более и более ограничиваться свобода отдельной личности», и что «всякая новая эпоха требует нового поведения». И под это дело подводится и ограничение экономической свободы.
И поскольку собственно полная свобода ограничивается, то обязательно должен появиться некий аппарат, который подберет себе эти ограничения и будет управлять тем, что осталось, а эти ограничения будет использовать во благо государства, в которое он встроен.
Одна только беда - человеческий фактор. И если коммунизм эту проблему якобы решил, помните про новую "общность людей - советский народ" (которая на поверку оказалась идеологической химерой), то фашизм решить её не смог еще быстрее, тот же народ повесил дуче вверх ногами на просушку.
Однако, по тому Марксу история развивается по спирали. И на каждом последующем этапе развития неизбежно возвращаются к опыту этапов предыдущих. Нет тотального отрицания прошлого. И сейчас мы имеем невероятно усложнившееся (по сравнению с началом XX-века) экономическое общество и оно, объективно, нуждается в регулировании. В жестком регулировании. Иначе оно не сможет выжить, Как пример - можно ли из тараканов построить пирамиду? Или она мгновенно разбежится по своим индивидуальным тараканьим делам? Значит должно быть нечто, некая сила, которая понудит наших тараканов в эту пирамиду построиться. И это нечто - есть аппарат государственного регулирования экономикой, которому подчинялась экономика коммунистическая и должна была подчиняться экономика фашистская. И для того, чтобы этот аппарат действовал эффективно - необходимо слетать так, чтобы люди вели себя соответствующим образом, принимали его власть над собой.
Так что, хотим мы того или нет, но все равно придется обращаться к опыту прошлого. А там - выбор небогат. Или коммунистическая идея, или недокоммунистическая, фашистская (убери из фашизма допущение частной собственности, добавь интернационализм и получим чистейший коммунизм). И если для западного мира идеи фашизма весьма привлекательны (по историческим многовековым причинам, они всегда так жили), то в России - историческая традиция иная, россиянам исторически ближе тотальная централизация власти (можно назвать самодержавием) и минимальная личная свобода. И есть вполне обоснованное мнение, что подобная форма регулирования российского общества есть наиболее эффективная форма в жестких климатических условиях, где выжить в одиночку невозможно, выживает только община, где есть острый недостаток базовых ресурсов и требуется эффективное их перераспределение (ту же продразверстку придумали не большевики, не советская власть, она в 1916 году появилась, при царе-батюшке, когда большевиками в России и не пахло, но были проблемы, требующие своего разрешения).
И, чтобы эти формы государственного управления экономической жизнью успешно могли работать необходима (для управляемого народа) соответствующая идеология, чтобы человек принимал это управление не как тягость, а как благо. И в идеологическом плане мы будем выкатываться или к основным тезисам доктрины фашизма, или "к 3-м источникам и 3-м составляющим". Иначе - никак. Поэтому прав Черномырдин, что
какую партию не возьмись строить в России, всё равно получится КПСС. Так и с идеологией - как ни крути, а Россия всегда будет беременна коммунизмом. И после лет нынешней смуты она снова выйдет на путь коммунистического развития. Это вполне естественный процесс.