Украина и украинско-российские отношения

Наверное, мог. Но он говорит о том, что считает важным для украинского общества — об отношении к УПА. Погребинский является многолетним соратником Медведчука, которого хорошо знающий последнего Путин публично называл украинским националистом. Безусловно, Путин не ставил Медведчука на одну доску с Бандерой, но это совсем не значит, что, называя националистом, он делал ему комплимент. Медведчук — умеренный националист, разумно считающий, что украинизацию и «европейский выбор» можно было бы продвигать без эксцессов и во многом за счёт России. Получалось же при Кучме. Почему бы не вернуть те золотые времена. О том, что в одну реку невозможно войти дважды, юристу Медведчуку, очевидно, неизвестно, так что заблуждается он совершенно искренне.

Так же искренне заблуждается и Погребинский, называющий себя «представителем русской Украины», но подчёркивающий, что это «не Россия». Если Медведчук — умеренный националист, склонный растянуть ассимиляцию украинских русских на десятилетия, то Погребинский — русский коллаборационист, готовый к сотрудничеству (коллаборации) с националистами медведчуковского формата.
Они во всём друг с другом согласны. Украина — не Россия. Интересы украинского государства выше интересов русских людей, это государство населяющих. Со временем все украинские русские сольются с украинцами с экстазе на почве любви к украинской государственности, и будет им счастье. Примерно так можно обозначить основы медведчуковско-погребинской теории. Впрочем, самими авторами она в отдельном труде не сформулирована, так что возможны и иные трактовки. Но думаю, что разница в трактовках будет лишь в расстановке тактических приоритетов, а не в стратегических целях.

Против этого нельзя было бы возразить, если бы не постоянное требование Медведчука—Погребинского, чтобы Россия поняла, поддержала материально, сняла санкции, допустила на рынки, а в качестве первого шага хотя бы заткнула рот своим СМИ, безжалостно критикующим украинский нацистский режим, в который Погребинский с Медведчуком вполне вписались в качестве легальной оппозиции. Чем отличается легальная оппозиция от той, которая находится в подполье, могиле, концлагере или в эмиграции? Тем, что легальная оппозиция борется за улучшение режима, а не за его уничтожение.

При этом Крым российским ни один из них официально не признаёт. И это важно, поскольку вопрос о Крыме значительно лучше родословной, родного языка и гражданства определяет вашу этническую принадлежность. Признающие Крым украинским — украинцы (даже если они российские граждане, живут в России и никогда никто из их предков не имел к Украине никакого отношения). Признающие русским — русские (даже если родились в глухом селе на Тернопольщине и никогда его не покидали: тем более русские, чем в более жёстком бандеровском окружении живут).

В общем, реализация программы Медведчука, хочет он того или нет, ведёт к приданию украинскому нацистскому режиму человеческого лица, возвращению его в умеренно-националистический формат и, ради сохранения украинской государственности, восстановлению прагматичных торгово-экономических отношений с Россией. Погребинский с ним солидарен. Вроде бы ничего плохого в эволюционном изменении режима к лучшему нет.

Можно даже выступить в их поддержку и сказать, что «дорога в тысячу ли начинается с первого шага», что Медведчук лучше Порошенко, Турчинова и даже Зеленского, что Погребинский лично человек умный, образованный и интеллигентный и хочет всем только добра. Всё это правда. Но правда и то, что их прожекты восстановления умеренно националистической «Украины — не России» — чистой воды маниловщина. Мы это видим на примере Белоруссии.

У Лукашенко были прекрасные отношения с Кремлём. Объём полученных им уступок и преференций не снился не только Украине, но всем постсоветским странам вместе взятым. Долгое время «бацька» если и подвергался в российских СМИ критике, то критиковали его либералы за близость к Кремлю. Но постепенно всё изменилось. Выяснилось, что Белоруссия не может существовать самостоятельно в рамках построенной Лукашенко экономической модели. При этом проводить реформы Лукашенко не хочет, справедливо видя в личном (даже не государственном, а именно личном) контроле над белорусской экономикой основу своей власти. Вариант интеграции Белоруссии в Россию его тоже не устраивает, по той же причине — утрата неограниченной личной власти в своей вотчине.

В результате к концу десятых годов текущего века белорусские власти пришли (совершенно независимо от украинских коллег) к чему-то подобному концепции Медведчука—Погребинского. Белорусская пропаганда делает акцент на том, что некие деструктивные силы в России просто не любят Белоруссию и совершенно необоснованно не хотят финансировать лукашенковскую стабильность, которой для выживания необходимо всё больше и больше внешних вливаний. Официальная белорусская власть предъявляет российским СМИ те же претензии, что и Погребинский. Они, мол, слишком жёстко критикуют происходящее в соседней стране.

Почему пример Лукашенко важен? Потому что, в отличие от Украины, Белорусское государство вначале создавалось в качестве не просто дружественного России, но склонного к любой форме ускоренной интеграции с Россией. Потому также, что создать это государство на пустом месте и долгие годы поддерживать его в работоспособном состоянии Лукашенко сумел самостоятельно. Российскую поддержку он получал. Но получал её не просто так, а за свою политическую позицию.

Тем не менее логику развития исторического процесса нельзя обмануть. Со временем белорусская правящая элита оказалась перед выбором: интересы суверенной белорусской государственности или интересы интеграции. Эти интересы больше невозможно было совмещать, они диаметрально противоречили друг другу. Сделав выбор в пользу суверенности, белорусское руководство сразу же оказалось в ситуации жёсткого и постоянно нараставшего противостояния с Россией. Просто потому, что, как было сказано выше, интересы суверенной белорусской государственности, которые Лукашенко принял в качестве приоритетных, противоречили интересам России.

Чем отличается ситуация в Белоруссии от ситуации на Украине. В Белоруссии в 1994 году к власти пришла постсоветская бюрократия, которая, чтобы сохранить контроль над страной, заблокировала приватизацию крупных предприятий, а чтобы получить источник финансирования бюджета, заняла дружественную позицию в отношении России, тем более что Запад пытался давить и устраивал заговоры для смены белорусской власти на более рыночную.

В результате местные националисты в Белоруссии долгое время были в таком же загоне, как Русский мир на Украине. Но после того как официальный Минск выяснил, что Россия не планирует финансировать суверенизацию Белоруссии в том же объёме, в котором она финансировала её интеграцию, он, для балансирования российского влияния, стал развивать свой прозападный вектор. То есть «белорусские русские» создали собственное государство, а белорусские умеренные националисты коллаборировали с ними.

На Украине всё произошло с точностью до наоборот. Пришедший к власти в 1994 году под теми же лозунгами и с той же программой, что и Лукашенко, Кучма, не без влияния концепции Медведчука—Погребинского, быстро перекрасился, осознал, что «Украина — не Россия» и начал строить умеренно националистический режим, в значительной степени опиравшийся на добровольную коллаборацию «украинских русских».

Есть ли разница? Есть.

Белоруссия, на десять лет позже Украины вступившая на путь поощрения умеренного национализма, пока ещё сохранила значительную часть своего «приданого», полученного при распаде СССР. Белорусская государственность уже шатается, белорусская экономика не в состоянии обеспечивать потребности страны. Но и то и другое пока работает и, при разумном и осторожном реформировании, способно уцелеть, как элемент более крупной (российской) системы. Белоруссию пока не надо пересобирать заново, хоть она к этому идёт семимильными шагами. И белорусский нацизм уже начинает проглядывать сквозь умильную мордочку белорусской евроинтеграции.

Двинувшаяся в обратном порядке Украина, где умеренные националисты приняли на службу коллаборировавших «украинских русских», значительно раньше «доразвивалась» до экономического и политического кризиса, который вначале привёл к установлению в стране нацистской диктатуры, а затем к быстрому развалу украинской государственной и экономической систем. При этом надо иметь в виду, что Украина из всех советских республик (включая Россию) получила от СССР самое богатое приданое. Тем не менее уже к 2010 году её экономика не способна была существовать без российской поддержки.

Украина больше Белоруссии, поэтому и требуемая поддержка (в финансовом выражении) сразу оказалась значительно больше и росла быстрее. Напомню, что в декабре 2013 года Януковичу для полного счастья хватало 15 миллиардов российского кредита (транши должны были выдаваться в течение трёх лет), а также ещё пятнадцати миллиардов долларов долгосрочных программ (рассчитанных на 10-15 лет) промышленной кооперации. Уже в феврале-марте 2014 года Турчинов утверждал, что для безболезненного прохождения бюджетного года Украине необходимо получить внешних займов на 40 миллиардов долларов.

В 2015 году эксперты оценивали стоимость украинского экономического ренессанса в ежегодные 50 миллиардов долларов на протяжении 5-10 лет. Сейчас вложения, необходимые для реанимации украинской экономики, оптимистично можно оценить в ежегодные сто миллиардов долларов на протяжении 10-20 лет. Пессимистичная же (мне лично более близкая) оценка такова, что на Украине ничего восстановить нельзя и следует ждать, пока за полвека новая национальная экономика не прорастёт естественным путём. К тому времени население страны должно составлять 14-15 миллионов человек.

Подчеркну, что разница заключается в том, что Украина раньше пошла по пути, начертанному в совместной программе умеренных украинских националистов и украинских русских. Белоруссия повторяет тот же путь. И уже сейчас большинство экспертов солидарно с тезисом, что если власти Минска не одумаются и не запустят ускоренную программу политических и экономических реформ, направленную на интеграцию в Россию, то в Белоруссии будет хуже, чем на Украине.

Итак, чем же «синдром Лукашенко» отличается от «синдрома Погребинского»? У «бацьки» было правильное начало, соответствовавшее политической обстановке средины 1990-х. Он сбился с пути лет через 6-8, когда утвердился во мнении, что его воля важнее, чем политическая и экономическая реальность. Украинский же «союз мягких суверенизаторов» изначально базировал свои взгляды на оторванных от жизни теоретических построениях, по принципу: раз я так хочу, то так и должно быть.

Михаил Борисович Погребинский — милый, хорошо образованный, интересный в общении человек. Упорное продвижение им концепции «Украина — не Россия», но «вы войдите в положение, не ругайте нас и дайте денег» могло бы вызвать лишь сочувственную улыбку, если бы в союзе с Медведчуком они (а также разделяющие их взгляды представители других партий Украины, в том числе претендовавших на поддержку пророссийских избирателей) долгие годы не внедряли эту концепцию в жизнь. Надо понимать, что современный украинский нацизм — не более чем реакция маргиналитета, не удовлетворённого провальными, с его точки зрения, результатами реализации концепции Медведчука—Погребинского.

Не имея изначального злого умысла, стремясь к гармоничному развитию нового общества, они тем не менее в не меньшей степени, чем Порошенко, Турчинов, Яценюк, Тягнибок и прочие (включая Януковича) несут ответственность за тысячи погибших после переворота 2014 года, за уничтоженную экономику, за разрушенные судьбы миллионов людей, вынужденных в поисках средств к существованию навсегда покинуть родину.

Те же русские люди, которые не воспринимают примирительные эскапады Погребинского в отношении УПА, которые настойчиво советуют Лукашенко посмотреть на опыт Украины (гораздо ранее Белоруссии применившей теорию «суверенности за российский счёт») и сделать выводы, возможно, и не могут рационально объяснить свою эмоциональную позицию неприятия коллаборационистских концепций местных умеренных национализмов в союзе с местечковыми как бы русскими, но интуитивно чувствуют опасность подобного «миротворчества».

Так что пусть Михаил Борисович не обижается на российские СМИ и на русский народ за то, что они, не желая повторения судьбы Украины ни для своей страны, ни для Белоруссии, бывают недипломатичны в своей реакции на очередное предложение «понять и простить».

Россия может впитать в себя и Украину, и Белоруссию, и кого угодно в каком угодно количестве (но на своих условиях), но Россия не может сама впитаться ни в Украину, ни в Белоруссию, ни в кого угодно на любых условиях. И русский, для которого интересы Украины приоритетны, с точки зрения русских — вовсе и не русский уже, а самый что ни на есть украинец, даже если он говорит по-русски, думает по-русски и засыпает под сказки Пушкина.

Вы нас, собственно говоря, извините за несколько лиричный информационный повод, но мы просто случайно попали по ссылке в фб-аккаунт российского шутника юмора А. Бочарова (старожилы помнят его по «Раз в неделю», мужи и жены средних лет по «ОСП-студии», юношество, быть может, по переводу и озвучке ролика «Гитлер и Скайп»).

Юморист уже на середине шестого десятка, но по-прежнему умеет, что доказал одной-единственной фотографией невинного борща с салом и подписью из одного предложения типа «После катка отлично заходит наш русский борщ».

...Киберхохлы в количестве сотен и тысяч самонавелись отовсюду - от Канады до Канберры, от Жмеринки до Волыни, от Дерибасовской до Молдаванки, от Ришон-Лециона до Хайфы. Мы давно уже не видели в полуживом, пожилом и скучном русском фейсбуке столько юношеской ярости, таких бенгальских шлейфов за подорванными пуканами, таких ярких и многоцветных огней.

Ну вы поняли - борщ не русский, борщ украинский. Мокшане не умеют борщ, мокшане готовят из прокисшей капусты гнилое варево и зовут его щи, эзря доедают борщ за нами, настоящими русскими. Мордва украла у нас борщ, как прежде крещёные нами буряты украли у нас этноним «русские», поэтому борщ на самом деле украинский, то есть истинно-русский, а вовсе не русский, потому что русские это мы, а мы не русские, а русские, поняли?!

И нам, дорогие друзья, бросилась в глаза гигантская разница в интонациях между русскими и киберхохлами. Наблюдая как киберхохол по фамилии Дмитриев орёт на русского по фамилии Грунько что-то про мокшанскую орду, укравшую борщ - мы сначала просто обратили внимание на то, что русские (включая Грунько, Алекперовых и Кацманов) куражатся и делают трололо, хлопая невинно глазами, а киберхохлы неиллюзорно воют, давятся плачущим сарказмом уровня «ваш борщ это помои, аххахаха я смеюсь над вами» и смертельно серьёзно повторяют «украли, украли, украли».

И тут нас посетило просветление, друзья: хохлы - это же наше русское BLM.

Не негры - мы, русские, вообще не расисты, у нас нет никаких негров и белых, у нас все русские, включая чукчей с их затейливой национальной кухней и лицензией на убийство тюлеников. Украинцев среди русских миллионы.

Но хохлы - это именно русский наш woke (строго говоря, мы бы на их месте вообще подали на Black Lives Matter в суд за кражу интеллектуальной собственности - woke это же калька со слова «свiдомый»).

Смотрите: они уверены, что так-то у них великая и европейская культура. Они даже избранная нация.

Эту культуру отняли и присвоили у них белые (то есть русские), поработившие их. Имя они присвоили тоже.

Русские же отняли (не, не отняли - украли, так трусливей) у них флот, Крым, Донбасс, всех гениев (оставив вместо них Шевченко), а теперь, когда вообще ничего не осталось - присваивают последние святыни, например борщ.

То есть они уже открыли для себя культурную апроприацию.

...Так что же, спросите вы, ждать погромов и массовых грабежей?

Да, обязательно ждать.

Но есть один нюанс. Поскольку они там заперлись у себя, в своём Сиэтле-переростке, то громить, поджигать и растаскивать они будут его.

...Хотя постойте. Мы так давно за ними не следили - может, они уже приступили?

Многие, наверное, помнят советский фильм «Тени забытых предков». Я его не смотрел, но название запомнил. Так вот, в данном случае последнее слово используется несколько в ином значении. И немудрено, поскольку речь пойдет о новейших наработках западных мозговых центров по проекту “Украина”. История обычно повторяется дважды. Один раз в виде трагедии, второй – комедии. У нас история повторяется трижды. Пока трудно подыскать подходящее определение. На ум приходит только название вышеупомянутого фильма с небольшой модернизацией последнего слова.
В перерывах между оральным и анальным сексом в мозговом (хотя это и громко сказано) центре демократов Atlantic Council смоделировали ситуацию и пришли к следующим выводам. Первый: для предотвращения ползучей ревизии «евроатлантического» и «антикоррупционного» вектора развития украинского проекта необходимо установить полный контроль над правительством. Нынешний премьер Денис Шмыгаль является слабой фигурой, болтающейся, как некое вещество в проруби, между двумя полюсами – Ринатом Ахметовым и Офисом президента.
Второй: существующую «монокоалицию» в Верховной Раде следует модернизировать за счет присоединения «патриотически ориентированных депутатов» и подписания нового коалиционного соглашения.
Третий: президент Зеленский является временной фигурой, которая не имеет политических перспектив в свете президентства «великого Байдена», поэтому основной акцент следует сделать на укреплении позиций «демократического правительства». А полномочия главы государства необходимо решительно кастрировать. В первую очередь следует обрезать полномочия СБУ, где сидит дружок Зеленского Баканов. Превратить ее, так сказать, в «спецслужбу западного типа», подконтрольную парламенту и не мешающую НАБУ заниматься выполнением ценных указаний из «руководящего американского центра». Реформа СБУ уже запущена, соответствующий законопроект уже наработан группой послушных «соросят» во главе с мало кому известной и мало что понимающей Марьяной Безуглой (фракция «Слуга народа»).
Четвертый: Национальный банк следует в срочном порядке превратить в «независимый орган, занимающийся финансовой регуляцией». То есть, в соответствии с оруэлловским новоязом, напрямую подчинить Госдепу.
И вот тут появляются вышеупомянутые «тени п...в». Петр Порошенко и Арсений Яценюк. Я бы не стал трогать руками эти две душистые кучки, но именно эти фамилии называются в качестве опорных точек модернизированной системы «демократического управления» нашей великой и вообще ни от кого не зависимой нацией. В этом месте с трудом удержался от того, чтобы встать и спеть гимн. Чудовищным усилием воли не спеша загасил этот естественный позыв.
Логика у архитекторов новой модели управления страной следующая. «Новые лица», если их имплантировать в правительство с расширенными полномочиями, не работают. Попытки научить того же Лешу Гончарука «курить новый бамбук» в США закончились полным провалом. На него посмотрели, протестировали на предмет наличия мозга и триппера, обучили правильно держать десертную вилку и пришли к выводу: не потянет. Как очередной «лидер» обанкротившейся партии «Голос» вполне пойдет. Под пиво с орешками. Но второй раз пихать его с самокатом в Кабмин – затея изначально провальная.
Порошенко в этом отношении гораздо эффективнее. Если его назначить премьером, то в считанные месяцы Зеленский превратится в тыкву, которая будет катиться в нужном Вашингтону направлении. Под конец его посадят за измену национальным интересам. Порошенко абсолютно понятен Байдену, который общался с ним во время президентства чаще, чем со своей женой. Он знает все его сильные и слабые стороны, понимает, на чем можно сыграть. Петр Алексеевич гениально раскручивает столь нужный сейчас демократам тезис о «российской гибридной экспансии». У него есть собственная, абсолютно выдрессированная фракция в Раде, которая может стать важным элементом «новой коалиции». Кстати, объединение «слуг» с «порохоботами» не такое уж и экзотическое явление. После местных выборов подобные «союзы» образовались во многих местных советах, в частности в Закарпатье и Одессе. Еще один потенциальный член коалиции – остатки «Голоса». Куда им скажут, туда и пойдут. Придурки, но абсолютно ручные.

Но есть целый ряд существенных минусов, которые «эксперты», в перерывах между вышеупомянутыми актами, тоже отметили. Прежде всего, «сывочолый» токсичен. Из-за утечки записей разговоров Байдена с Порошенко образовалась целая куча компромата, которую необходимо постоянно держать в состоянии глубокой заморозки. Чтобы не начала расползаться и портить своим запахом двухпартийный консенсус, существующий в США в отношении Украины. Старина Трамп не сдается и, вне всякого сомнения, будет использовать «украинский кейс» в дальнейшем. Байден в новой системе украинского управления будет вынужден контактировать с Порошенко-премьером, что уже ставит его в идиотскую ситуацию.
Следующий минус – абсолютный рекорд по рейтингу недоверия. Свыше 80 процентов избирателей не доверяют «сывочолому гетьману». Поэтому назначение Порошенко премьером будет восприниматься негативно. И, наконец, еще один негативный момент: Петр Алексеевич мародерит по-черному. На должности премьера он, вне всякого сомнения, начнет воровать по-крупному, что рано или поздно всплывет и обляпает ритуальные одежды Байдена-президента.
Куда его такого «красивого» засунуть? На Кабмин? Может быть, поставить главой Национального банка? Петр Алексеевич является крупнейшим игроком на рынке ОВГЗ. После демократов США. Знает и любит это дело. Гонтаревой управлял в ручном режиме. Опять же зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. По «Приватбанку» сработал блестяще. Вариант? Вариант.
Второй кандидат из серии «забытых п...в» – Арсений Яценюк. Опять всплывает. Любимец олдскульных демократов в стиле Хиллари Клинтон. Бабушка Нуланд в нем просто души не чает. Готова отдаться Сене за шоколадку. Именно демократы продавили назначение Яценюка на должность премьера при президенте Порошенко. Петр Алексеевич больше года потратил на то, чтобы сбить Сеню с должности. Миллионы долларов были израсходованы на масштабную кампанию по дискредитации. В результате Арсения так запугали, что лично Джо Байден гарантировал ему неприкосновенность от вероятных преследований со стороны Порошенко. Сеня, конечно, мужественное жЫвотное, однако очень боялся оказаться в свежем асфальте после того, как покинет премьерское кресло. Байден лично успокаивал бородатого кролика.
Плюсы Арсения на должности премьера понятны: великолепно чувствует и исполняет любую прихоть хозяев, хорошо владеет языком, в том числе и английским, классический образец законченного «демократа». Минусов чуть больше, чем до фига. Прежде всего, уничтоженный с корнем рейтинг. Он у Арсения в абсолютном минусе. Осторожные попытки Арсена Авакова и Рината Ахметова улучшить ситуацию блестяще провалились. Второе место по негативу после Порошенко. Нет собственной политической силы, которая превратилась в коллективную политическую могилу через год после триумфа на досрочных парламентских выборах («Народный фронт»). Нет своей фракции. Но зато есть неугасимое желание обслужить вернувшихся в Белый дом хозяев и прекрасное позитивное досье. Он органически смотрелся бы и в должности премьера, и в должности главы НБУ. Одному аналитику Atlantic Council  после двойного проникновения даже пришла в голову, использованную по назначению, гениальная идея: сделать Арсения премьером, а Порошенко – главой НБУ. Или наоборот. Получится здоровая конкуренция в деле исполнения плана Байдена по Украине. Они на все готовы: начиная от размещения натовских баз в Харькове и Николаеве и заканчивая масштабным наступлением в Донбассе в рамках нового «прочтения» Минских соглашений.
Вы же не забывайте, что готовится возвращение в страну «гениальной финансистки» Натали Энн Яресько. В качестве главной по финансам. Она же должна работать в связке с проверенными кадрами. И Ульяна Супрун на месте. Она никуда не уезжала и сейчас «доедает» министра здравоохранения Степанова. Поэтому операция «Тени забытых п...в» – вовсе не миф, а рабочая схема.
Решение в отношении плана «Тени п...в» будет принимать лично Джо Байден. Кого поставить, премьером, а кого – главой НБУ. На рейтинги и популярность обращать особого внимания никто не будет. У нас же есть «развитое гражданское общество», созданное на миллиардные вливания США: тысячи экспертов, политологов, антикоррупционеров, активистов, волонтеров и борцов за права ЛГБТ. Этот гигантский виртуальный симулякр заменяет собой устаревшие понятия «свободных выборов» и «воли народа».
Хотя, на мой взгляд, здесь адепты системы внешнего управления совершают принципиальную ошибку. В качестве примера приведу Кривой Рог, где «Оппозиционная платформа» Виктора Медведчука устроила Ринату Ахметову и «Слугам народа» «избиение младенцев». Мэром родного города президента с подавляющим преимуществом стал представитель «Платформы» Константин Павлов. Разгром единого кандидата Ахметова и Зеленского был настолько очевидным, что план «Б» – оспорить результаты в судах – даже не стали реализовывать. Бесполезно. Ничего не помогло: ни личная поддержка президента, который три раза приезжал в Кривой Рог и открыто поддерживал оппонента Павлова (даже специальное видеообращение записал, адресованное жителям Кривого Рога), ни снятие с гонки фаворита первого тура – действующего мэра Юрия Вилкула, ни практически неограниченное финансирование со стороны Рината Ахметова.
Победа представителя «Оппозиционной платформы» в городе, который является «столицей» бизнес-империи Ахметова (Центральный, Северный, Южный и Ингулецкий ГОКи), – это очень сильный удар по концепции «пассивного избирателя». И это продолжение базовой тенденции, которая началась в прошлом году, когда «Оппозиционная платформа» разгромила Ахметова на юго-востоке. В частности, в Днепропетровской области ОПЗЖ взяла 15,17%, в то время как «Оппозиционный блок» не преодолел пятипроцентный барьер даже в своем базовом регионе, «зависнув» на отметке 4,62%. А в целом по Украине партия Медведчука заняла второе место с 13,05%, в то время как проект Ахметова–Новинского получил 3,03% и в Раду не прошел.
Поэтому модернизация системы внешнего управления путем реализации плана «Тени п...в» столкнется с фактором «угроза реванша». «Гражданское общество», созданное на средства США, не справляется с моделированием альтернативной повестки дня, которая не зависит от реальных настроений в обществе. Зеленский, который резко прекратил преследование своего бывшего оппонента Порошенко, понимает свою печальную перспективу в случае возвращения Сени и Пети. Поэтому все может повернуться не так, как планируют представители «мозговых центров». Это немного позитивчика в конце. А то от перспектив «перестройки» по Байдену как-то неуютно становится.