Украина и украинско-российские отношения

Сразу подчеркну, что стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духов­ного прост­ранства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это, прежде всего, последствия наших собст­венных ошибок, допущенных в разные периоды. Но и результат целе­направ­ленной работы тех сил, которые всегда стремились к под­рыву нашего единства. Формула, которая применяется, извест­на испокон веков: разделяй и властвуй. Ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на национальном вопросе, посеять рознь между людьми. А как сверх­задача — разделить, а затем и стравить между собой части единого народа.
Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должны обратиться к истории. Конечно, в рамках статьи невозможно охватить все события, произошедшие более чем за тысячу лет. Но остановлюсь на тех ключевых, поворотных моментах, о которых нам — и в России, и на Украине — важно помнить.
И русские, и украинцы, и белорусы — наследники Древней Руси, являвшейся круп­нейшим государством Европы. Славянские и другие пле­мена на громадном прост­ранстве — от Ладоги, Новго­рода, Пскова до Киева и Чернигова — были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяй­ст­венными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси — и одной православной верой. Духов­ный выбор Святого Влади­мира, который был и Новгородским, и Великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.
Киевский княжеский стол занимал главенст­вующее положение в Древнерусском государстве. Так повелось с конца IX века. Слова Вещего Олега о Киеве: «Да будет это мать горо­дам рус­ским» — сохра­нила для потом­ков «Повесть временных лет».
Позднее, как и другие европейские госу­дарства того времени, Древняя Русь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздроб­ленностью. При этом и знать, и простые люди воспри­нимали Русь как общее прост­ранство, как свою Отчизну.
После разру­ши­тельного нашествия Батыя, когда многие города, вклю­чая Киев, были разорены, раз­дроб­ленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависи­мость, но сохранила ограни­чен­ный сувере­нитет. Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Вели­кого Княжества Ли­тов­ского, которое, хочу обра­тить на это внимание, в исто­­рических документах назы­валось Великим Княжеством Литовским и Русским.
Представители княжеских и боярских родов перехо­дили на службу от одного князя к дру­гому, враждовали между собой, но и дружили, заключали союзы. На Кули­ковом поле рядом с Великим князем Мос­ковским Дмит­рием Ивановичем сражались воевода Боброк с Волыни, сыновья Великого князя Литовс­кого Оль­герда — Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский. При этом свои войска на соединение с Мамаем вёл Великий князь Литовский Ягайло — сын тверской княж­ны. Всё это — страницы нашей общей истории, отра­жение её сложности и многомерности.
Важно отметить, что и в западных, и в восточных рус­ских землях говорили на одном языке. Вера была право­славной. Вплоть до середины XV века сохра­ня­лось единое церковное управление.
На новом витке исторического развития точками притяжения, консолидации территорий Древней Руси могли стать и Литовская Русь, и укреплявшаяся Московская Русь. История распо­рядилась так, что центром воссоединения, продол­жив­шим традицию древнерусской государ­ст­­венности, стала Москва. Мос­ковс­кие князья — потомки князя Алексан­дра Невс­кого — сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.
В Великом Княжестве Литовском шли иные про­цессы. В XIV веке правящая элита Литвы приняла католичество. В XVI веке была зак­лю­чена Люблинская уния с Польским Коро­левством — образо­ва­лась «Речь Посполитая Обоих Народов» (по сути — польского и литовского). Польская католическая знать полу­чила значи­тельные земельные владения и при­ви­легии на территории Руси. Согласно Брестской унии 1596 года часть западно-русского право­славного духо­венства подчи­нилась власти Папы Римского. Проводились ополячи­вание и латини­зация, православие вытеснялось.
Как ответ, в XVI — XVII веках нарастало осво­боди­тельное движение православного насе­ления Подне­провья. Перелом­ными стали события вре­мён гетмана Богдана Хмель­ницкого. Его сторонники пытались добиться от Речи Посполитой автономии.
В прошении Войска запорожского королю Речи Посполитой в 1649 году говорилось о соблюдении прав русского православного населения, о том, чтобы «воевода Киев­ский был народа русского и закона гречес­кого, чтобы не наступал на церкви божии…». Но запорожцев не услышали.
Последовали обра­щения Б. Хмельницкого в Москву, которые рассматривались Земскими соборами. 1 октября 1653 года этот высший пред­ста­вительный орган Русского государства решил поддержать едино­верцев и принять их под покро­вительство. В январе 1654 года Переяславской Радой это решение было подтвер­ждено. Затем послы Б. Хмель­ницкого и Москвы объехали десятки городов, включая Киев, жители кото­рых принесли присягу рус­скому царю. Ничего подоб­ного, кстати, не было при заклю­чении Люблинской унии.
В письме в Москву в 1654 году Б. Хмель­ницкий благо­дарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско запорожское и весь мир право­славный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил». То есть в обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли, определяли себя русскими православными людьми.
В ходе затяжной войны Русского государства с Речью Посполитой некоторые из гетма­нов, наследников Б. Хмельницкого, то «отла­гались» от Москвы, то искали под­держки у Швеции, Польши, Турции. Но, повторю, для народа война носила, по сути, освободительный харак­тер. Она завершилась Андру­совским перемирием 1667 года. Окончательные итоги закрепил «Вечный мир» 1686 года. В состав Русского госу­дарства вошли город Киев и земли левобережья Днепра, включая Полтавщину, Черни­говщину, а также Запорожье. Их жители воссо­единились с основной частью русского право­славного народа. За самой этой областью утвердилось название — «Малая Русь» (Малороссия).
Название «Украина» тогда использовалось чаще в значении, в котором древне­русское слово «окраина» встречается в письменных источ­никах ещё с XII века, когда речь шла о различных пору­бежных территориях. А слово «украинец», если судить также по архивным документам, перво­началь­но означало пограничных слу­жилых людей, обеспечивав­ших защиту внешних рубежей.
На Правобережье, оставшемся в Речи Поспо­литой, реставрировались старые порядки, усилился социаль­ный и религиозный гнёт. Левобережье, земли, взятые под защиту единого государства, напротив, стали активно развиваться. Сюда массово переселялись жители с дру­гого берега Днепра. Они искали поддержки у людей одного языка и, конечно, одной веры.
Во время Северной войны со Швецией перед жите­лями Малороссии не стоял выбор — с кем быть. Мятеж Мазепы поддержала лишь небольшая часть каза­ков. Люди разных сословий счи­тали себя русскими и православными.
Предста­вители казачьей старши́ны, включённые в дворянское сословие, достигали в России высот поли­ти­чес­кой, дипло­матической, военной карьеры. Выпуск­ники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в цер­ковной жизни. Так было и во времена гет­манства — по сути, автономного государственного обра­зования со своим особым внутренним устройством, а затем — и в Российской империи. Малороссы во многом и созидали большую общую страну, её государст­венность, культуру, науку. Участвовали в освоении и разви­тии Урала, Сиби­ри, Кавказа, Даль­него Вос­тока. Кстати, и в советский период уроженцы Украины зани­мали самые зна­чимые, в том числе высшие посты в руководстве единого госу­дарства. Достаточно сказать, что в общей сложности без малого 30 лет КПСС возглавляли Н. Хрущёв и Л. Бреж­нев, чья партийная биография была самым тесным образом связана с Украиной.
Во второй половине XVIII века, после войн с Османской империей в состав России вошли Крым, а также земли Причерноморья, получившие наз­ва­ние «Новороссия». Они заселялись выходцами из всех российских губер­ний. После разделов Речи Пос­по­литой Российс­кая империя возвратила западные древнерусские земли, за исклю­чением Галиции и Закарпатья, кото­рые ока­зались в Австрийской, а впоследствии — в Австро-Венгерс­кой империи.
Интеграция западно-русских земель в общее госу­дар­ственное прост­ранство являлась не только резуль­та­том политических и диплома­тических решений. Она проходила на основе общей веры и культурных традиций. И вновь особо отмечу — языковой близости. Так, ещё в начале XVII века один из иерархов Униатской церкви Иосиф Рутский сооб­щал в Рим, что жители Московии назы­вают русских из Речи Поспо­литой своими братьями, что письменный язык у них совер­шенно оди­наков, а разго­ворный — хоть и отли­чается, но незна­чительно. По его выражению, как у жителей Рима и Бергамо. Это, как мы знаем, центр и север современной Италии.
Конечно, за многие века раздроб­ленности, жизни в разных госу­дарствах воз­никли регио­нальные языковые особен­ности, го́воры. Язык литературный обогащался за счёт народного. Огромную роль здесь сыграли Иван Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения являются нашим общим литературным и культурным достоянием. Стихи Тараса Шевченко созданы на украинском языке, а проза — в основном на русском. Книги Нико­лая Гоголя, патриота России, уроженца Полтавщины, написаны на русском языке, полны малороссийскими народными выра­жениями и фольклорными мотивами. Как можно поде­лить это наследие между Россией и Украиной? И зачем это делать?
Юго-западные земли Российской империи, Мало­россия и Новороссия, Крым разви­вались как много­образные по своему этническому и религиозному составу. Здесь жили крымские татары, армяне, греки, евреи, караимы, крымчаки, болгары, поляки, сербы, немцы и другие народы. Все они сохраняли свою веру, традиции, обычаи.
Не собираюсь ничего идеализировать. Известны и Валуевский циркуляр 1863 года, и Эмский акт 1872 года, ограничивавшие издание и ввоз из-за границы религиоз­ной и общественно-полити­ческой лите­ра­туры на украинском языке. Но здесь важен исторический контекст. Эти решения принимались на фоне дра­мати­ческих событий в Польше, стремления лидеров польс­кого национального движения исполь­зовать «украин­ский вопрос» в своих интересах. Добавлю, что худо­жественные произведения, сборники украинских стихов, народных песен продолжали издаваться. Объективные факты говорят о том, что в Российской империи шёл активный процесс развития малорос­сийской культурной идентичности в рамках большой русской нации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов.
Одновременно в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреп­ля­лись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне, или, наоборот, что украинцы — это настоящие славяне, а русские, «московиты» — нет. Подобные «гипотезы» стали всё чаще использовать в полити­ческих целях как инстру­мент соперничества между европейскими госу­дар­ст­вами.
С конца XIX века австро-венгерские власти под­хватили эту тему — в противовес как польскому нацио­нальному движению, так и москвофильским настро­ениям в Галиции. В годы Первой мировой войны Вена способствовала фор­ми­­ро­ванию так называемого Легиона украинских сече­вых стрельцов. Галичан, заподо­зрен­ных в сим­патиях к пра­во­славию и к России, подвер­гали жестоким репрессиям, бросали в концентра­ционные лагеря Талергоф и Терезин.
Дальнейшее развитие событий связано с крахом евро­­­пейских импе­рий, с ожесточённой Гражданской вой­ной, развернувшейся на огромном пространстве быв­шей Российской империи, с иностранной интер­венцией.
После Февральской революции, в марте 1917 года в Киеве была создана Централь­ная Рада, претендо­вавшая на роль органа высшей власти. В ноябре 1917 года в своём третьем универсале она заявила о создании Украинской Народной Республики (УНР) в составе России.
В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск, где шли пере­говоры Советской России с Герма­нией и её союзниками. На заседании 10 января 1918 года глава украинской деле­гации зачитал ноту о незави­симости Украины. Затем Центральная Рада в своём четвёртом универсале провоз­гласила Украину независимой.
Продекл­арированный суверенитет оказался недол­гим. Буквально через несколько недель деле­гация Рады под­пи­сала сепаратный договор со странами германского блока. Находившимся в тяжёлом поло­жении Германии и Австро-Венгрии нужны были украинские хлеб и сырьё. Чтобы обеспечить масштабные поставки, они доби­лись согласия на отправку в УНР своих войск и техни­чес­кого персонала. Фактически использовали это как предлог для оккупации.
Тем, кто сегодня отдал Украину под полное внешнее управление, нелишне вспомнить, что тогда, в 1918 году, подобное решение оказалось роковым для правящего в Киеве режима. При пря­мом участии окку­па­ционных войск Центральная Рада была сверг­нута, а к власти приведён гетман П. Ско­ро­падский, провозгласивший вместо УНР Украинскую державу, которая находилась, по сути, под германским протекторатом.

Осенью 1918 года украинские национа­листы про­воз­гла­сили Западно-Украинскую Народную Респуб­лику (ЗУНР), а в январе 1919 года объя­вили о её объединении с Украинской Народной Респуб­ликой. В июле 1919 года украинские части были раз­громлены польскими войс­ками, террито­рия быв­шей ЗУНР оказалась под властью Польши.
В апреле 1920 года С. Петлюра (один из «героев», которых навязывают современной Украине) заключил от имени Директории УНР секретные кон­венции, по которым — в обмен на военную под­держку — отдал Поль­ше земли Галиции и Западной Волыни. В мае 1920 года петлюровцы всту­пили в Киев в обозе польских частей. Но ненадолго. Уже в ноябре 1920 года, после перемирия между Поль­шей и Советской Россией остатки петлю­ровских войск сда­лись тем же полякам.
На примере УНР видно, насколько неустойчивыми были разного рода квазигосударст­венные образо­­вания, возникавшие на пространстве бывшей Российской империи в ходе Гражданской войны и смуты. Нацио­налисты стремились к созданию своих отдельных государств, лидеры Белого движения выступали за неде­лимую Россию. Не пред­­ставляли себя вне России и многие респуб­ли­ки, учреждённые сторон­никами боль­ше­виков. Вместе с тем, по разным мотивам вожди боль­шевистс­кой партии порой буквально вытал­кивали их за пределы Советской России.
Так, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криво­рожская советская республика, которая обратилась в Москву с вопросом о вхождении в Совет­скую Россию. Последовал отказ. В. Ленин встречался с руководителями этой республики и убеждал их действо­вать в составе Советской Украины. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) прямо постановил направить на Украин­ский съезд Советов делегатов, в том числе из Донецкого бассейна, и создать на съезде «одно правительство для всей Украины». Территории Донецко-Криворожской советской рес­пуб­лики в даль­нейшем в основном и сос­тавили области Юго-Востока Украины.
По Рижскому договору 1921 года между РСФСР, УССР и Польшей западные земли быв­шей Российской империи отошли Польше. В меж­во­ен­ный период польс­кое правительство развернуло актив­ную переселен­ческую политику, стремясь изме­нить этнический состав в «восточных кресах» — так в Польше наз­ывали тер­ритории нынешней Западной Украины, Запад­ной Бе­лоруссии и части Литвы. Проводилась жёсткая поло­низация, местная куль­тура и традиции подав­лялись. В дальнейшем, уже в годы Второй мировой войны, ради­кальные группи­ровки украинских нацио­налистов использовали это как повод для террора не только против польского, но и еврейского, русского населения.
В 1922 году при создании СССР, одним из учреди­телей которого выступила УССР, после достаточно ост­рой дискуссии среди лидеров большевиков был реали­зован ленинский план образования союз­ного госу­дарства как феде­рации равноправных республик. В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». Она и взорва­лась, как только исчез страховочный, предохра­нитель­ный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри. Начался «парад суверенитетов». 8 декабря 1991 года было подписано так называемое Беловежское согла­шение о создании Сод­ружества Независимых Госу­дарств, в котором объяв­лялось, что «Союз ССР как субъект между­народного права и геополитическая реаль­ность прекращает своё существование». Кстати, Устав СНГ, принятый ещё в 1993 году, Украина не подписала и не ратифи­цировала.
В 20—30-е годы прошлого века большевики актив­но продвигали политику «корени­зации», которая в Укра­инс­кой ССР проводилась как украини­зация. Симво­лично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский — бывший предсе­датель Цент­раль­ной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовав­шийся поддерж­кой Австро-Венгрии.
«Коренизация», безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреп­лении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная поли­тика — вместо большой русской нации, трие­диного народа, состояв­шего из вели­ко­россов, мало­россов и белорусов — закрепила на государственном уровне по­ложение о трёх отдельных славян­ских народах: русском, украин­ском и бело­рус­ском.
В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращены в СССР. Их значительная часть присоединена к Советской Украине. В 1940 году в УССР вошла часть Бессарабии, оккупированная Румы­нией в 1918 году, и Северная Буковина. В 1948 году — черно­морский остров Змеиный. В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР — с грубым нарушением действовавших на тот момент пра­вовых норм.
Отдельно скажу о судьбе Подкарпатской Руси, которая после распада Австро-Венгрии оказалась в Чехословакии. Значительную часть местных жителей составляли русины. Об этом сейчас мало вспо­минают, но после осво­бождения Закарпатья советс­кими войс­ками съезд право­славного насе­ления края высказался за включение Подкар­патской Руси в РСФСР или не­посред­ст­­венно в СССР — на правах отдельной Карпато­русской респуб­лики. Но это мнение людей про­иг­но­рировали. И летом 1945 года было объявлено — как писала газета «Правда» — об истори­ческом акте вос­со­е­динения Закар­патской Украины «со своей издавней родиной — Украиной».
Таким образом, современная Украина — целиком и полностью дети­ще советской эпохи. Мы знаем и помним, что в зна­чи­тельной степени она созда­валась за счёт истори­ческой Рос­сии. Дос­таточно срав­нить, какие земли воссое­динились с рос­сийским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.
Большевики относились к русскому народу как неис­черпаемому материалу для социальных экспе­риментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит нацио­нальные государства. Поэтому произ­вольно нарезали границы, раздавали щедрые террито­риальные «подарки». В конеч­ном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.
Работая над этой статьёй, основывался не на каких-то секретных архивах, а на открытых доку­ментах, которые содержат хорошо известные факты. Руко­водители современной Украины и их внешние покро­вители предпочитают об этих фактах не вспоминать. Зато по самым разным поводам, к месту и не к месту, в том числе за рубежом, сегодня принято осуждать «преступления советского режима», причис­ляя к ним даже те события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более совре­менная Россия не имеют никакого отно­шения. При этом действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не счи­таются. Понятно почему. Раз это привело к ослаб­лению России, то наших недоброжелателей это устра­ивает.
В СССР грани­цы меж­ду республиками, конечно же, не воспри­ни­мались как государственные, носили условный характер в рамках единой страны, которая, при всех атрибутах федерации, по существу была в высшей степени центра­лизованной — за счёт, повторю, ру­ко­водящей роли КПСС. Но в 1991 году все эти терри­тории, а главное — люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были уже дейст­ви­тельно оторваны от исторической Родины.
Что тут скажешь? Всё меняется. В том числе — страны, общества. И конечно, часть одного народа в ходе своего развития — в силу ряда при­чин, исто­ричес­ких обстоятельств — может в определённый момент ощу­тить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому от­но­ситься? Ответ может быть только один: с уважением!
Хотите создать собственное государст­во? Пожа­луйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга А. Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он счи­тал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учре­дители Союза после того, как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные террито­риальные приоб­ретения — это пред­мет для обсуж­дения, пере­говоров, потому что аннулировано основание.
Другими словами — уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить. Добавлю только, что произвольную перекройку границ большевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все мани­пуляции с территориями проводили волюн­таристски, игно­рируя мнение людей.
Российская Федерация признала новые геополи­ти­ческие реалии. И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состоялась как независимая страна. В труд­ные 90-е годы и в новом тысячелетии мы оказывали Украине весомую поддержку. В Киеве используют свою «поли­ти­ческую ариф­метику», но в 1991 — 2013 годах только за счёт низких цен на газ Украина сэкономила для своего бюджета более 82 миллиардов долларов, а сегодня буквально «цепляется» за 1,5 милл­иарда долларов российских платежей за транзит нашего газа в Европу. Тогда как при сохранении экономических связей между нашими странами положительный эффект для Украины исчислялся бы десятками миллиардов долларов.
Украина и Россия десятилетиями, веками разви­вались как единая эко­номическая система. Глубине коопе­рации, которая у нас была 30 лет назад, сегодня могли бы позавидовать страны Евро­союза. Мы являемся естественными, взаимодополняю­щими друг друга экономическими парт­нёрами. Такая тесная взаимосвязь способна уси­ливать конку­рентные преимущества, приумножать потенциал обеих стран.
А он у Украины был значительным, включал мощную инфра­струк­туру, газотранс­портную систему, передовые отрасли судостроения, авиастроения, ракето­ст­роения, прибо­ростроения, науч­ные, конструк­торские, инженер­ные школы миро­вого уровня. Получив такое нас­ледие, лидеры Украины, объявляя о незави­симости, обещали, что украинская эко­номика станет одной из ведущих, а уровень жизни лю­дей одним из самых высоких в Европе.
Сегодня про­мышленные высокотехнологичные ги­ганты, которыми некогда гор­дились и Украина, и вся страна, лежат на боку. За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42 процента. Масштаб деиндуст­риализации и в целом деградации экономики виден по такому показателю, как выработка электро­энер­гии, которая за 30 лет на Украине сокра­тилась прак­тически вдвое. И наконец, по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса, уровень поду­шевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов. Это ниже Республики Албании, Республики Молдовы и неприз­нанного Косова. Украина сейчас — беднейшая страна Европы.
Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именно украинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многих поколений. Мы же знаем, насколько трудолюбив и талантлив народ Украины. Он умеет настойчиво и упорно добиваться успехов, вы­даю­щихся результатов. И эти качества, как и открытость, природный оптимизм, гостеприимство — никуда не делись. Остаются прежними и чувства миллионов лю­дей, которые относятся к России не просто хорошо, а с большой любовью, так же как и мы к Украине.

И потому плодотворно взаимодействовали со всеми, под­черкну, со всеми руководителями Украины.
Даже после известных событий в Киеве в 2014 году давал поручения рос­сийс­кому Правительству продумать варианты контактов по линии профиль­ных минис­терств и ведомств в части сохранения и под­держки наших экономических связей. Однако встреч­ного желания как не было, так до сих пор и нет. Тем не менее, Россия по-прежнему входит в тройку главных торговых партнёров Украины, а сотни тысяч украинцев приез­жают к нам на заработки и встречают здесь радушие и поддержку. Такая вот получается «страна-агрессор».
Когда распался СССР, многие и в России, и на Украине всё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные, духовные, эконо­ми­ческие связи безус­ловно сохранятся, как и общность народа, в основе своей всегда чувст­вовавшего себя единым. Однако события — сперва испод­воль, а потом всё быстрее — стали развиваться в ином направлении.
По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Стали мифоло­гизировать и переписывать историю, вымары­вать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Рос­сийской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллек­тивизации, голода начала 30-х годов выдавать за гено­цид украинского народа.
Открыто и всё наглее заявляли о своих амбициях радикалы и неонацисты. Им потакали и офици­альные власти, и местные олигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западных банках и готовы про­дать мать род­ную, чтобы сохранить капи­талы. К этому следует доба­вить хрони­ческую сла­бость госу­дар­ст­венных инсти­тутов, поло­жение добро­вольного заложника чужой геополи­тической воли.
Напомню, что достаточно давно, задолго до 2014 года, США и страны ЕС планомерно и настойчиво подталкивали Украину к тому, чтобы свернуть, огра­ни­чить экономи­ческое сотрудничество с Россией. Мы — как крупнейший торгово-экономический парт­нёр Укра­ины — предлагали обсудить возникающие проблемы в формате Украина — Россия — ЕС. Но всякий раз нам заяв­ляли, что Россия тут ни при чём, мол, вопрос касается только ЕС и Украины. Де-факто западные страны откло­нили неоднократные российские предло­жения о диа­логе.
Шаг за шагом Украину втягивали в опас­ную геополитическую игру, цель которой — превратить Укра­ину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концеп­ция «Украина — не Россия» уже не устраивала. Потре­бовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся.
Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрий­ских идеологов создания «анти­­мос­ковской Руси». И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культура и тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии истори­ческие ­русские земли нещадно эксплу­атиро­вались и остава­лись самыми бедными. Нацистам, которым прис­луживали коллабо­ра­цио­нисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна была не Украина, а жизненное пространст­во и рабы для арийских господ.
Об интересах украинского народа не думали и в феврале 2014 года. Справедливое недовольство людей, выз­ванное острейшими социально-экономическими проб­­лемами, ошибками, непоследовательными дейст­виями тогдаш­них властей, просто цинично исполь­зовали. Западные страны напрямую вмешались во внут­рен­ние дела Украины, поддержали переворот. Его та­ра­ном выступили радикальные националистические груп­пировки. Их лозунги, идео­логия, откровенная агрес­сивная русофобия во многом и стали определять госу­дарственную политику на Украине.
Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор. Прежде всего — русский язык. Напомню, что новые «майданные» власти первым делом по­пы­та­лись отменить закон о госу­дарственной языковой поли­тике. Потом был закон об «очищении власти», за­кон об образовании, практически вычерк­нув­ший рус­ский язык из учебного процесса.
И наконец, уже в мае этого года действующий пре­зи­дент внёс в Раду законопроект о «коренных наро­дах». Ими признаются лишь те, кто составляет этни­ческое меньшинство и не имеет собственного госу­дар­ственного образования за пределами Украины. Закон принят. Но­вые семена раздора посеяны. И это в стране — как уже отмечал — очень слож­ной по террито­риальному, нацио­наль­ному, языковому составу, по истории своего фор­мирования.
Может прозвучать аргумент: раз вы говорите о единой большой нации, триедином народе, то какая разница, кем люди себя считают — русскими, укра­инцами или белорусами. Полностью с этим согласен. Тем более что определение национальной принад­лежности, особенно в смешанных семьях — это право каждого человека, свободного в своём выборе.
Но дело в том, что на Украине сегодня ситуация совершенно другая, поскольку речь идёт о прину­дительной смене идентич­ности. И самое отврати­тельное, что русских на Украине заставляют не только отречься от своих корней, от поколений предков, но и поверить в то, что Россия — их враг. Не будет преуве­личением сказать, что курс на насильст­венную ассимиляцию, на формирование этни­чески чистого украинского госу­дарства, агрессивно настроен­ного к России, по своим последствиям срав­ним с приме­нением против нас оружия массового пора­жения. В результате такого грубого, искус­ственного разрыва русских и украинцев — совокупно русский народ может умень­шиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.
Ударили и по нашему духовному единству. Как и во времена Великого Княжества Литов­с­кого, затеяли новое церковное размежевание. Не скры­вая, что преследуют политические цели, светс­кие власти грубо вмешались в церковную жизнь и довели дело до рас­кола, до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже широкая авто­номия Украинской Право­славной Церкви при сохранении духов­ного единства с Мос­ковским Патри­архатом их катего­рически не устраивает. Этот зри­мый, много­вековой символ нашего родства им надо во что бы то ни стало раз­рушить.
Думаю, закономерно и то, что представители Украины раз за ра­зом голо­суют против резо­лю­ции Генеральной Ассам­блеи ООН, осуждающей герои­зацию нацизма. Под охраной официальных властей проходят марши, факельные шествия в честь недобитых военных преступников из эсэсовских форми­рований. В ранг нацио­нальных героев ставят Мазепу, который пре­да­вал всех по кругу, Петлюру, который за польское покро­вительство распла­чивался украинскими землями, Бан­деру, сотруд­ни­чав­шего с нацистами. Делают всё, чтобы вычеркнуть из памяти молодых поколений имена настоящих патриотов и победителей, которыми всегда гордились на Украине.
Для украин­цев, сражавшихся в рядах Красной Армии, в партизанских отрядах, Великая Отечест­венная война была именно Отечест­венной, потому что они защищали свой дом, свою боль­шую общую Родину. Более двух тысяч стали Героями Советского Союза. Среди них легендарный лётчик Иван Никитович Ко­жедуб, бесстрашный снайпер, защитница Одессы и Севас­тополя Людмила Михайловна Павличенко, от­важный командир партизан Сидор Артемьевич Ковпак. Это несгибаемое поколение сра­жалось, отда­вало свои жизни за наше будущее, за нас. Забыть об их подвиге — значит предать своих дедов, матерей и отцов.
Проект «анти-Россия» отвергли мил­лионы жителей Украины. Крымчане и севасто­польцы сделали свой исторический выбор. А люди на Юго-Вос­токе мирно пытались отстоять свою позицию. Но их всех, включая детей, записали в сепаратисты и терро­ристы. Стали грозить этническими чистками и приме­не­нием военной силы. И жители Донецка, Луганска взя­лись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь. Разве им оставили иной выбор — после погро­мов, которые прокатились по городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 года в Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, устроили новую Хатынь? Такую же расправу последо­ватели бандеровцев готовы были учи­нить в Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Они и сейчас не отказываются от подобных планов. Ждут своего часа. Но не дождутся.
Государственный переворот, последовавшие за этим действия киевских властей неизбежно спровоцировали противостояние и граж­данскую войну. По оценке Верховного комиссара ООН по правам человека, общее число жертв, связан­ных с конфликтом в Донбассе, превысило 13 тысяч че­ло­век. В их числе старики, дети. Страшные, невосполнимые потери.
Россия сделала всё, чтобы остановить брато­убий­ство. Были заключены Минские согла­ше­ния, кото­рые нацелены на мирное урегулирование конф­ликта в Донбассе. Убеждён, что они по-прежнему не имеют альтернативы. Во всяком случае, никто не отзы­вал свои подписи ни под минским «Комплексом мер», ни под соответ­ствующими заявле­ниями лидеров стран «нор­мандского формата». Никто не инициировал пере­смотр Резолюции Совета Безопас­ности ООН от 17 февраля 2015 года.
В ходе официальных пере­говоров, особенно после «одёргивания» со стороны западных партнёров, предста­вители Украины перио­ди­чески заявляют о «полной приверженности» Минским согла­ше­ниям, на деле же руководствуются позицией об их «неприем­лемости». Не намерены всерьёз обсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих здесь людей. Предпо­читают эксплуатировать образ «жертвы внешней агрес­сии» и торговать русофобией. Устраивают крова­вые прово­кации в Донбассе. Словом, любыми спо­собами привле­кают к себе вни­мание внешних покро­вителей и хозяев.
Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионов никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навя­зать силой, блокадой, угрозами. И во-вторых, итоги и Минска-1, и Минска-2, дающие реальный шанс мирно восста­новить терри­ториальную целостность Украины, напря­мую догово­рившись с ДНР и ЛНР при посред­ничестве России, Германии и Франции, проти­воречат всей логике проекта «анти-Россия». А он может дер­жаться только на постоянном культивировании образа внут­рен­него и внешнего врага. И добавлю — под протекторатом, контро­лем со стороны запад­ных держав.
Что и происходит на практике. Прежде всего — это создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная рито­рика, потакание неонацистам, мили­таризация страны. Наряду с этим — не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинс­кими орга­нами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное «освоение» территории Украины, развёр­тывание инфра­ст­руктуры НАТО. Не случайно, что упомянутый скандальный закон о «коренных народах» принимался под прикрыт­ием масштабных натовских учений на Украине.
Под таким же прикрытием проходит и поглощение остатков укра­инской эко­номики, эксплуатация её природных ресур­сов. Не за горами распродажа сельхоз­земель, а кто их скупит — очевидно. Да, время от времени Украине выделяют финансовые средства, кре­диты, но под свои условия и интересы, под префе­рен­ции и льготы для западных компаний. Кстати, кто будет отдавать эти долги? Видимо, предпо­лагается, что это придётся делать не только сегод­няшнему поколению украинцев, но их детям, внукам, да, наверное, и правнукам.
Западные авторы проекта «анти-Россия» так настраивают украинскую политическую систему, чтобы меня­лись президенты, депутаты, министры, но была неиз­менной установка на разделение с Рос­сией, на вражду с ней. Основным пред­выборным лозунгом действующего президента было дости­жение мира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём. Ничего не изме­нилось. А в чём-то ситуация на Укра­ине и вокруг Донбасса ещё и дегра­дировала.
В проекте «анти-Россия» нет места суве­ренной Украине, как и политическим силам, кото­рые пытаются отстаи­вать её реальную независимость. На тех, кто говорит о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из возник­шего тупика, вешают ярлык «пророс­сийс­ких» агентов.
Повторю, для многих на Украине проект «анти-Россия» просто неприемлем. И таких людей — мил­лионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запу­гивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции не только подвергают пресле­дованиям, но и убивают. Убийцы, как правило, остаются безна­казанными.
«Пра­виль­ным» патриотом Украины сейчас объяв­ляется лишь тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую госу­дар­ственность, как мы пони­маем, предлагается в даль­нейшем строить исклю­чи­тельно на этой идее. Ненависть и озлобление — и мировая исто­рия это не раз дока­зывала — весьма зыбкое осно­вание для сувере­нитета, чреватое многими серьёзными рис­ками и тяжё­лыми последствиями.
Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Рос­сия», нам понятны. И мы никогда не допус­тим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей исполь­зовали против России. А тем, кто пред­примет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну.
Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт, рассматривают его как образец для подра­жания. Так посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они при этом остаются суверенными госу­дар­ствами, со своими интересами, со своей внешней поли­тикой. Но это не мешает их самой тесной интег­рации или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачные гра­ницы. И граждане, пересекая их, чувст­вуют себя как дома. Создают семьи, учатся, работают, зани­маются бизнесом. Кстати, так же, как и миллионы уроженцев Украины, которые живут сейчас в России. Для нас они — свои, родные.
Россия открыта для диалога с Украиной и готова обсуждать самые сложные вопросы. Но нам важно понимать, что партнёр отстаи­вает свои национальные инте­ресы, а не обслу­живает чужие, не является орудием в чьих-то руках для борьбы с нами.
Мы с уважением относимся к украинс­кому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свобод­ным, безопасным, благополучным.

В начале Кучма рассказал о последствиях развала СССР для Украины.
"За все надо платить. В том числе надо платить и за независимость. Кто какую сумму заплатит, это второй вопрос. Самую большую сумму платят простые люди. Потому что они верят обещаниям... Мы в какой-то мере этих людей обманывали, когда говорили, что Украина кормит всю Россию, считали все, что в Украине производится, по мировым ценам, а не то, что Россия нам просто так поставляла", - признался Кучма.
По его словам, примерно в 1989 году наш Институт экономики сделал расчет платежного баланса Украины и России - и он был "серьезно отрицательным". Ведь Украина получала нефть и газ по ценам, "которые меньше чая, меньше воды". В итоге расплата наступила сразу, когда Россия перешла на торговлю по мировым ценам. И это спровоцировало в Украине гиперинфляцию, какой не было ни в одной бывшей республике СССР.
По мнению Кучмы, переход от СССР к независимости следовало сделать более мягким и длительным.
Политик констатировал, что Украина занималась только самоуничтожением и потеряла научно-технический и человеческий потенциал, который не нагнать ни за 10, ни за 20 лет.
Он привел в пример торговлю оружием. В этой сфере Украина занимала второе (а по некоторым параметрам и первое) место в мире, но без боя уступила этот рынок другим странам "вместо того, чтобы деньги зарабатывать и тратить на ту же конверсию" и многие социальные проблемы.

Относительно счастливыми для коренного населения Волыни, Полесья, Подолья, Сиверщины, Поднепровья, Понеманья были лишь несколько десятилетий XIV века. Дело в том, что овладевшие Белоруссией, Малой Русью, Подольем и Волынью литовцы не могли оставаться язычниками в давно уж христианской Европе. Поэтому они как сухая губка впитывали живое ещё наследие культуры Киевской Руси, выказывая всяческое уважение к её носителям.

«Свободное сосуществование литовцев и украинцев (которых придумают лишь через полтысячи лет, но, что поделаешь, таково гуманитарное образование украинского президента, – Д.С.)» закончилась в 1385 году. Тогда великий князь литовский Ягайло, поддавшись посулам папских легатов и извечных врагов своих предков – ляхов, принял польскую корону. А с ней и католичество.

То была Кревская уния, по условиям которой Великое Княжество Литовское сохраняло политическую самостоятельность, но польский король (он же великий князь литовский) обязывался перевести в латинство местную знать. Уполномочив ксёндзов «принуждать православных к перемене веры даже телесными наказаниями», Ягайло в качестве примера в 1387 году лично казнил в Вильне двух вельмож, отказавшихся изменить православию. С ревностью неофита взялся он и за окатоличивание простолюдинов.

Негры Кревской унии

«Вновь возникшие порядки в Литовско-Польском королевстве… были для них [западнорусских областей] дотоле неслыханными, – писал выдающийся исследователь Дмитрий Яворницкий, представляемый нынешними «историками» как один из первых украинофилов. – Но больше всего казались неожиданными… два постановления сеймовые… По постановлению 1386 года ограничены были браки православных: литовец-католик мог жениться только на католичке и не смел жениться на православной русской; по постановлению 1413 года схизматики (православные, – Д.С.) лишались одинаковых прав с литовско-польским дворянством (это к разглагольствованиям Зеленского о непреходящей ценности литовских статутов, как общей сокровищнице литовского и «украинского» народов, – Д.С.). Этими двумя постановлениями сразу определена была резкая грань между литовцами и русскими (выделено здесь и везде мной, – Д.С.); если до соединения с Польшей литовцы подчинились русской культуре и если Литовско-Русское государство того времени шло к полному объединению, то теперь литовцы, постепенно окатоличиваясь и постепенно ополячиваясь, становятся во враждебное отношение к русскому населению и его православной вере… Мещане, т. е. жители русских городов, до перехода Руси к Литве, и от Литвы к Польше составляли городские общины с самоуправлением, самосудом и общественными землями, каковы – поля, луга и леса вокруг городов, которыми они пользовались по своему усмотрению, без вмешательства центральной власти. Но теперь этот порядок совершенно изменился: самосуд был устранён и вместо него главным судьёй становится великий князь или король, а потом литовско-польское можновладство. Вследствие этого явились новые отношения общины городов к центральной власти: открывается целый ряд столкновений между общинами и разными великокняжескими наместниками».

«В особенно тяжелых условиях оказался при новых городских порядках туземный, украинский элемент, – читаем и у одного из изобретателей «украинского элемента» Грушевского. – Не говоря уже, что при введении Магдебургского права последнее часто становилось уделом только привилегированной колонии, составленной из немцев и поляков, а туземное население лишалось гражданских прав и всякого участия в муниципальном управлении (так наз. «предмещане») – вообще магдебургское право оказалось весьма неблагоприятным для туземцев». По Магдебургскому праву (вокруг киевского памятника которому новые эуропэйцы водят ныне хороводы с бубнами) к муниципальному управлению допускались исключительно католики.

Что же касается крестьянских некогда общинных земель, то после Кревской династической унии 1386 года они присоединяются к королевским имениям, шляхетским, монастырским (речь идёт о католических орденах). Вследствие чего сельские общины на русских землях приходят в крайний упадок. «Постепенно сельские общинники были лишены всех дотоле своих свободных прав, прав поземельной собственности, прав собственного суда и вместо того отданы были на суд, даже в случае надобности, на казнь, всевластным литовско-польским панам и в конце концов низведены были до положения бесправных и безличных рабов», – писал выдающийся малороссийский исследователь Эварницкий.

«Литовско-русская близость крестьянина к сословиям дворянским, литовско-русское самоуправление разрушалось, падали и повергали его в безусловно бесправное положение, – свидетельствовал историк и богослов Михаил Коялович. – Все стали выше, он очутился ниже, и… рабство, рабство ужасное… легло на него с такою же тягостью, с какою оно лежит на неграх южных штатов Америки, где тоже есть аристократия и та же бездна между ею и неграми».

В Галицкой Руси низведение коренного русского населения до статуса негров случилось примерно в те же годы (т.е. уже при короле Ягайло и королеве Ядвиге). Поэтому объединение Литвы с Польшей в 1569 году лишь закрепило необратимость данного положения в Малороссии, которая по условиям пакта была переведена из Литвы в непосредственно польское подчинение.



И которую нынешние выстраиватели «альтернатив Русскому миру», упорото называют «Украиной». Вот как именовалась оная в соответствующем декрете 1569 года: «Киев был и есть глава и есть главный город Русской земли, а Русская земля вся с давних времен присоединена, вместе с другими членами, к короне польской нашими предками, королями польскими».

Но, отметим попутно, Великое княжество Литовское по Люблинской унии отдало полякам не только большую часть своих русских земель. Практически добровольно слило оно Короне и собственную государственность (ту самую, что праздновали Зеленский с Науседой).

Люблинская безнадёга

В середине XVII в. французский фортификатор Боплан, приглашённый на службу королём Сигизмундом III констатировал, что крестьяне в Речи Посполитой «мучаются, как в чистилище», тогда как «господа благоденствуют, как в раю». При этом, по словам того же Боплана: «повседневный обед польского пана стоил больше, чем званый во Франции». Такие вот «общие ценности исторического наследия народов Люблинской унии», панэ Кулэбо.

От этих «ценностей» и «радостей» (это уже из Зеленского) «обнищалую, обобранную, презираемую массу польских слуг и чернорабочих Туземной Руси» (по Грушевскому) спасла единокровная и единоверная Русь Московская.
Зато «закабалила в крепостное право», – возразят нам сторонники «альтернативы "русскому миру" в этой части Европы».

«Крепостного права как такового в Польше не было, – казалось бы соглашается с ними Лев Гумилёв. – Каждый крестьянин мог уйти от пана, если хотел. Но уйти означало бросить все имущество, а часто и потерять личную свободу, потому что личная свобода крестьян ограничивалась жесткой системой налогов. Налоги платились помещику, и если у крестьянина денег не находилось, он становился дворовым человеком. Как видим, отсутствие крепостного права создавало для крестьян условия жизни гораздо худшие, нежели при крепостном праве, имевшем место на Московской Руси. Парадоксально, но отсутствие крепостной зависимости крестьян обрекало их на полное бесправие (в 1572 г. крестьянам в Речи Посполитой запретили жаловаться на своих помещиков и это практически в те самые годы, когда Борис Годунов дал крестьянам право жалобы на хозяина, – Д.С.). Налогами были обложены земли, водоемы, охотничьи угодья, сенокосы и даже православные церкви. Последнее особенно возмущало православных: еврей-фактор пользовался ключами от церкви так же, как ключами от амбара, открывая храм для службы по своему желанию в зависимости от уплаты прихожанами соответствующей суммы».

«Управляющие не только накладывали свои "лабеты" на материальные, но и на духовные потребности крестьян, – раскрывал подробности Эварницкий. – Жид требовал плату за дозволение совершать богослужение в церкви, взимая от 1 до 5 талеров. Жида нельзя было обойти и в том несчастном случае, когда у крестьянина умирал кто-нибудь из его близких родных, потому что ключи церковные всегда находились у того же жида и веревки от колоколов составляли собственность жида-арендатора церкви. Вообще, для совершения какой бы то ни было требы по обряду православия, крестьянин должен был сперва идти в жидовскую корчму, торговаться там с жидом за дозволение совершить богослужение и тут же выслушивать самые возмутительные насмешки и ругательства над православием. Крестьянин не смел даже приготовить себе паску к празднику светлого Христова Воскресения: для этой цели жид предлагал крестьянину кулич собственного печения. И крестьянин принужден был повиноваться, ибо жид, продав паску крестьянину, делал на ней особый значок мелом и во время освящения куличей в церковной ограде зорко следил за тем, чтобы ни у кого не было куличей, испеченных самолично, в противном случае жид брал с виновного тройную против назначенной плату. Так грабили несчастных людей православно-русской веры поляки и их неизбежные пособники, жиды».

Евреи со своими покровителями-поляками массово наводнили Малороссию и Белоруссию именно после Люблинской унии. С высокой долей вероятности в этой волне – и далёкие предки современного украинского президента. Того самого, что от имени всего народа нынешней Украины «чувствует особое значение» исторических дат Великого княжества Литовского.

Дмитрий Скворцов

Однако обо всем по порядку. Команду офиса Зеленского «Нордстрим, стой: раз-два!» в Германии цинично проигнорировали. И когда наш президент жадным взглядом искал на столе их хваленую рульку, Путин вероломно опубликовал статью с хэштегом «один народ». Подлый и псевдоисторический удар прямо в мягкое идеологическое подбрюшье нашей нации. Удавливаете связь? Меркель открытым текстом послала Зеленского в направлении «Северного потока». Пообещала жалкие полтора миллиона вакцин, которые накопились в ихних домах престарелых из-за отказа старичков колоть себе шо попало. Наш президент мужественно расчехлил свой «весомый аргумент», анонсированный накануне. Однако тут бахнула статья Путина. Она, сука, просто огромная. Настоящий идеологический эпос, который никто в Офисе президента просто физически осилить не сумеет. Десятки тысяч знаков с пробелом. И это при том, что среднестатистический мозг советника Зеленского в состоянии оценить только картинку в информационной ленте «Фейсбука» с подписью. Очень короткой. Лучше, конечно бы, видео котика, который сам себя развлекает бантиком на палочке.
Он же специально накатал развернутый текст, с десятками фамилий и названий артефактов, о которых никто у нас даже не подозревает. Вся наша многовековая история сводится к зачатию от шумеров, копанию Черного моря, и дальше практически без паузы появляются Шевченко, Шухевич и Бандера. Где-то на этом историческом промежутке времени сталинский Союз вероломно нападает на независимую Украину, порабощает ее вместе с немцами-освободителями. С немцами, кстати, вообще непонятно. Они вроде бы и сражались с Советским Союзом за свободу украинского государства, но какая-то их часть вела бои с ОУН. Причем силами дивизии СС «Галичина», впоследствии зверски уничтоженной потерявшими человеческий облик сотрудниками НКВД.
Поэтому осознание столь мутного и странного текста, якобы написанного тераном, – задача практически невыполнимая. Зеленский в своем комментарии четко сказал: статью не читал, ознакомился урывками, лучше бы теран потратил это время на встречу со мной. У меня просто волосы зашевелились от ужаса. Понимаете, я потратил час, чтобы осилить нарративы Кремля, и насчитал 76 поводов для применения статей 110 и 111 Уголовно-процессуального, а также чисто криминального кодексов нашей суверенной державы. Начиная от воззвания к свержению законно избранного на майдане конституционного строя и заканчивая циничными призывами к межнациональной и межконфессиональной розни, отрицанию территориальной целостности Украины. На мой взгляд, один репост этой квазистатьи должен караться лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с конфискацией добытого преступным путем имущества. Путин сам написал на себя донос в Гаагский трибунал, и теперь задача европейского правосудия быстро и качественно провести суд над этим несомненно военным преступником.
Поэтому реакцию Зеленского на идеологическую диверсию Путина, буквально засыпавшего информационное поле страны своими дерзкими и антинаучными нарративами, считаю, как минимум, неадекватной.
Теран откровенно начертил нам красные линии путем изображения креста на тысячелетней истории Украины – колыбели славянской и галичанской цивилизаций.
А Меркель, которая готовится стать почетной президентшей фейкового газового монополиста «Газпрома», синхронно унизила лидера нашей державы прямо в Берлине, среди чашек и скляночек. Можно сказать, на столе. Главное, Зеленский расчехлил свой главный аргумент – рассказал о страшной опасности «Нордстрима» для Европы. Они же там тупые: пошли на поводу российской пропаганды, которая задурила им голову дешевым газом. С радостью сели на газовую иглу и поехали крышей. Мы же единственный транзитер ихнего газа во всем мире. Еще наши прадеды строили эту трубу в лагерях ГУЛАГа. Миллионы крымских татар, тех же эстонцев, были репрессированы на этой кровавой стройке. У нас историческое право владеть транзитом вечно. Знаете, что ответила продажная канцлерша президенту Украины? Говорит, лучше я перетру эту тему с Байденом. Как раз собираюсь подскочить на днях в Вашингтон и обкашлять поток с президентом США. По факту она: а) признала внешнее управление независимой и суверенной нацией; б) публично унизила Зеленского с его сокрушительным аргументом; в) откровенно дала понять, что труба остается нам, а вот с транзитом будет как в одесском борделе. Это когда оплата за услуги осуществляется после акта. Интерес заинтересованной поначалу стороны полностью исчезает после окончания сеанса. Поэтому стребовать с нее (стороны) требуемую сумму, в данном случае транзит, крайне проблематично. Начинаются пошлые разговоры о стоимости и объемах транзита.
Советник Зеленского Подоляк сгоряча даже прокричал несвоим голосом: «Никто в Берлине даже не заикался о деньгах, поскольку речь идет о национальной безопасности великой державы!». Однако сам президент был вынужден признать: да, канцлер написала на салфеточке сумму. Примерно два ярда. Но пока еще ясности нет. Вот после встречи с Байденом она появится. Прямо форменное издевательство в извращенной форме. Один статьей лупит, другая ставит перед фактом: трубопровод есть, надо просто смириться с его физическим существованием. Прямо пакт Меркель–Путина какой-то получается. Попытка нового раздела Украины. И под конец, как мы уже замечали, канцлерша изощренно вставила формулу Штайнмайера в уязвимое место Зеленского. Тут вообще стопроцентная зрада.
Напомню историю этого вопроса. Петр Порошенко, будучи президентом, с треском переиграл Путина, подписав ничего не значащий клочок бумаги под названием «Минские соглашения». Никто их выполнять не собирался. Просто это был хитрый тактический ход: вымотать терана, завести его в глухой тупик и там развалить РФ. Зеленский, придя к власти, четко сказал: никаких «Минских соглашений»! Только «Крымская платформа». Плюс расширение «нормандского формата» путем включения в него ментальных братьев нации – американцев и англичан. И что по итогу? Формула Штайнмайера, которая определяет порядок реализации предательских «Минских соглашений». Сначала предоставление особого статуса террористическим наростам на здоровом теле нации, затем проведение там выборов и только под конец передача украинско-российской границы под контроль Киева. У Меркель хватило наглости озвучить эти страшные слова прямо перед объективами телекамер!
У нас абсолютно другое видение. Сначала захватчики должны вывести все свои оккупационные войска с пулеметами и тачанками с территории Украины. Затем туда вводятся спецподразделения МВД и Нацгвардии, которые под руководством СБУ фильтруют население, выявляют предателей и коллаборационистов. Предстоит большая и трудная работа. По оценке нашего министра по делам оккупированных территорий Резникова, только из Крыма надо выселить полмиллиона россиян. И еще столько же пособников. Поэтому нужно лет пять зачищать освобожденные территории. Затем лишить оставшихся права голоса, поскольку их ментально поработила РФ. И только потом, когда сменятся поколения, можно проводить выборы. Формула Штайнмайера в комплекте с «Северным потоком-2» и циничной статьей Путина – это элементы заговора Берлина и Москвы, направленного против объединенной Европы и Украины. Теперь все должно решиться в Вашингтоне, куда Зеленский поедет. Но непонятно когда. Новый посол США в Украине Кент еще не назвал сроков визита. В таких условиях необходимо сохранять мужество и выдержку. Жаловаться модераторам «Фейсбука» на перепосты статьи Путина, отказаться от покупки немецких товаров и немедленно начертить Зеленскому красные линии, которые он не должен переступать.