Коронавирус и другие пандемии.

ЦитатаС 21 октября дня Латвия живет в режиме локдауна, став далеко не первой страной, пошедшей на этот шаг в условиях пандемии. Однако списки запретов и ограничений сильно отличаются от страны к стране — что позволило ученым оценить их эффективность вместе и по отдельности.

Rus.lsm.lv

Цитата: Uncle Ben от 31.10.2021 18:26:34

ЦитатаС 21 октября дня Латвия живет в режиме локдауна, став далеко не первой страной, пошедшей на этот шаг в условиях пандемии. Однако списки запретов и ограничений сильно отличаются от страны к стране — что позволило ученым оценить их эффективность вместе и по отдельности.

Rus.lsm.lv

Из того, что происходит у нас сейчас:
1. Вход в торговые центры теперь по QR-коду. На входе охрана, в некоторых ТЦ еще присутствует сотрудник полиции. Где-то проверяют код, где-то достаточно показать наличие - принадлежность лицу никто не проверяет, естественно. Как результат - полупустые ТЦ и много свободных мест на фудкортах. В выходные такого сроду не случалось. Причем не пускают по справкам - код и все.
2. Местный театр решил сделать шаг вперед и проверять паспорта вместе с кодом - мол, мы хотим быть уверены, что это именно вы. В группе театра в ВК возникла перепалка - а на каком основании просят паспорта? про паспорта и проверки личности в постановлении губернатора нет ничего. Фактически это самоуправство. Никаких полномочий для этого у администрации театра нет. В ответ на вопросы со стороны театра - мычание и что-то вроде "что вам, жалко, что ли"?
А вопрос-то интересный. Полномочия по проверке личности предъявителя кода никто никому не давал, кроме полиции. Но в каждую дверь городового не воткнешь.

В эфире вчерашней "Приемно-сортировочной" №23 сделан обзор препринта от разработчиков "Спутника"

Boosting of the SARS-CoV-2-specific immune response after vaccination with single-dose Sputnik Light vaccine

 Alexey A. Komissarov¹,*, Inna V. Dolzhikova² , Grigory A. Efimov³ , Denis Y. Logunov² , Olga Mityaeva⁴, Ivan A. Molodtsov¹ , Nelli B. Naigovzina⁵ , Iuliia O. Peshkova³ , Dmitry V. Shcheblyakov² , Pavel Volchkov⁴ , and Elena Vasilieva¹ᐧ⁵


https://www.medrxiv.…1.full.pdf



Текстовка:

ЦитатаДенис Логунов и Ко, активно осваивают сервиc medarXiv. Что не может не радовать.
Очередная их работа в виде препринта (не отрецензировано).
Посвящена изучению возможностей Спутника Лайт.
Почему обращаю внимания, во первых она российская, во вторых там очень интересные цифры, которые постепенно появляются в разных источниках, и теперь в этом источнике тоже самое примерно.

И так. Начнём с того что выборка небольшая.  84 человека, которые ранее не были привиты. Жители Москвы, медианный возраст 45 лет, более трех четвертей женщины, у них в том числе есть фоновые заболевания, в основном артериальная гипертензия, чуть поменьше диабета, есть заболевания лгких, без уточнения, ну скорее всего это ХОБЛ, заболевания щитовидки и гастрит.

Скрытый текст

Их набрали случайным образом и потом уже выясняли их серологический статус.
Чуть больше чем у половины, 52,4%, обнаружены вирус-специфический IgG.
Причем еще 82% уже из этих 52,4% еще нашли специфически активированные T-клетки в крови.
То есть получается так, что действительно люди переболели, и у них остался постинфекционный иммунитет, как B-клеточный так и Т-клетки.

Затем всем участникам вкололи "Спутник-Лайт" и оценили вирус-нейтрализующую способность сыворотки. Через 7 дней и через 21 день.
И также посмотрели клеточный иммунитет.

Скрытый текст

Ранее переболевшие люди уже через неделю показали подскок титров на 50%, а к концу третьей недели на 100%.
Т-клеточный иммунитет у них активировался еще быстрее, то есть практически в самом начале первой недели и, что интересно, к концу третьей недели оборотов не сбавлял.
У ранее не привитых [оговорка, у не переболевших], результаты были более скромными.

Что еще сделали авторы, почему нам это интересно.
Они прикинули порог, необходимый для ревакцинации. То есть те самые цифры, про которые регулярно спрашивают... 
Корреляция (по корреляциям делать выводы нужно с осторожностью), но наверное с осторожностью ее можно использовать как ориентир и своеобразный предикт.
Чтобы свести к минимуму влияние возможных ложно-положительных результатов на прогноз, они на всякий случай установили второе разведение сыворотки, которое использовалось в исследованиях, двадцатикратное, в качестве порога для нейтрализующих способностей сыворотки. То есть с так, с запасом.
При этом наивысшая чувствительность прогноза была достигнута при значении 19,4 BAU/мл для "Альфа" варианта, и 23,3 BAU/мл для "Дельты". Это очень мало, на всякий случай повторюсь. 
А оптимальную специфичность удалось достичь при 142,7 BAU/мл для обоих вариантов вируса.
В переводе на человеческий, получается что, если результаты анализа на антитела к рецепто-связывающему домену находятся в диапазоне от 19 до 142, то скорее всего нужно одеваться и идти в сторону прививочного пункта.
По крайней мере так утверждают разработчики "Спутника" и демонстрируют при этом научную публикацию.

Это касается "Дельты", что важно, так как пуликаций по ней мало.
Еще раз напоминаю что это препринт и на очень небольшой выборке.
И это более менее совпадает с другими публикациями.

С другой стороны, бюрократически, мы сейчас не можем прийти на ПВ для ревакцинации если еще не прошло 6 месяцев.

---

Примечания:

[] в текстовке выше  прим. мои.

В исследовании две темы:
оценка буст-эффекта "Спутник-Лайт" для переболевших
оценка нейтрализующей способности к штаммам "Альфа" и "Дельта" в зависимости от титров. 

Также интересно, что на случайной небольшой выборке в 84 человека (точнее подвыборке, смещение в сторону женщин) среди не вакцинированных москвичей как минимум 52,4% встречались с инфекцией.

Напоминаю так же, что даже если "Дельта" и "Альфа" штаммы подобны по связующей способностям к антителам, семейство "Дельта" штаммов быстрее связывается с рецепторами поражаемых клеток.
https://glav.su/foru…age6203579

Кроме того вчера Мурашко сообщил, в связи с распространением дельта-штамма, для первой вакцинации рекомендуется использовать "Спутник V", а "Спутник-Лайт" для ревакцинации. По переболевшим неизвестно.
https://tass.ru/obschestvo/12807145

 Другие темы эфира ПС-23:

Цитата: lwn от 31.10.2021 19:58:08Подавляющее большинство - просто боится.
Боязнь может скрываться за каким угодно оправданием.
Существуют, конечно и другие причины - религиозные например, или может быть кому-то реально жить не хочется. Но я таких не встречал.
Как с этим бороться. Самые эффективные способы на мой взгляд для мужчин - брать на слабо. Для женщин - пугать ещё больше.

Тут наши власти еще идиотизма подкинули в ситуацию. Теперь Лайтом колят только для ревакцинации или переболевших.
https://tass.ru/obschestvo/12806513

ЦитатаМинздрав рекомендовал использовать "Спутник Лайт" только для повторной вакцинации

Эффективность лайта от дельты - 70% ( Данные из Аргентины), а Ковивака - неизвестно, но если судить по схожей вакцине китайской КоронаВак, то там от изначального "Уханьской" варианта эффективность была чуть более 50%, от дельты значительно ниже.
Про эпивак даже и говорить ничего не хочется, это идеальная вакцина для антиваксеров, ни пользы, ни вреда. ( как они этого еще не поняли - удивительно)
Т.е. Вторую нашу( по эффективности) вакцину фактически запретили для непривитых. Идиотизм чистой воды. Если выбирать между "не привиться совсем" или привиться лайтом ( думаю процент людей с таким выбором будет достаточно высок), второй вариант очевидно лучше.

Цитата: Николаич от 31.10.2021 19:19:17А вот неудачный пример, кстати.
В случае алкоголя и сигарет возможность попросить предъявить удостоверение личности прописана в законе.
Чего нет в нынешних постановлениях.
Код - и все.

Куар-код просто подтверждает с сайта Госуслуг, что некий Имярек (там первые буквы ФИО, дата рождения и несколько циферок из паспорта, все остальное замылено звездочками ****) привит, либо переболел в последние полгода.
Так что они просто требуют подтверждения, что это ваш Куар-код, а не код вашей тещи.
 Водительские права тоже наверное подойдут..

Цитата: Aристарх от 31.10.2021 20:19:06Куар-код просто подтверждает с сайта Госуслуг, что некий Имярек (там первые буквы ФИО, дата рождения и несколько циферок из паспорта, все остальное замылено звездочками ****).
Так что они просто требуют подтверждения, что это ваш Куар-код, а не код вашей тещи.
 Водительские права тоже наверное подойдут..

А подтверждение личности не прописано нигде.
В постановлениях прописано - прошедшие вакцинацию.
Родителям-пенсионерам дали бумажные сертификаты.
Они без кода, но все заполнено нормально.
Такие тоже не прокатят - требуют коды. Придется их регистрировать на госуслугах.
Хотя граждане России не обязаны регистрироваться там. Могут - да. Удобно - да. Но - не обязаны.
Насчет прав и прочего - а случаи, когда гражданин обязан идентифицировать личность, прописываются в законодательстве вообще-то.
Здесь нет ничего подобного - слать требователей в х... (как учил В.С. Черномырдин) и предъявлять им код, как того требуют постановления правительства.
Ваш или тещи - а у них есть полномочия проверять? Нет? тогда к дяде Вите.
ЗЫ. Уточню - сам привитый и куар-код есть, и на госуслугах есть, но имею по работе отношение к защите персданных, и вижу, что законодательно в этом вопросе момент идентификации личности попросту проигнорирован. Код или сертификат - и все. Ну все так все - к дяде Вите с требованием паспортов, он объяснит как пройти.

Цитата: Aристарх от 31.10.2021 21:17:04Нас в детстве взрослые в деревне тоже посылали в Сельпо за водкой с рукописной запиской от от родственников во время празднования. И ведь продавали! 
Сейчас любые сертификаты на современных принтерах распечатают в любом количестве и качестве. Печати лучше на струйных - они послюнявленным пальцем размазываются, в отличии от лазерных. Сам в 90-х промышлял поддельными печатями на моряцких документах и в медкнижках, знаю. 
Так что только Куар-Код и никаких бумажек формата А4. И проверяющий должен внимательно смотреть куда ведет тот код. Уже летом были сообщения что открываются массово сайты очень похожие на Госуслуги. Борьба щита и меча всегда была и всегда будет. Жулики овладевают новыми технологиями лишь слегка отставая от борцов с ними.

И все на этом. Куда надо ведет, и ФИО там соответствуют тем, что указаны в сертификате
А действительно ли обладатель этих ФИО показывает сертификат - уже не его дело.
Нету полномочий для проверки документов, удостоверяющих личность.
А вообще здесь масса интересных вопросов возникает...
Если у проверяющего есть доступ к персональным данным граждан - как там с защитой информации?
С применением средств защиты канала, например?
соответствует ли нормативке регуляторов?
много интересных вопросов можно задать.
Думаю, сейчас начнут.

Цитата: Николаич от 31.10.2021 21:33:03Если у проверяющего есть доступ к персональным данным граждан - как там с защитой информации?
С применением средств защиты канала, например?
соответствует ли нормативке регуляторов?
много интересных вопросов можно задать.
Думаю, сейчас начнут.

А какие там персональные данные в QR-коде?
Первые и последние буквы, первые и последние цифры.

И пока (по крайне мере тут) подобные вопросы только Вы и задаёте.

Для остальных все понятно - предъявил QR код, предъявил документ (паспорт в данном случае) что это именно твой QR код.

Нет? Тогда отойдите в сторону, следующий пожалуйста подходите.

Цитата: Николаич от 31.10.2021 21:33:03И все на этом. Куда надо ведет, и ФИО там соответствуют тем, что указаны в сертификате
А действительно ли обладатель этих ФИО показывает сертификат - уже не его дело.
Нету полномочий для проверки документов, удостоверяющих личность.
А вообще здесь масса интересных вопросов возникает...
Если у проверяющего есть доступ к персональным данным граждан - как там с защитой информации?
С применением средств защиты канала, например?
соответствует ли нормативке регуляторов?
много интересных вопросов можно задать.
Думаю, сейчас начнут.

17. Кто будет контролировать достоверность результатов ПЦР на входе в заведение? Очевидно, что сотрудник ресторана не обучен этому и сможет пропустить по поддельной бумажной справке? 

Никакие бумажные справки и сертификаты к проверке не предъявляются. Для входа используется исключительно QR-код, полученный по данным информационных систем и регистров. Никакого специального обучения сотрудникам заведений проходить не нужно, алгоритм проверки очень простой. Сотрудник, ответственный за допуск посетителей, должен просто отсканировать QR-код камерой смартфона. На экране отобразится статус кода (действителен / недействителен), инициалы посетителя (первые буквы фамилии, имени и отчества), а также его дата рождения или последние цифры номера паспорта (для QR-кодов, полученных на портале gosuslugi.ru или в мобильном приложении “Госуслуги.Стопкоронавирус”). Эти данные необходимо сверить с данными в документе, удостоверяющем личность. Если они совпадают, посетитель может пройти в заведение или на мероприятие.
.
Официальный сайт Мэра Москвы.
Оперштаб Москвы.

Читая  некоторые  категоричные  и  агрессивные  посты  некоторых  камрадов,  хочется  задать  им  вопрос  -  известно  ли  им,  что  такое  АД  ?  Вопрос  без  обиняков  и  не  про  алегории.  Мне  доводилось  умирать  и  я  точно  знаю  что  это  такое.  Поэтому,  с  высоты  своих  знаний,  хотелось  бы  призвать  камрадов -  не  будьте  агрессивными  сторонниками  той  или  иной  стороны  в  деле  вакцинации  !  Вы  будете  себя  проклинать  за  призывы  граждан  делать  опасные  для  их  жизни  деяния,  по  мере  появления  новых  фактов,  которые  не  укладываются  в  Вашу  канву.  Время  всех  рассудит.  И  не  исключено,  что  очень  скоро.  Под  спойлером  статья  с  русстрата  и  это  тоже  лишь  мнение  автора.  Больше  мнений  правдивых  и  разных  !  Наша  задача  на  форуме  -  оттачивать верную  линию  для  наших  сограждан,  которые  мечутся  в  непонятках.
Про  себя  добавлю,  что  я  -  сторонник  всеобщей  вакцинации  российских  граждан  старше  35  лет  и  только  российскими  вакцинами.  Молодёжь  я  бы  не  прививал  ещё  пару  лет,  до  появления  новых  данных  о  последствиях  применения  вакцин.

Цитата: Romanio78 от 01.11.2021 06:22:46

Скрытый текст

Могу поделиться собственным примером. Не болела в классической форме, видимо, бессимптомно перенесла, при проверке обнаружились антитела IgG в малых количествах - порядка 30 BAU. 
привилась Спутник Лайт, на 23 день сдала антитела, результат более 500 BAU.
Мой коллега, привившийся такой же вакциной, но не имеющий изначально антител, показал результат 89 BAU, что считается в нашем учреждении (не знаю почему) не достаточным для эффективной защиты. 

Понимаю, что все очень индивидуально, но по наблюдению в коллективе, выше всего поднимаются антитела после вакцинации (как Спутник V, так и Спутник Лайт) у тех, кто уже имел IgG, полученные естественным путем.

Да. у тех кто переболел выше, так называемая гибридная вакцинация. Чуть лучше чем  ревакцинация (вместо заболевания вакцинация, а потом через несколько месяцев вакцинация),  и на уровне миксов мРНК и векторных.
И, на всякий случай, чуть-чуть по аргентинским исследованиям по вакцинации переболевших (гибрид) и миксов разных вакцин из обзора Водовозова  ПС-22 список недавних статей печатал тут, 17 октября 2021.

Цитата: турецкоподданный от 01.11.2021 07:26:23

Так, по США на сегодняшний день число летальных исходов от вакцинаций, согласно VAERS, составляет более 17 тысяч человек. По мнению специалистов, этот показатель занижен как минимум в пять раз. О занижении цифр смертности говорит и опубликованное в начале сентября исследование «Estimating the number of COVID vaccine deaths in America» («Оценка числа смертей, вызванных вакцинированием от ковида в Америке»), которое было обнародовано в первых числах сентября.

Я еще раз объясню, как работает VAERS. Данные в систему может внести любой человек. Даже что-то типа: " я слышал от соседки, что ее подруга сделала прививку и умерла". Смысл системы- в том, что нормальных людей больше, чем фриков и закон больших чисел работает. Но делать какие-либо заключения по данным из таких систем напрямую- неловкая манипуляция. Каждый день, от всех причин, из каждого миллиона, умирает человек 70 или около того. Т.е. если мы прививаем миллионами- после прививки неизбежно умрет несколько десятков человек в тот же день. И на следующий... Поэтому, каждый (или почти) такой случай расследуются. И вот результаты расследований уже интересны. Да, вакцины, как и любые лекарства, вызывают побочные эффекты. Даже тяжелые и смертельные. Но частоту их возникновения можно вычислить, что, собственно, и делается.
Вот, недавно, CDC опубликовало результаты исследования смертности привитых от ковид и не привитых.
Результат:

ЦитатаПосле стандартизации показателей смертности по возрасту и полу это исследование показало, что у реципиентов вакцины против COVID-19 уровень смертности, не связанной с COVID-19, был ниже, чем у невакцинированных лиц. После корректировки демографических характеристик и участка ДМЖП это исследование показало, что скорректированный относительный риск (aRR) смертности не от COVID-19 для вакцины Pfizer-BioNTech составил 0,41 (95% доверительный интервал [ДИ] = 0,38–0,44) после дозы 1. и 0,34 (95% ДИ = 0,33–0,36) после дозы 2. Показатели aRR смертности без COVID-19 для вакцины Moderna составили 0,34 (95% ДИ = 0,32–0,37) после дозы 1 и 0,31 (95% ДИ = 0,30). –0,33) после введения дозы 2. aRR после введения вакцины Янссена составлял 0,54 (95% ДИ = 0,49–0,59). У реципиентов вакцины COVID-19 нет повышенного риска смертности. Этот вывод подтверждает профиль безопасности вакцин против COVID-19, одобренных в настоящее время в США.

Цитата: турецкоподданный от 01.11.2021 07:26:23Про  себя  добавлю,  что  я  -  сторонник  всеобщей  вакцинации  российских  граждан  старше  35  лет  и  только  российскими  вакцинами.  Молодёжь  я  бы  не  прививал  ещё  пару  лет,  до  появления  новых  данных  о  последствиях  применения  вакцин.

Скопипащу с АШа. Уж больно доступно и наглядно даже совсем далеким от медицины.

Разбор статистики COVID 19 в зависимости от % вакцинированных по странам

Много графиков.
Краткое содержание: страны где вакцинировано в районе 60% имеют скачок заболеваний, но у них нет скачка смертности, в странах где вакцинировано более 75%  нет даже скачка заболеваемости, за счет снижения количества распространителей. Все где вакцинировалось меньше 50% получили и скачок смертности и скачок заболеваемости. © m.kozh

https://aftershock.news/?q=node/1029640
первоисточник:
https://telegra.ph/R…anam-10-28

Цитата: турецкоподданный от 01.11.2021 07:26:23МОСКВА, 1 ноября 2021, Институт РУССТРАТ. Стартовавшая в конце 2020 – начале 2021 года кампания массовой вакцинации против коронавируса имеет хорошее, можно сказать, отличное, статистическое обеспечение. За редким исключением все страны мира (даже экономически отсталые) наладили системы статистического учета вакцинаций от COVID-19.

Немного о здравомыслии...

1. Смолли. Слайд-шоу под музыку.

Методика расчетов где? Данные для перепроверки? Текстом. Что хоть на этих графиках реально показано? Где можно пройти и посмотреть, что это за график, как получен и т.п. Ссылок нет, методики нет, проверить графики не представляется возможным. Это удобно.
Когда делается подобная работа - приведенные в ней данные даются максимально открыто, чтобы была возможность их проверить, описывется методика, по которой получены такие результаты. Если информация подтверждается независимо, условно любой пошел и проверил - тогда можно о чем-то говорить. Пока по вот этому - такого сделать нельзя.

Если будет предложение вручную проверять за Смолли по данным Дж. Хопкинса, то видите ли:
Так как методика не описана, не понятно какие данные взяты, то полученные другими результаты могут не совпасть в итоге с представленными графиками, что, в свою очередь, оставляет лазейку вида: "ну вот видите, ваши результаты не совпали, значит вы ошиблись, считайте по новой".
И так до тех пор, пока графики не совпадут с заявленными. Тогда мы признаем их верными. Либо не совпадут и тогда они всегда будут ошибочными.
Опираться на подобное для серьезных выводов...

Маленькая ремарка. Если в итоге привито будет 100% населения, и среди них кто-то будет заболевать, а будут, это факт, кто-то тяжело и кто-то даже умрет - на основании этих данных можно будет сделать вывод, что от ковида умирают только привитые. Благополучно забывая, что привили всех, других нет. 
Потому приходится учитывать еще и отношение вакцинировано/не вакцинировано среди населения и, пожалуй, другие факторы учесть, которые могли повлиять.

2. Что-то похожее на серьезность можно встретить в следущей работе. Тут и методика описана, и расчеты вроде бы есть... Но вот пара моментов смущает: 

Цитата"По мнению специалистов, этот показатель занижен как минимум в пять раз. О занижении цифр смертности говорит и опубликованное в начале сентября исследование «Estimating the number of COVID vaccine deaths in America» («Оценка числа смертей, вызванных вакцинированием от ковида в Америке»), которое было обнародовано в первых числах сентября.

Авторы – американские исследователи Джессика Роуз (Jessica Rose) и Мэтью Крофорд (Mathew Crawford). Авторы доказывают, что данные VAERS занижены как минимум в десять раз. Следовательно, число погибших от вакцинаций всего за неполные девять месяцев составляет 170 тысяч человек."

Из работы по ссылке:

стр. 10.

ЦитатаHowever, I don’t believe that the PTR is .25 because I think the CDC’s URF for previous years isa garbage number because it was derived from VSD which is as under-reported as VAERS.

A safer assumption is that the PTR=1, i.e., people are as likely to report this year as they did inprevious years. I think it is somewhat less than 1, so using 1 is a safe bet. This is primarily fortwo reasons:

1.because there are so many events this year that doctors with a lot of events are simplygoing to give up.

2.Doctors have been brainwashed into believing the vaccines are safe, so they won’twaste time reporting an event that “obviously” couldn’t be caused by the vaccine; thatwastes the doctor’s time, wastes the government’s time, and increases vaccinehesitancy which is bad for the country. So the patriotic thing to do is not report since theyfalsely believe that the vaccine is our only hope to save America.

11 стр.

ЦитатаSome people claim that more than 10 times as many doctors are reporting because of the scaleof the COVID vaccination program. This claim requires corroboration..

To make things simple, there are basically two hypotheses:
1.VAERS is over-reported this year for COVID19 events so all the deaths are simplybackground deaths. The vaccine has caused zero deaths. This is the FDA/CDC claim.
2.VAERS is reported this year at the same rate as previous years. All the excess deathsrelative to previous years are due to the vaccine. This is our hypothesis.

К сожалению, если продолжать работать с данным материалом, складывается ощущение, что авторы исследования поставили своей целью доказать определенный тезис: вакцины вредны.
Не проверить данное утверждение, проведя исследование, а доказать его. На такой вывод наталкивает заявления вида: "я не согласна, что 0.25, будет 1", заявленная позиция авторов и т.п. Исследователь должен оставаться нейтральным. Насколько это возможно.

3. В той части приведенной статьи, где высказывается мысль о падении эффективности вакцин, данные приводятся в целом верные. Все вакцины с заявленных 90%+ эффективности дали снижение разного уровня вплоть до 40%. Более низкие показатели не встречал, выше - было в Ланцете.
Однако вот что подразумевают авторы приведенного текста под эффектиностью? Дело в том, что приводимая эффективность в % показывает степень защищенности от заражения. Если вы вакцинированы, то ваши шансы не подхватить болезнь - несколько выше. чем у непривитых.
Если говорить о защите от госпитализации, тяжелого течения и прочего - там показатели существенно выше.
А из приведенного текста складывается ощущение, что вакцины в целом малоэффективны и вместе с данными об ужасных последствиях - в целом, приносят больше вреда, чем пользы.
Что заставляет задуматься о том, не является именно это целью авторов? Не проверка данных, не честный диалог по вопросу ковида, а доказательство определенной позиции?
Приводимые для доказательства тезисов источники: ссылка на твиттер и т.п. - при этом все эти источники однозначно и четко заявляют свою позицию, совпадающую с позицией авторов приводимой статьи - мы против вакцинации, вакцинация вредна, она несет зло человечеству - в той или иной мере - заставляют задуматься.

Любое исследование, претендуя на что-то серьезное, требует чтобы в нем была доказательная база и толковые источники данных, была описана методика и т.п. Чтобы любой человек, желательно компетентный, мог проверить результаты работы. И по итогу определить, правы ли авторы или нет. Это нормальный процесс.

Остальные моменты приводимые в тексте статьи многократно обсуждались ранее.


Вы видели вскрытие после ковида? Как это выглядит? Во что превращаются легкие после болезни? Вы заявляете, что призывы к вакцинации ужасны, но призывы невакцинироваться и подставляться под риск заболеть серьезно - это благо? Подумайте, не будете ли вы проклинать себя за то, что сейчас, когда была возможность спасти многих людей, вы призывали не вакцинироваться, тем самым отправляя многих людей в морг и инвалидное кресло? Подумали?

Если рассуждать нейтрально, то пожалуй, весь вопрос в учете и сопоставлении рисков от вакцинации и от ковида. Год назад, когда еще были разговоры - это просто грипп и т.п., когда про длительные последствия еще толком ничего не было ясно, когда болело относительно немного людей - эти риски казались незначительными. А вот вакцина: срочно принимаем, бегом разрабатываем! - это что-то странное, непонятное, пожалуй лучше воздержаться от нее. И это было вполне оправдано. Выбор между в принципе не таким и страшным (коронавирус) и чем-то непонятным, и потому пугающим (вакцина) - был не столь очевидным.
Но с тех пор данных стало несколько больше, оказалось, что ковид несколько опаснее ОРВИ и что вакцины уже не так страшны, как казалось. Стало понятно, на чем и как выиграли время. Да и времени с момента прививки для многих уже прошло более полугода (на лето 21). И вот тут риски уже выглядят немного иначе: между серьезными для ковида и минимальными для вакцины.
Казалось бы.
Но тут стали играть роль уже не данные статистики, науки, а другие вещи, типа доверия к власти, авторитетам - если тот, кого я считаю авторитетом, говорит не вакцинироваться, то я пожалуй и не буду.
Оказалось, что сделать вывод на основании данных очень сложно. Что гораздо проще услышать от авторитетов то, что ближе, утвердиться в этом и ждать. Нормальная защитная реакция. Абсолютно.
Только на ее фоне вылезла масса новых проблем. И это не тема этой ветки.


Вы правы, время действительно всех рассудит.

Три случая штамма коронавируса "мю" и один - штамма "лямбда" выявлены в РФ — Роспотребнадзор


Данных о том, что новый штамм коронавируса AY.4.2 вызывает более тяжёлое течение заболевания или устойчив к антителам, нет, заявил ТАСС эксперт ЦНИИ Роспотребнадзора.

В Петербург поступило 100 тысяч доз вакцины "Спутник лайт", она будет использоваться для перенесших COVID-19 пациентов и ревакцинации — власти

За последние сутки в России выявлено 40 402 новых случая коронавируса в 85 регионах. Из них 9% не имели клинических проявлений болезни.
 

 

 
Зафиксировано 1 155 летальных исходов. За сутки в России полностью выздоровели 23 187 человек.
 

Никаких нареканий по поводу побочных действий "Спутника V" нет даже среди тех, кто уже ревакцинировался, заявил РИА Новости директор Центра Гамалеи Гинцбург.

Цитата: турецкоподданный от 01.11.2021 07:26:23Читая  некоторые  категоричные  и  агрессивные  посты  некоторых  камрадов,  хочется  задать  им  вопрос  -  известно  ли  им,  что  такое  АД ? ... Вы  будете  себя  проклинать  за  призывы  граждан  делать  опасные  для  их  жизни  деяния,  по  мере  появления  новых  фактов,  которые  не  укладываются  в  Вашу  канву.  Время  всех  рассудит.  И  не  исключено,  что  очень  скоро.  Под  спойлером  статья  с  русстрата  и  это  тоже  лишь  мнение  автора.  Больше  мнений  правдивых  и  разных  !  Наша  задача  на  форуме  -  оттачивать верную  линию  для  наших  сограждан,  которые  мечутся  в  непонятках.
Про  себя  добавлю,  что  я  -  сторонник  всеобщей  вакцинации  российских  граждан  старше  35  лет  и  только  российскими  вакцинами.  Молодёжь  я  бы  не  прививал  ещё  пару  лет,  до  появления  новых  данных  о  последствиях  применения  вакцин.

Вы не представляете, как достают подобные высказывания. Вроде все хорошо, но...
Рассказываю только о близком круге, тех с кем вижусь в реальной жизни.
 - Девушка 24 года, сообразительная, общительная. Здоровый образ жизни, ни в чем себе не отказывает. Противница вакцинации (еще не проверена вакцина). На работе  делала тесты каждую неделю. Пришел положительный тест. Через несколько дней поднялась  температура и ухудшилось самочувствие.  Скорая не приезжает, так как температура 38 и нет поводов для госпитализации (да и бригад свободных нет). У девушки паническая атака, в итоге приезжает скорая, но уже везут в психушку. Девушка не могла есть нормально и уже явная анорексия  моменту отрицательного теста на ковид. 
 - Студентка магистратуры (около 23 лет) переболела легко, но нарушились когнитивные способности. Не может делать курсовой, который до заболевания начала...с ее слов "слова вижу, смысла не понимаю".
 - Студентка первого курса после легко перенесенного заболевания (18 лет) просит : "повторите, я запишу какие кнопки нажимать... две уже не запоминаю". Мы с ней начали подготовку к конкурсу, но сейчас отложили - она не может собраться, сконцентрироваться и часто паникует.
- Аспирант 26 лет. Перенес без госпитализации болел месяц, более 3 месяцев не может восстановиться. Работу по гранту приостановили - не может работать совсем.
Это более 4 месяцев с момента болезни !
Те, кто был привит  болели в среднем несколько дней с температурой и потерей обоняния.  Были небольшие перепады настроения и утомляемость. Но разница - просто огромная.
И Вы говорите молодежь не прививать? А чего ждать, простите?
Ни у одного их привитых не замечала и части "побочных" эффектов.

Цитата: bushd от 01.11.2021 15:03:33Ну теперь то все б..дь прояснилось... Очередной наброс противоположный. Уже и так в районе гондураса... Нет слишком много!!!  Мне бы ребенок не заболел... а так делайте че хотите... можете удавится даже....превентивно - зато точно можно сказать что вас ни вакцина ни ковид - не проняли.

Да проняли,  проняли  ...  Не  переживайте.  Можете  перечитать  все  мои  посты  даже  годовалые.  Только  про  наброс  -  это  не  ко  мне.  Все  наши  Гинцбурги  с  меняющимися  сроками  и  процентами  вкалывают  на  стороне  антиваксеров  круче  иноагентов.  Вы  хоть  поняли  почему  вакцинация  выросла  вчетверо  и  первым  пропал  Лайт  ?