Цитата: terran от 18.04.2018 06:06:18Вот тут коллега Карел говорил
"Скука на форуме такая, аж скулы сводит. Читать особо нечего... "
Позвольте эту скуку немного развеять.
Нашёл в интернет очень интересное мнение на украинскую проблему.
Ролик не большой, советую просмотреть весь. Там два основных тезиса.
Первый - базовая проблема Украины (примерно на 2:00 мин). Карелу, как историку, думаю, понравиться.
Автор выдвигает тезис, что у Украины и украинцев "нет не противоречивой самосогласованной исторической конструкции ...и в такой ситуации они не могут быть государством" (с).
И, второй тезис, по тамошнему менталитету, примерно на 4:33.
Суть - "деревенский менталитет не совместим с государственным управлением" (с).
Карел, таки, не историк, но маленький исторический экскурс по поднятому Хазиным вопросу, который, я надеюсь, поможет чуть прояснить и современную ситуацию, сделать в состоянии. Попробую коротенько...
....
Ведь вхождение тер. Украины в состав Московского государства не на пустом месте стартовало. Побудительные причины были и веские , между просим. Дело в том, что входившая тогда в состав Польши территория была православной и основные противоречия вырастали именно на этой почве.
Украина, не смотря на фактическое вхождение в Польшу, ориентировалось ментально на соседнее православное государство (Россию, кто не в курсе). И поскольку народ там на подъем легкий и не любивший не устраивающей его власти другой веры, то поляки трезво опасались, что при любой удобной возможности парни рванут к извечному врагу или хуже того просто ударят с тыла при очередной русско-польской заварухе.
Поприкидывав так и этак, поляки разработали систему мер, которая должна была форсированным темпом адаптировать Украину к польской власти и поставить ее в стойло окончательно.
Суть этих мер состояла в том, что украинское дворянство экономическими стимулами заставляли менять веру. Перешедшие в католичество тут же получали привилегии и льготы и постепенно хохлознать перековалась в голимую шляхту и по вере и по сути. Часть простых казаков приписали в Реестр (поставили на службу на з\п), но часть совсем малую....
Скрытый текст
Кстати, меры это типичные. Аналогичные применял Петр 1 в Сибири и Поволжье и прокатывало. А тут не прокатило. Поляки не учли, что на Окраине концентрировалось население с совсем другими взглядами на жизнь...
В итоге, противоречия не только не сгладились, а обострились. Народ бежавший от хозяев на Окраину получил новых хозяев да еще и другой веры и пошел замес завершившийся вхождением Украины в состав России.
.....
Скрытый текст
Теперь перепрыгнем почти через сотню лет и рассмотрим ситуацию постПолтавскую, т.к. Петр получил на Украине в первой части 18-го века ровно те же самые проблемы, которые поляки имели в первой части 17-го - значительная часть знати была ориентирована на Польшу и цеплялась за свои свободы (выборность, собственная армия и казна и т.д.).
Петр пошел ровно противоположным польскому путем.
Прикрутил гайку знати. Арестовал и сослал нескольких показательно. Запретил выборности и институт гетманства, приставил московских служилых людей к хохловерхушке и подчинил им все русские части. Создал , выражаясь современным языком, министерство по Украине, которое контролировало ситуацию и писало законы, и даже полковники теперь назначались из Москвы.
Но!!! Понимая, что хохлонарод при малейшем недовольстве возьмется за оружие, он обложил их меньшими, чем русских крестьян, налогами и под угрозой смертной казни запретил чиновникам и военным оскорблять украинцев. В результате, при Петре восстаний на Украине не было, хотя, старшины бывало и выказывали недовольство.
Я это к чему....
А ведь мы действовали на Украине польскими методами времен 17-го века - заигрывали со знатью, использовали личные связи, пилили совместно бабло и игнорировали процессы идущие в обществе. И м.б. потому, когда загорелась Русская весна внезапно выяснилось, что там нет подконтрольных нам лидеров и пришлось срочно отправлять туда Стрелка с отрядом и не только... Что попытки по быстрому перекупить знать ю-в могут закончиться провалом, как в Харькове, где Допа и Гепа слились, сдав весь пророссийский актив. Что мы даже до конца не понимаем чего хотят люди ю-в У. - одни в Россию, другие автономию, третьи свобод в составе У., а есть и такие, которые просто за украинизацию....
...
А вот американцы и Запад в целом действовали методами Петра.
Поставили в стойло знать (олигархов) прищемив им самое чувствительное место (кошелек), устроили демонстративную порку Бене и Фирташу, что бы другие не чирикали, приставили своих людей к хохловождям и взяли под контроль управление страной по всем ключевым вопросам, и обещали народу сладкую жизнь в светлом европейском будущем, которое хохлос мог сам посмотреть на заработках в Европе. Организовали и поддерживали финансово управляемые отряды наци, которые могли использовать в любой момент, выращивали лидеров, периодически выдергивая их в США, организовывали НКО, которые готовили базу под европеизацию страны, меняя по ходу ориентиры у простых людей. И подкидывали время от времени толики малые бабла на хоть какое-то существование и дальше подкидывать будут.
.....
На Украине не только схлестнулись две Великие державы. На Украине в первую очередь схлестнулись две тенденции. Хохлотенденция, которая не дает окраине уже на протяжении веков построит стабильное государство в силу генетически накопленной предрасположенности к бунту и недовольству и пиндотенденция - ставить под контроль любые территории, расширяя по возможности зону влияния и особенно в направлении других Великих держав.
И Хазин прав в том, что ситуация эта не на 5 минут и в перспективе ставит на хохлов. А я, таки, грешным делом на пиндосов. И вот тут надо писать еще один не меньший пост с аргументацией в пользу первого и второго вариантов. Но мне на работу к 12.00. Так что, дальше без меня.
ЗЫ Прошу историков не придираться к деталям. Основная историческая линия изложена исключительно общо, без детализации и тонкостей, силу понятных причин.
Отредактировано: Карел - 18 апр 2018 10:45:43