Украина и украинско-российские отношения

Особенно наглядно это находило отражение в кадровой политике. И кто,  как не «органы», знали все ее нюансы. По воспоминаниям первого  заместителя председателя КГБ СССР генерала Филиппа Бобкова: «В отличие  от других республик Украина, с точки зрения обмена кадрами, оставалась  закрытой для Москвы, тогда как из Киева, Днепропетровска и других  украинских городов на работу в Москву и Российскую Федерацию прибывали  руководители различных рангов. Украина же россиян к себе почти не  принимала. Даже те немногие сотрудники нашего КГБ, которых посылали на  работу в эту республику, чаще всего возвращались обратно». 
Последним из хозяев Украины советского периода, который фактически  создал социально-экономический и политический базис для полной, как  тогда казалось многим украинцам, независимости от России, был Владимир  Васильевич Щербицкий. 

Споры лично о нем, времени его руководства республикой начались еще  при его жизни и вряд ли скоро закончатся. Причем по большей части его  мажут тем же миром, что и других деятелей коммунистической эпохи, рисуя  его время в мрачных тонах. Процесс «дуризации» (декоммунизации) с такой  силой покатился по Украине, что уже через полгода после госпереворота, в  июне 2014 г., была демонтирована мемориальная доска на доме в Киеве,  где жил Щербицкий, установленная 15 февраля 2013 г. к 95-летию со дня  его рождения. Разбили мемориальную доску на его родине в г.  Верхнеднепровске (Днепропетровщина), открытую еще в 2003 г., а названную  в честь его улицу переименовали. Хотя утверждающим сегодня «новый  порядок» на Украине следовало бы, наоборот, низко поклониться  Щербицкому: за те годы, когда он находился на высших руководящих постах,  экономический потенциал УССР вырос почти в четыре раза. Украинская  экономика была пятой среди экономик Европы. А за четверть века  «независимости» Украина стала одной из беднейших стран мира и беднейшей в  Европе. 

Вообще, оценка любому руководителю государственного масштаба дается по  тому, какое наследство он оставил после себя. Среди многих критериев  его деятельности самым важным и самым главным является демографический.  Так вот, численность населения Украинской ССР увеличилась с 43,1 млн в  1961 г. до 52 млн чел. в 1990 г., или почти на 9 млн чел., притом что  республика понесла страшные потери во время Великой Отечественной войны.  Это ли не самое убедительное свидетельство улучшения жизни народа? 
Именно под руководством Щербицкого УССР достигла ощутимых успехов в  самых разных областях – промышленности, сельском хозяйстве, образовании,  науке, культуре. Параллельно с укреплением экономической базы неуклонно  рос и уровень народного благосостояния. 
..........
Сегодня не только российские, но и многие западные исследователи  справедливо считают, что от советской власти больше всего выигрывала  именно Украина.
Под лозунгами о «равноправии, дружбе и братской семье» советских  народов.
По  мнению Юрия  Шеповала,  доктора исторических наук, руководителя Центра  исторической политологии Института политических и этнонациональных  исследований Национальной академии наук Украины (2010), «Щербицкий —  блестящий царедворец. Когда Шелеста критиковали за его книжку «Украина  наша советская», тираж пустили под нож… Хотя книжка… не  националистическая. Щербицкий написал тут же, когда пришел к власти,  книжку «Советская наша Украина». Вот такие нюансы он любил, ценил…». 

Иначе и быть не могло: Щербицкий, начиная с девятого класса средней  школы, всю свою жизнь был активистом – вначале комсомольским, потом  партийным. Ну, такая ему выпала «планида»: быть не слесарем, не пекарем,  не инженером-химиком, на которого учился, а партийным работником. 
Карьера его складывалась удачно. В 1950 г. он стал вторым секретарем  Днепродзержинского горкома партии. В это время его земляк Леонид Брежнев  возглавляет Днепропетровский обком партии. Владимира Васильевича тоже  переводят на работу в Днепропетровск, и с серьезным повышением - вторым  секретарем обкома. А в 1955 г. Щербицкий возглавил Днепропетровскую  областную партийную организацию, и было ему тогда всего 37 лет. Но он  пользуется доверием у «старших товарищей», его вводят в состав  президиума и секретариата ЦК КПУ, а в 1961 г., когда Леонид Брежнев  становится вторым секретарем ЦК КПСС, 43-летний Владимир Щербицкий  назначается на пост председателя Совета министров УССР. 

Но в 1963 г. Щербицкого сняли с должности из-за выступления против  разделения Хрущевым органов партии на промышленные и сельские и  отправили в «ссылку» - в родной Днепропетровск, где он занял пост  первого секретаря обкома партии. А после того как в 1965 г. Хрущева  отправили на пенсию, Щербицкого вернули на должность председателя Совета  министров УССР. С мая 1972 г. после смещения П.Е. Шелеста он стал  первым секретарем ЦК КП Украины. По мнению члена Политбюро ЦК КПСС  Виктора Гришина, секретаря ЦК КПСС Ивана Капитонова, а также бывшего  председателя КГБ Виталия Федорчука, именно Щербицкого Л.И. Брежнев видел  своим преемником. 
Но председатель КГБ Юрий Андропов и секретарь ЦК КПСС Константин  Черненко видели во главе государства только себя, и вокруг главной  должности в СССР началась политическая борьба. Щербицкий в эту борьбу не  вмешивался. Друг за другом оба претендента на «трон» стали генсеками и в  такой же последовательности ушли в мир иной... 
О смерти Черненко Щербицкий узнал, находясь с визитом в США, куда  накануне с визитом отправили почему-то именно его. Он был принят  президентом Рональдом Рейганом. Это была встреча, которая могла  предвещать потепление в отношениях между СССР и США, поскольку  Щербицкого принимали как руководителя государства… 
Однако экстренное заседание Политбюро ЦК КПСС, на котором шла речь о  новом Генеральном секретаре, состоялось без участия Щербицкого. Он  опоздал, так как по неизвестной причине (якобы союзный МИД что-то  недоделал) самолет советской делегации Ил-62 не спешили перегонять с  Кубы в Нью-Йорк, и Владимир Васильевич почти сутки провел в ожидании в  американском аэропорту. 

В это время решался вопрос, кто станет во главе государства. Дилемма  зашла в тупик. Министр иностранных дел Андрей Громыко активно  проталкивал кандидатуру Горбачева, которого практически уже избрали, тем  не менее требовался голос Щербицкого. Он дал согласие по телефону.  Горбачев, видимо, в знак признательности, когда в 1988 г. шла массовая  «зачистка» партаппарата от престарелых деятелей, во главе ЦК КПУ оставил  Щербицкого. Но, по большому счету, Щербицкий, которому он был обязан  своим назначением генсеком, менее других нужен был ему среди  приближенных… 
Горбачев никогда не отличался чувством благодарности. Не случайно  именно по его настоянию 28 сентября 1989 г. Щербицкий ушел в отставку. 
А через пять месяцев, 16 февраля 1990 г., и за день до своего  72-летия он скончался. Согласно официальной версии, из-за воспаления  легких, но многие близкие к нему люди поговаривали о самоубийстве. Якобы  17 февраля он должен был давать свидетельские показания в Верховном  Совете УССР о событиях, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС. 

Достоверно известно, что с 1986 г. Щербицкий подвергался серьезной  критике в связи с неблаговидной ролью в сокрытии масштабов катастрофы.  Лидер компартии Украины был одним из тех, кто пытался засекретить данные  о реальных масштабах аварии. Но тогда мало кто знал, что из ЦК КПСС, а  главное - лично от Горбачева он получил приказ: чтобы не создать панику,  ни в коем случае не разглашать информацию о Чернобыле. И, несмотря на  свое несогласие, он вынужден был отдать распоряжение провести на улицах  Киева первомайскую демонстрацию с участием детей... Справедливости ради  надо сказать, что на этой демонстрации Щербицкий присутствовал на  трибуне вместе со своими внуками. Деталь, согласитесь, весьма ярко  характеризующая Щербицкого как личность. 
Кстати, во время Великой Отечественной войны он не прятался в тылу.  Как дипломированный специалист был направлен на учебу в Военную академию  химзащиты, после окончания которой в 1942 г. получил назначение в  танковую бригаду Закавказского фронта. Откуда уволился в 1946 г. в  звании капитана и вернулся на партийную работу в Днепродзержинск. 

Щербицкий не раз вспоминал, как его дед рассказывал о казацком  происхождении их рода. В семье чтили Тараса Шевченко, был его портрет и  иллюстрированное издание «Кобзаря». Владимир Васильевич не раз говорил:  «Мы выросли под Кобзарем». Тем не менее «национально-сознательные»  патриоты откровенно ненавидят Щербицкого, и, пожалуй, не столько из-за  его принадлежности к правившей компартии, сколько потому, что на  протяжении всей своей жизни он оставался сторонником союза Украины с  Россией. Или, как он сам выражался, твердо стоял «на позициях Богдана  Хмельницкого». Но, заметим, позиции и Хмельницкого, и Шевченко  отличались двойственностью: с одной стороны, они понимали, что без  России ни гетманат, ни Малороссия не выживут; с другой – эту же Россию  они, мягко говоря, не очень любили и при случае предавали. 
Думаю, любовь Щербицкого к Украине тоже носила специфический характер.  Это была любовь, о которой ещё в XIX веке один из политических деятелей  писал: «Малороссы отдают предпочтение любви к Отечеству перед любовью к  Родине». Отечеством для Щербицкого был Советский Союз (кстати, как и  для его предшественника Шелеста). Родиной – Украина. Он пытался  разрываться между любовью к Отечеству и к Родине. 

При этом был продуктом не только своей эпохи, но и всей противоречивой  истории Малороссии, как и большинство тех, кто сегодня называет себя  этническим украинцем. Даже великий Гоголь, напомню, не мог  определиться. «Сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская», -  писал он. 
Те, кто знал Щербицкого, всегда отмечали его простоту и  неприхотливость. Он отказался от особняка и жил в пятикомнатной квартире  на улице Шелковичной (после смерти его семья была вынуждена съехать с  квартиры). 

Противоречивость натуры Щербицкого проявилась не только в отношении к  распределению экономических благ в СССР в пользу Украины, но и особенно -  к развитию украинской культуры. Сталинская теория, которой следовали в  Советском Союзе, предполагала создание в республиках таких культур,  которые были бы национальными по форме, но социалистическими по  содержанию. Понять смысл этой формулы не просто трудно – невозможно, тем  более реализовать ее. Потому во всех союзных республиках создавались  культуры как по форме, так и по духу преимущественно национальные. На их  основе произрастали корни национализма. Не стала исключением и Украина,  которая к тому же подвергалась насильственной украинизации со стороны  большевиков. 
Хрущев, например, пытался провести в республике еще одну кампанию,  подобную той, что состоялась в 1920-е годы при Кагановиче. Он хотел  перевести все учебные заведения исключительно на украинский язык, а  русский изучать только факультативно. 
При Хрущеве же началась фактическая реабилитация бандеровского  движения, когда многие участники националистического подполья были не  просто реабилитированы, но им даже открыли доступ в органы власти. 

Вот что писал по этому поводу автор «Столетия» Игорь Леонидов: «По  оценкам ряда североамериканских и западногерманских источников (в том  числе существовавшего в 1950-м – начале 1970 гг. Мюнхенского института  по изучению СССР и Восточной Европы), не меньше трети украинских  националистов и членов их семей, реабилитированных во второй половине  1950 гг., стали к середине 1970-х руководителями райкомов, обкомов, обл–  и/или райисполкомов на Западной, Центральной и Юго-Западной Украине. А  также – руководителями разного ранга во многих украинских министерствах,  ведомствах, предприятиях, комсомольских и общественных организациях, в  том числе областного уровня». 
Новая тотальная украинизация не состоялась только по причине того, что  в 1964 г. Хрущева свергли. Однако в других вопросах его проукраинская  политика продолжалась. Видимо, потому что власть в стране взял другой  украинский клан – днепропетровский во главе с Брежневым. Бандеровцы  по-прежнему беспрепятственно продолжали вхождение во власть, в  результате чего националистическая риторика среди начальников и местной  интеллигенции усиливалась. 

Предшественник Щербицкого на посту первого секретаря ЦК КПУ, не  скрывавший своих «гетманских замашек» амбициозный и властолюбивый Петр  Шелест активно потакал так называемой украинизации в различных сферах  общественной жизни, что в немалой степени способствовало оживлению  националистических настроений в республике. Не случайно в одном из своих  первых выступлений после снятия Шелеста Щербицкий особый акцент сделал  на необходимости жесткого противодействия националистической угрозе. 
С его именем даже связывают репрессии на Украине. Однако это не совсем  так. Пик репрессий с десятками попавших в опалу диссидентов, многие из  которых были отправлены в места не столь отдаленные, приходился на 1968  г., когда республикой руководил Петр Шелест. Тогда же и Иван Дзюба  написал знаменитый труд «Интернационализм или русификация», а Вячеслав  Чорновил – не менее знаменитое Открытое письмо к Шелесту «Я ничего у Вас  не прошу». 
Также в вину Щербицкому ставят и так называемую маланчуковщину, когда в  1973 г. секретарь ЦК КПУ по идеологии Валентин Маланчук разработал  программу идеологической кампании по борьбе с национал-коммунизмом и  рекомендации «по расширению борьбы против враждебной деятельности  остатков униатского духовенства», утвержденную секретариатом ЦК. За  «перегибы» апрельский Пленум ЦК КПУ 1979 г. освободил Маланчука от  обязанностей секретаря ЦК «в связи с переходом на другую работу».  Нарушитель спокойствия, таким образом, был изгнан, конфликт сглажен,  проблема загнана вглубь, а позже новым главным идеологом Украины стал  скрытый бандеровец Леонид Кравчук, о котором Щербицкий сказал: «Этому  человеку я не доверяю». Последующие события подтвердили его правоту… При  первом президенте «нэзалежной» Леониде Кравчуке началось «хождение»  Украины в НАТО, ЕС, прочие антироссийские объединения и международные  организации. С легкой руки Кравчука так и ходят до сих пор, выпрашивая  кредиты, льготы... 

Но в начале 1970-х гг. Щербицкий, не мудрствуя особо, просто продолжил  традиции Шелеста, точнее – возглавил те процессы, которые и до него  имели место в общественно-политической жизни. 
Но именно с подачи националистических сил в массовое сознание вот уже  более четверти века старательно внедряется насквозь лживый миф о некой  русификации Украины, якобы проводившейся при Щербицком. 
В действительности украинская культура, как и образование на  украинском языке, в те времена пользовались всемерной поддержкой со  стороны государства. 
Широко известными стали Государственный ансамбль танца УССР и  Государственный украинский народный хор, множились самодеятельные  коллективы и библиотеки, был отреставрирован Академический театр оперы и  балета УССР, ведущим футбольным клубом СССР стало киевское «Динамо». В  республике без жестких идеологических ограничений творили и создавали  литературу на украинском языке и на украинском материале такие  талантливые писатели, как Павло Загребельный и Юрий Мушкетик, Владимир  Малик, другие деятели. Количество одних только названий книг на  украинском языке, ежегодно печатаемых в УССР во времена Щербицкого, даже  близко не сопоставимо с нынешним состоянием дел в украинском  книгопечатании. Тогда были миллионные тиражи, сейчас – десятки  экземпляров, так сказать, презентационных. 
А помните трио Мареничей, Владимира Ивасюка, ансамбль «Смеричка»,  Назария Яремчука, Василия Зинкевича, Софию Ротару? Широкую популярность  они получили именно при Щербицком. Во многом благодаря им украинские  песни пел тогда весь Советский Союз. Какое уж тут наступление на  украинский язык?! Скорее, можно говорить о наступлении на русский.  Притом что большинство населения Украины отдавало предпочтение русскому,  в республике было 60% украиноязычных школ и 40% — русскоязычных. 

Однако надо признать, что хоть и с перекосами, но культурно-языковые  потребности и запросы русского и русскоязычного населения все-таки  учитывались. 
Благодаря такому подходу эпоха Щербицкого и поныне вспоминается  многими как время отсутствия какой-либо напряженности, а тем более  вражды в межнациональных отношениях. Показательный пример. В конце  1980-х, когда весь Советский Союз уже был охвачен пламенем восстаний и  кровавых конфликтов, Украина сохраняла спокойствие. Характерно также,  что усиление националистических настроений в Украинской ССР совпало по  времени с уходом Щербицкого в отставку. Почва для чего создавалась, увы,  и при нем. 
Но окончательную оценку такой масштабной и противоречивой личности  давать еще рано: большое, действительно, видится на расстоянии. Потому  хочется верить, что наступят времена, когда роль Щербицкого в нашей  совместной с Украиной истории получит полную и объективную оценку. 
ссылка

Сводки от ополчения Новороссии

 
08.07.18. Заметка от журналиста Ильи Сергеева.

«Главная река Украины превращается в болото. Дохнут даже караси.

«Экологическое состояние низовья Днепра и Днепровско-Бугского лимана достигло критической отметки. Мы близки к настоящей катастрофе превращения Днепра в болото, а Херсонщины - в пустыню», - заявил сегодня в прямом эфире радио «Таврия» директор Национального природного парка «Нижнеднепровский» Алексей Чачибая.


По мнению председателя общественного экосовета Херсона Григорий Романенко, речь идет о реальной гибели Нижнего Днепра.

Среди основных причин специалисты указывают т.н. «зарегулированность» Днепра, результатом которой становятся заиление и фактическое самоотравление русла. Уже три десятилетия тут не было паводков, пересыхает множество небольших рек. Надлежащего водостока нет, потому возникли полутораметровые отложения донного ила, отравленного гербицидами, пестицидами, фосфатами. Плюс сточные шахтные воды и стихийные свалки на берегах – все это делает днепровскую воду по-настоящему ядовитой.

И это не просто громкая фраза. Например, под занавес июня очередной массовый мор рыбы случился по берегам Каховского водохранилища, крупнейшего на юге Украине. Пользователи соцсетей неделю подряд выкладывали фотографии побережья, усеянного мертвой рыбой - десятки тысяч тушек только у одного села Светлово в Каховском районе Херсонщины. На дне вообще было настоящее рыбье «кладбище». А что самое невероятное, большинство погибшей рыбы – караси разной величины.

Как известно, карась выживает даже в прудах с затхлой водой, способен пережидать полное безводье, зарывшись во влажный ил. Зато нынешнее перенасыщение реки токсичными веществами он пережить не в состоянии. Не подтвердилась версия, мол, массовый замор вызван ранним цветением планктона, выбросом сероводорода либо временным снижением уровня кислорода в речной воде. Караси обычно держатся у дна, там ж подбирают свой корм. Слой донного ила оказался отравлен «химией».

Официальный ответ комиссии, сформированной властями Херсонской области – «признаков инфекционного либо химико-токсикологического заражения воды не обнаружено, выявить причину массовой гибели рыбы не удалось». Еще бы, ведь тогда придется признать масштабную экологическую катастрофу.

Точно так же областная администрация развела руками, когда на днях у Херсона весь Днепр был усеян мертвыми пчелами. «Рано утром гибнущие пчелы покрыли берег от устья реки Ингулец до Антоновского железнодорожного моста и ниже по днепровскому течению»- сообщали в Фейсбуке местные жители. Люди думают, что это дело рук фермеров, потравивших посадки. Якобы, обнищавшие селяне покупают самые дешевые ядовитые пестициды, которыми обрабатывают свои поля. Но тогда почему медоносные насекомые погибли именно у Днепра?

Тем временем на главном херсонском курорте – знаменитой косе Арабатская стрелка – замечены гигантские медузы. Причем так много, что многие плавают даже на мелководье. Сейчас нашествие медуз больших размеров заполнило почти все побережье Азовского моря. Часто встречаются ядовитые особи, однако майданные СМИ сообщают, что «украинские курортники с интересом рассматривают медуз, фотографируют их и не боятся заходить в море».

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhd…ma/5356590

Президент Украины Пётр Порошенко запретил использовать миномёты «Молот» во время учебных стрельб до окончания расследования причин недавнего инцидента на Ровенском полигоне. Однако это распоряжение не касается армейских частей, дислоцированных в Донбассе: заменить «Молот» украинским военным пока нечем, хотя эксплуатация этого оружия сопряжена с опасностью не только для противника, но и для собственных солдат.

Шестого июля самопроизвольный разрыв миномёта на полигоне в Ровенской области унёс жизни троих военнослужащих 15-го отдельного горно-пехотного батальона, девять человек получили ранения. Это далеко не первый подобный случай.

Хотя точное число пострадавших в результате разрывов миномётов украинского производства официальными ведомствами не называется, пресса насчитала уже 12 жертв.

Такую цифру, к примеру, привела на своей странице в Facebook украинская журналистка и правозащитник Ольга Решетилова.

С момента первого разрыва миномёта «Молот» на полигоне «Широкий лан» прошло два года. С тех пор журналисты неоднократно пытались привлечь внимание украинских властей к этой проблеме — по предварительным оценкам экспертов-металловедов, марка стали в стволе миномёта просто не соответствует необходимым характеристикам. Но провести официальную экспертизу власти отказались, попросив гражданских «не лезть» в этот вопрос, уточнила журналистка.




Напомним, миномёт «Молот» был принят на вооружение ВСУ в 2015—2016 годах, он заменил миномёты ПМ-120, которые были отправлены на склады. Новое оружие было создано на основе советского миномёта 2Б11 в сжатые сроки — документация была подготовлена всего за два месяца. Производством «Молота» занялся Старокраматорский машиностроительный завод, который до этого никогда не выпускал оборонную продукцию.

Новое оружие практически сразу вызвало серьёзные нарекания со стороны военнослужащих. В августе 2016 года внимание общественности привлёк пост, размещённый в социальных сетях украинским солдатом Анатолием Тапольским, в котором он поделился впечатлениями от испытаний «Молота».

«Ещё новые миномёты уже довольно облезлые, краска стирается на раз. В тест-драйве приняли участие 12 «Молотов». Два из них испытания не прошли — один развалился ещё на подъезде на огневую, второй — во время первого выстрела. Также банально отвалился механизм горизонтирования... крепление ствола просто отвалилось. После пятого выстрела механизм одного из миномётов начал клинить», — цитирует Тапольского «Униан».

«Закономерный итог предыдущих решений»

После первых случаев разрыва миномёта было назначено расследование, однако следователи пришли к выводу, что вина за инцидент лежит на самих военнослужащих, которые якобы по ошибке заложили в миномёт сразу два снаряда.

При этом, как рассказал в интервью украинским СМИ декан инженерно-физического факультета Киевского политехнического института им. Игоря Сикорского Пётр Лобода, ни военное руководство, ни следователи не обращались к специалистам института для изучения осколков миномётов, хотя именно этот вуз располагает оборудованием и кадрами для металловедческой экспертизы.

По мнению российских экспертов, главная причина, по которой взрываются украинские миномёты, носит системный характер. 

«Когда разрабатывается такого рода оружие, сначала создаётся боеприпас, а уже потом под него — орудие. На Украине же традиционную практику решили изменить, сочтя эти задачи «ерундовыми», — пояснил в интервью RT военный эксперт Алексей Леонков.

«Они создали вначале само орудие, а потом уже решили «придумать» под него снаряд. Поэтому то, что происходит сейчас с «Молотом», с артиллерийским украинским оружием, — абсолютно предсказуемый и закономерный итог предыдущих решений. Тем более что вся школа артиллерийских и миномётных боеприпасов находится на сегодняшний день в России», — подчеркнул Леонков.

Как отметил эксперт, украинские власти очень хотели показать, что располагают мощным военно-промышленным комплексом и, самое главное, что при создании оружия могут обойтись без кооперации с Россией. Сейчас на Украине планируют начать производство ещё и танковых орудий, поэтому будут и новые трагедии, считает Леонков.




«Создание нового оружия требует долгих и тщательных расчётов, а если просто, грубо говоря, померить линеечкой и начать сразу выпуск, ничего хорошего ждать не приходится. Тем не менее находятся «умельцы», которые обещают сделать чудо-вооружение в короткие сроки», — добавил эксперт.

Приклады «на трёх винтиках»

Но миномёт «Молот» — не единственное украинское оружие, подвергающееся критике со стороны экспертов и военнослужащих. Значительная часть созданных за последнее время на Украине вооружений просто не проходит проверку на качество.

В 2016 году украинскому Минобороны пришлось оправдываться в связи с критикой в адрес автоматов АК-47, прошедших модернизацию на винницком заводе «Форт». О серьёзных проблемах в эксплуатации стрелкового оружия сообщил на своей странице в Facebook волонтёр Роман Доник. По его сведениям, в результате дорогостоящей модернизации порядка 4 тыс. автоматов были попросту испорчены.

«Был автомат с деревянным прикладом. Вместо этого отломали приклад и на трёх винтиках прикрутили трубку с устройством, которое должно сделать его складывающимся. Назвали это АКМ-ТК и АК-ТК. Три винтика, которыми крепится новый приклад, после 40—50 выстрелов раскручиваются», — написал он. 

В украинском Минобороны пообещали тогда проверить эту информацию. Однако в итоге оборонное ведомство сообщило, что никаких жалоб и замечаний по эксплуатации автомата «не поступало».

По мнению экспертов, проблемой украинского руководства является нехватка новых зенитно-ракетных систем. Сейчас на вооружении ВСУ стоят поставленные в 1980—1990-х годах ЗРК С-300 П, у которых уже истёк срок службы, как и у ракет к комплексам «Бук-М1». Техника, оставшаяся Киеву в наследство от СССР, нуждается в обновлении, но значительная часть комплектующих никогда не производилась на Украине.

Наладить ремонт ЗРК «Оса» попробовали специалисты киевского предприятия ООО «Укррадарпроект». Представители завода уверяют, что нашли даже более эффективные аналоги для замены российских комплектующих.

«Взяв на вооружение передовые технологии в производстве, на выходе получили комплекс с лучшими ТТХ», — заявлял в беседе с украинскими СМИ глава предприятия Владимир Ивлев.

Правда, во время манёвров 2016 года на Чёрном море украинский ЗРК «Оса-М» (морской вариант ЗРК «Оса») едва не стал виновником серьёзного инцидента — выпущенная с борта противолодочного судна «Тернополь» ракета сначала упала в воду, а затем вынырнула и полетела по совершенно незапланированной траектории.

Как отмечают эксперты, у проблем, возникающих при модернизации старой техники на Украине, те же причины, что и при создании собственных образцов вооружений.

Однако настоящий позор пришлось пережить Киеву в связи с неудачной попыткой поставить украинские бронетранспортёры «Буцефал» за рубеж. Работы над БТР-4 были начаты ещё в 2002 году на базе Харьковского конструкторского бюро машиностроения им. Морозова, первый прототип был построен в 2006 году. Но конструкторские работы завершились только к 2016 году, тогда же машины начали поставляться ВСУ.




Но если украинские военнослужащие волей-неволей вынуждены мириться с недостатками «Буцефала», Ирак, с которым контракт на поставку бронетранспортёров был заключён ещё в 2009 году, отказался от получения украинской военной техники: обнаружилось, что из 88 БТР, поставленных заказчику, 32 машины даже не удалось завести.

«Из 56 заведённых машин тронуться с места смогли только 34. На десяти бэтээрах были неисправны (или совсем не было) стартеров», — говорилось в письме директора компании «Укрспецэкспорт» Александра Коваленко к руководству «Укроборонпрома».

Эксперты считают сложившуюся ситуацию закономерным итогом решения Киева разорвать промышленно-технические связи с Россией.

До конца 2014 года в БТР-4 задействовалось порядка 45% деталей российского производства, впоследствии украинская сторона попыталась заменить их собственными комплектующими.

«Да, на Украине было производство в советское время, но они отвечали только за часть технологической цепочки, например за финишную сборку, — рассказал Алексей Леонков, — а комплектующие поступали из России. Попытки собрать что-то «на коленках» приводят к странным последствиям. Такие истории, как случай с ЗРК «Оса-М», имеют те же корни, что и ситуация с «Молотами» и т.п. Амбиции у Киева есть, украинская сторона пытается демонстрировать силу своего военно-промышленного комплекса, но на практике формула «сила есть — ума не надо» не работает». 

Но в Киеве не стесняются своих неудач. А руководитель компании «Укроборонпром» Павел Букин даже пригрозил «задавить» Россию высококачественным оружием. «Глупо рассчитывать, что мы задавим Россию количеством солдат. Поэтому будем давить качеством вооружений», — цитирует Букина издание «Обозреватель».

Оборонный утиль 

Разорвав сотрудничество с Россией, Киев рассчитывал не только на собственную оборонную промышленность, но и на помощь из-за рубежа. Однако поставлять Украине качественное оружие западные партнёры вовсе не торопятся. Например, в 2015 году Киев получил от Великобритании партию бронетранспортёров Saxon, снятых с вооружения Соединённым Королевством 10 лет назад. Контракт на поставку 75 БТР был заключён странами ещё в 2013 году. По информации Daily Mail, после доставки Киеву машины просто провалили испытания. Как заявил ранее экс-глава сухопутных войск Британии Ричард Даннат, БТР Saxon представляют собой частично бронированные грузовики и совершенно бесполезны в условиях фронта. 

«Предполагать, что Великобритания делает широкий жест поддержки, отправляя машины, которые мы сняли с вооружения десять лет назад из-за того, что признали их небезопасными, в лучшем случае странно, в худшем — просто опасно», — отмечал Даннат.

В 2015 году Украина также получила из США партию старых армейских внедорожников Hummer. Но, по сведениям профильного издания The National Interest, некоторые из поступивших в распоряжение ВСУ машин были снабжены пластиковыми окнами и дверьми, из-за чего уровень защиты оказался сведён у нулю.




По мнению экспертов, и упадок собственного оборонного производства, и проблемы с импортными закупками не в последнюю очередь связаны с коррупцией и финансовыми проблемами Украины.

Такой точки зрения придерживается военный политолог, заведующий кафедрой политологии и социологии РЭУ им. Плеханова Андрей Кошкин. 

«Не секрет, что украинская экономика находится в плачевном состоянии, отсюда и невозможность модернизировать и создавать военную технику, а также выявлять и устранять недостатки. Недочёты в таких условиях неизбежны, они прорываются и будут прорываться то тут, то там», — отметил эксперт в интервью RT.

Бедная страна не может себе позволить не только построить, но и купить качественную продукцию, поэтому сейчас Украина вынуждена получать хлам, отметил эксперт. Сегодня даже Запад активно обвиняет Киев в нежелании бороться с коррупцией, а в оборонной сфере коррупция выливается в паралич производства.

«В условиях коррумпированности всей системы госуправления даже те средства, которые государство могло бы направить на модернизацию и закупку вооружений, нередко просто пропадают неизвестном направлении», — подвёл итог Андрей Кошкин.

https://x-true.info/71902-pochemu-na-ukraine-prodolzhayut-ispolzovat-nekachestvennoe-vooruzhenie.html