Украина и украинско-российские отношения

Цитата: Привет! от 25.04.2024 01:17:14Ваще-то это Ленин настоял на своем. Сталин же не стал настаивать. 

Это всё мифология
В 1922 году Ленин был прав. Унитарное государство построить было невозможно. Более того - невозможно даже федеративное

Цитата: Boris Bakhterev от 25.04.2024 11:57:31
4. У нас сейчас нет проблем, которые стояли перед русскими большевиками, или у нас есть такие технические решения этих проблем, которых у них не было. 

Исторический спор предлагаю продолжить в другом разделе. 
Возвращаясь в сегодня. 
Зато у нас есть те проблемы, которые созданы политикой национально-государственного строительства советских коммунистов и их приходится решать. В том числе большой кровью. 
И выводы из "тех" ошибок - должны быть сделаны.

Цитата: rat1111 от 25.04.2024 23:46:31Это всё мифология
В 1922 году Ленин был прав. Унитарное государство построить было невозможно. Более того - невозможно даже федеративное

Научно-исторический факт. Тем более что вся "федерация" состояла из РСФСР и Украины, которую Ленин же и слил. Большевики и строить это несовместимые слова. Только разрушать, до основания , а затем.. Мы так и не узнали что "затем", до основания им разрушить никто не дал. Как ни кипел их возмущенный разум. Сейчас с недобитками в Хохляндии разбираются. 
Сталин предлагал автономию в составе, но понимал что тарапица не надо. Он вообще это лихо проднлал везде прикрываясь Лениным проводил свою раставраторскую работу.

Цитата: rat1111 от 24.04.2024 23:22:48Я не спорю, что создание СССР как конфедерации в 1922 году - вынужденное решение.
Но уже к 25-му экономика и система управления государством были стабилизированы и можно было начать закручивать гайки. А уж в 30-х...
Но процесс был обратный.
Т.е. это (дробление страны) была именно программная установка советских коммунистов.
Ещё раз повторюсь - в отличие от коммунистов китайских и вьетнамских.

Можно задаться вопросом, а почему, собственно советские коммунисты программно и последовательно дробили Россию в хлипкую конфедерацию, в то время как, напр., китайские и вьетнамские собирали свои страны в единые государства с превеликими трудами и через тяжелые войны?
                      
Ответ, на мой взгляд, лежит в изначальном идеализме российских марксистов-ленинцев конца 19-го века, который продлился весь век 20-й. Им казалось естественным, что племена, которым выдадут государственность, сознательным и добровольным образом вольются в слабо-формализованную семью раскрепощенных народов, где будут совместно, без принуждения, с радостными песнями строить своё свободное настоящее и будущее. И племена сами будут понимать, что в семье они сильнее, и потому им легче будет противостоять альчным империалистам-поработителям и угнетателям-эксплуататорам.
Совершенно нереальной казалась мысль, что хоть когда-нибудь киргиз-кайсаки захотят в британскую империю, где их за людей не считают, а эстонцы - в немецкий рейх, где будут свинопасами или пушечным мясом... Уверен, Ленин, если бы мог увидеть результат, волчком сейчас вертелся в Мавзолее.
                     
Китайские же и вьетнамские товарищи подошли к теме практично-матералистически, посчитав, что на людской здравый смысл полагаться нельзя никак и никогда.