Белоруссия: проблема геополитического выбора

Столб выкопали давно, конфликты же все острее

Вообще-то следует признать, что разногласия по поводу пересечения белорусско-российской границы возникали достаточно часто, при том что еще в 1995 году Александр Лукашенко и тогдашний премьер России Виктор Черномырдин в знак «братской интеграции» торжественно выкопали символический пограничный столб.
При этом свое недовольство перемещением как людей, так и товаров выражала почти исключительно Россия. Так, в 1998-м Москва вернула таможенные посты под предлогом якобы колоссально выросших объемов контрабанды.
Позднее, на фоне российско-грузинского конфликта, возникли претензии в связи с тем, что граждане Грузии, пользуясь отсутствием визового режима с Беларусью, нелегально проникали с нашей на российскую территорию.
Но особенно резко интенсивность конфликтов возросла после того, как Кремль ввел эмбарго на поставки продовольствия из стран Запада. Буквально каждый день стали появляться сообщения о задержании российскими службами либо «недоброкачественной», либо «контрабандной» мясной, молочной или плодоовощной продукции из нашей страны.
 
Белорусский МИД выражает недовольство
Причем если до последнего времени речь в основном шла лишь о таможенном досмотре и санитарном контроле товаров, то теперь российская сторона перестала пропускать из Беларуси иностранных граждан.
Жертвами этих мер стали туристы, а также постоянно живущие в Беларуси иностранцы, которые раньше могли въезжать в Россию свободно. Их отправляют в объезд через международные пункты пропуска, расположенные на российско-украинской и российско-латвийской границах. На сегодняшний день такие ограничения вроде бы не коснулись транзитных грузовых автоперевозчиков, но нет уверенности, что этого не случится завтра.
Объяснение такого шага повышенным уровнем террористической угрозы не встретило понимания со стороны официального Минска. По завершении совместного заседания коллегий МИД Беларуси и России 22 ноября в Минске глава белорусского внешнеполитического ведомства Владимир Макей дипломатично напомнил, что прежний режим существовал 20 лет. Поэтому, по его словам, можно было бы «не предпринимать каких-то резких действий, чтобы сразу не создавать проблемы для граждан третьих стран на нашей границе, а договориться, как постепенно разрешить эту ситуацию».
Такая позиция вполне объяснима, поскольку Беларусь теряет свою транзитную привлекательность. Транспортные потоки перенаправляются на другие государства, что, разумеется, неизбежно влечет за собой материальные потери.
Примечательно, что в тот же день в Москве прошла встреча Владимира Путина и Александра Лукашенко. На ней, как анонсировал белорусский лидер, как раз и должны были обсуждаться актуальные двусторонние проблемы.
Однако информации о содержании переговоров, в том числе была ли затронута тема въезда иностранцев в Россию через Беларусь, не появилось. Гипотетически можно допустить, что пяти часов, в течение которых, как сообщалось, шла дискуссия, могло для этого хватить.
Но тогда напрашивается вывод, что к какому-то согласию лидеры не пришли, так как двумя днями позже пресс-секретарь белорусского внешнеполитического ведомства фактически повторил слова своего шефа, причем в еще более жесткой форме. Трудно представить, что подобное могло произойти в том случае, если бы первые лица о чем-то договорились.
 
Покушение на часть суверенитета
Поведение России в этом вопросе действительно выглядит не очень понятным, а ее аргументация — не слишком убедительной. Известно, в частности, что уже существует единая база данных лиц, которым запрещен въезд в каждую из обеих стран или выезд из них.
К тому же практически все задержания нелегалов, контрабанды, наркотиков осуществляют белорусские пограничники на границе Беларуси со странами Евросоюза и Украиной, что сравнительно недавно отмечал белорусский лидер. В то же время к нам поток наркотиков, например, плывет как раз из России.
Как представляется, объяснение столь странным действиям Москвы могут дать высказывания российского министра иностранных дел. Выступая перед журналистами после упомянутой коллегии, Сергей Лавров в качестве временной меры предложил открыть для пересекающих границу иностранцев временные пункты пропуска. Радикальным же решением он назвал введение единого визового пространства.
На фоне постоянно звучащих настойчивых призывов Москвы к более тесной интеграции трудно не согласиться с руководителем проекта Belarus Security Blog Андреем Поротниковым, что демонстративное изменение правил въезда иностранцев через Беларусь используется как способ принудить ее к введению единой визовой политики.
Вряд ли есть смысл доказывать, что в результате наша страна лишится еще некоей части своего суверенитета. Аналогия с Шенгеном здесь неправомерна, как неправомерно любое сравнение структур, сформированных на постсоветском пространстве, с Евросоюзом. Просто в силу кардинально разных заложенных в их основы принципов.
Судя по комментариям белорусских официальных лиц, предлагаемая Россией перспектива их не очень устраивает. Хотя бы потому, что совершенно неизвестно, как будут складываться отношения последней с Западом. Вот только, к сожалению, неясно, хватит ли у минских властей сил для защиты национальных интересов.

Внешний госдолг Беларуси в нынешнем году увеличился на 1 млрд долларов до рекордных 13,5 млрд долларов. Долговая нагрузка на экономику, констатируют эксперты, постоянно растет, и поэтому суммы, которые стране ежегодно приходить возвращать кредиторам, измеряются в миллиардах долларов. Кому и сколько должна Беларусь в 2017 году? 

Главные кредиторы Беларуси
Начиная с 2013 года расходы по госдолгу ежегодно превышают 3 млрд долларов, и 2017-й исключением не станет.
В будущем году обслуживание госдолга обойдется в 2 млрд 496,3 млн деноминированных рублей, а на его погашение необходимо будет направить 5 млрд 232,2 млн деноминированных рублей. Таким образом, суммарно обязательства правительства составляют порядка 7,7 млрд рублей.
В валютном эквиваленте (среднегодовой курс, заложенный в бюджете на 2017 год — почти 2 рубля 20 копеек за доллар) получается, что по внутреннему и внешнему госдолгу Беларусь в 2017 году должна будет вернуть около 3,5 млрд долларов.
При этом расходы по внутреннему и внешнему госдолгу предусмотрены почти равные: на обслуживание и погашение внутреннего госдолга нужно будет направить около 1,65 млрд долларов, на платежи по внешнему — 1,86 млрд долларов.
По информации БелаПАН, крупнейшие внешние кредиторы, которым Беларусь в 2017 году должна будет вернуть наибольшие суммы, — это Россия (741,3 млн долларов), Евразийский фонд стабилизации и развития (487,9 млн долларов), а также Китай (381,7 млн).
Этим трем кредиторам Беларусь должна в будущем году перечислить около 1,5 млрд долларов, то есть почти 80% средств от совокупных расходов по внешнему госдолгу. При этом, учитывая, что основным донором евразийского фонда выступает Россия, можно сказать, что именно она является главным внешним кредитором Беларуси.
Что касается кредиторов, которые одалживают белорусскому правительству деньги на внутреннем рынке, то, по неофициальной информации ими выступают коммерческие банки с российским капиталом, которые регулярно покупают валютные гособлигации белорусского Минфина.
Если говорить о средствах, которые государство в будущем году планирует направить на погашение и обслуживание госдолга, то на эти цели в бюджете-2017 предусмотрены следующие суммы: поступления от размещения нового выпуска еврооблигаций (800 млн долларов), транши кредита Евразийского фонда стабилизации и развития (700 млн долларов), средства от размещения валютных гособлигаций на внутреннем рынке (еще 360 млн долларов).
Кроме этого, на выплаты по долгам планируется в 2017 году направить профицит бюджета (1,5 млрд рублей), который планируется получить в основном за счет поступления в бюджет вывозных пошлин на нефтепродукты.
Также весьма вероятно, что часть обязательств по внутренним долгам правительство постарается рефинансировать — белорусским банкам, как это уже бывало ранее, предложат купить новые выпуски валютных гособлигаций, средства от которых пойдут на погашение предыдущих выпусков долговых бумаг.
 
Долговая нагрузка на экономику растет 
Способность государства платить по долгам напрямую связана с результатами работы экономики, которые в последнее время не радуют. По прогнозу Исследовательского центра ИПМ, ВВП Беларуси в 2016 году снизится на 2,8%, и в 2017-м рецессия может сохраниться (эксперты центра предполагают, что экономика сократится в будущем году на 0,9%).
В то же время величина государственного долга увеличивается — за январь-октябрь 2016-го внешний госдолг вырос примерно на 1 млрд долларов (или на 8,2%) и достиг 13,5 млрд долларов.
«Долговая нагрузка на экономику растет. С одной стороны, в этом году наблюдается рецессия, с другой — состоявшаяся девальвация привела к заметному уменьшению ВВП в долларовом эквиваленте, а величина госдолга на этом фоне увеличилась», — констатировала в комментарии для БелаПАН научный директор Исследовательского центра ИПМ Ирина Точицкая.

По оценкам Исследовательского центра ИПМ, ВВП Беларуси в долларовом эквиваленте в 2016 году составит (по среднегодовому курсу) 46,5 млрд долларов. Для сравнения: в 2015-м ВВП был равен 54,6 млрд долларов.
Рост госдолга, наблюдаемый на фоне рецессии и снижения ВВП в долларовом эквиваленте, приведет, вероятнее всего, к тому, что в Беларуси по итогам 2016 года не будет выполнен один из параметров экономической безопасности — пороговое значение, отражающее отношение внешнего госдолга к ВВП.
На 1 января 2016 года, по данным Минфина, отношение внешнего госдолга к ВВП составляло 22,7%. На 1 января 2017 года эта величина может достичь 29% (при условии, что внешний госдолг сохранится на уровне 13,5 млрд долларов, а ВВП составит прогнозируемые 46,5 млрд долларов). К слову, согласно параметрам экономической безопасности, приведенным на сайте Минфина, внешний госдолг по отношению к ВВП не должен превышать 25%.
По мнению экспертов, возможностей для снижения долговой нагрузки на экономику в этом году у страны не было.
«Рост долговой нагрузки на экономику — тревожная тенденция. Однако вряд ли в этом году ситуация могла развиваться иначе. Мы видим, что экономика не генерирует рост, и обеспечить на этом фоне снижение долговой нагрузки практически невозможно», — считает старший аналитик форекс-брокера Forex Club Валерий Полховский.

Год назад представители белорусского правительства заявляли, что не менее половины валютного долга будет выплачиваться за счет собственных источников, а вторая половина будет рефинансироваться.
Однако официальный экономический прогноз на 2016 год, отмечают эксперты, был весьма оптимистичным, и поэтому планы рассчитаться по долгам, минимизировав привлечение новых заимствований, реализовать не удалось.
«Изначально официально прогнозировался экономический рост на 0,3%, а по факту снижение ВВП составляет почти 3%. Нефтяные доходы бюджета в 2016 году из-за снижения цен также оказались ниже, чем планировало правительство. Поэтому возможности рассчитываться по долгам за счет собственных источников оказались меньше, чем ожидались», — комментирует ситуацию Ирина Точицкая.
По мнению наблюдателей, в 2017 году больших проблем с погашением долгов не возникнет, поскольку основным кредитором Беларуси выступает Россия, которая в будущем году будет готовиться к президентским выборам и по политическим причинам согласится рефинансировать задолженность Беларуси.
«Россия входит в предвыборную кампанию, и вряд ли на этом фоне Москва начнет оказывать большое давление на Минск», — предполагает Валерий Полховский.
При этом он считает, что корреляция между ростом долговой нагрузки на белорусскую экономику и готовностью властей проводить реформы присутствует, и в среднесрочной перспективе кредитором Беларуси может стать не только Россия, но и Международный валютный фонд.
«Рост долговой нагрузки на экономику приводит к ослаблению позиции Беларуси в переговорах с МВФ. Соответственно, можно предположить, что рано или поздно программа с МВФ на условиях валютного фонда может быть подписана, хотя сегодня это маловероятно», — считает Валерий Полховский.
Сотрудничество Беларуси с МВФ и шаги по реформированию экономики могут оказаться просто вынужденными, поскольку сегодня, как отмечают эксперты, привлечение новых заимствований не способствует экономическому росту страны.
«Серьезная проблема состоит в целях привлекаемых заимствований. Если займы государство осуществляет для обеспечения будущего экономического роста — это одна ситуация, которую можно приветствовать. У нас же новые долги привлекаются для погашения старых, и это совершенно другая история», — резюмировала Ирина Точицкая.

Это отмечают эксперты Центра экономических исследований BEROC в квартальном обзоре белорусской экономики.
График: Beroc
Несмотря на снижение инфляции (9,2% за десять месяцев), эксперты обращают внимание на сохранение «инфляционного навеса». «Низкое доверие к монетарной (и в целом экономической) политике, вызванное масштабными финансовыми пертурбациями в прошлом и структурной слабостью национальной экономики (то есть сомнениями в ее способности генерировать рост), обусловливают устойчивость «инфляционного навеса» — ожидания систематически превышают фактическую инфляцию. В третьем квартале инфляционные ожидания сократились, но пропорционально инфляции, обусловливая сохранение «навеса», — констатируется в обзоре.
Нынешнее состояние монетарной политики эксперты характеризуют пассивностью и «вынужденной жесткостью». «Ссылаясь на отсутствие полномочий, Нацбанк не пытается активно бороться с „инфляционным навесом“ (т.е. воздействуя на ожидания). Поэтому, вопреки рациональному желанию оказать стимулирующее воздействие, он вынужден сохранять жесткую политику, концентрируясь на угрозах финансовой стабильности, но замедляя выход из рецессии», — отмечено в исследовании.
Анализируя фискальную политику, BEROC также обращает внимание на пассивность и вынужденную процикличность. По оценке экспертов, растущая в относительном выражении нагрузка по выплатам и обслуживанию госдолга обусловливают адаптивность и вынужденную жесткость фискальной политики. Для исполнения своих обязательств правительство вынуждено поддерживать профицит консолидированного бюджета. В частности, за январь-октябрь профицит бюджета сектора госуправления сложился в размере 3,1% к ВВП.
Несмотря на относительную стабильность доходов в процентах от ВВП, в реальном выражении на фоне рецессии они сокращаются. «Это обусловливает и более чем пропорциональное сокращение расходов, тогда как в текущей макроэкономической ситуации имеются предпосылки для фискального стимулирования», — считают авторы исследования.
Еще одной проблемой в Беларуси остается рост госдолга, что формирует почву для будущей фискальной и финансовой турбулентности.
Продолжает расти и внешний долг. «Несмотря на стабильность абсолютной величины валового внешнего долга, долговая обремененность продолжает расти за счет масштабного сжатия ВВП в долларах. Это формирует опасение, что сдерживающее влияние обремененности долгом на деловую активность будет прогрессировать», — констатируют эксперты.

02.12.2016 / 13:33 / Мнение

В своей статье «Зачем армии России четыре тысячи вагонов для перевозок в Беларуси?» военный аналитик Александр Алесин утверждает, что планы российского Министерства обороны осуществить масштабные военные перевозки в Беларусь не свидетельствуют об агрессивных планах в отношении нашей страны. Однако, на наш взгляд, обоснование, которое приводит уважаемый автор, не выдерживает критики
 


Арсений Сивицкий. Директор Центра стратегических и внешнеполитических исследований, руководитель программы исследования проблем международной безопасности, магистр философских наук, аспирант Института философии НАН, член Военно-научного общества Центрального дома офицеров Вооруженных сил Республики Беларусь, политический обозреватель газеты «Звязда». Специализируется в области международной безопасности, ситуационного и стратегического анализа международных процессов.


Юрий Царик. Руководитель программы российских исследований Центра стратегических и внешнеполитических исследований. Изучал международное право на факультете международных отношений БГУ. Работал в Информационно-аналитическом центре при Администрации президента, Министерстве информации Беларуси и подведомственных организациях. Специализируется на исследованиях в области внутренней и внешней политики России, евразийской интеграции, международного права, медиаполитики.
 
Подсчеты
Александр Алесин утверждает, что, по его подсчетам, того количества вагонов, которые планирует зафрахтовать Министерство обороны России, не хватит на переброску такого количества войск, которое будет достаточным для завоевания и оккупации Беларуси — их едва ли хватит даже для того, чтобы перебросить две полные танковые дивизии.
Мы не будем углубляться в подсчеты, которые в любом случае весьма приблизительны, поскольку состав перебрасываемых частей будет напрямую зависеть от тех боевых задач, которые эти части призваны решить. Отметим только, что даже если согласиться с расчетами А.Алесина, то размер контингента, который может быть перевезен согласно транспортным планам Минобороны России, составляет до 50% от размера Вооруженных сил Республики Беларусь.
Если добавить к этому те части и подразделения, которые могут быть переброшены авиационным транспортом (например, 76-я десантно-штурмовая дивизия), то группировка выглядит еще более впечатляющей.
Здесь же необходимо учитывать и ту часть военных поставок, которая проходит по секретным статьям и не отражена в открытых источниках информации. Поэтому реальное количество вагонов может оказаться, как минимум, в полтора раза больше заявленного в тендере Министерства обороны России, то есть до 6300 вагонов.
В них, даже с учетом расчетов Александра Алесина (2400 вагонов на танковую дивизию Вермахта), получается разместить 4-ю Кантемировскую танковую, 2-ю Таманскую и 144-ю мотострелковые дивизии.
Если учитывать территориальную распределенность белорусских войск, их потенциальную неготовность к отражению такой масштабной агрессии (если предположить, что они к ее отражению готовиться не будут из-за ее «невероятности»), то наступательный потенциал российской группировки войск выглядит не таким уж скромным. Однако главная причина нерелевантности оценок Александра Алесина состоит не в этом.
 
Реалистичные сценарии
Главная же причина состоит в том, что российская сторона не намерена воевать против Беларуси, а, как и положено в современных войнах, рассчитывает получить полный политический и военный контроль над Беларусью без полномасштабной войны с присущими ей издержками и потенциальными неприятными «неожиданностями».
Это может быть реализовано в рамках гибридных сценариев, подробно описанных в ряде наших публикаций, особенно — в августовском докладе Центра стратегических и внешнеполитических исследований «Беларусь в контексте противостояния Россия — НАТО». Кроме того, некоторую информацию о возможных сценариях дает нам изучение истории украинского конфликта, а также неудавшегося пророссийского государственного переворота в Черногории.
Вкратце общее русло этих сценариев можно описать таким образом. Россия хочет получить военно-политический контроль над Беларусью не «любой ценой», а только на «легитимной» основе. Такую основу может предоставить ей или согласие белорусского руководства на такой контроль (что невозможно по политическим причинам), или же сценарий легитимного ввода российских войск.
Последний может быть связан с тем, что белорусское руководство станет жертвой попыток насильственного свержения конституционного строя со стороны «прозападной», «националистической», «русофобской» оппозиции, которая на самом деле будет находиться под контролем Российской Федерации и ее союзников внутри Беларуси.
Такое выступление может быть подавлено действующей властью при «поддержке» Российской Федерации или же привести к свержению этой власти с последующим вводом российских войск в рамках «выполнения союзнического долга», или же предполагать какую-то иную вариацию (например, официальное приглашение российских войск какой-нибудь политической силой, претендующей на статус временно исполняющего обязанности руководства Беларуси).
В любом случае, данный сценарий предполагает свержение действующего главы государства в Беларуси и установление политического контроля над Беларусью раньше, чем военного, или одновременно с ним при вероятном применении гибридных инструментов (прежде всего, контролируемых Россией прокси агентов из числа «националистов», «нацистов», «ультрас», а также инфильтрованных элементов).
В рамках этого, наиболее реалистичного из пессимистичных сценариев, ввод российских войск для целей «восстановления конституционного порядка» будет предполагать не ведение полномасштабной войны, а установление контроля над территорией Беларуси при предполагаемом параличе системы управления военной организацией государства (по аналогии с хорошо известным «крымским сценарием»).
Данная операция будет предполагать ограниченные столкновения с элементами, осуществившими свержение власти (и в основном контролируемыми самой российской стороной), а также с частями и подразделениями Вооруженных сил Республики Беларусь, которые решили оказать сопротивление агрессии в условиях паралича системы военного управления.
Вполне очевидно, что для решения данного спектра задач количество войск, запланированных Минобороны России к перемещению на территорию Республики Беларусь, является более чем достаточным.
Более того, данный сценарий предполагает, что большая часть этих войск будет перемещаться на территорию Беларуси для постоянного размещения, а не для решения задач, связанных с установлением контроля.
 
При чем здесь учения?
Учитывая изложенное, следует признать также частичную релевантность высказанных А.Алесиным суждений. В частности, его внимание к проведению учений «Запад-2017» является вполне оправданным. И вполне возможно, что российская сторона планирует переброску такого количества войск (как минимум, двух полнокровных дивизий — мотострелковой и танковой) в рамках проведения крупных белорусско-российских учений.
Проблема, однако, состоит в том, что белорусской стороне об этих планах ничего не известно. Сценарий этих учений еще не разработан и уж тем более не согласован сторонами. А это, в свою очередь, означает, что одностороннее планирование Россией перемещения огромной группировки на территорию Беларуси, пусть даже под видом проведения учений «Запад-2017», является односторонним действием Москвы, призванным усилить давление на Минск и подорвать доверие к нему со стороны западных и китайских партнеров.
Является в той же мере, в какой таким же инструментом давления было «продавливание» Кремлем вопроса размещения российской авиационной базы в Беларуси в 2015 году. Тем более что Александр Лукашенко на встрече с генеральным секретарем ОДКБ Николаем Бордюжей сформулировал позицию, согласно которой совместные военные активности с Россией не должны восприниматься внешним наблюдателем как наступательные.
В таком случае «предложение» России о сценарии учений, предполагающем размещение такого огромного количества войск в Беларуси, является ничем иным, как ультиматумом белорусскому руководству. Ожидание капитуляции Минска в данном вопросе и есть не что иное, как расчет на добровольное согласие Беларуси на ту самую оккупацию, для которой у России якобы нет сил и средств.


http://naviny.by/art…am-vsyo-ne

Напомним, что медиаток – это новый формат  мероприятий в Пресс-клубе, стартовавший в сентябре 2016 года, который позволяет профессионалам из сферы СМИ ежемесячно встречаться для обсуждения насущных проблем в медиа-сообществе и поиске их решений. 
Дефицит национального контента: суть проблемы
Доминирование зарубежного контента, а в частности российского, является очевидной проблемой, особенно в отношении белорусского телевидения. Это показало исследование, проведенное экспертами по заказу еженедельного аналитического мониторинга  belarusinfocus.info в ходе которого был проанализирован контент трех основных белорусских телеканалов – Беларусь 1, ОНТ и СТВ – и соотношение белорусского и зарубежного контента. Как подчеркнул Аркадий Нестеренко, представитель экспертной площадки Наше мнение, проводивший исследование, оно не затрагивало качество контента, а лишь его принадлежность той или иной стране производства.
Результаты исследования показали, что зарубежный контент, а в частности российский, определенно доминирует над белорусским. Так, например, телеканал ОНТ, созданный 15 лет назад на базе первого российского канала, распределяет свое эфирное время следующим образом: 

9 августа, телеканал "ОНТ", доли эфирного времени указаны в часах
ОНТ: в будний день лишь 5 часов времени отведено белорусскому контенту, в то время как оставшиеся 14 часов – это российский информационный материал. В выходной день, а именно в субботу, лишь 2 часа эфирного времени занимает белорусский материал, а свыше 10 часов – российский. 
Приблизительно аналогичная ситуация и на канале СТВ: 

9 августа, телеканал "СТВ", доли эфирного времени указаны в часах
СТВ:  в будний день заимствованный контент преобладает – 9 часов эфирного времени «забито» материалом, произведенным в России, в то время как белорусскому контенту достается лишь 6 часов. 
Ситуацию несколько спасает первый канал белорусского телевидения – Беларусь 1. По словам Аркадия Нестеренко, это пока единственный телеканал в Беларуси с преобладающей долей национального контента среди остальных телеканалов:

20 августа, телеканал "Белаурсь 1", доли эфирного времени указаны в часах
Беларусь 1: в будний день 8 часов отводится на белорусские материалы,  в то время как на российские – 7 часов, на украинские – 4 часа. В выходной ситуация кардинально противоположная: всего 4 часа занимает материал национальный, остальное же время – это российский материал, а именно – 11 часов показа телесериалов, произведенных в России. Это прежде всего говорит о недостатке финансов, ввиду чего телеканалу попросту приходится «забивать» эфирное время зарубежным материалом.  
Проблему финансов, а именно государственного финансирования, более подробно рассмотрела Валерия Костюгова, главный редактор экспертного портала «Наше мнение», приведя статистику финансирования Белтелерадиокомпании за последние несколько лет.  Так, в 2016 году на обеспечение Белтелерадиокомпании,  а именно семи ее телекаланов и радио было выделено 36,7 миллионов долларов, что является самой низкой суммой по сравнению с предыдущими годами.
Например, в 2014 было финансирование было почти в два раза выше, 64 миллиона долларов. Вместе с тем суммарный удельный вес финансирования телеканалов в расходах бюджета за 4 года увеличился с 0,35% до 0,42%. Общей тенденцией на протяжении 2013-2014 года был опережающий рост расходов на телеканалы по сравнению с расходами бюджета. В период 2015-2016 годов расходы на финансирование телеканалов в долларовом выражении сокращались более плавно по сравнению динамикой сокращения общих расходов бюджета.

Так ли важен и нужен национальный контент?
Дефицит национального контента в белорусских СМИ очевиден – материалы, произведенные в других странах значительно доминируют и «поглощают» все больше и больше медиа-пространства, в особенности телевизионного. Но так ли необходимо наличие белорусского контента и если да, то почему?
Во-первых, как отметил Аркадий Нестеренко, наличие национального контента – это вопрос престижа, особенно в отношении ведущих телеканалов – таких, как ОНТ, например. Транслируя материал, произведенный непосредственно в стране, он тем самым оправдывает свое звание самого популярного и востребованного канала в Беларуси. 
Кроме того, как подчеркнул Михась Янчук,представитель телеканала Белсат, позволяя зарубежным СМИ и их материалам доминировать на белорусском информационном пространстве, национальное медиа попросту тормозит собственное развитие. 
Национальный контент еще и важен с культурной точки зрения. Как было замечено Владимиром Максимковым, главой медиахолдинга «Карамболь», продюсером, телережиссером и специалистом в области коммуникаций, теряя национальный контент, мы теряем собственную национальную идентичность. Теряя национальный контент, мы теряем собственную национальную идентичность.
Важно также понять и осознать, что контент производится прежде всего для аудитории, а значит для того, чтобы сделать материал успешным и интересным, необходимо знать и принимать во внимание потребности потребителей контента. Михаил Дорошевич, руководитель исследовательской компании #db3, привел результаты исследований качественных и количественных характеристик беларускай интернет-аудитории. Так, наиболее читаемыми российскими онлайн-ресурсами, содержащие не локализованный контент, являются: РБК, Lenta.ru, РИА Новости, Московский комсомолец и сайт Первого Канала. Согласно статистике на март 2016, их аудитория составила 700 000 человек, что уступает лишь аудитории белорусского портала TUT.by, который читает и посещает 1,2 миллиона человек. За последние несколько лет у белорусской аудитории также существенно вырос интерес к украинским СМИ, что вполне оправданно ввиду событий на территории Украины, развернувшихся в начале 2014 года.  Интерес к украинским медиа-источникам также объясняется и тем, что в Беларуси на сегодняшний день проживает достаточно большое количество граждан Украины, которые вполне интересуются событиями, происходящими в их государстве.  В целом же, онлайн-аудитория составляет 2,5 миллиона человек в возрасте от 15 до 74 лет. По словам Михаила, это цифра достаточно устойчива и стабильна уже продолжительное время. 
Причины дефицита национального контента
Причина 1: консерватизм и нехватка интересного аудитории контента
По словам эксперта помимо количественных характеристик аудитории, стоит принять во внимание и качественные. Так, интересным фактом является, например, то, что согласно статистике марта 2016 года 55% аудитории, которая читает вышеупомянутые российские СМИ без локализированного контента, являются мужчины. Интересно также и то, что потребители контента в возрасте от 15 по 24 лет, что составляет 25% от всей аудитории, не читают новости вовсе. О чем это говорит? Прежде всего о том, что на онлайн-пространстве попросту нет интересного локального продукта, способного завлечь молодую аудиторию. На онлайн-пространстве попросту нет интересного локального продукта, способного завлечь молодую аудиторию. 
При решении проблемы, связанной с дефицитом национального контента, стоит обратить внимание на такую качественную характеристику белорусской аудитории, как консерватизм: из 2,5 миллионов человек, потребляющий онлайн-контент,  700 тысяч отдают предпочтение лишь одному проверенному для них источнику. Они не читают и не посещают остальные, какую бы качественную, интересную и достоверную информацию они не предоставляли.
Осознание нехватки белорусского контента в СМИ – это одно, однако важно также понять, в чем же основные причины такого дефицита. В ходе активной и бурной дискуссии, присутствующим экспертом удалось выявить несколько из них. 
Причина 2: падение рекламного рынка в Беларуси
Одна из основных причин – падение рекламного рынка, за счет которого осуществляется финансирование белорусских телеканалов, а соответственно – и производство контента. Именно эту проблему более детально и подробно рассмотрела Елена Артеменко, представитель Белорусского Института Стратегических Исследований. 
«В нашей нынешней экономической ситуации нет возможности встать с колен и начать производить качественный контент, используя те ресурсы, которые у нас есть», - подчеркнула Елена, затрагивая тему кризиса на рекламном рынке в Беларуси в данный момент.
Согласно статистике, в последние годы в стране происходит стремительное и ощутимое снижение рекламного рынка. Так, например, в 2015 рекламный рынок снизился на 46%. В нынешнем же году снижение хоть и меньшее, но все такое же ощутимое – 30%. 
Безусловно, падение рынка рекламы обусловлено не только экономическими проблемами  в стране, но я рядом других факторов и ограничений.  Во-первых, это демографический фактор: Беларусь, в отличие от той же России, имеет немногочисленное население и, как следствие, небольшую аудиторию. Чем меньше аудитория – тем меньше потенциал для роста.  Во-вторых, это ряд ограничений, применяемых к рекламе в Беларуси, что делает ее производство в стране менее свободным. И, наконец, отсутствие рейтинговой информации. Как отметила Елена Артеменко, в Беларуси на сегодняшний день полностью отсутствует система контроля рейтинга и мониторинга рекламы. Так, например, ввиду экономического кризиса в стране больше не используется дневниковая панель – эффективный метод исследования и измерения аудитории. Все эти факторы сводят на нет возможные перспективы для увеличения рынка рекламы и производства уникального национального контента.  
Причина 3: Наше информационное пространство слишком заполнено другой страной 
Как отметил Владимир Максимков, одна из основных проблем в Беларуси, которая сложилась на территории нашей страны исторически после распада СССР, - это сильнейшее влияние информационного пространства России. Белорусским СМИ, в особенности телеканалам, сложно и практически невозможно конкурировать с российскими. Представьте только, Первый российский канал входит в пятерку самых богатых телеканалов мира. 
Но это проблема не только телевидения. Александр Градюшко, доцент кафедры медиалогии и веб-журналистики Института журналистики БГУ, проанализировал онлайн медиа и выделил несколько проблем относительно национального контента, существующих в интернет-пространстве. 
Причина 4: Отставание от современных тенденций
Одна из них – это форма подачи контента. Александр заметил, что важно не столько создать контент, сколько грамотно и с интересом подать его аудитории, особенно в реалиях сегодняшнего стремительно развивающегося мира.  «Контент важно не столько произвести, сколько его упаковать», - подчеркнул Александр. По сравнению с западными странами в Беларуси остро ощущается нехватка многих современных инструментов, что особенно ощутимо в интернет-пространстве.  Например, инфографика и журналистика данных – то, чем уже давно пользуются западные СМИ, но что пока не существует в Беларуси – стране, которая привыкла жить по старым шаблонам.  Контент важно не только произвести, но и грамотно упаковать.
Причина 5: роботы поисковых систем не понимают белорусский
Посещаемость интернет-медиа, которые производят контент на белорусском языке, ниже, чем русскоязычных.  Одна из главных причин этого – то, что роботы поисковых систем не воспринимают и не понимают белорусский язык. Кроме того, аудитория, которая обычно приходит на онлайн-ресурсы из поисковых систем редко использует в поисковых запросах белорусский язык. Потому, основываясь на данной тенденции, ведущие новостные онлайн-ресурсы в Беларуси, такие как Наша Нiва, например, производят и публикуют информационный продукт сразу на двух языках. «В условиях глобализированного мира очень сложно продвинуть белорусскоязычный контент», - заметил Александр.  В большинстве случаев, даже производя материал на белорусском языке, ресурсы стараются переводить его на русский язык хотя бы частично с целью лучшей индексации и, как следствие, увеличения посещаемости их страниц. 
Алесь Залевский, ведущий информационного блока «Белсат» также отметил несколько проблем в белорусских СМИ, которые заслуживают внимания и требуют решения.
Причина 6: Нехватка квалифицированных кадров
Одна из них касается нехватки квалифицированных кадров – телевизионщиков, режиссеров, монтажеров, журналистов, и пр. Ввиду отсутствия в Беларуси специализированных школ высокого уровня, которые проводили бы обучение таких специалистов, рынок труда в данной сфере в Беларуси сильно страдает и даже можно сказать, что его попросту нет. Если же нет рынка, то соответственно нет роста и развития. 
Причина 7: Неэффективное использование даже того ресурса, который имеется
Даже несмотря на наличие современных технологий и оборудования в белорусских СМИ, оно не используется в должной степени. Это также связано с нехваткой кадров: имеющиеся в Беларуси специалисты либо не умеют правильно использовать современное оборудование, либо их услуги стоят настолько дорого, что это становится невыгодным для страны. 
Причина 8: Скучные неэмоциональные передачи белорусского телевидения 
По большей части передачи белорусского телевидения неизвестно кому предназначены, в них отсутствуют эмоции, драма, совершенно непонятно зачем их вообще смотреть, они оставляют зрителя равнодушным.
Пути решения и увеличения доли белорусского контента
Все это повод задуматься и приступить к поискам продуктивных решений. Медиа-эксперты-участники дискуссии попытались сформулировать, что же нужно сделать, чтобы исправить сложившуюся ситуацию и вывести производство белорусского контента на новый уровень?
Во-первых, как особо отметил Владимир Максимков, следует разграничить две функции белорусского медиа, особенно телевидения, - идеологическую и коммерческую. 
До тех пор, пока они перемешаны друг с другом и границы их нечетки, проблемы производства национального контента никуда не исчезнут и будут лишь усугубляться. Идеологическая функция – это прежде всего интересы страны и государства, в  то время как коммерческая – интересы бизнеса. «Если относится к ТВ как к идеологическому аппарату  – это одна история, а если относится к нему как бизнесу – совсем другая», - подчеркнул Владимир Максимков. 
Однако, в одном идеологическая и коммерческая задачи совпадают – поскольку они достигаются только максимально возможным охватом аудитории, интереса аудитории к продукции ТВ.  
Владимир  Максимков также сделал акцент на корректности  употребления таких понятий как собственное и не собственное производство, используемые для определения национального и заимствованного контента. По словам режиссера и продюсера, даже не собственное производство, к которому относятся ретрансляции различных программ из-за рубежа, можно так или иначе считать собственным, ведь на него затрачиваются мощности производства телеканала,   а также творческие ресурсы – усилия редактора и режиссера, например. Тем более франшиза, приобретенная у зарубежного СМИ для ретрансляции, - это собственное производство, которое после покупки осуществляется на местном телеканале. 
Увеличение количества собственного контента невозможно без вложения финансовых средств. Они необходимы как для воплощения собственных идей и производства, так и для приобретения франшиз. Инвестиции – один из наиболее проверенных и эффективных способов привлечения денег. Именно инвестиции, с чем согласилось большинство присутствующих, смогут помочь вывести белорусские СМИ и их контент на новый уровень.  Однако открытым остается вопрос: как и чем привлечь иностранных инвесторов и что им предложить взамен? 
Как уже было упомянуто выше, информационное влияние России слишком велико в нашей стране, и это препятствует увеличению национального контента. Соответственно, один из наиболее верных способов популяризации белорусских СМИ и их материалов – это ограничение информационного потока из-за рубежа. Такое ограничение, как заметил Владимир Максимков, уже имеет место быть на телевидении: количество российский новостных программ поступательно сокращается, и многие российские телепрограммы все чаще переносятся на ночное время, уступая место белорусским.  С точки зрения бизнеса и коммерции такое ограничение невыгодно, зато с идеологического ракурса – правильно и оправданно. Владимир также предложил следовать примеру многих небольших европейских стран и создавать немасштабные, но специализированные каналы, что положительно скажется на дальнейшем развитии белорусского телевидения. 
Подведем итоги
Второй по счету медиаток, организованный в стенах Пресс-клуба, получился не только оживленным и информативным, но и продуктивным – в споре родились вполне реальные предложения, какие шаги можно предпринять для увеличения доли национального контента:
• Разграничить две функции белорусских медиа, особенно телевидения, - идеологическую и коммерческую
• Сохраняя государственный контроль над телевидением для сохранения национально-ориентированного контента, выходить на путь либерализации и пустить на рынок телеканалы и/или производителей контента с частной формой собственности.
• Открыть путь для частных, в том числе зарубежных инвестиций.
•  Либерализировать рекламное законодательство для увеличения потока рекламных денег в медиа
•  Следовать примеру многих небольших европейских стран и создавать немасштабные, но специализированные негосударственные каналы, нацеленные на конкретные сегменты телеаудитории
•  Искать пути приобретения качественных зарубежных франшиз, наполняя из белорусским контентом
•  Постепенно ограничивать информационный поток из-за рубежа не только ради популяризации национального контента как такового , но и для сохранения собственной идентичности.

Как сообщила пресс-служба президента, соответствующие указы Александр Лукашенко подписал 5 декабря.
Исполняющим обязанности главы Администрации президента назначен Валерий Мицкевич.
Как ранее сообщалось, Косинец получил назначение главой АП в декабре 2014 года.
Еще 10 ноября от него президент требовал принципиально изменить стиль работы и наладить более эффективную работу с кадрами.
«У вас слишком большая задолженность перед президентом по проработке кадровых вопросов. По хозяйствующим субъектам, определяющим предприятиям фактически нет руководителей не один день и не одну неделю», — сказал глава государства.
Президент также поручал с первого января будущего года принципиально изменить стиль и систему работы Администрации президента. «Я введу в практику (а вы возьмите на контроль) заслушивание раз в квартал руководства Администрации, которое придет ко мне и доложит какие-то новые идеи, — заявил Александр Лукашенко. — Не просто скользить по наклонной, а идеи. Приму я их или нет, это уже мое дело и мое право, но идеи эти должны быть — земные, приземленные, непричесанные. Эти идеи должны быть от конкретных людей. И причесывать их на уровне главы Администрации и заместителей ни в коем случае нельзя. В противном случае всякое творчество и свобода действий исчезает у государственного служащего».
Как ранее сообщал TUT.BY, потенциальным кандидатом на должность главы АП называют экс-премьера Сергея Сидорского.

С помощью десятков электронных и печатных СМИ сочиняются и тиражируются лживые наукообразные измышления о происхождении русских, их языке и истории. Извлекаются на свет и вновь популяризируются почти забытые идеи оппозиционных историков-ревизионистов из эпохи 90-х о польско-литовских корнях белорусов и белорусской государственности. В подобной трактовке белорусской истории Россия в лучшем случае подаётся как одна из могущественных внешних политических сил, всегда представлявших для белорусов военную угрозу. В таком ключе настраивают офицеров и госслужащих, курсантов и слушателей члены формально распущенного «Белорусского объединения военнослужащих» (БЗВ), занимающие ключевые должности в Академии управления при президенте, Военной академии и в других вузах, а также органах государственной власти и управления. Очевидно, не просто так почти 20 лет на международных конференциях и других мероприятиях раз за разом ставится вопрос о формировании единого гуманитарного пространства Союзного государства, так как оно до сих пор не создано — нет даже совместных комиссий по согласованию учебных программ, Академии наук ещё только подбираются к общей трактовке истории. На согласованную трактовку хотя бы периода Великой Отечественной войны на пространстве СНГ в Москве давно махнули рукой. Но если для российских политиков эти вопросы не имеют первостепенной важности, то у врагов России к ним совершенно другое отношение, что и объясняет многие особенности политических и экономических процессов на постсоветском пространстве.
В новой идеологической перспективе белорусский народ рассматривается как никогда не имевший общих корней с русскими и вынужденный мириться с могущественным соседом из-за нахождения белорусской территории на перепутье между Востоком и Западом. Положение на перекрестке в центре Европы является удобным предлогом для обоснования нейтральности Белоруссии по отношению к восточным и западным влияниям — как будто в политике вообще возможна нейтральность и отстраненность. Но гораздо чаще декларативная «нейтральная» позиция по отношению к России подменяется негативной, так как для национализма постсоветского толка характерно стремление переложить все беды на чужаков и создать образ врага, который удобен для искусственного сплочения нации. В отличие от России, Запад наделяется в целом позитивными чертами и выступает для сегодняшней белорусской государственной идеологии как образец и одновременно как утраченный исток всего подлинно белорусского. Таким образом, некогда диаметрально противоположные позиции властей и радикальных националистов неуклонно сближаются во враждебности к России и стремлении на Запад.
О новых тенденциях красноречиво свидетельствуют призывы официальных лиц к созданию конструктивной оппозиции, прозвучавшие 3 декабря в телепрограмме «Клуб редакторов» на государственном телевидении, тон в которой задают главы крупнейших государственных СМИ Белоруссии. Участники программы похвалили представителей оппозиции за признание того, что Александр Лукашенко сделал немало полезного, «сохранив страну» и проявив себя как самостоятельный политик, а не как «марионетка» или «вассал». Если по поводу того, от кого и для кого Лукашенко «сохранил страну», могут быть различные точки зрения, то умение не стать «марионеткой» и «вассалом» подразумевает наличие заслуг в области проведения антироссийской политики и торможения интеграционных процессов с Россией. Новый имидж бессменного руководителя республики, призванный объединить различные политические силы, предполагает статус борца с посягателями на белорусский суверенитет, под которыми подразумевается отнюдь не ЕС или Польша, а Россия. В частности, главный редактор официального издания Администрации президента «Советская Белоруссия» Павел Якубович объяснил, что европейский истеблишмент стремится устанавливать контакты с руководством Белоруссии, так как Евросоюз сегодня больше всего опасается иметь общую границу с Россией. В данном случае смысл посредничества официального Минска, как там сейчас принято говорить, «на перекрестке европейских дорог», увязывается с русофобским мифом о «дикой и опасной» России, якобы несущей угрозу цивилизованному миру.
Слияние официальной идеологии с установками националистической оппозиции уже давно произошло в сфере культуры. Посол РБ во Франции Павел Латушко, будучи в 2012 году министром культуры, запустил за бюджетные деньги дорогостоящий проект реставрации развалин так называемых замков, принадлежавших польско-литовским магнатам. Сегодня он продолжает использовать культуру на внешнеполитической арене для создания искусственного образа древних европейских корней белорусской государственности. Так, например, 1 декабря на открытии выставки живописи Латушко объявил, что культурные связи между Белоруссией и Францией имеют «многовековую историю». Несмотря на то, что Белоруссия как самостоятельное государство существует всего 25 лет, на официальном уровне, вопреки очевидным фактам, регулярно говорится о «тысячелетней» истории белорусской государственности. Был даже разработан проект соответствующего монументального изваяния в подражание новгородскому памятнику «Тысячелетие России». В унисон с заявлением посла во Франции прозвучало и недавнее утверждение близкого к властям националистического историка-ревизиониста Олега Трусова о том, что белорусы как нация «старше россиян на 200 лет». Подобным образом и другие на первый взгляд далёкие от политики культурные и исторические проекты используются для продвижения националистических идей и откровенного искажения исторических фактов. В конце сентября «Музей «Замковый комплекс «Мир» приобрел в Германии коллекцию из 15 портретов представителей литовско-польского княжеского рода Радзивиллов, которые в рамках новой трактовки истории представляются как важнейшие политические деятели белорусской государственности, «белорусские магнаты», сугубо положительные персонажи. На демонстрацию европейского характера «белорусской нации» направлены многие мероприятия проходящего «Года культуры». Например, 3 сентября в центре Минска были установлены памятники польскому композитору Станиславу Монюшко и польскому писателю Винценту Дунину-Марцинкевичу, которые подаются как деятели белорусской культуры. В рамках «Года культуры» в июле прошёл «День вышиванки», а сами «вышиванки», вслед за Украиной, в Белоруссии стали неизменным атрибутом праздников и других мероприятий. Несмотря на откровенную нелепость, «вышиванки» активно рекламируют в качестве модной и стильной одежды белорусские модельеры, «вышиваночными» узорами не первый год декорируют новогодние ёлки и даже нижнее бельё.
Помимо этого, на санкционированных властями мероприятиях прямо в центре Минска продаётся символика и атрибутика белорусских коллаборационистов периода Первой мировой и Великой Отечественной войны. Например, на «Дне вышиванки» в 2014 году, который проходил при поддержке властей во Дворце искусств, помимо прочего, продавались шевроны и прочая продукция с портретом гитлеровского пособника Михаила Витушко. Место проведения было выбрано явно не случайно — по соседству со зданием Академии МВД и площадью Победы, где представители «идеологической вертикали», «лукомола» (так в Белоруссии принято называть местный аналог комсомола — Белорусский республиканский союз молодёжи), лично Александр Лукашенко и другие официальные лица периодически ритуально клянутся «не забыть» и «не допустить». Символику и атрибутику неонацистов можно свободно приобрести в Минске и сейчас неподалёку от зданий, известных со времён БССР по огромными светящимися буквам на крышах «Подвиг народа бессмертен» и «Подвигу народа жить в веках». Что-то подобное происходило в Киеве незадолго до последнего «майдана».
Показательно, что культурные мероприятия носят отчётливо избирательный характер, представляя под видом истинно белорусской культуры только то, что относится к временам ВКЛ и Речи Посполитой. Период Российской империи в переписанной заново белорусской истории упоминается редко и лишь с негативными оценками как связанный с насильственной русификацией и угнетением белорусского народа. В белорусских музеях акцент делается на экспозициях из времен ВКЛ и Речи Посполитой, которые рассматриваются как разновидности белорусской государственности, а периоды Киевской Руси и Российской империи игнорируются как чужеродные явления.
Несмотря на последовательное формирование новой белорусской идентичности, о чём неоднократно публично заявлял глава МИД Белоруссии Владимир Макей, сегодня официальные лица и государственные СМИ избегают откровенно резких и негативных высказываний в адрес России. С одобрения властей эту функцию выполняют представители националистической оппозиции, которые получили ранее недоступные возможности по проведению публичных акций. Совсем не случайно подобные события, несмотря на мизерное количество участников, немедленно получают детальное освещение и искусственно раздуваются в частных электронных СМИ, пользующихся негласным покровительством властей. Например, власти города Слуцка разрешили провести 26 ноября шествие и митинг по случаю 96-й годовщины так называемого «Слуцкого вооруженного восстания» 1920 года, которое представляется как «попытка защиты независимости Белоруссии» от Советской России. Отнюдь не круглая дата и посвященное ей мероприятие кучки маргиналов стали, тем не менее, важным событием с подачи СМИ, финансируемых не только из Польши и США, но и из белорусского госбюджета. Опубликованный на обслуживающем власти портале tut.by и написанный с сочувствием отчёт о мероприятии продемонстрировал фотографии «демократических активистов» в НАТОвской форме, которые не только прошлись по городу с бело-красно-белыми флагами фашистских коллаборационистов, но и приняли некую псевдо-воинскую «присягу». Всё это напомнило аналогичные сборища украинских военизированных организаций, с которых начиналось движение Украины к сегодняшнему состоянию «национального возрождения».
Те же активисты из организации с говорящим названием «Молодой фронт» пикетировали выступление в Минске российского телеведущего Владимира Соловьёва, выкрикивая антироссийские националистические лозунги. Белорусская милиция, которая раньше немедленно пресекала подобные выходки даже до принятия знаменитого «закона больше трёх не обираться», на этот раз осталась в стороне и спокойно наблюдала за происходящим. В отчёте на портале tut.by были опубликованы фотографии выступления Соловьёва с определённого ракурса, искусственно создававшие впечатление полупустого зала, а сама статья представила зрителей как некое сборище отставших от жизни пенсионеров и отщепенцев. В последующие дни на портале появились публикации, в которых выражалась озабоченность засильем российских каналов на белорусском телевидении. Всё это указывает на то, что задача создать впечатление протеста и прохладного приема российского телеведущего была поставлена властями, а реализована руками национал-радикалов и «либеральных» СМИ. Подобные мелкие провокации направлены, среди прочего, на прощупывание реакции России, и позволяют выработать дальнейшую стратегию постепенной «белорусизации» культурного и информационного пространства.
О том, что власти Белоруссии всерьез настроены на взаимодействие с националистической оппозицией, свидетельствут тихая реабилитация националистической символики, которая проводится государственными СМИ. На телеканале ОНТ в эфире 24 ноября вышел сюжет о немецкой оккупации Минска, в котором бело-красно-белый флаг белорусских коллаборационистов именовался «национальным символом». С точки зрения выступавших, этот символ лишь в силу стечения исторических обстоятельств стал случайно ассоциироваться с фашизмом, сохраняя сегодня свою национальную ценность. Более того, в сюжете были проведены аналогии с бело-сине-красным флагом России, известным с XVII века и использовавшимся «власовцами» — на этом основании было предложено считать бело-красно-белый флаг белорусских коллаборационистов, который сейчас используют местные национал-радикалы, не таким уж коллаборационистским. Не особо афишируется и тот факт, что Минкультуры решает вопрос о придании данной символике статуса историко-культурной ценности. Реабилитация главного символа радикальных националистов — ещё один сигнал для оппозиции и приглашение к более активному сотрудничеству с властями.
Параллельно официально рекомендовано (что в белорусских реалиях означает «приказано») заменять на публичных мероприятиях георгиевскую ленту красно-зеленой лентой цветов государственного флага с цветком яблони. В конце ноября власти Бреста по доносу «демократической активистки» также «рекомендовали» убрать георгиевские ленты из общественного транспорта и провели собрание о недопустимости размещения в общественном транспорте различных флагов и религиозной атрибутики. Под «различными флагами» подразумевается и российский флаг, который до недавнего времени часто можно было увидеть в кабине у водителей общественного транспорта. И вновь грязная работа делается руками националистических активистов, позволяя властям создавать впечатление, что они лишь реагируют на «глас народа». До этого подобным образом в Белоруссии была уничтожена русскоязычная топонимика.
Не вызывает сомнений, что распространение национализма в Белоруссии косвенными и умеренными методами имеет своей целью такое же насаждение антироссийского националистического сознания, как и на Украине. То, что в Белоруссии проводится политика формирования нации на основе этнического национализма, подтвердил в октябре министр иностранных дел Владимир Макей в интервью польской газете Rzeczpospolita: «За последние 25 лет мы начинаем медленно формироваться как нация. Мы находимся в процессе формирования идентичности белорусской нации».
Синтезирование новой идентичности белорусов началось несколько лет назад в связи со стремлением руководства Белоруссии переориентироваться на Запад, сохранив при этом экономическую поддержку со стороны России. До этого на протяжении почти двадцати лет и речи не было ни о каком «национальном строительстве», а в официальной идеологии с середины девяностых господствовала идея союза с Россией в рамках Союзного государства. Сегодня интеграционные проекты с Россией упоминаются всё реже и представляются в чисто экономическом ключе, а рассуждения о политической интеграции и вовсе исключены. Осознавая, что смысл создания и существования Республики Беларусь следует хоть как-то обосновать, препятствуя воссоединительным устремлениям народа, власти не сумели придумать ничего лучшего, как взять на вооружение наработки национал-радикалов, что и предопределило практику новой волны «белорусизации».
Желание хотя бы временно усидеть на двух стульях определяет постепенный характер проводимых мер, призванных избежать явных просчётов и проблем из новейшей истории Украины. Очевидно, однако, что опыт Украины рассматривается некоторыми представителями белорусского «политического класса» как в целом имеющий позитивную практическую ценность и позволяющий, в конечном счёте, уйти от политического и культурного влияния России. Нет сомнений в том, что в Белоруссии планомерно реализуется проект полного отторжения белорусского народа от России и создания нации с искусственными псевдоевропейскими чертами и корнями. Уже сегодня благодаря пропаганде среди молодежи широко распространилось представление о том, что белорусы — «европейцы», в силу случайного исторического стечения обстоятельств попавшие под негативное влияние «дикого» восточного соседа. О «европейском» характере Белоруссии постоянно говорят официальные лица, включая Александра Лукашенко, причем речь идет о специфическом понимании «европейскости» как абсолютно западного и чуждого России явления. Не случайно в ряде документов Совета министров, Администрации президента, отдельных министерств и ведомств, а также заявлениях высших должностных лиц под «Европой» понимается исключительно Евросоюз, а выражение «белорусско-европейский» и производные от него прочно закрепились в политическом дискурсе. У пресловутой «идеологической вертикали» и целого Института философии НАН отсутствует даже попытка критического осмысления навязанного им постмодернистского симулякра под названием «европейские ценности». Вместо этого присутствует сугубо меркантильное устремление временщиков согласиться с чем угодно — даже с уничтожением традиционной идентичности. Ради сиюминутных выгод, извлекать которые узкой группе лиц стало объективно труднее.
Возникает закономерный вопрос: а что же дальше? Где та граница, за которой «медленное» строительство новой нации и «мягкая» белорусизация могут внезапно превратиться в очередной вариант антироссийского националистического психоза по украинскому образцу? Очевидно, что не стоит ждать, пока манипуляции политиков-временщиков приведут к открытому и окончательному вытеснению всего русского из Белоруссии. Сегодня важна публичная официальная реакция России на происходящее в Белоруссии, так как на опыте Украины и других стран бывшего СССР хорошо известно, к чему ведет союз власти и радикального национализма.

Например. Широкую известность по всей Украине и за её пределами получил министр культуры Украины Евгений Нищук после того, как 22 ноября в эфире ток-шоу одного из телеканалов высказался на «научную» тему. Из его слов можно было понять, что значительная часть населения восточных областей Украины является генетически неполноценной, поскольку в советские времена туда централизованно завозили население из Великороссии. «Ситуация, сложившаяся на Востоке и Юге — пропасть сознания. Более того, когда мы говорили о генетике в Запорожье, на Донбассе, то это города завезенные. Нет там генетики, это сознательно завезенные регионы» — отметил министр «культуры» на канале, принадлежащем зятю Кучмы Пинчуку.

Это заявление вызвало скандал. Даже сами издания необандеровской хунты прокомментировали высказывания Нищука следующим образом: «Министр культуры Украины Евгений Нищук заявил, что население Юго-Востока Украины из-за «недостаточной генетической чистоты» не может воспринимать украинскую культуру». Отметим эту формулировку — «недостаточной генетической чистоты». Если кто-то будет говорить, что тут нет геббельсовщины, пропаганды расовой неполноценности русских, зоологической русофобии, как говорится, флаг в руки. Но на деле это — обыкновенный нацизм.
В результате по факту данного высказывания в телеэфире даже в нынешней необандеровской Украине в Верховную Раду был внесен проект постановления об отставке Нищука с поста министра культуры за слова о расовой неполноценности жителей Юго-Востока страны. Заявление Нищука вызвало вал комментариев в сети, например: «Я украинка с Донбасса. Мне трижды плевать, кто такой Нищук, как и на то, что он думает о «генетике жителей городов юго-востока Украины». Я очень сомневаюсь, что этот человек может иметь хоть какое-то отношение к «культуре» после таких заявлений»
Даже радикальные необандеровцы сочли это перебором и обвинили его в том, что он оскорбил миллионы граждан. В результате, Нищук вынужден был извиниться. Подчеркнем — даже в нынешней Украине, захваченной в результате государственного переворота необандеровцами, — Нищук вынужден был извиниться.
Этой ситуации уделили большое внимание и российские СМИ. В частности, Первый канал отметил: «Оказывается, во всем виноваты гены. Министр культуры Украины Евгений Нищук нашел объяснение, почему на Юго-Востоке страны так плохо поддаются влиянию той самой украинской культуры — потому что неполноценные».
Возникшую ситуацию отметили не только российские СМИ, но и российский МИД. Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила: «ведь опять никто из западных коллег не увидит в этих словах ничего особенного. Они, скорее всего, вообще их не увидят. Как трепетны они на словах к правам человека. Как холодны они, когда речь заходит о политически неудобных регионах. О каком выполнении Киевом минских соглашений может идти речь, если Донбасс рассматривается Правительством Украины как иная «культурно-генетическая» категория людей, сознание которых, с точки зрения министра культуры этого государства, поддаётся корректировке».
То, что великороссы, в отличие от «истинных арийцев» Украины, «генетически неполноценные», — нынче на Украине аксиома. Это и произносить не надо. Но в данном случае оскорбляли не «москалей». Оскорбительное сравнение с «москалями» было адресовано людям, всё ещё формально являющимся гражданами «государства» Украина, и поэтому многие были крайне возмущены словами министра. Но это всё понятно. Это происходит на Украине, которая уже не первый год ведёт упорную войну с собственными химерами бессознательного, вылезшими из больной русофобской психики потомков полицаев и бандеровцев. А мы поговорим об аналогичных генетических исследованиях в Белоруссии, политический режим которой в России всё ещё считается «братским».
В Белоруссии национально-генетические изыскания были проведены ещё раньше Нищука — более полугода назад, а именно 24 февраля 2016 года. И выступил с «открытием» не какой-нибудь третьесортный актёр, переквалифицировавшийся в бюрократа, а самый что ни на есть настоящий доктор медицинских наук — руководитель Республиканского центра гематологии и пересадки костного мозга, главный гематолог Минздрава Беларуси, Усс Анатолий Леонидович. И выступил не где-нибудь, а в официальном видеоблоге главной белорусской газеты — «Советская Белоруссия», учредителем которой выступает администрация президента республики.
Что же сказал «доктор»? На 18-й минуте пространного и скучного интервью он сообщил, что «по своему фенотипу белорусы, по понятным причинам, наиболее близки к немцам и полякам». Интересно — «по понятным причинам» — это по каким? — Как на Украине? Ключевое высказывание было произнесено в том смысле, что белорусам наилучшим образом подходит костный мозг от польских и немецких доноров, чем от русских. «Советская Белоруссия» даже справочку привела, что такое фенотип: «Фенотип — совокупность внешних и внутренних признаков организма, приобретенных в результате онтогенеза (индивидуального развития). Факторы, от которых зависит фенотипическое разнообразие, генетическая программа (генотип), условия среды и частота случайных изменений (мутации), обобщены в следующей зависимости: генотип + внешняя среда + случайные изменения → фенотип».
После этих слов ведущий передачи Александр Терещенко, излучая щенячий восторг, выпучив глаза и аж подпрыгивая на кресле, чётко повторил слова светила медицины, чтобы никто, не дай бог, не пропустил «главного»: «Да, можно какие-то национальные приоритеты расставлять, можно бить себя в грудь — кто ты, но вот так вот генетика подтверждает, что ближе к нам соседи в Польше, и, опять-таки, немцы. Где немцы, где мы, но мы опять-таки по генотипу ближе, и это надо учитывать. Особенно тем, кто радеет за развитие отношений… это очень важно».

Совершенно очевидно, что всё интервью делалось под эти слова. Чтобы никто не подумал что это мои домыслы, заголовок публикации видеоблога на сайте выглядит так: «Белорусам по фенотипу наиболее близки немцы и поляки». И не говорите после этого, что кого-то там интересуют проблемы людей, нуждающихся в пересадке костного мозга, о которых, якобы, шёл разговор.
К сожалению, шумного успеха, подобного бенефису украинского артиста в роли «министра культуры», не случилось. Научная передача набрала всего 684 просмотра и два комментария на Ютубе. Тем не менее, белорусская русофобская оппозиция каким-то непостижимым образом прознала об этом высказывании, и поместила ссылку на него в свою Википедию, откуда члены секты «свядомитов» растаскивают её по своим русофобским сайтам. Благо, что ключевые слова находятся прямо в заголовке, и длинную скучную видеозапись можно вообще не включать. Но сайты русофобов читают только они же сами, поэтому широкого общественного резонанса опять не получилось.
Итак — какие такие «понятные причины» — светило медицины не пояснило. Но все и так догадываются. Сказано было достаточно. Старая русофобская песня о генетической разнице между русскими и белорусами, которые, якобы, «чистые» европейцы. Современные наследники докторов Геббельса и Менгеле это прямо пока не произносят, но всем всё ясно. По «понятным причинам». Измышления белорусского светила медицины опровергаются простой логикой, для этого не надо знать ничего о костном мозге.
Достаточно знать, что Белоруссия непрерывно находится в теснейшем контакте с Великороссией и более 200 последних лет входила в состав общерусского государства, — сначала Российской Империи, потом СССР. По белорусской земле прошли все войны, которые устраивали нам «наши западные партнёры». Бурные события ХХ века перемешали население так, как никогда раньше. Если предположить, что были когда-то какие-то особые «генетические» белорусы, то сейчас их просто не может быть. Определять по «пятой графе» кто белорус, а кто великоросс, — дело безнадёжное. Зачастую люди сами не знают, кем по национальности считали себя их недавние предки.
Говорить о генетической разнице между белорусами и великороссами можно было бы только в том случае, если бы между Оршей и Смоленском находились Гималаи, или океан, или Великая китайская стена, и правители строго следили бы за тем, чтобы ни одна мышь не проскочила. Но поскольку ничего такого нет, поздравляем вас соврамши, господа русофобы. По сути, игры белорусского государственного агитпропа ничем не отличаются от тех, которые ведет против России и русских как необандеровская хунта на Украине, так и прозападная оппозиция (включая прессу) внутри республики.
Напомню, что газета «Народная воля» 9 ноября (кстати, в этот же день 9 ноября 1938 года прошли еврейские погромы в Германии, так называемая «Хрустальная ночь», которая знаменует собой начало «окончательного решения» нацистами еврейского вопроса и Холокоста) опубликовала пасквиль «Бурляевщина», в котором содержатся следующая оценка русских: «Один бывший могилевчанин, который сейчас живет в Монреале, как-то попросил своих русскоязычных знакомых назвать несколько характерных привычек русских людей, не затрагивая такие очевидные, как пить, красть, не улыбаться, делать на авось, любить тиранов и свое рабство. Кто такие русские? — Это привычка сорить деньгами, гордость по поводу своей русскости, отсутствие критического мышления, привычка сморкаться в два пальца, вытирать пальцы о стену» — цитируется по телеверсии передачи государственного официоза «Клуб редакторов», поскольку на сайте самой «Народной воли» данный текст обнаружить не удалось. По «понятным причинам».
Как мы видим, государственная и оппозиционная пресса Беларуси играют в одну игру. Только если оппозиция играет нарочито грязно, то властные СМИ — с использованием «научного подхода», чтобы и придраться как бы ни к чему было. Вот и вся разница. Но суть-то одна — русофобия в мягком или радикальном виде.
Соответственно, совершенно не случайно в России возникает логичный вопрос — либо администрация президента республики придерживается таких же взглядов, как и необандеровская хунта, если позволяет «Советской Белоруссии» озвучивать подобного рода выводы, либо некоторые не в меру ретивые редакторы, используя свой статус, втихаря раздувают межнациональную рознь, пользуясь тем, что в Москве сейчас заняты более важными проблемами.
Но если администрация президента Лукашенко до какого-то момента могла говорить, что она не в курсе, то теперь этот аргумент в разговорах со своими российскими визави отпадает — слишком много примеров поддержки тех, кто борется с Русским миром в республике, чтобы можно было говорить о случайности. И Министерство информации республики почему-то предпочитает бороться с ветряными мельницами в России, а не с гигантскими неонацистскими тараканами в собственном доме.

Поэтому речь идет, несомненно, о тенденции. И ответ на эти тенденции, несомненно, хотелось бы получить не в виде слов, а в виде конкретных решений. Иначе как-то смешно начинают выглядеть лозунги и о том, что Беларусь незаслуженно обижают в российских СМИ, и о том, что надо продолжать дотировать республику, так как, мол, гнили в одних окопах. С прибалтами тоже гнили, но так как они проводят русофобскую политику, то нефть, как и все остальное, приходится забирать. И это логично — зачем кормить врагов? Не хотелось бы, чтобы и Белоруссия пошла по пути русофобов из Прибалтики и с Украины.

ВВП в России сократится в 2016 г. на 0.9% и вырастет на 0.5% в 2017 г.

Делегация Иркутской области во главе с губернатором Сергеем Левченко посещает Белорусь. Во время нынешнего визита делегация Иркутской области уже посетила современные высокотехнологичные предприятия Беларуси, в том числе МАЗ, МТЗ, агрокомбинат "Ждановичи". Во вторник члены делегации возложили венок к монументу на площади Победы и почтили память павших в годы Великой Отечественной войны у Вечного огня. После состоялась встреча с главой государства.





 "Скажите — мы будем делать все, что нужно для вашей области. Мы конкурентоспособны и, самое главное, конкурентны с любыми вашими предприятиями в России по ценам. У нас компании управляемые. Они, конечно, в убыток не работают и видят свою прибыль, но есть другие показатели в отличие от частника, который, к сожалению, видит только прибыль — все остальное его мало интересует", — резюмировал белорусский лидер.

С введения Россией продовольственного эмбарго в отношении стран Европейского союза, а также США, Канады, Норвегии и Австралии прошло более двух лет — запрет вступил в силу 6 августа 2014 года. С 1 января 2016 года под эмбарго подпали также продукты из Турции, вскоре после того как турецкие ВВС сбили российский бомбардировщик. За это время Россия значительно продвинулась в самообеспеченности основными видами продуктов питания. Кардинально изменилась и география поставщиков. Что произошло с российским продовольственным рынком, читайте в материале «Плоды импортозамещения: как изменился российский АПК под санкциями».

«С завтрашнего дня открыли Турцию» — такого не будет»

— На российский рынок постепенно возвращаются турецкие продукты после почти годового запрета. Недавно делегация Россельхознадзора завершила инспекцию турецких предприятий. Каковы впечатления и предварительные итоги? Можно ли ждать возобновления поставок ранее запрещенных товаров?

— В октябре правительство сняло запрет на ввоз турецких косточковых и цитрусовых. Но хочу напомнить, что вопрос отмены продуктового эмбарго, введенного Россией в отношении Турции, не входит в компетенцию Россельхознадзора. В то же время мы вводили ограничения на поставки некоторых овощей и фруктов по фитосанитарным причинам. По итогам визита наших специалистов в Турцию может быть рассмотрен вопрос об отмене ограничений на ввоз перца, гранатов, баклажанов, кабачков, тыквы, салата латук (в том числе через третьи страны). Пока изучаем собранные материалы.

Наши сотрудники, побывавшие в Турции, говорят, что фитосанитарная система в стране шагнула вперед. Это произошло в том числе благодаря нам. Например, в результате наших запретов турецкие коллеги стали оформлять документы в электронном виде, с ними уже вполне реально можно работать в этом поле. Мы теперь в электронной системе фиксируем, откуда продукция, и можем реально отследить ее «от поля до прилавка» и гарантировать, что она поставлена с определенных тепличных комбинатов или полей.

Сейчас турецкая сторона делает все, чтобы выполнять наши требования. Но открытие поставок овощей в Россию не будет носить массовый характер. Чтобы мы так прямо сказали: «С завтрашнего дня открыли Турцию» — такого не будет. Мы будем открывать конкретные производственные объекты, конкретные тепличные комбинаты.

— Такое выборочное снятие запрета практиковалось в мясной отрасли.

— Да, мы отслеживаем предприятия, которые аттестованы для поставок мясной продукции на рынок России. Если у нас есть вопросы к продукции конкретного комбината — мы к нему принимаем меры, а не обязательно «закрываем» всю страну. Это и для бизнеса тоже более правильный и щадящий режим. Так же мы хотим сделать и по растениеводческой продукции.

Мы намерены в первую очередь работать с крупными предприятиями. А то поставщик начинает собирать в Анталье продукцию со множества мелких фермеров — у кого-то 20, у кого-то 30 соток… Каждый опрыскивает и обрабатывает продукцию по-своему. В итоге имеем тысячи тонн продукции, качество которой невозможно отследить. Зачем мне это нужно?

То же с белорусскими производителями. У них каждый год растет количество предприятий, которые они аттестуют на поставки в Россию. Это хорошо, мы их поздравляем. Но зачастую это мелкие РайПО, которые нам везут украинскую говядину со срезанными клеймами. Нам это не нужно. Вы «мелкоту» оставьте для своего рынка. А нам нужны те, кто отвечает за поставку продукции более серьезно. Мы внутри Таможенного союза стараемся эту систему применять.

«Белоруссия часто ведет себя недобросовестно»

— Как сейчас в целом с Белоруссией дела обстоят? Потому что очень много жалоб на них в последнее время.

— Белоруссия — наш ближайший партнер, который очень активно хочет воспользоваться ситуацией, когда российский рынок закрыли для поставок из ЕС, с Украины. И он очень часто ведет себя недобросовестно.

Происходят вещи, которые стали уже нарицательными, например, поставки креветок из Белоруссии. Креветки, конечно, самое смешное. Но белорусы еще, например, везут большое количество яблок. Потом спрашиваешь: «Как же вы их вырастили в таком объеме?» Они отвечают: «Нет, мы их экспортируем». Но подождите, вы же писали в документах, что это ваше производство? Когда год прошел, уже можно признаваться [в реэкспорте], потому что это все в прошлом.

Поставки овощей и фруктов из Белоруссии за три года выросли в 2,8 раза! Если за восемь месяцев 2013 года было ввезено 135,6 тыс. т, то в январе—августе 2016 года — 441 тыс. т. За два с лишним года с введения продэмбарго выявлено более 570 случаев поступления продукции по поддельным фитосанитарным сертификатам страны происхождения.

При этом у России с Белоруссией нет границы как таковой. В итоге то украинская продукция едет, то якобы бразильская, которая вышла из Германии или Польши на самом деле. К сожалению, реальность такова.

Идет контрабанда, поставки продукции под видом «товаров прикрытия». Приходят контейнеры из Гамбурга, на них написано «неопасная химия», «герметик строительный». Открываешь — там шпик. Понятно, у коллег в Европе либеральная система, пришли к таможеннику где-нибудь в Роттердаме или в Амстердаме, курнули по сигарете, отправили спокойно что надо. Сложно сказать, как все это проходит, потому что мы только один раз судебное расследование получили за последние годы, когда посадили людей.


Фото: Алена Кондюрина для РБК
— Главные претензии у Россельхознадзора все же связаны с поставками белорусской молочной продукции?

— Только за последнее время мы отозвали 40 деклараций на белорусскую продукцию, потому что она не соответствует показателям по жиру и белку. Наши белорусские коллеги не могут выпускать продукцию с нормальным содержанием белков и в силу, наверное, определенной жадности начинают «химичить». Согласно нашему исследованию, более 40% проб питьевого молока из Белоруссии показало наличие сухого молока. При том что это запрещено техрегламентом Таможенного союза.

Претензий много. В том числе это опять вопрос поставок из Европы. Нехорошо перерабатывать польское молоко и поставлять потом в Россию. Мы проанализировали ситуацию — они [белорусы] почти 100 тыс. т молока из Польши завезли к себе, и эти 100 тыс. сразу автоматом с этого предприятия — прямо на Россию. Поэтому мы свою активность по проверкам предприятий из Белоруссии усилили.

Союзмолоко периодически высказывается по поводу Белоруссии — мол, что вы нашли в белорусской продукции сухое молоко, а у вас нет зарегистрированного метода для обнаружения. Работа над регистрацией метода ведется. А что касается деятельности Союзмолока, то их позиция совершенно понятна — ввести население в заблуждение. Не исключено, что они заинтересованы в неразберихе, потому что некоторые компании, входящие в союз и, соответственно, финансирующие его, имеют предприятия на территории Белоруссии. Эти предприятия поставляют продукцию к нам, и им жесткий контроль со стороны Россельхознадзора совершенно не на руку.

«До сельского хозяйства руки не доходят»

— В последнее время Россельхознадзор активно проверяет в том числе и готовую продукцию. Не все этим довольны. Например, многие отраслевые союзы указывают на то, что это задача Роспотребнадзора.

— Я не хочу критиковать Роспотребнадзор. Но я не понимаю, почему наши коллеги не принимают мер по введению ограничений в отношении предприятий, которые поставляют фальсифицированную продукцию. В службе говорят: «Ой, время прошло, мы не найдем». Кто это время считает? Какие меры приняты?

Все данные о нарушениях есть в нашей электронной системе, в системе Росаккредитации. Но Роспотребнадзор занимает странную позицию, им лишние вопросы не нужны. Я понимаю, у них много задач: сегодня отели, грязные простыни, завтра туристы напились — по башке заехали друг другу, послезавтра банки проценты подняли. До сельского хозяйства руки не доходят.

Непринятие мер ведет к тому, что поставки продукции из Белоруссии увеличиваются и увеличиваются такими темпами, которыми не увеличивается производство. С точки зрения безопасности никто не может сказать, что используется при производстве. Конкурировать с продукцией из Белоруссии сложно — она дешевле, во многом за счет того, что она сфальсифицированная. Конечно, печень и почки выдерживают достаточно долго, можно какое-то время «не заморачиваться». Это же не мышьяка сразу выпил, это же молока попил фальсифицированного, ничего страшного.

Моя глубокая убежденность — и качество, и безопасность должны контролироваться в данном случае в Минсельхозе. Причем качество в первую очередь надо возложить на региональные ветеринарные службы. У них большое количество людей, у них у всех есть лаборатории, это не такие сложные анализы. Тогда у региональных властей будет понимание, что ты произвел — хороший продукт или нет. А сейчас все звонят, пишут в Роспотребнадзор. А где Роспотребнадзор? В Москве. А чем он занимается? Он пошел проверять ночлежки какие-то или еще что-то.

— Сергей Алексеевич, а вы с правительством обсуждали этот вопрос — именно передачу полномочий от Роспотребнадзора по контролю качества продукции?

— Когда я начинаю что-то говорить по этому поводу, мне заявляют, что мы хотим отобрать у Роспотребнадзора полномочия. Я ничего не хочу отобрать! Я хочу, чтобы было понимание: если сегодня не успевает одна служба, должна делать другая. Пожалуйста, не наша. Пусть делают ветеринары субъектов, они нам сегодня не подчинены. И я к этому отношения не хочу иметь. Но поймите, мы делаем мониторинг и четко фиксируем нарушения. При этом Роспотребнадзор нам постоянно говорит, что это не наши, мол, полномочия. Если Россельхознадзор контролирует сырье, и сырье было не то, значит, и продукция неизвестного происхождения. Почему я не могу отзывать? Я контролирую исполнение технического регламента. Все.

— Каковы потери российского сельского хозяйства в результате поступления зарубежного фальсификата на рынок?

— Вы знаете, если я начну на эту тему высказываться, боюсь, я приобрету много недругов, которые должны это делать — проверять и оценивать. Пусть делают те, кому положено. В Минэкономразвития есть департамент оценки регулирующего воздействия. Я всегда, когда с ними ссорюсь, спрашиваю: «А кто делает оценку регулирующего бездействия — того, что вы не делаете?» У них с оценками нормально получается, но до сельского хозяйства не доходит. Они только мешают выпускать постановления правительства, делают юридические правки, хотя для этого есть Минюст.

Вообще с фальсифицированной продукцией в рамках Евразийской комиссии должны бороться очень серьезно. И предприятия, которые были в этом уличены, надо просто из списка поставщиков исключать. Фальсифицируете? Тогда работайте только на свою страну.

— У российских производителей молока тоже немало проблем. Фальсификата от 10 до 20%, по данным Союзмолока, недавняя вспышка ящура, из-за которой было отозвана продукция «Вимм-Билль-Данна»...

— Роспотребнадзор отчитался: во Владимирской области ящур, изъяли 3,8 тыс. т молочной продукции. Я не увидел никакой логики в их действиях, никаких оснований для изъятия не было. Часть молока (с вирусом ящура) могла попасть на завод, но молоко на предприятии термически обработано и потому абсолютно безопасно. Служба Поповой (Анна Попова, руководитель Роспотребнадзора. — РБК), скажем так, немножко перебдела в данной ситуации. Что касается самой фермы, мы сразу все быстро отвакцинировали и все локализовали. И никаких здесь опасностей дальнейшего распространения вируса нет. Но, к сожалению, факт есть, и сам факт этот говорит о том, что очень хрупко равновесие.

«Производители от нетерпения могут подпрыгивать хоть на батутах»

— Производители мяса очень ждут, когда разрешат поставки в Китай. Но эта вспышка ящура, потом новые случаи чумы свиней не отодвинут ли опять сроки начала поставок?

— Производители от нетерпения могут подпрыгивать хоть на батутах, вопрос это не изменит. У китайцев своя логика. Вы почитайте прессу — в Гонконге посадили сразу 95 таможенников. Знаете, почему? Потому что через Гонконг в Китай идет [российское] мясо. Экспорт есть, но неофициальный, нецивилизованный, через Владивосток, например. По документам его нет, а наша задача — сделать так, чтобы было по документам.

Поэтому мы находимся [с Китаем] в диалоге. Диалог может иметь затяжной характер. Прогнозировать не будем. В плане поставок в Китай для нас гораздо важнее рынок птицы и, конечно, готовая продукция — консервы, колбасы и т.д. В этом плане ни африканская чума, ни ящур нам не помешают. И этой темой мы занимаемся наиболее активно.