Белоруссия: проблема геополитического выбора

Цитата: ursus от 01.10.2008 00:27:40
На реалистических основаниях, а не фантазейных, в которых Россия будет подчиняться захолустной братве только потому, что они - Белорусы.
Самому - то, не смешно?
Россия либо получит Белоруссию на правах провинции, либо предоставит ей пить любую чашу горя на выбор. Но это будет - ваш выбор.
Спасение от горя Россия гарантирует и даёт возможность. А лезть из колхозного свинарника в чертоги Белокаменной - это уже не братство, а свинство.
И не надейтесь.

Какой-то набор глупостей. Извините.
Наш выбор находится в прямой зависимости от выбора России.
Россия сама слишком слаба и зависима чтоб что-то нам гарантировать и давать какие-либо недоступные нам сейчас возможности.
Лезть из колхозного свинарника в Белокаменную ничуть не большее свинство чем лезть из Белокаменной в колхозный свинарник.
Мы не надеемся. Мы вполне нормально живём.

Цитата: Mccall от 01.10.2008 00:39:20
Широкой автономии как у Татарстана хватит выше крыши.

Для основы - вполне неплохо.
Но я расчитываю на несколько большее.
Наличие нашего представительства в ООН к этому весьма располагает.  8)

Цитата: ursus от 01.10.2008 00:53:12
Союзное, но ГОСУДАРСТВО, а не союз государств и не "образование".
Впрочем, всё говорт за то, что эта идея уже похоронена. Осталось только закопать.

Россия за вашу картошку готова платить мировые цены, а вы, распальцовщики - готовы уже платить за газ и нефть мировые цены? Союзнички. В Кремль им всем хочется. "Россия ДОЛЖНА!!!"

Союз в первую очередь подразумевает обоюдовыгодное сотрудничество.
Впрочем объединение систем ПВО говорит о том что что идея развивается полным ходом. Осталось просчитать следующий этап.
Зы
Белоруссия готова платить за газ и нефть мировые цены, а вы, распальцовщики - что предложите нам за сохранение вашего присутствия в Европе? Союзнички.
В Европу им всем хочется. "Белоруссия ДОЛЖНА!!!"  ;)

Цитата: P-I от 30.09.2008 02:41:04
Я заранее предупреждал , что подобные мои рассуждения условны , т.к. основываются на новомодных управленческих дисциплинах , коии утверждают , что команда – это единое целое (как тело, в коем есть голова , ноги , руки и прочие необходимые органы), но  части её выполняют  различные функции (роли).

Поясните, в чем на ваш взгляд заключалась специфическая роль белорусского народа в СССР.

Если рассматривать команду, то в команде, несмотря на различные роли ее членов, существует определенная свобода выбора, независимость в принятии решений, естственно, в рамках своей роли.
Была ли в СССР такая свобода у 14 республик? На мой взгляд - нет.

P-I
Вы так и не ответили на мой вопрос:
На ваш взгляд, есть ли сейчас у русского народа ("мотора") цель построить новую команду?

Цитата: P-I от 30.09.2008 19:10:09
Не буду запоминать , т.к.   утверждение «что в отличии от домов (далее по тексту)» спорно . Своими корнями оно упирается в первичность материи или сознания. Предлагаю туда не забредать , потому что придётся без всяких перспектив всю жизнь провести  в библиотеке. Скромненько (без излишней помпезности) останавливаемся на утверждении , что любые подобные  действия основываются на проекте (мировоззрении , идеологии и т.д.) . Эти  действия (образования , как результат таких действий)  возможны только в рамках культурных традиций.  
А далее, как и в бизнесе, – материальные и нематериальные активы.
1. Материальные активы.  РФ бесспорно подавляюще превосходит РБ  , но и РБ – не абсолютная нищенка (тем более в свете надвигающихся событий), как на этой ветке неоднократно озвучивались утверждения.
2. Нематериальные активы.
РФ
– в активах будут многовековые  культурные традиции, в пассиве отсутствие проекта.
РБ (тут то собака и порылась)
- в активах будут культурные традиции + возможный проект (готовый элемент проекта).

Текущий этап можно назвать предпроектная (!) подготовка , где конфедерация и всё такое (см. всё 33 стр.). На момент же осуществления (!) проекта  , конфедерация свои цели и задачи выполнит и … каждый займёт своё место в соответствии со своими заслугами.
Но это уже совсем другая история в других условиях и с другими целями и задачами.

Хорошо, пусть мы не будем ударяться в философию.
Вот вы претендуете на право быть носителем проекта. Я все-таки не пойму двух вещей.
1. На какой уровень в проекте претендует лидер РБ (АГЛ или нет, неважно)?
2. Как вы вообще можете говорить о проекте суммарной стоимостью 1 трлн долл и выше, если во всей РБ 20 не наберется, а газовый контракт стоимостью в единицы млрд приводит все РБ в состояние исступления?

Цитата: cir от 30.09.2008 18:50:02
В качесве компенсации хотел бы попросить Вас расмотреть мои высказывания сделав допущение, что я сторонник интеграции.

А мы это выяснили более недели назад
Но я изложил рад объектиных (на мой взгляд) факторов, которые отрицательно скажутся на экономики Белоруссии уже в ближайшее время.
В случае продолжения интеграции Белоруссия может сгладить или нивелировать действие этих факторов.
В случае отказа или торможения интеграции не исключены даже ответные "карательные" меры со стороны России.
А в ответ я услышал... то что приводил в своем сборнике цитат
Повторю краткий список:
- белорусская экономика достаточно независима от России, чтобы выдержать экономическую борьбу
- белорусская система социальной защиты населения способна поддерживать существующую власть (соответственно и ситуацию во внешней и внутренней политике Белоруссии)
- в крайнем случае Белоруссия может пойти на сближение с Западом с целью полцчения экономической помощи
- Белоруссия настолько важна для России, что последняя слишком много потеряет в противостоянии

Первые три тезиса ложны. Я их уже опровергал, могу изложить свои доказательства повторно. Последний тезис сложно оценить, но ИМХО значение Белоруссии преувеличивается Минском.

Присущие мне чувство утонченной справедливости и невероятной мудрости вопиюще колбасит по причине крайней дремучести некоторых брателл. Миня с невероятной силой потянуло обратно и вот я приземлился опять здесь. Эх, придется расфигачить круглое число тринадцать.  :)

Итак:

Рассмотрим три “конфликтующих” стороны: РФ, РБ, Запад (в целом или представленный какой-либо конкретной страной).

Рассмотрим два сценария:
1) Интеграция: РФ поглощает РБ экономически (мегапатрыеты: мы закроем свои рынки, продавайте бульбу и покупайте газ по мировым ценам), а позже и политически (мегапатрыеты-провокаторы: вы голожопы и вообще провинция, и т.д.) и потом наращивает на чуток увеличенные усилия в борьбе с Западом. РБ становится де-юре частью РФ.
2) Интеграция: РФ сотрудничает с РБ экономически (совместные рынки и совместные проекты) и политически (выигрывая время на стремлении Запада захавать РБ “подковерным способом”). Борьба с Западом может вестись с самого начала, в том числе путем откровенной игры на публику: лишнего голоса в ООН, или типа ”Беларусь идет навстречу Западу, а на самом деле…”. РБ остаётся суверенной.
3) РБ плавает сама. Продолжение некоторой неопределенности. РФ разменивает косвенные затраты (типа нерыночной цены газа и доступа к своим рынкам сбыта) на менее ликвидные: геоположение РБ, приграничный буфер на случай конфликта, базы радиоразведки и ПВО, гарантии по непрерывной работе трубы, голос в ООН и т.д. Более-менее удовлетворяет обе стороны.
4) За время и во время осуществления какого-либо сценария Запад имеет свой интерес и в РФ и в РБ (выкачивая сырье и загрязняя среду обитания, выкачивая прибыли из компаний (которая могла быть направлена в регионы в медицину, а идет в регионы других стран), выкачивая мозги – в целом выкачивая силу). Полагаю, что совокупный баланс между издержками на эти “дела” и совокупными выгодами в настоящий момент для Запада положителен и это фундамент того чуда на котором держится Западная экономика – она в закамуфлированной форме нас грабит. (где-то была статья, в которой высчитали, что в расчете на один пиндоский желудок приходится около 7 тыс. бакинских выкаченных различными финансово-военными механизмами из прочего мира)

Зы. Для точной оценки может потребоваться оценивать в одном измерении такие неколичественные показатели, как: русская речь, генотип, история, менталитет, территория, вес на международной арене, мировоззренческие качества, способность дать в рыло, деньги, количество вояк, сила вояк и т.д.

Полагаю, что совокупные издержки на сценарий 2 больше совокупных издержек на сценарий 1, но и выгод от сценария 2 больше. По времени осуществления сценариев не так гладко (где больше?), т.к. по первому сценарию РБ имеет возможность выбирать (в экономическом плане) между РФ и Западом. А это частично – некий временный гарант (пока не распродадут имущество) политической независимости.

2 сценарий – добровольный и вижу его где-то так: в условиях дефицита специалистов РФ (мегапатрыеты: у нас все прет, но не хватает спецов. Вот мы сейчас новый закон – и пол-РБ на чемодане), экономии времени, экономии капитала (в создание дублирующих производств) - РФ сосредотачивает усилия в новых областях (требуются колоссальные средства на науку и апробацию) и на наиболее критичных и стратегических областях, прочее развивает РБ. Думаю, що при некоторых условиях второй сценарий можно осуществить быстрее чем первый.

Факт: имеем идеологический общераспространенный мем ”рыночная экономика” (made in Запад). Мем – это нечто навроде установки на уровне подсознания, либо некоего предпочтения перед альтернативой.

Вкратце парадигма ”рыночная экономики”: оптимум между - ростом валового дохода и прибыли, минимизации издержек, максимизации прибыли при жесткопредпочитаемом уровне рисков.

Очевидно, что 2 сценарий интеграции прямо противоречит парадигме ”рыночная экономики” (который предпочтителен для РБ, но претит бухгалтерам и жыдам в РФ)

Далее, в русле декларирования ”РФ проснулась и намерена отвечать на все вызовы Запада” [кстати, это порождает частичный антагонизм между народом и властью (мегапатрыеты: мне пофих ваша социалка – имперский бизнес и крыша [для нашых жыдов] – наше фсе)] может быть сформулирована простая стратегия:

“Препятствовать “выкачиванию силы” Западом, путем создания условий для перенаправления части “потоков силы” на РФ и РБ"

аналогия:
(1) то бишь покупаем МАЗы, а МАНы засуньте себе в зад; и
(2) не дублируем производство МАЗов путем постройки новых заводов, развиваем МАЗа и КАМАЗ, экономим и перераспределяем капитал

Цитата: Asphixia от 01.10.2008 10:04:42
Повторю краткий список:
- белорусская экономика достаточно независима от России, чтобы выдержать эконическую борьбу
- белорусская система социальной защиты населения способна поддерживать существующую власть (соответственно и ситуацию во внешней и внутренней политике Белоруссии)
- в крайнем случае Белоруссия может пойти на сближение с Западом с целью полцчения экономической помощи
- Белоруссия настолько важна для России, что последняя слишком много потеряет в противостоянии

Первые три тезиса ложны. Я их уже опровергал, могу изложить свои доказательства повторно. Последний тезис сложно оценить, но ИМХО значение Белоруссии преувеличивается Минском.

1. рассмотрите взамест двухсоставной замкнутой системы РФ+РБ, трехсоставную замкнутую РФ+РБ+Запад.
оцените, сколько потребуется ресурса и времени, чтобы принудить к экономическому миру РБ  :) . Оцените какой потребуется для этого капитал и период его окупаемости. (В случае закрытия своих рынков, вспомните пластмассовую Тэтчэр и 15 млн. славян на территории бСССР. Если эта ваша цель (более того цель госуровня) - то впору пожимать руки подковерным бульдогам)

2. белсоциалка способна без косвенных дотаций и продажи имущества жить 1-2 сезона. С подпиткой от продаж имущества и напрягом - может дотянуть до начала горячей фазы  :)

3. опять же трехсоставная модель. + за лесом дерева не видно. очаруют щас пиндосы укров, завезут под Севастополь какую мегабомбу - тогда и узнаем почем фунт лиха. А еще есть и Джорджия. Сравните где при СССР проходили такие границы.

говорю же - деццкий споры, мереямся мошной. наверху ребята другими категориями мыслят.

Вся эта трепотня "независимых" белоруссов типа, а в реальности - грантовых пропагандонов, основана на одном - полном забвении ситуации предшествовавшей приходу Луки к власти.
Это был дикий развал с/х, промышленности, лизоблюдства перед Западом, сумасшедшая инфляция. Лука выскочил на том, что клялся и божился ПЕРЕД СВОИМ НАРОДОМ в стремлению к воссоединению с Россией.

На этой, как мы сейчас видим, брехне, он получил и поддержку в Белоруссии и выманил у России, самой находящейся в диком кризисе средства на стабилизацию экономики, в том числе и льготный режим доступа на российские рынки.

Сейчас эти клоуны нам рассказывают про какие-то "достижения" Луки.
Я не оспариваю ничьих достижений. Только надлежит понимать, что ВСЕ они куплены за русские деньги. Деньги, полученные не на "независимость", а на ОБЪЕДИНЕНИЕ.
 
Враньё про то, что эти деньги были реализованы в Белоруссии с бОльшей эффективностью, чем могли быть реализованы в России - враньё и есть.
Россия отрывала от своих заводов, чтобы загрузить ВПК Белоруссии - якобы "союзный". Россия ГОДАМИ смотрела, как Лука фактически ворует нефть, перепихивая её на Запад и кладя налоги, могущие остаться в России - себе в карман.

Цитата: cir от 01.10.2008 02:12:36
Союз в первую очередь подразумевает обоюдовыгодное сотрудничество.
Впрочем объединение систем ПВО говорит о том что что идея развивается полным ходом. Осталось просчитать следующий этап.
Зы
Белоруссия готова платить за газ и нефть мировые цены, а вы, распальцовщики - что предложите нам за сохранение вашего присутствия в Европе? Союзнички.
В Европу им всем хочется. "Белоруссия ДОЛЖНА!!!"  ;)

Глупость пишете.

1) "что предложите нам за сохранение вашего присутствия в Европе?"

"наше присутствие в Европе", равно и его "сохранение"  - это не цель и не "товар", и не ресурс в руках Белоруссии, а факт географии. Получается, что за сам этот факт - в Вашей постановке вопроса - Белоруссии полагаются некие отчисления со стороны России. Если последних не будет, то, видимо, России "отключат Европу" - за неуплату типа. Круто.

2) "В Европу им всем хочется."

аналогично по содержательности. Примерно как "иметь широту и долготу им хочется". Чего тут хотеть или не хотеть?

А если, как догадываюсь, Вы имеете в виду не географию, а политику, то есть - Западную Европу и отношения с ней, то глупость нисколько не лучше. Не Белоруссии "отключать Европу" - ни России, ни Украине, ни Латвии, вообще никому. Этим, к примеру, пытаются заведовать американцы, да и то с весьма переменным успехом. Ресурс все же в руках самой Европы, а не Америки.

Это напоминает историю из ходжи-насреддиновских - когда жадному харчевщику за запах шашлыка платят звоном монет. Вот и Вы на это же напроситесь.

Цитата: Хулио Мария Ночес де Буль де Зир от 01.10.2008 13:49:53
1. рассмотрите взамест двухсоставной замкнутой системы РФ+РБ, трехсоставную замкнутую РФ+РБ+Запад.

Получаем Украину?  :D

Цитатаоцените, сколько потребуется ресурса и времени, чтобы принудить к экономическому миру РБ

Оцените сами - статистика белорусского экспорта доступна. Цифры поставок в Россию и цифры перепродажи российского сырья на Запад были озвучены и в сумме составляют более половины белорусского экспорта.
Также посмотрите на дефицит платежного баланса.
Оцените куда денется социалка при таких параметрах. Прикиньте какие из производств выйдут на предел рентабельности в случае введения встречных таможенных пошлин на белорусские товары.
Кстати, про таможню. Вы думаете почему МАН строит завод в России. Потому что ему выгоднее собирать здесь, чем растамаживать машины. А ман продает всего 3000 машин в год. МАЗ же продает тысяч 10. Потому что без пошлин.

ЦитатаОцените какой потребуется для этого капитал и период его окупаемости.

Никакой. Капитал останется в России. Да еще и поступит в бюджет в виде таможенных сборов.

ЦитатаВ случае закрытия своих рынков, вспомните пластмассовую Тэтчэр и 15 млн. славян на территории бСССР.

Именно поэтому батька тормозит интеграцию?

Цитата2. белсоциалка способна без косвенных дотаций и продажи имущества жить 1-2 сезона.

Просто смотрите в торговый баланс. Вот она ваша социалка.

Цитата3. опять же трехсоставная модель. + за лесом дерева не видно. очаруют щас пиндосы укров, завезут под Севастополь какую мегабомбу - тогда и узнаем почем фунт лиха. А еще есть и Джорджия.

Не завезут. Потому что есть еще и Джорджия.

Цитатаговорю же - деццкий споры, мереямся мошной. наверху ребята другими категориями мыслят.

Я ни чем не меряюсь.

Когда я употребил слово "борьба", я был неправ.
Не будет борьбы в виде целенаправленного давления на Белоруссию.
Однако возникнет конкуренция между российским бизнесом и белорусским, т.к. Россия начинает все тверже поддерживать внутренних производителей, а производители становятся на ноги.
На этом фоне батька проводит не вполне союзническую политику - давит российский бизнес, дает подачки западу и пр.

Цитата: Asphixia от 01.10.2008 09:55:44
Поясните, в чем на ваш взгляд заключалась специфическая роль белорусского народа в СССР.

Свои рассуждения я буду строить на утверждении , что РФ, Украина и РБ – братские народы (славянское единство и т.д.). Говорить об их какой-то особой роли в период этнической матрицы  СССР будет крайне сложно. Существует мнение , что какие-то особые свойства можно увидеть (они проявляются) только в период кризиса (сейсмоустойчивость здания проверяется только землетрясением). Поэтому имеет смысл говорить только о постпериоде (так называемой новейшей истории).  Если говорить о РБ , то под ролью «завершающий» имелось ввиду ..м-м-м-м … консерватизм на уровне смыслов культуры  (настороженное отношение к любым  резким  переменам) , присущий этой  культурной традиции.  Он (консерватизм на уровне смыслов) здорово вручил   в 90-х годах , когда в абсолютном поле «авторитетных» мнений  РБ поступила  вопреки ним. Ценный модуль для любого проекта модернизации , как практический  инструмент кристаллизации хорошего , что было в предыдущие (!) периоды , т.с. ограничитель для проектирования.
Где-то так.

Цитата Если рассматривать команду, то в команде, несмотря на различные роли ее членов, существует определенная свобода выбора, независимость в принятии решений, естственно, в рамках своей роли.
Была ли в СССР такая свобода у 14 республик? На мой взгляд - нет.

Что касается команды. С моей точки зрения , команда – это единая система , объединённая   едиными целями и задачами , где различные роли её членов друг друга дополняют и усиливают.

Цитата P-I
Вы так и не ответили на мой вопрос:
На ваш взгляд, есть ли сейчас у русского народа ("мотора") цель построить новую команду?

Я на него не ответил , так как с моей точки зрения он звучит следующим образом – «Нуждается ли русская культурная традиция в таком инструменте , как гос. суверенитет ?» Поясню. Всё , что направленно на усиления суверенитета де-факто относится к суверенитету.

Цитата: mvk от 01.10.2008 10:03:02
Хорошо, пусть мы не будем ударяться в философию.
Вот вы претендуете на право быть носителем проекта. Я все-таки не пойму двух вещей.
1. На какой уровень в проекте претендует лидер РБ (АГЛ или нет, неважно)?
2. Как вы вообще можете говорить о проекте суммарной стоимостью 1 трлн долл и выше, если во всей РБ 20 не наберется, а газовый контракт стоимостью в единицы млрд приводит все РБ в состояние исступления?

1. Собственно ответил уже выше.
2. Другого проекта пока нет. Проектная работа  , которая  сейчас начала происходить в РФ , настолько широко может быть истолкована , что туда  даже помещаются носители  пыльных  раритетов от колониальной эпохи , по сравнению с которыми демократия и либерализм  -  голос из прекрасного далёка.  Но вы правы в том  , что при попытке масштабирования имеющегося  проекта до уровня РФ , проект претерпит изменения из-за изменений условий его реализации и возникновении вследствие этого  дополнительных целей и задач  с неизвестным  уровнем приоритетов.

Цитата: Хулио Мария Ночес де Буль де Зир от 01.10.2008 13:28:38
Присущие мне чувство утонченной справедливости и невероятной мудрости вопиюще колбасит по причине крайней дремучести некоторых брателл. Миня с невероятной силой потянуло обратно и вот я приземлился опять здесь. Эх, придется расфигачить круглое число тринадцать.  :)

Итак:

Рассмотрим три “конфликтующих” стороны: РФ, РБ, Запад (в целом или представленный какой-либо конкретной страной).

Рассмотрим два сценария:
1) Интеграция: РФ поглощает РБ экономически (мегапатрыеты: мы закроем свои рынки, продавайте бульбу и покупайте газ по мировым ценам), а позже и политически (мегапатрыеты-провокаторы: вы голожопы и вообще провинция, и т.д.) и потом наращивает на чуток увеличенные усилия в борьбе с Западом. РБ становится де-юре частью РФ.
2) Интеграция: РФ сотрудничает с РБ экономически (совместные рынки и совместные проекты) и политически (выигрывая время на стремлении Запада захавать РБ “подковерным способом”). Борьба с Западом может вестись с самого начала, в том числе путем откровенной игры на публику: лишнего голоса в ООН, или типа ”Беларусь идет навстречу Западу, а на самом деле…”. РБ остаётся суверенной.
3) РБ плавает сама. Продолжение некоторой неопределенности. РФ разменивает косвенные затраты (типа нерыночной цены газа и доступа к своим рынкам сбыта) на менее ликвидные: геоположение РБ, приграничный буфер на случай конфликта, базы радиоразведки и ПВО, гарантии по непрерывной работе трубы, голос в ООН и т.д. Более-менее удовлетворяет обе стороны.
4) За время и во время осуществления какого-либо сценария Запад имеет свой интерес и в РФ и в РБ (выкачивая сырье и загрязняя среду обитания, выкачивая прибыли из компаний (которая могла быть направлена в регионы в медицину, а идет в регионы других стран), выкачивая мозги – в целом выкачивая силу). Полагаю, что совокупный баланс между издержками на эти “дела” и совокупными выгодами в настоящий момент для Запада положителен и это фундамент того чуда на котором держится Западная экономика – она в закамуфлированной форме нас грабит. (где-то была статья, в которой высчитали, что в расчете на один пиндоский желудок приходится около 7 тыс. бакинских выкаченных различными финансово-военными механизмами из прочего мира)

Зы. Для точной оценки может потребоваться оценивать в одном измерении такие неколичественные показатели, как: русская речь, генотип, история, менталитет, территория, вес на международной арене, мировоззренческие качества, способность дать в рыло, деньги, количество вояк, сила вояк и т.д.

Полагаю, что совокупные издержки на сценарий 2 больше совокупных издержек на сценарий 1, но и выгод от сценария 2 больше. По времени осуществления сценариев не так гладко (где больше?), т.к. по первому сценарию РБ имеет возможность выбирать (в экономическом плане) между РФ и Западом. А это частично – некий временный гарант (пока не распродадут имущество) политической независимости.

2 сценарий – добровольный и вижу его где-то так: в условиях дефицита специалистов РФ (мегапатрыеты: у нас все прет, но не хватает спецов. Вот мы сейчас новый закон – и пол-РБ на чемодане), экономии времени, экономии капитала (в создание дублирующих производств) - РФ сосредотачивает усилия в новых областях (требуются колоссальные средства на науку и апробацию) и на наиболее критичных и стратегических областях, прочее развивает РБ. Думаю, що при некоторых условиях второй сценарий можно осуществить быстрее чем первый.

Факт: имеем идеологический общераспространенный мем ”рыночная экономика” (made in Запад). Мем – это нечто навроде установки на уровне подсознания, либо некоего предпочтения перед альтернативой.

Вкратце парадигма ”рыночная экономики”: оптимум между - ростом валового дохода и прибыли, минимизации издержек, максимизации прибыли при жесткопредпочитаемом уровне рисков.

Очевидно, что 2 сценарий интеграции прямо противоречит парадигме ”рыночная экономики” (который предпочтителен для РБ, но претит бухгалтерам и жыдам в РФ)

Далее, в русле декларирования ”РФ проснулась и намерена отвечать на все вызовы Запада” [кстати, это порождает частичный антагонизм между народом и властью (мегапатрыеты: мне пофих ваша социалка – имперский бизнес и крыша [для нашых жыдов] – наше фсе)] может быть сформулирована простая стратегия:

“Препятствовать “выкачиванию силы” Западом, путем создания условий для перенаправления части “потоков силы” на РФ и РБ"

аналогия:
(1) то бишь покупаем МАЗы, а МАНы засуньте себе в зад; и
(2) не дублируем производство МАЗов путем постройки новых заводов, развиваем МАЗа и КАМАЗ, экономим и перераспределяем капитал

 Это голос.
Ёще с верху  для любителей бабахнуть  первый принцип ДАО Тойоты:    
Принцип 1. Принимай управленческие решения с учетом долгосрочной перспективы, даже если это наносит ущерб краткосрочным финансовым целям.

Цитата: zz от 01.10.2008 00:30:58
1. Это в вашем детском мозгу полный развал, - взрослые понимают, что и кому принадлежит!
Потому, и не лезут, а шпану малолетнюю подстрекают вынести из дома мамкины цацки в обмен на бубль гум.
2. У территории всегда есть хозяин и кому принадлежит данная территория всем, 3-5 взрослым, известно. Детей никто не спрашивает!
Доел тортик? Пора баюньки!

1-2. Для облегчения восприятия Вами информации считайте что "территория принадлежит" нам с P-I.  
Апдейт.
"территория принадлежит" нам с P-I и с Хулио Мария Ночесом де Буль де Зиром.

Хотелось бы выразить соболезнования россиянам по поводу трагедии в Беляевке.

Цитата: cir от 01.10.2008 17:35:34
1-2. Для облегчения восприятия Вами информации считайте что "территория принадлежит" нам с P-I.  
Апдейт.
"территория принадлежит" нам с P-I и с Хулио Мария Ночесом де Буль де Зиром.

В таком случае - нах.
Границу с колючкой и джульбарсами. Чтоб всё как у людей.
И - счастливого плавания  по курсу Шушкевича.

Цитата: Asphixia от 01.10.2008 10:04:42
А мы это выяснили более недели назад

Ура!

ЦитатаНо я изложил рад объектиных (на мой взгляд) факторов, которые отрицательно скажутся на экономики Белоруссии уже в ближайшее время.

Двайте для начала на этом и остановимся.

Я ничуть не сомневаюсь что существует множество факторов которые в ближайшее время скажутся самым пагубным образом на состоянии экономики Белоруссии уже в ближайшее время.
Честное октябрятско-пионерско-комсомольское.
Но вы мне так и не обяснили каким образом это множество факторов минует вас и вашу экономику?
Особенно в виду того что судя по высказываниям Жоры Кустова в ООН вы остались без своих "стабилизационных" фондов.

Цитата: P-I от 01.10.2008 16:04:43
 Это голос.
Ёще с верху  для любителей бабахнуть  первый принцип ДАО Тойоты:    
Принцип 1. Принимай управленческие решения с учетом долгосрочной перспективы, даже если это наносит ущерб краткосрочным финансовым целям.

А если горизонт планирования долгосрочной перспективы  - 50 лет?  :)

Не, это не ДАО Тойоты, это теория оптимизации + теория игр и исследование операций. При грамотной формализации проблемы и постановке задачи - они Вам скажут сколько и чего оптимально.

Цитата: ursus от 01.10.2008 17:43:13
В таком случае - нах.
Границу с колючкой и джульбарсами. Чтоб всё как у людей.
И - счастливого плавания  по курсу Шушкевича.

Вам свои же намекали, что пора закругляться с истерическими выходками.

Пожалуйста, не утруждаете себя в выражении столь глубокомысленных сентеций.

пс
Для этого есть такие гремящие темы как Гондурас, и Дупло свидомого...