Цитата: radson11 от 14.05.2019 21:17:22...
Вы рассматриваете проблему отношений с лимитрофами исключительно в контексте сегодняшнего дня. Собственно, Вы пишите не о взаимоотношениях с лимитрофами вообще, а о взаимоотношениях с данной конкретной постмайданной Украиной и данной конкретной Белоруссией Лукашенко. Эти майданная Украина и Белоруссия Лукашенко - по-вашему, враги России и из нужно "убить как конкурента". Не в даваясь в детали, скажу, что в отношении Украины я практически с Вами согласен, в отношении Белоруссии - не вполне.
Однако Вы напрасно так сужаете проблему. Вы рассматриваете конкретную ситуацию и при этом упускаете историческую перспективу (и ретроспективу). Сизиф рассматривает проблему более широко - вот Вы и не можете найти с ним общий язык.
Цитата: radson11 от 14.05.2019 21:17:22По п.п.1.2. термин государство-корпорация для вас новость?? И то что в НЧМ грань между государством и государством-корпорацией становится призрачной, а значит и методы империалистической конкуренции весьма применимы и востребованы.
Соответственно одними из методов конкурентной борьбы с такими территориями (как вы выделили) является потеря ими человеческого потенциала за счёт массовой миграции трудовых ресурсов в более выгодные условия и снижение ресурсного (денежного и трудового) потенциала данных территорий.
Про Украину и тем более про Белоруссию нельзя сказать, что мы находимся с ними исключительно в ситуации конкурентной борьбы. В одних ситуациях мы находимся с ними в отношениях конкуренции, в других - в отношениях взаимодополнения (дающего синергетический эффект). Да и отношения конкуренции не всегда разрушительны для конкурирующих сторон. Кроме того, отношения меняются со временем, меняется баланс взаимных выгод и издержек.
С Украиной все сложно и интересно, а Белоруссия - достаточно простой случай. Ну, какая и в чем у нас с Белоруссией конкуренция?
Нефти в Белоруссии - кот наплакал, газа - нет, металлов - нет, мощностей нефтепереработки - едва хватает для себя, условия для ведения сельского хозяйства - в сравнении с нашим Черноземьем и Кубанью - нищенские. При и этом Белоруссия - идеальный потребитель всего, что у нас избыток: газ, нефть, металлы, зерно (для животноводства).
Проблема не в конкуренции со стороны Белоруссии. Проблема в том, что государство БелАрусь (режим Лукашенко) занимается систематическим злоупотреблением союзническими отношениями с Россией. Конкурентом России является не Белоруссия как страна-территория, а государственный аппарат, засевший в Минске. С ним и нужно бороться в плоть до "убийства как конкурента". Если в ходе этой борьбы кто-то пострадает - то так тому и быть, мы выразим сожаление. Но не надо путать причину и следствие, цели и "сопутствующий ущерб".
Цитата: radson11 от 14.05.2019 21:17:22Таким образом я не вижу ничего людоедского и ксенофобского в программах выкачки трудового населения в Россию. Что и делается ВПР России сейчас с Украиной и Белоруссией.
Немножко людоедского и ксенофобского в этом все-таки есть. Но это, разумеется, не причина того, чтобы отказываться от этой политики.
Другое дело, что такое использование Белоруссии и Украины - "не по хозяйски". Просто другие, более рациональные и взаимовыгодные формы взаимодействия оказались непосильны местным элитам.
Нерациональность заключается в том, что мы срываем с места один ресурс (трудовой), отрываем его от других ресурсов (сырье, капитал) и начинаем комбинировать его с этими (но другими) ресурсами по-другому и в другом месте. Релокация ресурсов всегда связана с издержками в виде упущенной выгоды. Да, при таком использовании ресурсов большая часть выгод достается России, большая часть издержек - Белоруссии и белорусам. Но это слабое утешение, поскольку при другом использовании тех же самых ресурсов выгод России досталось бы больше. Пока мы вынуждены конкурировать с Белоруссией и Украиной, у нас нет времени и сил конкурировать с США и Ко.
Цитата: radson11 от 14.05.2019 21:17:22По п.3. ... Отошлю вас к А.Тойнби и его определению хартлэнда. Надеюсь его работы вы читали или хотя бы слышали о них??
У него вы вполне можете найти даже его видение хартлэнда русской цивилизации.
Так что это вполне устоявшийся термин и его применение оправдано.
В рамках моих умозаключений русский хартлэнд в узком смысле-Волго-Окское междуречье, и Тверские, Новгородские и Псковские земли со Смоленском, Брянском и Рязанью.
Хартлэнд в широком смысле- европейская часть России с границей на юге по предгорьям Кавказа и включаящая Урал.
...
А в этом вопросе хорошо видно, как Вы упускаете историческую перспективу (и ретроспективу). Европейская часть России южнее Рязани, Среднее Поволжье и Урал далеко не сразу стали нашим хартлэндом. И они бы никогда им не стали, если бы во времена Ивана IV, Петра I, Павла I и т. д. считали, что "на всех территориях, не являющихся хардлендом России или имеющем недовольное/колеблющееся население, размещение любых предприятий высокого передела и имеющих потенциал большой прибыли преступно и недальновидно".
Вы неявно исходите из того, что у нас сейчас "конец истории", процессы расселения и этногенеза завершились. Откуда это следует? Применительно к Белоруссии я вполне могу вообразить ситуацию, при которой конвергенция русского и белорусского этносов до состояния практической неразличимости произойдет за 25-50 лет. Я это даже для части Украины могу вообразить. Так зачем же выдавать частное решение (жесткое давление на режим Лукашенко), целесообразное в данных конкретных обстоятельствах, за общее правило белорусско-русских отношений на веки вечные?