Цитата: rat1111 от 01.09.2021 13:35:08Ну, давайте посчитаем
В России 1.1 млн учителей.
Первый вопрос - люди. Где мы возьмем 1.1 млн специалистов с уровнем квалификации выше среднего, да еще и с необходимыми личностными качествами? У нас просто нет столько людей
Второй вопрос - деньги. Для того, чтобы в профессию массово пошли "специалисты с уровнем квалификации выше среднего" - зарплата в ней должна быть заметно выше средней. Т.е. придется накидывать к сегодняшним зарплатам - тысяч 70. В сумме это даст больше триллиона рублей. Где бабки взять? - доходная часть бюджета - 19Т
Третий вопрос - зачем. Даже с нынешней программой - значительная часть школьников заканчивает школу на тройки, т.е. усваивает ее с трудом. Что даст усложнение программы?
Да почему же заметно выше средней
, сделайте для начала просто среднюю, в России это где то 50К в месяц и не в Москве, а в целом в стране, не забываем это за 18 учебных часов т.е. в 2-3 часа дня учитель свободен, а есть и другие преимущества, это стабильная работа, есть в любом городе, не надо ехать в Москву, не надо по час полтора ехать на работу, никто не поднимет ночью, могут быть другие льготы например пенсия, в Канаде если учитель отработал 30 лет его пенсия будет примерно равна средней зарплате по стране, т.е. для России это порядка 50К в месяц пенсии, почему бы не работать
я думаю достаточно есть людей которым нравится быть учителем, в СССР учитель стала женской профессией, а вот в США сейчас наезжают на учительское сообщество "а почему так много белых мужчин среди учителей"
нет ли тут дискриминации?
По поводу усложнения програм не нужно всем учиться по одной программе вот в Канаде есть математика для тех кто хочеи в университет, есть для тех кто хочет в коледж, а есть просто метематика для жизни
, каждый берёт то что ему надо и ни кому не мешает учиться