Цитата: КиевлянинЪ от 14.10.2010 01:45:00
Решил для обострения дискуссии и подтверждения своих реплик поставить статью на обсуждение, ибо многие тезисы здесь очень жестко сформулированы! Сам позиции по указному вопросу не имею - что важнее сейчас и лет на 20 вперед - стабильность или революционность, ибо ХХ век в России и СССР ответа не дал....
Итак, автор Дмитрий Сергеевич Куликов (политтехнолог и т.п., читал лекции на "Полит.Ру" и прочая и прочая), статья из его ЖЖ от июля с.г. - в полном виде в СМИ нигде не публиковалась:
Как думать образование
Обсуждение проблем образования давно уже стало в нашей стране признаком хорошего и, главное, светского тона. Дискуссии об образовании были непременной частью общественной жизни даже в позднесоветский период, который в целом надо сказать не был богат дискуссиями. Последняя доперестроечная советская реформа, это реформа образования от 1984 года. Нельзя сказать, что есть в этом нечто уникальное. Немного найдется в мире стран (скорее ни одной), которые были бы довольны своими образовательными системами. И, даже если, сегодня они довольны, то завтра это отношение переменится ровно до обратного. Дело тут в том, что образование (или образовательная система) есть важнейший, а зачастую и единственный (если рассматривать культуру внутри образования) механизм программирования и проектирования развития страны. На словах это довольно просто и понятно – проектируя образовательную систему (включая содержание образования), мы проектируем, а точнее программируем возможное развитие нашей страны и нашего народа. Без преувеличения можно сказать, что работая с системой образования, мы без всякой машины времени непосредственно из «Сегодня» вмешиваемся в наше «Завтра» и «Послезавтра». В этом действительный смысл и значение образования как сферы человеческого мышления и деятельности.
Мы наш мы новый мир построим…
Большевики прекрасно понимали эту функцию образования, прежде всего потому, что сами лидеры большевистской революции и проектировщики строительства новой страны СССР, были в большинстве своем люди хорошо образованные. Проектировать новую систему образования они начали сразу после революции в 1918 году, и к началу 30-х система была в целом спроектирована, активно достраивалась и с конца 30-х начала работать на полную мощность. Это была система массового (тотального) образования, средний уровень которого сильно превосходил средний европейский и североамериканский.
Система образования, начавшая работать «на полную катушку» в 30-е годы дала нам возможность обеспечить кадрами гонку вооружений, освоение космоса, ядерную энергетику и во второй половине ХХ-го века стала основным ресурсом конкурентоспособности нашей страны в би-полярном мире (как его теперь принято называть).
Более того, без выхода системы образования на высокую проектную мощность невозможно себе представить развитие и функционирование еще одного столпа советского социализма – массовой бесплатной медицины с высоким средним уровнем обслуживания.
Эта система образования дала нам самую читающую (а значит и понимающую) нацию в мире в 70-80 годы прошлого века, этот уникальный феномен, имевший свои последствия. Руководство страны так и не смогло решить проблему занятости для большого числа (для масс) высокообразованных людей. Поскольку адекватной занятости им не предложили, то утилизация уникального потенциала осуществлялась по двум направлениям: пьянство и диссидентство. Часто эти направления причудливо переплетались. :D
Интересен социальный аспект. Система образования стала основным механизмом воспроизводства бесклассового и бессословного общества и поскольку система была массовой, то действительно массово в 50-70е годы прошлого века дети крестьян, рабочих и чернорабочих, с трудом умеющих читать и писать, становятся врачами, учителями, инженерами, учеными, управленцами, писателями и поэтами. Вся эта многочисленная «советская трудовая интеллигенция» станет в 80-е широкой социальной базой перестройки и «могильщиком» СССР.
Таким образом, спроектированная большевиками система образования действительно стала основным механизмом формирования новой социалистической реальности в версии СССР. Однако при этом породила в явной форме проблему «лишних людей». Советская система образования производила к 80-м годам такое количество «слишком умных», которое социально-политическая и социально-производственная советские системы не могли утилизировать. Это не принято обсуждать, но повторять советские «ошибки» в современной России не собираются. Общедоступного и в среднем высокого уровня массового образования в нашей стране не будет.
Двадцать лет спустя
Почти 20 лет нет уже СССР. За эти годы мы так и не приступили к проектированию новой системы образования. Поскольку в отличие от большевиков, мы якобы не знаем, какое будущее мы строим, а значить и технического задания на систему образования выработать не можем. На самом деле все это не совсем так. А точнее, совсем не так. Отказавшись от социалистического проекта, мы автоматически вернулись назад, в классовое и сословное общество и даже, как утверждают некоторые – средневеково-олигархическое. И это общество формирует проект образовательной системы, которая его устраивает. Причем старается делать это максимально не прозрачно.
1. ЕГЭ. Об этом говорят много, бессмысленно и очень горячо. Особенно наша псевдо-оппозиция в лице коммунистов или справедливороссов любит кричать о том, что, якобы не выявляет ЕГЭ истинных способностей школьников. Ерунда. Проблема совсем в другом. Проблема в том, что средняя школа не готовит к сдаче ЕГЭ на уровне достаточном для поступления в приличное Высшее учебное заведение. Опыт последних двух лет показывает простую рыночную связь – высокий результат ЕГЭ - целевая платная подготовка с репетитором. Одно занятие (1,5 часа) с качественным репетитором в г. Москва – 1000 – 1500 рублей. Региональные цены на репетиторов мне не известны, но даже если они в два-три раза дешевле, то все равно очень узок социальный круг потребителей этих услуг. Кроме того, школа теперь отвечает формально только за результаты по математике и русскому языку. Школа должна не допускать рост числа неудовлетворительных результатов ЕГЭ по этим двум предметам. Внимание – не рост положительных результатов обеспечивать (когда условно каждый год количество «5» и «4» растет), а отсутствие роста числа «неудов», т.е. «двоек». Поэтому к государственной школе уже не будет претензий, если все ученики будут сдавать на «3». Но, с тройкой в приличный ВУЗ не пойдешь, скажите Вы, и будете правы. В этом случае частный репетитор ждет Вас, с вашими деньгами. И это по русскому и математике. А по остальным предметам, которые будут нужны Вашему ребенку для поступления в ВУЗ (история, обществознание, литература, физика, и.т.д) можете сразу заключать с учителями платный договор на обучение Вашего чада по этим предметам, потому что по этим предметам государственная школа вообще ни как не отвечает за уровень подготовки. Вот и соответствующий закон о бюджетных организациях как бы случайно появляется, по которому можно деньги брать школам за дополнительные услуги.
2. Другая сторона проблемы заключается в том, что в сельской местности и малых городах подготовиться к высоким результатам по ЕГЭ практически не возможно – даже если сугубо теоретически у крестьян были бы деньги на репетиторов, то откуда они там эти репетиторы возьмутся, когда у нас в сельской школе один учитель преподает и физику, и литературу, и пение. Так что сельским жителям нашей Родины рассчитывать на приличное образование вообще не приходится. Рожденные в селе там пусть и умирают, а из малого города можно выехать в областной центр только на заработки.
3. С третьей стороны, объявленная в качестве основной, цель введения ЕГЭ - борьба с коррупцией в сфере образования, - оказалась полностью не состоятельной. До ЕГЭ коррупция у нас была сосредоточена на поступлении в ВУЗы. Теперь же она распространилась гораздо шире. Во-первых, возникла коррупция при сдаче самого ЕГЭ. В нее втянуты работники школ и чиновники от среднего образования. Результаты сдачи продаются в разной форме – «правильная» проверка работ, помощь при выполнении, создание условий для оказания помощи при выполнении и т.д. Во-вторых, коррупция в ВУЗах приобрела вовсе диковинные формы. С одной стороны десяток вузов приобрел себе право на дополнительные экзамены. Надо ли говорить, что сдача такого экзамена сразу же получила рыночную стоимость. Недавний скандал с дочерью декана одного из факультетов МГУ, ровно по вопросу поступления через такой дополнительный экзамен вывел в прессу и сумму – 30 000 долларов США. Простое исследование методом опроса друзей и знакомых указало на то, что в зависимости от ВУЗа и специальности (факультета) суммы колеблются от 20 000 до 100 000 долларов США. Значение также имеет сам заказ. Вы хотите, чтобы Ваше чадо гарантировано поступило, или только чтобы его «не валили» на этом экзамене. Цена зависит от Вашего хотения. С другой стороны, олимпиады для школьников из действительного механизма выявления особенно талантливых, трудолюбивых и одаренных детей превратились в мощнейший коррупционный канал. Поскольку победители и призеры олимпиад в подавляющее большинство ВУЗов поступают без экзаменов и без учета результатов ЕГЭ, то это стало весьма эффективным способом эти ЕГЭ обойти. Как известно, любой эффективный способ в условиях рынка имеет свою стоимость. Это опять десятки тысяч в иностранной валюте. Сегодня на сайте Высшей Школы экономики на многих ее факультетах по опубликованной статистике поданных заявлений, количество рекомендованных к поступлению без ЕГЭ «олимпиоников» в два раза превышает количество бюджетных (бесплатных) студенческих мест.
Таким образом, реальное конкурентоспособное образование на сегодня в нашей стране стоит от 50 000 долларов до 100 000 долларов. Далее вопрос почти риторический, а какой процент населения страны может себе такое образование позволить?
Еще 10 лет спустя, или кто кому будет виконт
Сложившаяся система образования в нашей стране на самом деле является механизмом социальной деградации нашего общества. Через 10-15 лет у нас будет очень узкая прослойка действительно образованных в виде правящего класса, и массовое население, имеющее удовлетворительную отметку по ЕГЭ по математике и русскому языку.
Сегодняшняя система образования, как машина далее будет воспроизводить сословно-классовую структуру общества. Сословно-классовое общество сегодня уже является глубоко архаичным. Завтра оно будет сверхархаичным. И современная Европа, и современная Америка прилагают огромные усилия для демонтажа у себя таких сословных обществ. Медленно и с трудом им это временами удается. Еще двадцать лет назад мы в России имели бесклассовое общество. В глазах советского человека сословия и классы выглядели глубочайшей архаикой. Сегодня нас в эту архаику возвращают.
Очень модно сейчас говорить о том, что мы строим общество, живущее и развивающееся на инновациях. Вранье. Ничего такого мы не строим, поскольку для инноваций нужна массовая высокообразованная среда. Кто будет творить инновации? Получившие обязательную «тройку» по ЕГЭ? У нас любят ссылаться на пример США, хотя трудно найти развитую страну с бОльшими, чем у США проблемами в сфере образования. Поэтому в США вся инновационная составляющая кадрами обеспечивается извне. За счет эмиграционных потоков. Почему, например индусы и китайцы едут творить инновации в научно-технические центры США – мне (уверен, что и Вам) понятно, а вот почему они вдруг перестанут ехать в США, и поедут вдруг к нам – тайна сия велика есть.
Также очень модно сейчас говорить о модернизации. Опять же вранье. Ни к какой модернизации мы и не преступали. У нас деградирует социальная структура со всеми вытекающими последствиями, и мы этот процесс остановить пока не можем. Даже не хотим себе в этом признаваться. С каждым годом работы сложившейся на сегодня нашей образовательной системы процесс деградации становится более и более глубоким. Речь будет идти уже не о потерянных годах, как сейчас, а о потерянных поколениях. Вполне реально, что если не наши дети, то наши внуки поделятся вновь на условных «виконтов» и «холопов». Имея такую архаичную структуру общества, говорить о какой либо мировой конкурентоспособности народа и страны не приходится. Не следуют относиться ко всему вышесказанному как к фантастической «страшилке», просто следует знать, что система образования программирует будущее вашей страны.
Цитата: lucent от 14.10.2010 12:17:40
Добряк, не стоит вставать в позу услушав любую критику в адрес академии. РАН занимается не только фундаментальной наукой, а по большей части именно прикладной. Претензии человек выдвинул совершенно здравые и обоснованные. И вроде нигде не писал призывов упразднить РАН.
И таки да, общество имеет право задавать РАН вопросы, которые могут не нравиться тем или иным академикам. Или вы действительно полагаете, что в РАН работают этакие святые люди, которые никогда не тянут одеяло на себя? Уверяю вас, РАН больно в той же мере, в какой больно все общество. Но если проблемы милиции мы видим, то проблемы РАН общество оценить не может. В свое время именно по этой причине правительство создало параллельную схему финансирования научных коллективов - РФФИ. И, о боже, эта структуру в той или иной степени эффективно работает, хоть и управляется не РАН.
Цитата: lizard...
ну как бы в ответ и получаем то что есть, и становится все хуже, а про фурсенко я вообще молчу с его фразой недостатком недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других
Цитата: trelop от 13.10.2010 22:42:28
Лично я против подсчета денег в чужом кармане и ограничения свободы передвижения. Я так же не считаю, что проблема в неправильных ученых. Меня больше интересует непонятная модель функционирования РАН и ее взаимодействие с другими организациями внутри страны. По пунктам:
1) Насколько можно судить, РАН совершенно не заинтересованна в том, чтобы "нести знания в массы".
.....
поскипанно
Цитата: barmaley865 от 14.10.2010 17:55:56
Может я и ошибаюсь, но вроде бы "нести знания в массы" не входит в функции РАН.
Да и не все из полученных "знаний" можно в массы нести , РАН не только толпа прикладников, но и исследования , имеющие отношение к обороне. Претензия мимо кассы.
Цитата: barmaley865 от 14.10.2010 17:55:56
Да и вообще тот наезд на РАН, который имеет место быть сейчас, ну не радует, отдает здоровым ельцинизмом: "Дармоеды , все на звезды смотрят, да адские машины изобретают, нет бы снять ларек и джинсы продавать!"-прямо возвращение в рыночное средневековье, правда теперь стали чуть корректнее завывать, призывая разрабатывать то, что продать можно будет, но сути это не меняет, отличий минимум. Ничего стоящего при таком подходе не создать, идеи Циолковского например воплотились только через 60 лет и прибыли с них не было.
Такое впечатление, что главная задача разрушить до основания , как у большевиков(которых потом товарищ Сталин поставил к стенке) , а что затем вопрос более чем интересный.
Цитата: Грамотей
.................
Основная проблема Лужкова, это основная проблема русских, созданная им англичанами после 1917 года – он дурак.
.................
Цитата: Dobryak от 14.10.2010 08:29:42
Вам нравится идея Сколково --- мне нет.
Цитата: В. Вилежаня от 14.10.2010 19:28:16
Мне тоже -нет. Как и любая другая искусственная идея. Дело даже не в том, что там будут растрачены большие деньги.
Давайте вспомним историю. Когда развивалась наука, в том числе и фундаментальная, в СССР? Да когда возникла потребность в ней. Перед войной нужна была наука для индустриализации, создания оборонного потенциала. В войну. Тут ясно "Всё для фронта, всё для победы. После войны противостояние в холодной войне, развитие народного хозяйства. Развитие науки идет буквально по всем направлениям. Вот наступили 90-е годы. Младореформаторы провозгласили лозунг - зачем нам что-то делать самим, если что потребуется - купим у них. Этот лозунг действует и по сей день. После этого наука встала. Умные ребята, видя невостребованность здесь, побежали со своими идеями туда, а там изобрели "Google" и разложили атомы углерода в один слой. За что получили приличное денежное вознаграждение. Патриоты старой закалки остались здесь и всё пытались доказать властям свою нужность здесь. А властям они оказались не нужны.
Вот теперь собираются строить Сколково. Не сомневаюсь, построят по высшему классу. Даже что-то там откроют и изобретут. И куда пойдут доценты с кандидатами со своим изобретением. Кто в России возьмет его и приспособит к делу? Те нефть с лесом за границу продают, эти на бирже спекулируют. Ни там ни там нет потребности в научных открытиях и изобретениях. А другого бизнеса с деньгами у нас нет. Государство верно старому лозунгу: что нам надо - купим там...
Цитата: Cutlass от 14.10.2010 20:26:51
Интересуют подробности насчёт Сколково.
Тут недавно по телеку показывали функционеров из КПРФ ездивших в "ту степь"....они утверждают что землеотвод под строительство "Сколково" выделен на землях принадлежащих сельхозакадемии или что-то в этом роде.
Короче агрономию с более чем 100 летней историей Вексельберг и Ко закатают в асфальт.
Может кто ни будь пролить свет на данные утверждения....?
А то очень уж складно товарищи из КПРФ озвучивали..... >:(
Цитата: просто так от 14.10.2010 10:29:02
а расскажите поподробнее, а то непонятно что то
Цитата
Доля «Реновы» в швейцарском холдинге по состоянию на 15 апреля 2008 года составляла 31,98%, группа Вексельберга является крупнейшим акционером Oerlikon.
Цитата
Российская госкорпорация нанотехнологий под руководством Анатолия Чубайса и «Ренова» Виктора Вексельберга приступают к созданию крупнейшего в России производства солнечных батарей, сообщила «Роснано». Общий объем финансирования проекта составит 20,1 млрд рублей.
В совместном проекте «Роснано» и «Реновы» будут использованы новейшие мировые разработки в производстве тонких пленок,разработанных «мировым лидером рынка солнечной энергетики» швейцарской Oerlikon Solar
Цитата: trelop
От меня до МКАД полтысячи км и я не в курсе доминирующих идей.
Цитата: trelop
Я лично считаю, что академия нужна.
По поводу материаловедения. Чем по Вашему, должны заниматься:
- Институт проблем технологии микроэлектроники и особочистых материалов
Институт проблем проектирования в микроэлектронике
Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники
Научно-технологический центр микроэлектроники и субмикронных гетероструктур
Институт физики микроструктур
Институт физики полупроводников СО РАН
Институт физики металлов УрО РАН
Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения
и т.д. и т.п. Я мог бы дополнить этот список еще парой десятков институтов из отделения нанотехнологий и отделения химии и наук о материалах. Вам действительно кажется, что предложение какой-либо из этих организаций заняться актуальными проблемами material science является неслыханной наглостью?
Цитата: trelop
Кстати, часть институтов из списка (не успел ознакомиться со всеми) не соответствует Вашим критериям академических организаций: у них очень информативные сайты,на которых можно посмотреть списки работ сотрудников и ознакомиться с текущими направлениями и проектами. Видно, что они очень активны и сотрудничают с промышленностью. И я не вижу в этом ничего плохого.
Цитата: trelop
Имхо, вся наука о полупроводниках была в академии, поэтому эти институты и находят свое место под солнцем. А вот в области математического моделирования они вряд ли смогут конкурировать с отраслевыми НИИ. И чем дольше академия будет пытаться сохранить статус-кво, тем сильнее будет сжиматься область, где их знания нужны.
Цитата: trelop
Еще раз: академия нужна, для них есть задачи (капризы - по Вашей терминологии). Но если они не хотят их решать, за это берутся другие организации, менее компетентные. Но со временем они накопят опыт, кадры (но государству это обойдется гораздо дороже) и сделают ненужным параллельные структуры в РАН. Т.е. РАН своим нежеланием участвовать в чем-бы то ни было вынудит заместить ее другими организациями.
Цитата: trelopУже сейчас видно, что далеко не все академические институты готовы уйти в небытие. И не заметно, чтобы кто-то пытался специально их гнобить из маниакальной ненависти к академии. Слово "нравится" я здесь вообще не понимаю. Эффективно или неэффективно. Сколково - это реплика Пекинского технопарка. Он признан успешным. Получится ли повторить - неизвестно, пока не попробуешь. Идея заманухи для технологических компаний на более дешевое R&D кажется разумной. Вроде движуха какая-то пошла. Обсуждать перспективы будет иметь смысл через год.
Цитата: trelop
Вы как нибудь сходите для интереса на сайт Беркли или какого-нибудь другого американского унивевситета. У них выложены все статьи их ресечеров, вся информация по проектам, масса ссылок.
Мой основной посыл был, что, не зная ничего о работах РАН, я поиском по ключевым словам с вероятность 99.99% найду статью китайца, европейца или американца.А статью работника РАН никогда не прочитаю.
Цитата: Marko от 15.10.2010 06:47:02
Грызлов: Те субъекты, которые показали высокую поддержку нашей партии… конечно, всегда хочется тем, кто нас поддерживает, дать больше. Это естественный принцип, и ему изменять не будем.
http://edinros.er.ru…ml?16/2549
Кто нибудь может пояснить фразу? Там где у Единой России - монополия, будут получать большие дотации из федерального центра, а там где победит оппозиция - будут на голодном пайке сидеть? Это был намёк избирателям?
Помнится, когда в Палестине ХАМАС выиграл на выборах, в Израиле сказали - "вы не правильно проголосовали, пусть поголодают, опомнятся", и усилили блокаду. Совесть есть какая то? :o
ЦитатаОтвечая на вопросы корреспондента ER.RU в четверг, 14 октября, председатель Высшего совета «Единой России», председатель Госдумы Борис Грызлов отметил, что будет объявлена благодарность главам субъектов РФ, где особенно хорошо прошла выборная кампания:
Цитата...отметил Грызлов, отвечая на вопрос о материальном поощрении особо успешных в кампании регионов.
Цитата: Marko от 15.10.2010 06:47:02
Грызлов: Те субъекты, которые показали высокую поддержку нашей партии… конечно, всегда хочется тем, кто нас поддерживает, дать больше. Это естественный принцип, и ему изменять не будем.
http://edinros.er.ru…ml?16/2549
...
Цитата: Dobryak от 15.10.2010 09:23:51
В моем понимании, те же деньги, вложенные в новосибирский Акадегородок были бы потрачены эффективнее