Перспективы развития России

Цитата: zavbor от 10.01.2018 18:22:19Оправдания преступлениям нет.
Но если говорить о жертвах, что последовали после Октября 17-го, то надо говорить и о жертвах, что последовали за семи революциями и переворотами. Называть цифры, исследовать причины.
И тогда внезапно может оказаться, что по сравнению с другими странами у нас не так всё ужасно. 

Или принять тот факт, что такие вещи как смена социально-политического строя без жертв не проходят.

Так может тогда без революций как-нибудь,  эволюционно, такскать, а не революционно...  будем и идеи создавать, который овладеют этими, как их.... массами, и менять хоть строй, хоть формацию, хоть просто жизнь свою.
Не?
А то ведь, который уже пост, уговариваете (в моем вольном пересказе).... "Мы вас (кто ИДЕЮ не поймет)  не больно зарежем, чик, и вы уже на небесах"
Другие вон сразу... чуть что, и шкуру спускают живьем.

Цитата: Adamantit от 10.01.2018 08:41:512) Телегу впереди лошади ставите..Сначала человек приходит к пониманию, что коммунизм согласуется с его представлениями о должном, а потом уже выбирает, какое и чье видение ему ближе.
Например крайне правому монархисту чужды идеи, что Ленина, что Сталина, что Троцкого, так как они все рассуждали в рамках идеи коммунизма.
Далее еще страннее. НИКОГДА гебисты не должны контролировать ЦК(кшатрии не контролируют брахманов), так как ЦК отвечает за высшее - за идеал и идеологию. Это внутри ЦК может быть создан орган по контролю.
Когда было создано 5 управление КГБ это означало, что партия решила самоуничтожиться.
Путин - типичный кшатрий, который на территорию брахманов не заходит. Не под то учили. А преодолеть планку он не берется. Поэтому про идеологию говорит мало, упирает на прагматизм.

Да уж-ж-ж
Концентрированно и по сути. Браво 

Кастовое общество будем строить.
А чего тогда нас в СССР 2.0 зовете? Начинают хоть контуры его прорисовываться. Хрущев как раз и вывел партию из под контроля силовых структур, которые есть государственный институт, а тем самым и из под контроля государства, и общества.
Т.е., если правильно понимаю СССР 2.0, куда нас зовете - это то, что после Хрущева получили из всей его истории.

А чего так мелко, то...  
Кшатрии, там брахманы... Не, пронзая грядущее надо смотреть глыбже и ширше.
Даешь Древний Египет 2.0, ну или  Крит времен минойских.
Собственно оттуда корни подавляющего большинства измов, которые на  верховенстве идеального ИДЕАЛА зиждутся  произрастают, не сильно меняя их суть за всей мишурой на протяжении тысячелетий им сопутсвующих.

Даешь Крит 2.0! Вернемся к первоистокам чистой идеи. И от нее будем стремить в будусчее дух, который за собой и плоть вознесет теми кусками и в той консистенции, которые от нее останутся, после пропускания ее через мясорубку идейных жерновов.

Цитата: Ladogard от 09.01.2018 21:49:04на Афтершоке повесили статью Глазьева " какая идеология спасет Россию?"
вполне себе вменяемый разбор полетов по теме.

А форму народного предприятия я предложил потому, что знаю, что она реально работает. И в Швеции , и в Германии. И так же в курсах как шведские профсоюзы сегодня тормозят развитие, конкуренцию и общее предпринимательство, делая шведских рабочих настолько дорогими, что индустрия вынуждена покидать страну из за невозможности найти общий язык  именно с профсоюзами .  Они по сути узурпировали всю внутреннюю политику в стране.

Я один рассказ про тракторный заводик в Германии все найти никак не могу. Найду , повешу.
История про то как глава семьи и продолжатель династии владельцев заводика попал в затруднительную финансовую ситуацию и решил продать завод своим собственным работникам сделав его таким вот " Народным предприятием "  и что из этого получилось.

Это очень поучительная и обнадеживающая история .
А в " святые 90 "  подобное и не смогло сработать , так как комсомольцы с комунистами наперегонки строили дичайший капитализм со звериным оскалом, а не никакое не "социальное государство".

 Не взлетит!(тм). 

 Это - "четвёртый сон Веры Павловны" по Чернышевскому. Оно конечно может работать в каких-то особенных условиях и какое-то время, но в качестве уникума. 
 Вообще, социальный или социалистический проект обречён. Самое смешное, что его убийцами стали сами социалисты и троцкисты в погоне за той самой мечтой о торжестве принципов социального государства. Более того, я думаю, что они отбросили общество на десятки лет назад, закрыв возможность реализации перспективных социальных проектов, вроде базового дохода. 

 Совершенно очевидно, что любое общество с социальной ответственностью не может содержать внутри себя прослойки, ориентированные на паразитическое потребление, собственно именно в этом его привлекательность. Да, состоятельные группы при копейтализме могут позволять это себе и даже более широкому кругу, в котором они заинтересованы и даже в ущерб остальным.

 Предотвращение такого безобразия и является ключевым привлекательным свойством социальных теорий. 

 А если паразитическое сословие вовсе не богачи, но и иноплеменная и инокультурная масса? Чем это обернётся в перспективе? Совершенно очевидно, что иного варианта, кроме как поглощения этой массой всех свободных доступных ресурсов общества, быть не может. Поэтому смысл "справедливого", социального перераспределения благ исчезает. Зачем?, всё равно тебе достанется лишь тот мизер, который останется от многодетной афроевропейки, завезённой социалистской номенклатурой ради подтверждения собственной необходимости и создания пространства для постоянного перераспределения отжатого у производящей части социума, включающей как наёмных работников, так и буржуев-кровососов. 

 Старение населения Европы и естественные, подтверждённые опытом опасения, что заработанный ими в течении жизни социальный капитал будет израсходован на содержание безусловно лояльной социалистам паразитической прослойки, делает современные социальные идеи неприемлимыми для слишком большого числа людей. 

Цитата: Adamantit от 10.01.2018 21:32:58Из каких букв вы сложили, что будем строить кастовое общество?

Из Ваших.
Или "кшатрии и брахманы" - это классы что ли....  Что-то я совсем запутался.

Но по сути Вы примерно в корешок ткнули.
Поздний СССР со всей его номенклатурой как раз и скатывался в кастовое общество. Куды его Хрущ и направил,  через 20 лет обещал уже первые плоды  показать. 

Но вот те, кто не захотел приписываться в указанную им касту, сначала начал по кухням бухтеть, а потом его и вовсе снесли.
Да... "бессмысленно и беспощадно", и сами же потом хлебали полным половником и кровью харкали.

Потому и предложил вам (множ.) глубже и ширшее зрить, к первоистокам вернуться. Тогда может и  не будет тех,  кто потом снесет. Начинать, правда, придется с мотыг...  Ну дык,  от мотыги к плугу, от плуга к трактору... а там и через тернии к звездам. Какая разница сколько тысяч лет понадобится, главное твердой поступью по единственно правильному пути к Идеалу.

Цитата: Adamantit от 10.01.2018 21:57:20Я вас распутаю.

Если я скажу, что вы тупой как пень, это не значит, что я вас считаю пнем по настоящему.
И не значит, что зову работать на пилораму.

Так понятно?

Ну вот... " а как  дысали-то" 

Он аллегорил, не стесняясь,
"Жил не по лжи",  а за идею
Не  сомневаясь,  и не каясь,
Готов был пасть за Иудею.

Это тоже.... энта как ея.... аллегория. Пришлось вон даже зарифмить, чтобы подчеркнуть высоким штилем Вашу непричастность.

ЗЫ
"И милость к падшим призову"
И пусть опять... бу-бу... бу-бу

Цитата: AndreyK-AV от 10.01.2018 21:57:14Если по Вашим словам,  писатель-антисоветчик много печатался в СССР, то значит Вы плохо представляете себе СССР времён "золотого века России".
Очень хорошо о Михаиле Чванове рассказал его друг А.Проханов, во время поездки Избоского клуба в Уфу
На Аксакова я смотрю глазами моего друга Михаила Андреевича Чванова, как это точнее сказать…это ваш своего рода жрец, который охраняет Аксаковский храм – в самом широком смысле этого слова. 
«Сказка «Аленький цветочек» является глубокой метафорой человеческой жизни»

И Шукшина издавали, только ходили они на грани дозволенного.
***
Что интересно Проханов называет его своим другом, а вот Чванов подписывая фото с Прохановым к своим друзьям его не причисляет.
"Со своим другом бывшим послом Югославии в СССР Бориславом Милошевичем"
"С дорогим другом выдающимся болгарским певцом Бисером Кировым"
"С Александром Прохановым в гостях у своего друга, Верхового муфтия, председателя Центрального духовного управления мусульман России Шейха уль-Ислам Талгата-Сафы Таджуддина."
http://михаил-чванов.рф/?page_id=45

Цитата: barmaley865-a от 10.01.2018 18:06:26Никак, просто нечего тут из антикоммунистов лепить дюймовочек, а из коммунистов Фантомасов.

Пока на этой ветке я наблюдаю совершенно обратную тенденцию
Помахал "Красным флагом" - получил абсолютную индульгенцию.

Цитата: barmaley865-a от 10.01.2018 18:09:11

Скрытый текст

В 17-м его так никто и не доказал это финансирование, одни сказки.
Ну и если вернуться к лозунгам, то у хохлов лозунги были право-либеральные, как в прочем и в 91-м.
Между 1917-м, 91 и 2014-м хохлов ничего общего, кроме слова революция.

ЗЫ: Нет я все понимаю, включая личные трагедии, но зачем же местным правым подпевать то, если вы к ним относитесь не лучше чем мы?

А это левый или правый уклон, когда слева подпевают правым?

Цитата: zavbor от 10.01.2018 18:22:19Оправдания преступлениям нет.
Но если говорить о жертвах, что последовали после Октября 17-го, то надо говорить и о жертвах, что последовали за всеми революциями и переворотами. Называть цифры, исследовать причины.

Ну...Вы правда готовы - объективно исследовать "красную идею"? Хотя бы - просто беспристрастно проанализировать манифест
Более того - повторюсь. Основная проблема красных - что они тупо не читали даже "официальных" основоположников своего учения. А уж про разных прочих от Бруно/Капанеллы до Мао/Грамши/Йенг Сари/Че Гевары - в лучшем случае просто имена знают

Цитата
И тогда внезапно может оказаться, что по сравнению с другими странами у нас не так всё ужасно.

Я, лично, хоть раз говорил что у нас все ужасно?

Цитата
Вот плачут разные Поклонские по невинно убиенному Николаю

Поклонская "плачет" по вполне конкретному заказу из Кремля - маргинализировать даже малейшую возможность булкохрустного майдана. Тему "возрождения монархии" с подачи ушастой бабушки и пейсатой меноры топят разного рода поцгеоты типа спутникаипогрома

Цитата
Или принять тот факт, что такие вещи как смена социально-политического строя без жертв не проходят.

И много жертв среди "простого народа" ВВП устроил, сменив на рубеже 90-х/2000-х  социально политический строй в РФ?

Цитата: Сизиф от 10.01.2018 22:31:57А это левый или правый уклон, когда слева подпевают правым?

Обострение. К выборам наверное. Хотя вроде ловить там им нечего от слова совсем. Без вариантов.
Появился было один приличный кандидат Тристан, со значком каким то на лацкане, СССР строить из Кремля собирался. И того забанили.
Ну и чего теперь возбуждаться то, вовсе незачем, а вот те на. Странно как то.

Цитата: Коллекционер мыслей от 10.01.2018 23:12:02Думаете русский перевод -не корректен?

Все проще - надо не первоисточники читать - а их толкования. При этом можно выбрать любимое толкование - хочешь от Ленина/Кастро/ХоШиМина. хочешь - от Троцкого/Мао/Йенг Сари. Хочешь - от Грамши/Хиллари Клинтон

Цитата: C.K. от 10.01.2018 21:40:57Ну скажем так "которую "ваши" скрывают или стисгяются обнародовать." не состоял я в коммунистах, числился  в неблагонадежных.
Ничего не надо восстанавливать в границах, никаких статей не стоит возвращать, да и что такое "полная национализация и коллективизация в сельском хозяйстве" - непонятно. Да и вообще мало кто представляет, что такое социализм. Нет, конечно, придет время с содержанием и наполнением определятся. Но все придется делать сначала заново. Только примерным трудом можно показать,зачем он социализм. Сталин было начал дискуссию о социализме, но так получилось, что его критику его коммунисты восприняли как приглашение не на дискуссию, а как призыв к расправе. Профессора прихлопнули, Сталин очень обиделся на НКВД. На этом обсуждение этой темы в СССР закончилось. А после него у руля власти были, либо дураки, либо стяжатели, либо прохвосты типа Горбачева. Но  сам Сталин  виноват был в этом. Возвращаясь к мировой истории, замечу, что хорошая идея она не исчезает. Время не настало, не появились личности масштаба Ленина и его апостолов.
Придется мешки таскать. примерно лет 200-300.

То есть, на мой вопрос:
"Так нужно восстановить СССР?"
Вы ответили:

ЦитатаДа и обязательно. 

Хватит терпеть этот белогвардейский режим. Нет у него будущего, так как цель личного обогащения  в России не катит и не объединяет народ.

Я решил уточнить... Может, подумал я, хоть один желатель СССР-2.0, ответит что-то реальное. И я задал всего 4 вопроса:
"В который раз вопросы:
1) В каких границах должен быть восстановлен СССР-2.0?

2) Будет ли в СССР-2.0 обобществлены все средства производства и проведена полная национализация с искоренением эксплуатации человека человеком и с уничтожением частной собственности.
3) Будет ли в СССР-2.0 возвращена «шестая статья», восстановлена руководящая роль коммунистической партии с принижением всех остальных идеологий, в том числе и религиозных?
4) Будет ли проведена полная национализация и коллективизация в сельском хозяйстве". 
*****
На что Вы ответили:

ЦитатаНу скажем так "которую "ваши" скрывают или стисгяются обнародовать." не состоял я в коммунистах, числился  в неблагонадежных.
Ничего не надо восстанавливать в границах, никаких статей не стоит возвращать, да и что такое "полная национализация и коллективизация в сельском хозяйстве" - непонятно. Да и вообще мало кто представляет, что такое социализм. Нет, конечно, придет время с содержанием и наполнением определятся. Но все придется делать сначала заново. Только примерным трудом можно показать,зачем он социализм. Сталин было начал дискуссию о социализме, но так получилось, что его критику его коммунисты восприняли как приглашение не на дискуссию, а как призыв к расправе. Профессора прихлопнули, Сталин очень обиделся на НКВД. На этом обсуждение этой темы в СССР закончилось. А после него у руля власти были, либо дураки, либо стяжатели, либо прохвосты типа Горбачева. Но  сам Сталин  виноват был в этом. Возвращаясь к мировой истории, замечу, что хорошая идея она не исчезает. Время не настало, не появились личности масштаба Ленина и его апостолов. 
Придется мешки таскать. примерно лет 200-300.

*****
Из этого нашего короткого диалога я в который раз делаю выводы:
1. Скачущие за СССР-2.0 не знают в своих желаниях ничего кроме низкопробных лозунгов!
2.  Ничего реального они предложить не могут! Даже ответить на наводящие вопросы!
3. Вывод один: никакого СССР-2.0 не будет. И не будет прежде всего из-за тех, кто скачет и устраивает падучие за СССР!
*****
"Красный проект не просто мертв! Красный проект мертв окончательно и навсегда!"

Цитата: Teiwaz от 10.01.2018 21:34:51Не взлетит!(тм). 

 Это - "четвёртый сон Веры Павловны" по Чернышевскому. Оно конечно может работать в каких-то особенных условиях и какое-то время, но в качестве уникума. 
 Вообще, социальный или социалистический проект обречён. Самое смешное, что его убийцами стали сами социалисты и троцкисты в погоне за той самой мечтой о торжестве принципов социального государства. Более того, я думаю, что они отбросили общество на десятки лет назад, закрыв возможность реализации перспективных социальных проектов, вроде базового дохода. 

 Совершенно очевидно, что любое общество с социальной ответственностью не может содержать внутри себя прослойки, ориентированные на паразитическое потребление, собственно именно в этом его привлекательность. Да, состоятельные группы при копейтализме могут позволять это себе и даже более широкому кругу, в котором они заинтересованы и даже в ущерб остальным.

 Предотвращение такого безобразия и является ключевым привлекательным свойством социальных теорий. 

 А если паразитическое сословие вовсе не богачи, но и иноплеменная и инокультурная масса? Чем это обернётся в перспективе? Совершенно очевидно, что иного варианта, кроме как поглощения этой массой всех свободных доступных ресурсов общества, быть не может. Поэтому смысл "справедливого", социального перераспределения благ исчезает. Зачем?, всё равно тебе достанется лишь тот мизер, который останется от многодетной афроевропейки, завезённой социалистской номенклатурой ради подтверждения собственной необходимости и создания пространства для постоянного перераспределения отжатого у производящей части социума, включающей как наёмных работников, так и буржуев-кровососов. 

 Старение населения Европы и естественные, подтверждённые опытом опасения, что заработанный ими в течении жизни социальный капитал будет израсходован на содержание безусловно лояльной социалистам паразитической прослойки, делает современные социальные идеи неприемлимыми для слишком большого числа людей.

Тема вынужденного содержания паразитических прослоек в социальном государстве дело хитрое. И скромно так недефинированное ни разу. 

Вот в СССР был лозунг-" кто не работает , не ест". Верно? И тунеядство каралось законом. И это был один из базовых принципов социализма, в котором мы все родились, а некоторые ещё успели и вырасти. 

А в так называемом социальном государстве , будь то Швеция, Германия или Россия есть таки прослойка нахлебников, пользующихся Системой больше чем остальные. Было даже статистическое исследование в Швеции, что в среднем (!!) обычный Свен Свенссон имеет тенденцию потреблять " благ" из системы на 110, привнося туда где то не больше 80. И это про работающего Свена речь шла. Причём усреднённого. 
То есть налицо огромная маржа между количеством " доноров" в системе и количеством " потребителей" Ея. Так вот вопрос в исследовании ставился - насколько жизнеспособной может быть такая форма перераспределения благ в обществе. И оказалось, что у тогдашней системы оставался запас прочности примерно лет на пять... Отчёт этот я читал лет десять назад. 

То есть уже тогда теоретикам развитого социального общества было ясно , что содержать прослойку нахлебников безконечно невозможно. Когда нибудь или сама система рухнет, или от нахлебников/ " тунеядцев" придётся избавляться любыми путями. 
Как обычно , политиками был выбран худший вариант - с умножением числа тунеядцев как раз к исчерпанию запаса прочности построенной системы. 

Я к чему . Я хочу сказать что термин " социальное государство" таки да, таки подходит для любой формы общества или строя. 
При монархии , король заботился прежде всего о социуме дворян и создавал для них " социальное государство". В рабовладельческом Риме или Афинах тоже несомненно царило социальное государство , созданное гражданами полисов для граждан. Неграждане и рабы не входили в этот " социум". 

В современной России тоже построено довольно развитое социальное общество. И тоже , построено оно толи для новых " дворян"/" феодалов", толи для специальных групп населения , на которых опирается нынешняя власть в стране. Толи по феодально корпоративному признаку.
 Вот например многие хотят быть частью социального общества в Роснефти/ Газпроме, чем на ракетно самолетном заводике где нить в сибирской тайге. 
Так что нужны более чёткие критерии " социального государства". Что это и для кого оно. Кто тут социум ? 

А на Ваш вопрос про то что будет если паразитическим сословием окажется инородная, иноплеменная группа навязанная  сложившемуся  социуму, то тут два варианта - или социум " переваривает глистов", или " глисты переваривают " социум. 
Все зависит от того как быстро поциент ( социум) осознаёт , что у него завелись глисты. 
Некоторые так ведь и умирают от этого. 
 

Цитата: DeC от 10.01.2018 19:11:4410 января 2018, 15:51

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) и прожиточный минимум будут уравнены с 1 мая 2018 года, заявил президент России Владимир Путин.

Глава российского государства отметил, что ранее эти показатели планировалось уравнять с 2019 года, но из-за «позитивной динамики», сохраняющейся в российской экономике появилась возможность сделать это с 1 мая 2018 года, передает ТАСС.

«Сколько я себя помню, мы все время говорили и продолжаем говорить о необходимости уравнять МРОТ с так называемым прожиточным минимумом», – продолжил Путин, добавив, что на в настоящее время прожиточный минимум составляет более 11 тыс. рублей.

По его словам, всегда вопрос об уравнивании МРОТ и прожиточного минимума сводился к «отсутствию бюджетных возможностей».

«Но совершенно очевидно, что это: а) несправедливо, б) искривляет рынок труда, он должен быть цивилизованным, человек должен получать хотя бы минимум, чтобы иметь возможность прожить на эти деньги», – заключил Путин.

Источник

Осталось дело за малым - включить в прожиточный минимум траты на несовершеннолетних детей. Тогда да, на МРОТ можно будет хотя бы прожить.

Цитата: зарун от 11.01.2018 09:52:57Я вижу вы намеренно проскочили, как пример паразитических прослоек, советские времена. Это были привилегии   номенклатурных работников, когда  дополнительно к окладу получали денежное довольствие в виде т.н. "сталинских конвертов."
По официальной ведомости  их зарплата, с которой они платили в т.ч. и партвзносы,  была не слишком отдалённой от заплаты обычных граждан, не обременённых заботой
о стране.
Молотов: "В закрытом пакете присылали деньги, очень большие деньги – военным и партийным руководителям. Нет, это было, конечно, не совсем правильно.
Размеры были не только чрезмерны, а неправильны. Это я не только не отрицаю – не имею права и ничего возразить."

"Была сохранена и даже упрочена сталинская система временных денежных довольствий, которая явилась катализатором социального расслоения в аппарате.
(Она была введена после денежной реформы 1947 г. и давала возможность узкому кругу лиц получать к заработной плате 2–3 оклада дополнительно.

Скрытый текст

Размеры
довольствий находились в строгой зависимости от иерархического положения работника: чем выше был его должностной статус, тем большее количество должностных окладов ему полагалось.) Так, например, с мая 1953 г. увеличивались выплаты временного денежного довольствия ряду руководителей в регионах, среди которых значились секретари и заведующие отделами обкомов .
Например, в Томском обкоме КПСС с 1 мая 1953 г. первому секретарю В. А. Москвину временное денежное довольствие было установлено в размере 7000 руб., а секретарям обкома по 4 500 руб. в месяц (ЦДНИТО. Ф. 607. Оп. 1. Д. 1908. Л. 52).

Несмотря на предпринятые новации, разрыв в уровне заработной платы с учетом денежного довольствия у работников партаппарата различных уровней оставался колоссальным. Диспропорции были еще более ощутимы при сравнении материального положения партийных работников и обслуживающего персонала партийных органов. Например, в 1956 г. по Кемеровскому обкому КПСС предусматривалась выплата заработной платы столяру обкома 740 руб. в месяц, слесарю – 400, полотеру – 310, уборщицам и гардеробщицам – 270 руб (ГАКО. Ф. П-75. Оп. 8. Д. 40. Л. 21)

Ляшко А.П., секретарь обкома. Из книги "Груз памяти":

Скрытый текст

После первого же месяца работы для меня открылось нечто новое в материальном обеспечении областного руководства. Зав. финхозсектором принес ко мне в кабинет зарплату, положил на стол ведомость, указывая пальцем графу, в которой надо расписаться. Я глянул и обомлел. Там стояло: 1800 руб. То есть на триста рублей ниже, чем я получал в горкоме, и почти в два раза меньше, чем в последний год работы в должности заместителя директора завода. Вот это да... Как же я проживу со столькими ртами?.. Ведь за одну квартиру из четырех комнат, которую мне предоставили, нам предстоит платить в среднем по четыреста в месяц. Но я молча расписываюсь за мизерную зарплату.
Финансист убрал ведомости и достаёт из папки конверт


— А это ваше ежемесячное пособие. На конверте надпись: "4000 руб."
— Какое пособие? В связи с переездом? — А разве Иван Павлович не объяснял? Это пособие идет как дополнительная зарплата. Оно не облагается никакими налогами. А подъемные на переезд вы получите само собой. Он достает еще конверт и кладет передо мной заготовленную расписку в получении:
—Здесь положенное по закону: на вас —месячный оклад и на членов семьи — по четверти оклада.
Когда я принес домой эту кучу денег, — около десяти тысяч рублей, Клава всплеснула руками: — Мамочки! Что мне с такими деньгами делать?!

Вы думаете что я сейчас топлю за СССР , особенно в его сталинский период ? Зря. Я о гораздо более глубинных явлениях. 

Сталинское вознаграждение верных вошло у меня в обобщение в виде " король заботится о дворянстве , создавая для того удобное "социальное государство". 

Исстари цари практиковали расплату за верную службу раздачей и закреплением за соратниками улусов или завоёванных территорий. Это было во времена физического расчищения " лебенсраума" для народа или группы народов, возглавляемых конунгом/ царём. или в период открытия новых земель. 
Периода территориальной экспансии. 
Этого было им достаточно , ибо на завоёванных территориях сохранялся традиционный и стабильный по тем временам уклад жизни, свойственный тому или иному оседлому народу. 
На вновь открытых территориях цивилизационная разница между открывателями и открываемыми была настолько велика, что открывателям приходилось по новой строить там  модель своей цивилизации и эксплуатировать её. 


Сегодня, как и во время конца всех Империй  механизм сохранения власти и сохранения стабильности системы зависит от восстановления внутреннего баланса между донорами и потребителями в ней.  

Хорошая иллюстрация была сегодня приведена в виде сравнения портретов  первого императора Римской Империи  Августа Октавиана и последнего Константина. Напомню, что Римская Империя быстренько развалилась , по сути схлопнувшись  изнутри , после того как Константин разрешил давать гражданство по конфессиональному признаку и вообще , хорошим людям. 

То есть началась раздача гражданства  христианам ... А кто у нас были " первые христиане" ? Правильно , мигранты с БВ и северной Африки  , завезённые в Империю в качестве рабов или понаехавшие сами в поисках лучшей доли. 
И все. Система и до этого содрогалась от экономических дисбалансов из за самого принципа своего устройства , а после раздачи гражданства массам " потребителей  гражданских ништяков" не выдержала и схлопнулась. 
Готы и венды / вандалы лишь разобрали на части то что было обречено на гибель. Активно помогли , можно сказать. 

Так что Сталинские преференции были попыткой создать свою лояльную элиту , новое дворянство, если хотите.

 Когда в обмен на достойное материальное вознаграждение ожидалось ( требовалось)  столь же достойное   Служение Отечеству. 
Потом , после его смерти , все быстро скурвилось, когда многие члены " новой элиты" решили оставить  себе одни ништяки , забыв о Служении.  Все то же самое , что происходило в конце существования Российской Империи.  

Это поведение элит чётко указывало всем окружающим на новые " правила" поведения в Системе - бери сколько надо, давай сколько хочешь.  
Паразитическое мышление оно такое.  

С чем мы живём ( а некоторые ещё пытаются и бороться ) по сей день , в том числе и на этом форуме. 

Цитата: Ladogard от 11.01.2018 01:52:43Тема вынужденного содержания паразитических прослоек в социальном государстве дело хитрое. И скромно так недефинированное ни разу. 

Вот в СССР был лозунг-" кто не работает , не ест". Верно? И тунеядство каралось законом. И это был один из базовых принципов социализма, в котором мы все родились, а некоторые ещё успели и вырасти. 

А в так называемом социальном государстве , будь то Швеция, Германия или Россия есть таки прослойка нахлебников, пользующихся Системой больше чем остальные. Было даже статистическое исследование в Швеции, что в среднем (!!) обычный Свен Свенссон имеет тенденцию потреблять " благ" из системы на 110, привнося туда где то не больше 80. И это про работающего Свена речь шла. Причём усреднённого. 
То есть налицо огромная маржа между количеством " доноров" в системе и количеством " потребителей" Ея. 

То есть уже тогда теоретикам развитого социального общества было ясно , что содержать прослойку нахлебников безконечно невозможно. Когда нибудь или сама система рухнет, или от нахлебников/ " тунеядцев" придётся избавляться любыми путями. 
Как обычно , политиками был выбран худший вариант - с умножением числа тунеядцев как раз к исчерпанию запаса прочности построенной системы.

Лихо Вы всех левых в паразиты записали 
Ведь российские левые, кто за "социальное государство" так и понимают "получить больше, чем дал". 
Но, дело в том, что у общества возникает прибыль, ВВП, валовой валовый продукт. 
То есть люди, использую технологию и технику создают больше чем затрачивают. 
Как ни странно, общество получает больше чем затрачивает ( кризисы и по спад не считаем ).
И человек-работник  получает больше чем затрачивает ибо его зарплата больше его необходимых трат. 
Фирма тратит меньше чем получает доход, отчего у неё возникает прибыль.
Государство получает прибыль, ибо налогов больше чем себестоимость бесплатных гос услуг.
Поэтому у самой идее "получить больше чем затратил", нет ничего плохого, более того, это банальный экономический  принцип -получить прибыль. 
Налоги,это когда ты делишься частью своей ПРИБЫЛИ с государством, поэтому часто вводит налоговый вычет.
Если заработал меньше некой суммы -НЕ платишь, больше -платишь, возможное по прогрессивной шкале. 
Естественно система работает, пока большинство людей участвует в производстве.
Но, люди хотят получить не просто некий минимум, а намного больше, плюс людям хочется поучаствовать в творчестве и самореализации.
Кроме того, некоторым людям дешевле для общества платить, чем заставлять их работать или ловить за воровство и сажать и содержать в тюрьме. 
Это уже давно в Финляндии поняли.
А также,  все таки не будем забывать по технический прогресс, нам все таки роботов с 1960-х годов показывают. 
Ну так, постепенно "вкалывает роботы, а не человек" начинает проявляться.

Цитата: Ladogard от 11.01.2018 10:51:59Вы думаете что я сейчас топлю за СССР , особенно в его сталинский период ? Зря. Я о гораздо более глубинных явлениях. 

Сталинское вознаграждение верных вошло у меня в обобщение в виде " король заботится о дворянстве , создавая для того удобное "социальное государство". 

Исстари цари практиковали расплату за верную службу раздачей и закреплением за соратниками улусов или завоёванных территорий.

...

Разговор о социальности государства занятным образом перешёл к теме дворянских превилегий знати, номенклатуры, и прочих прибамбасов классового общества.
Это не упрёк, это просто наблюдение.

Любая попытка построить что то на принципах справедливости, равенства и прочих лозунгах  типа социалистического государcтва входят в противоречия с другими принципами государства вообще. И на мой взгляд, они не разрешимы.

Первое,  действительно, чтобы  ни провозглашалось, какие бы лозунги не орали пропагандисты, но формирование класса "дворянства" будет, без этого всё будет нежизнеспособно, механизмы встанут, да и примеров такого в истории просто нет и не было.
И второе, попытки обеспечить социальность государства, а это ведь не раздача деревенек дворянам, а помощь или компенсации бедным, ну или тем, кто сильно недофинансирован по сравнению со знатью.
Итого имеем  противоречия: привелегии знати при декларируемом равенстве, подтягивание бедных, а для этого надо отобрать что то у знати.
И третье, это при подтягивание бедных, знать будет недовольна снижением разрыва, и потребует больше деревенек и прочих ништяков.
И всё это при одном и том же конечном множестве ништяков.
Да и при лозунгах о равенстве и прочей демагогической чепухе, особенно если до конкретной власти добираются идеалисты, то есть те, кто действительно хотят реализовать эти фетиши,  по недомыслию или по фанатизму горящей души. 
А не просто болтают, эти то как раз для общества не опасны.

Цитата: Коллекционер мыслей от 10.01.2018 18:42:36Знаете, вот я не интернационалист, не общечеловек, не представитель любимых лениным передовых наций - я русский. И поэтому меня не умиляет, что в каком-то бандустане людей погибло больше чем в России, я им сочувствую, но жалко мне миллионы русских, которые погибли в то время пока большевики - утописты занимались построением Всемирной Революции и чью национальную политику мы расхлёбываем до сих пор и ещё будем расхлёбывать - ведь возвращать своё всё равно рано или поздно придётся.

"Какой текст, какие слова"(х.ф. "Иван Васильевич меняет профессию")
Ну типичный спич декоммунизатора ну ничего нового, хоть росли бы над собой, а то все одно и то же, все слезы про невинно убиенных, с полным игнором убитых этими "невинными"
По факту, большевики улучшили на несколько порядков жизнь простого народа, который бы все это получил без революции, ну не стремился царь и его правительство ни к всеобщему бесплатному образованию, ни к общедоступной бесплатной медицине, ни к обеспечению народа качественным и доступным жильем, ну а "клятые большевики " все это дали, а еще они превратили аграрную страну в промышленно-развитую Сверхдержаву, благодаря чему Россия и существует до сих пор как независимое государство. Им спасибо надо за все это сказать, а не обличать.
Ну детский сад во истину.
Причем самое смешное, даже не понятно кто такие "обличители" и кем были их предки до Революции, возможно с их стороны в принципе глупо обличать большевиков, по тому что если бы не они, то обличители бы сейчас не строчили свои посты в интернете, а тихо и мирно мыли БМВ какому-нибудь графу, ну не светило бы им ничего кроме "таджикской работы" с их "доступным" церковно-приходским образованием.
Ну и было бы это вовсе не от того, что так крут этот самый граф на БМВ, а просто из-за того, что он удачно родился а они нет.
Ну и это в лучшем случае, в худшем наши "обличители " бы просто не дожили до своей автомойки, подохнув в детстве от пневмонии, тяжелого гриппа или бешенства, как это например случается в тру-капиталистической Индии, где видео из больниц для "простых смертных", ну на столько на ужастик тянет, что х.ф."Карантин " отдыхает.
Но обличители , при том что неизвестно какой процент из них потомки крестьян и бедных роботяг РИ, все это не учитывают, ну и обличают обличают обличают.
Ой, страдатели за русских бугагашечки.
Ну а что касается того, из-за чьей политики мы так страдаем, то нечего тут выдумывать, мы страдаем из-за последствий не социалистической, а либеральной революции 91-го года, которая и распустила СССР. Его разваливали под либеральные лозунги, ну а , как вы выражаетесь, большевики пытались весь этот гадюшник задавить в августе 91-го, только их сгубили гуманизм- не хотели стрелять в толпу у БД, ну и предательство генералитета, который решил, что вовремя предать - это предвидеть(Лебедю привет в Ад) . Так что вы это врать завязывайте , коллекционер чужих либеральных спичей, держите что ли при себе свою коллекцию.

Цитата: Гималаев Илья от 10.01.2018 19:07:35Террористами их называют.
***

А кто называет, два "гения " с Авантюры- вы и Андрей Ка?

Ну просто важнейший показатель и авторитенейшее мнение.

Цитата: nekto_mamomot от 10.01.2018 19:17:09За лозунги, как в 1917 году на ложь коммунистов уже никто не купится!
Нужна конкретика, которую "ваши" скрывают или стисгяются обнародовать...
В который раз вопросы:
1) В каких границах должен быть восстановлен СССР-2.0?

2) Будет ли в СССР-2.0 обобществлены все средства производства и проведена полная национализация с искоренением эксплуатации человека человеком и с уничтожением частной собственности.
3) Будет ли в СССР-2.0 возвращена «шестая статья», восстановлена руководящая роль коммунистической партии с принижением всех остальных идеологий, в том числе и религиозных?
4) Будет ли проведена полная национализация и коллективизация в сельском хозяйстве. 
*****
Свиристеть - не мешки ворочать...

Вам на них 33 раза ответили, чукча не читатель?
Если не читатель, а я не смотря на перебранку с вашей "интернет-партией антикоммунистов" , таки не уйду снова в Сандуны, то так и быть отвечу в 34-й раз.
ЗЫ: А где запрошенные мной ссылки , подтверждающие что Грудинин хочет сдать Крым, Донбасс и Курилы?
Что опять нет, но ОБС?
Про Навального я говорил, ну так я и притащил реальный компромат, а на Грудинина то где?