Перспективы развития России

Цитата: КиевлянинЪ от 14.10.2010 01:45:00
Решил для обострения дискуссии и подтверждения своих реплик поставить статью на обсуждение, ибо многие тезисы здесь очень жестко сформулированы! Сам позиции по указному вопросу не имею - что важнее сейчас и лет на 20 вперед - стабильность или революционность, ибо ХХ век в России и СССР ответа не дал....

Итак, автор Дмитрий Сергеевич Куликов (политтехнолог и т.п., читал лекции на "Полит.Ру" и прочая и прочая), статья из его ЖЖ от июля с.г. - в полном виде в СМИ нигде не публиковалась:

Как думать образование

Обсуждение проблем образования давно уже стало в нашей стране признаком хорошего и, главное, светского тона. Дискуссии об образовании были непременной частью общественной жизни даже в позднесоветский период, который в целом надо сказать не был богат дискуссиями. Последняя  доперестроечная советская реформа, это реформа образования от 1984 года. Нельзя сказать, что есть в этом нечто уникальное. Немного найдется в мире стран (скорее ни одной), которые были бы довольны своими образовательными системами. И, даже если, сегодня они довольны, то завтра это отношение переменится ровно до обратного.  Дело тут в том, что образование (или образовательная система) есть важнейший, а зачастую и единственный (если рассматривать культуру внутри образования) механизм программирования и проектирования развития страны. На словах это довольно просто и понятно – проектируя образовательную систему (включая содержание образования), мы проектируем, а точнее программируем возможное развитие нашей страны и нашего народа. Без преувеличения можно сказать, что работая с системой образования, мы без всякой машины времени непосредственно из «Сегодня» вмешиваемся в наше «Завтра» и «Послезавтра».  В этом действительный смысл и значение образования как сферы человеческого мышления и деятельности.

Мы наш мы новый мир построим…

Большевики прекрасно понимали эту функцию образования,  прежде всего потому, что сами лидеры большевистской революции и проектировщики строительства новой страны СССР, были в большинстве своем люди хорошо образованные.  Проектировать новую систему образования они начали сразу после революции в 1918 году,  и к началу 30-х  система была в целом спроектирована, активно  достраивалась и с конца 30-х начала работать на полную мощность.  Это была система массового (тотального)  образования, средний уровень которого сильно превосходил  средний европейский и североамериканский.

Система образования, начавшая работать «на полную катушку» в 30-е годы дала нам возможность обеспечить кадрами гонку вооружений, освоение космоса, ядерную энергетику и во второй половине ХХ-го века стала основным ресурсом конкурентоспособности нашей страны в би-полярном мире (как его теперь принято называть).

Более того, без выхода системы образования на высокую проектную мощность невозможно себе представить развитие и функционирование еще одного столпа советского социализма – массовой бесплатной медицины с высоким средним уровнем обслуживания.

Эта система образования  дала нам   самую читающую (а значит и понимающую) нацию в мире в 70-80 годы прошлого века, этот уникальный феномен, имевший свои последствия.  Руководство страны так и не смогло решить проблему занятости для большого числа (для масс) высокообразованных людей. Поскольку адекватной занятости им не предложили, то утилизация уникального потенциала осуществлялась по двум направлениям: пьянство и диссидентство.  Часто эти направления причудливо переплетались.  :D

Интересен социальный аспект. Система образования стала основным механизмом воспроизводства бесклассового и бессословного общества и  поскольку система была массовой, то действительно массово в 50-70е годы прошлого века дети крестьян, рабочих и чернорабочих, с трудом умеющих читать и писать, становятся  врачами, учителями, инженерами, учеными, управленцами, писателями и поэтами.  Вся эта многочисленная «советская трудовая интеллигенция» станет в 80-е широкой социальной базой перестройки и «могильщиком» СССР.

Таким образом, спроектированная большевиками система образования действительно стала основным механизмом формирования новой социалистической реальности в версии СССР. Однако при этом породила в явной форме проблему «лишних людей». Советская система образования производила к 80-м годам такое количество «слишком умных», которое социально-политическая и социально-производственная советские системы не могли утилизировать. Это не принято обсуждать, но повторять советские «ошибки» в современной России не собираются.  Общедоступного и в среднем высокого уровня массового образования в нашей стране не будет.

Двадцать лет спустя

Почти 20 лет нет уже СССР.  За эти годы мы так и не приступили к проектированию новой системы образования. Поскольку в отличие от большевиков,  мы якобы не знаем,  какое будущее мы строим, а значить и технического задания на систему образования выработать не можем. На самом деле все это не совсем так. А точнее, совсем не так. Отказавшись от социалистического проекта, мы автоматически вернулись назад, в классовое и сословное общество и даже, как утверждают некоторые – средневеково-олигархическое. И это общество формирует проект образовательной системы, которая его устраивает. Причем старается делать это максимально не прозрачно.

1. ЕГЭ.  Об этом говорят много, бессмысленно и очень горячо. Особенно наша псевдо-оппозиция в лице коммунистов или справедливороссов любит кричать о том, что,  якобы  не выявляет ЕГЭ истинных способностей школьников.  Ерунда. Проблема совсем в другом. Проблема в том, что средняя школа не готовит к сдаче ЕГЭ на уровне достаточном для поступления в приличное Высшее учебное заведение.  Опыт последних двух лет показывает простую рыночную связь – высокий результат ЕГЭ -  целевая платная подготовка  с репетитором. Одно занятие (1,5 часа) с качественным репетитором в г. Москва – 1000 – 1500 рублей.  Региональные цены на репетиторов  мне не известны, но даже если они в два-три раза дешевле, то все равно очень узок социальный круг потребителей этих услуг.  Кроме того, школа теперь отвечает формально только за результаты по математике и русскому языку. Школа должна не допускать  рост числа неудовлетворительных результатов ЕГЭ по этим двум предметам. Внимание – не рост положительных результатов обеспечивать  (когда условно каждый год количество «5» и «4» растет), а отсутствие роста числа «неудов», т.е. «двоек». Поэтому к государственной школе уже не будет претензий, если все ученики будут сдавать на «3».  Но, с тройкой в приличный ВУЗ не пойдешь, скажите Вы, и будете правы. В этом случае частный репетитор ждет Вас, с вашими деньгами. И это по русскому и математике. А по остальным предметам, которые будут нужны Вашему ребенку для поступления в ВУЗ (история, обществознание, литература, физика, и.т.д) можете сразу заключать с учителями платный договор на обучение Вашего чада по этим предметам, потому что по этим предметам государственная школа вообще ни как не отвечает за уровень подготовки. Вот и соответствующий закон о бюджетных организациях как бы случайно появляется, по которому можно деньги брать школам за дополнительные услуги.

2. Другая сторона проблемы заключается в том, что в сельской местности и малых городах подготовиться к высоким результатам по ЕГЭ практически не возможно – даже если сугубо теоретически у крестьян были бы деньги на репетиторов, то откуда они там эти репетиторы возьмутся, когда у нас в сельской школе один учитель преподает и физику, и литературу,  и пение. Так что сельским жителям нашей Родины рассчитывать на приличное образование вообще не приходится. Рожденные в селе там пусть и умирают, а из малого города можно выехать в областной центр только на заработки.

3. С третьей стороны, объявленная в качестве основной, цель введения ЕГЭ - борьба с коррупцией в сфере образования, -  оказалась полностью не состоятельной. До ЕГЭ коррупция у нас была сосредоточена на поступлении в ВУЗы. Теперь же она распространилась гораздо шире. Во-первых, возникла коррупция при сдаче самого ЕГЭ. В нее втянуты работники школ и чиновники от среднего образования. Результаты сдачи продаются в разной форме – «правильная» проверка работ, помощь при выполнении, создание условий для оказания помощи при выполнении и т.д. Во-вторых, коррупция в ВУЗах приобрела вовсе диковинные формы.  С одной стороны десяток вузов приобрел себе право на дополнительные экзамены. Надо ли говорить, что сдача такого экзамена сразу же получила рыночную стоимость. Недавний скандал с дочерью декана одного из факультетов МГУ, ровно по вопросу поступления через такой дополнительный экзамен вывел в прессу и сумму – 30 000 долларов США. Простое исследование методом опроса друзей и знакомых указало на то, что в зависимости от ВУЗа и специальности (факультета) суммы колеблются от 20 000 до 100 000 долларов США. Значение также имеет сам заказ. Вы хотите, чтобы Ваше чадо гарантировано поступило, или только чтобы его «не валили» на этом экзамене. Цена зависит от Вашего хотения. С другой стороны, олимпиады для школьников  из действительного механизма выявления особенно талантливых, трудолюбивых и одаренных детей превратились в мощнейший коррупционный канал. Поскольку победители и призеры олимпиад в подавляющее большинство ВУЗов поступают без экзаменов и без учета результатов ЕГЭ, то это стало весьма эффективным способом эти ЕГЭ обойти. Как известно, любой эффективный способ в условиях рынка имеет свою стоимость.  Это опять десятки тысяч в иностранной валюте. Сегодня на сайте Высшей Школы экономики на многих ее факультетах по опубликованной статистике поданных заявлений, количество рекомендованных к поступлению без ЕГЭ «олимпиоников» в два раза превышает количество бюджетных (бесплатных) студенческих мест.

Таким образом, реальное конкурентоспособное образование на сегодня в нашей стране стоит от 50 000 долларов до 100 000 долларов.  Далее вопрос почти риторический, а какой процент населения страны может себе такое образование позволить?


Еще 10 лет спустя, или кто кому будет виконт

Сложившаяся система образования в нашей стране на самом деле является механизмом социальной деградации нашего общества.  Через 10-15 лет у нас будет очень узкая прослойка действительно образованных в виде правящего класса,  и  массовое население, имеющее удовлетворительную отметку по ЕГЭ по математике и русскому языку.

Сегодняшняя система образования, как машина далее будет воспроизводить сословно-классовую  структуру общества.  Сословно-классовое общество сегодня уже является глубоко архаичным. Завтра оно будет сверхархаичным.  И современная Европа, и современная Америка прилагают огромные усилия для демонтажа у себя таких сословных обществ. Медленно и с трудом им это временами удается.  Еще двадцать лет назад мы в России  имели бесклассовое общество. В глазах советского человека  сословия и классы выглядели глубочайшей архаикой.  Сегодня нас в эту архаику возвращают.

Очень модно сейчас говорить о том, что мы строим общество, живущее и развивающееся на инновациях.  Вранье. Ничего такого мы не строим, поскольку для инноваций нужна массовая высокообразованная среда. Кто будет творить инновации?  Получившие обязательную «тройку» по ЕГЭ? У нас любят ссылаться на пример США, хотя трудно найти развитую страну с бОльшими, чем у США проблемами в сфере образования. Поэтому в США  вся инновационная составляющая кадрами обеспечивается извне. За счет эмиграционных потоков.  Почему,  например индусы и китайцы едут творить инновации в научно-технические центры США – мне (уверен, что и Вам) понятно, а вот почему они вдруг перестанут ехать в США, и поедут вдруг к нам – тайна сия велика есть.

Также очень модно сейчас говорить о модернизации. Опять же вранье. Ни к какой модернизации мы и не преступали. У нас деградирует социальная структура со всеми вытекающими последствиями, и мы этот процесс остановить пока не можем. Даже не хотим себе в этом признаваться.  С каждым годом работы сложившейся на сегодня нашей образовательной системы процесс деградации становится  более и более глубоким.  Речь будет идти уже не о потерянных годах, как сейчас, а о потерянных поколениях.  Вполне реально, что если не наши дети, то наши внуки поделятся вновь на условных  «виконтов» и «холопов».   Имея такую архаичную структуру общества, говорить о какой либо мировой   конкурентоспособности народа и страны не приходится.  Не следуют относиться ко всему вышесказанному как к фантастической «страшилке», просто следует знать, что система образования программирует будущее вашей страны.

Цитата: lucent от 14.10.2010 12:17:40
Добряк, не стоит вставать в позу услушав любую критику в адрес академии. РАН занимается не только фундаментальной наукой, а по большей части именно прикладной. Претензии человек выдвинул совершенно здравые и обоснованные. И вроде нигде не писал призывов упразднить РАН.

И таки да, общество имеет право задавать РАН вопросы, которые могут не нравиться тем или иным академикам.  Или вы действительно полагаете, что в РАН работают этакие святые люди, которые никогда не тянут одеяло на себя? Уверяю вас, РАН больно в той же мере, в какой больно все общество. Но если проблемы милиции мы видим, то проблемы РАН общество оценить не может. В свое время именно по этой причине правительство создало параллельную схему финансирования научных коллективов - РФФИ. И, о боже, эта структуру в той или иной степени эффективно работает, хоть и управляется не РАН.

А где здесь поза, ув. Lucent?

Академия наук больна в той же мере, что и все общество --- и там работают такие же люди, как и везде в стране. Это аксиома. Посему обсуждение ее бессмысленно. Внутри РАН градус недовольства Президиумом РАН и ее президентом намного выше, чем градус недовольства страны правительством России и ее президентом. Есть, однако, одна мааааааалеьнкая разница: если страной может управлять любая кухарка, если любой вор в законе сможет стать хоть и министром финансов, и объяви среди них конкурс --- заявления мешками будут нести! да и проблему прогрессивного подоходного налога паханы решили бы в одночасье! --- то никто с улицы не сможет ни за пульт реактора или ускорителя встать, никто без образования не сможет ГЛОНАСС заниматься, никто тот же графен не сделает, или новое лекарство не разработает. И цикл образования со школой занимает четверть века. Четверть века вполне значимый срок. И дело-то вовсе не в спросе с РАН, кто-то возражает? Если копейка дадена, то за нее надо отчитаться. И отчитываются кубометрами бумаг. Но как учил монтер Мечников: "Деньги утром, стулья вечером. Можно стулья утром, деньги вечером,  но деньги вперед". Дело в культивации общественной ненависти к науке в лице РАН.  И при всех красивых словах она начинается с правительства, с первых лиц государства. И если Вы следили за дискуссиями на ГА, и если форумчане ГА слепок общества, то кратко суммированное мной никакая не поза, а горестная константация факта --- обществу наука не нужна, но поскольку признаться в этом как-то постыдно, уж на РАН-то собак вешать безопасно, даже почетно, и даже в герои выйти можно.

РФФИ многим помог не пойти очередь на место за палаткой на рынке занимать, но эти "многие" есть малая часть научного сообщества. И на РФФИ можно было выжить, но не развиваться, не обзавестись серьезной аппаратурой... Или лично Вам удалось? Поделитесь опытом. РФФИ был паллиатив, лечение симптома, а не болезни.

А вопрос о том, как на сайте РАН найти информацию... кхм... совершенно детский: информацию ищут не там, претензия категорически не засчитана, особенно если автор ее имеет какое-то отношение к науке.

Цитата: lizard...
ну как бы в ответ и получаем то что есть, и становится все хуже, а про фурсенко я вообще молчу с его фразой недостатком недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других

Какие после этого инновации с модернизацией - сплошной культ потребителя  >:(
И кому спрашивается это выгодно? Какие перспективы для России строит данный субъект?  >:(
Имхо такие высказывания чиновника его уровня - уже состав преступления, если по уму рассуждать >:(

Цитата: trelop от 13.10.2010 22:42:28
Лично я против подсчета денег в чужом кармане и ограничения свободы передвижения. Я так же не считаю, что проблема в неправильных ученых. Меня больше интересует непонятная модель функционирования РАН и ее взаимодействие с другими организациями внутри страны. По пунктам:
1) Насколько можно судить, РАН совершенно не заинтересованна в том, чтобы "нести знания в массы".
.....

поскипанно

Может я и ошибаюсь, но вроде бы "нести знания в массы" не входит в функции РАН.
Да и не все из полученных "знаний" можно в массы нести ,  РАН не только толпа прикладников, но и исследования , имеющие отношение к обороне.  Претензия мимо кассы.

Да и вообще тот наезд на РАН, который имеет место быть сейчас, ну не радует,  отдает здоровым ельцинизмом: "Дармоеды , все на звезды смотрят, да адские машины изобретают, нет бы снять ларек и джинсы продавать!"-прямо возвращение в рыночное средневековье, правда теперь стали чуть корректнее завывать, призывая разрабатывать то, что продать можно будет, но сути это не меняет, отличий минимум. Ничего стоящего при таком подходе не создать, идеи Циолковского например воплотились только через 60 лет и прибыли с них не было.    

Такое впечатление, что главная задача разрушить до основания , как у большевиков(которых потом товарищ Сталин поставил к стенке) , а что затем вопрос более чем интересный.

Цитата: barmaley865 от 14.10.2010 17:55:56

Может я и ошибаюсь, но вроде бы "нести знания в массы" не входит в функции РАН.
Да и не все из полученных "знаний" можно в массы нести ,  РАН не только толпа прикладников, но и исследования , имеющие отношение к обороне.  Претензия мимо кассы.

У нас все исследовани РАН имеют отношение к ВПК и не осталось гражданских исследований? Если нет, то претензия не мимо кассы. РАН - не только толпа фундаментальщиков, но еще и сборище прикладников.

Остальное опускаю, так как не вижу соприкосновений с реальностью.

Цитата: barmaley865 от 14.10.2010 17:55:56

Да и вообще тот наезд на РАН, который имеет место быть сейчас, ну не радует,  отдает здоровым ельцинизмом: "Дармоеды , все на звезды смотрят, да адские машины изобретают, нет бы снять ларек и джинсы продавать!"-прямо возвращение в рыночное средневековье, правда теперь стали чуть корректнее завывать, призывая разрабатывать то, что продать можно будет, но сути это не меняет, отличий минимум. Ничего стоящего при таком подходе не создать, идеи Циолковского например воплотились только через 60 лет и прибыли с них не было.    

Такое впечатление, что главная задача разрушить до основания , как у большевиков(которых потом товарищ Сталин поставил к стенке) , а что затем вопрос более чем интересный.

Антуан Лоран Лавуазье был очень богатый и влиятельный человек из буржуазной семьи, который открыл закон сохранения материи, изучил свойства многих веществ, закрыл теорию флогистона и создал множество важных вещей в том числе - искусственный порох. Помимо прочего он был откупщиком Франции, ибо занятия наукой требовали много средств и откупа были для него способом получить деньги на эксперименты. Потом была Французская Революция и местное быдло за то, что Лавуазье получал деньги через откупа присудило его к смерти. Ради спасенья ученого было подано много петиций, однако Председатель Революционного Трибунала Коффиналь сказал крылатую фразу, которая навсегда запечатлелась в веках:
"Республика в ученых у нас - не нуждается!"
В итоге отцу современной химии, открывателю того самолго пороха, который позволил наполеоновской Франции воевать в одиночку со всем прочим миром - на гильотине срубили голову.

footuh со своей ветки

Цитата: Грамотей
.................
Основная проблема Лужкова, это основная проблема русских, созданная им англичанами после 1917 года – он дурак.
.................

Как показывает опыт некоторых авторов на ГА, наличие дурковатости, граничащей с тупостью - это проблема не только Лужкова.. Многие тут этим скорбны.. А уж англичанами там, зулусами создана - кто ж теперь разберет..

Цитата: Dobryak от 14.10.2010 08:29:42


Вам нравится идея Сколково --- мне нет.

Мне тоже -нет. Как и любая другая искусственная идея. Дело даже не в том, что там будут растрачены большие деньги.
Давайте вспомним историю. Когда развивалась наука, в том числе и фундаментальная, в СССР? Да когда возникла потребность в ней. Перед войной нужна была наука для индустриализации, создания оборонного потенциала. В войну. Тут ясно "Всё для фронта, всё для победы. После войны противостояние в холодной войне, развитие народного хозяйства. Развитие науки идет буквально по всем направлениям. Вот наступили 90-е годы. Младореформаторы провозгласили лозунг - зачем нам что-то делать самим, если что потребуется - купим у них. Этот лозунг действует и по сей день. После этого наука встала. Умные ребята, видя невостребованность здесь, побежали со своими идеями туда, а там изобрели "Google" и разложили атомы углерода в один слой. За что получили приличное денежное вознаграждение. Патриоты старой закалки остались здесь и всё пытались доказать властям свою нужность здесь. А властям они оказались не нужны.
Вот теперь собираются строить Сколково. Не сомневаюсь, построят по высшему классу. Даже что-то там откроют и изобретут. И куда пойдут доценты с кандидатами со своим изобретением. Кто в России возьмет его и приспособит к делу? Те нефть с лесом за границу продают, эти на бирже спекулируют. Ни там ни там нет потребности в научных открытиях и изобретениях. А другого бизнеса с деньгами у нас нет. Государство верно старому лозунгу: что нам надо - купим там.
Чтобы результат от Сколкова получился, нужно чтобы в стране потребность в нем появилась. А пока мы действуем по принципу Эллочки Щукиной. Вот у дочки американского миллионера есть такая штучка, значит и мне над. вот у них есть Кремниевая долина, значит и мы свою сделаем. Кстати, когда была потребность, мы сделали свои "кремниевые долины" гораздо раньше американцев.

Интересуют подробности насчёт Сколково.
Тут недавно по телеку показывали функционеров из КПРФ ездивших в "ту степь"....они утверждают что землеотвод под строительство "Сколково" выделен на землях принадлежащих сельхозакадемии или что-то в этом роде.
Короче агрономию с более чем 100 летней историей Вексельберг и Ко закатают в асфальт.
Может кто ни будь пролить свет на данные утверждения....?
А то очень уж складно товарищи из КПРФ озвучивали..... >:(

Цитата: В. Вилежаня от 14.10.2010 19:28:16
Мне тоже -нет. Как и любая другая искусственная идея. Дело даже не в том, что там будут растрачены большие деньги.
Давайте вспомним историю. Когда развивалась наука, в том числе и фундаментальная, в СССР? Да когда возникла потребность в ней. Перед войной нужна была наука для индустриализации, создания оборонного потенциала. В войну. Тут ясно "Всё для фронта, всё для победы. После войны противостояние в холодной войне, развитие народного хозяйства. Развитие науки идет буквально по всем направлениям. Вот наступили 90-е годы. Младореформаторы провозгласили лозунг - зачем нам что-то делать самим, если что потребуется - купим у них. Этот лозунг действует и по сей день. После этого наука встала. Умные ребята, видя невостребованность здесь, побежали со своими идеями туда, а там изобрели "Google" и разложили атомы углерода в один слой. За что получили приличное денежное вознаграждение. Патриоты старой закалки остались здесь и всё пытались доказать властям свою нужность здесь. А властям они оказались не нужны.
Вот теперь собираются строить Сколково. Не сомневаюсь, построят по высшему классу. Даже что-то там откроют и изобретут. И куда пойдут доценты с кандидатами со своим изобретением. Кто в России возьмет его и приспособит к делу? Те нефть с лесом за границу продают, эти на бирже спекулируют. Ни там ни там нет потребности в научных открытиях и изобретениях. А другого бизнеса с деньгами у нас нет. Государство верно старому лозунгу: что нам надо - купим там...

А вот в этом думается ошибка - ребята типа Вексельберга с Абрамовичем держат нос по ветру и уже давно поняли, что вопрос сохранности нахапанного непосильным трудом с каждым днём становиться всё более и более актуальным и кому, как не им знать, что реальную ценность сохраняют только реальные активы, приносящие прибыль при любом раскладе. К тому же - кому, как не им знать, что в России все более-менее лакомые куски на халяву уже давно поделены, а вот новый русский Гугл или Мелкософт - другое дело - так почему же его не заграбастать ещё на стадии разработки за гроши, попутно с попилингом и пиарингом?

Цитата: Cutlass от 14.10.2010 20:26:51
Интересуют подробности насчёт Сколково.
Тут недавно по телеку показывали функционеров из КПРФ ездивших в "ту степь"....они утверждают что землеотвод под строительство "Сколково" выделен на землях принадлежащих сельхозакадемии или что-то в этом роде.
Короче агрономию с более чем 100 летней историей Вексельберг и Ко закатают в асфальт.
Может кто ни будь пролить свет на данные утверждения....?
А то очень уж складно товарищи из КПРФ озвучивали..... >:(

О, СКОЛКОВО ОТКРЫТИЙ ЧУДНЫХ?
Между тем, Сколково – отнюдь не нетронутая и безлюдная пустыня …
Именно в этом районе располагаются территории НИИ сельского хозяйства центральных районов нечерноземной зоны, вместе с экспериментальными полями, из которых, по меньшей мере, часть активно используется. Важность этих полей заключается в том, что на них выводятся многие стратегически важные сорта злаков. В НИИ выводятся сорта 20% всей российской пшеницы. Однако техноград по приблизительным оценкам должен занять территорию в 370 Га, что неминуемо вызывает вопрос: уживутся ли там агрономы и «инноваторы»? Если в районе Сколково будет размещен новый технопарковый монстр доморощенной «Кремниевой долины», то нет сомнений, что институт потеряет эти поля. Более того, по неофициальной информации, НИИСХ в ближайшее время вообще будет закрыт.
Вообще, сам факт, когда для строительства принципиально нового, не имеющего аналогов в стране высокотехнологического проекта инновационного технограда «с нуля», необходимо сначала уничтожить находящийся на этой территории комплекс важнейших сельскохозяйственных разработок, имеющий для сельского хозяйства страны стратегический характер, говорит о многом. Возникает вопрос: если уж строить «с нуля», зачем доводить до нуля все то, что существует сейчас на месте возведения амбициозного мега-проекта?
http://russianews.ru/policy/31182/
НИИ сельского хозяйства центральных районов нечерноземной зоны
основан в 1931
Главные направления научных исследований — селекция и семеноводство зерновых и зернобобовых культур; разработка научно обоснованных систем ведения сельского хозяйства, включая системы земледелия и животноводства с адаптивными технологиями возделывания зерновых культур, производства молока и др. продуктов животноводства
http://nem-chin.narod.ru/

Российская объединенная промышленная корпорация "Оборонпром" и израильская компания Israel Aerospace Industries заключили контракт на поставку компонентов для сборки беспилотных летательных аппаратов, говорится в пресс-релизе IAI. Подписание соглашения состоялось в присутствии министра промышленности и торговли России Виктора Христенко, генерального директора "Оборонпрома" Андрея Реуса и исполнительного директора IAI Ицхака Ниссана (Itzhak Nissan).

Поставка заказанных у израильской компании компонентов начнется в 2011 году. Сумму заключенной сделки IAI не уточняет. По сведениям израильской газеты Globes, стоимость контракта составляет около 400 миллионов долларов. В рамках контракта "Оборонпром" выплатит IAI 280 миллионов долларов сразу, а остальные средства - по мере поступления компонентов. По условиям соглашения, поставка запчастей будет производиться на протяжении трех лет.

Сборочное производство БПЛА планируется развернуть в Республике Татарстан (прим. - на Казанском вертолетном заводе).

Россия не впервые покупает беспилотные летательные аппараты у Израиля. Считается, что БПЛА приобретаются небольшими партиями для того, чтобы на их основе создать собственные образцы. Кроме того, на израильских аппаратах в настоящее время проходят обучение российские операторы БПЛА.

В апреле 2009 года Россия приобрела у Израиля 12 беспилотников Bird-Eye 400, I-View MK150 и Searcher Mk II на общую сумму в 53 миллиона долларов. Позже был заключен второй контракт на поставку 36 израильских БПЛА на сумму в 100 миллионов долларов, а в апреле 2010 года стало известно о покупке у Израиля еще 15 аппаратов. Кроме того, Россия намерена создать совместное с IAI производство беспилотников. Эта сделка оценивается в 300 миллионов долларов.

Русские признают, что их оружие - хлам ("Strategy Page", США)

© РИА Новости |
Недавнее решение России относительно покупки четырех универсальных десантно-штурмовых кораблей класса Mistral у Франции – это только начало. По словам российского министра обороны, Россия будет приобретать другие виды западных вооружений и военного оборудования. Россия планирует потратить более 600 миллиардов долларов в следующее десятилетие для замены устаревшей техники времен холодной войны. Министерство обороны подчеркивает, что приобретение кораблей класса Mistral – это только первая из большого количества сделок. Россия уже договорилась с Израилем о строительстве завода в России по производству лицензионных израильских беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Эта договоренность, однако, может быть нарушена, так как израильтяне, судя по всему, не ожидают того, что Россия остановит продажу современных видов вооружений Сирии и Ирану в ответ на российско-израильское сотрудничество по созданию вооружений для российской армии.

Россия обращается к Западу в поисках военного оборудования, так как российская оборонная промышленность не способна производить вооружения высокого качества. Такое признание сделать не легко , но именно это и сказал российский министр обороны (и так считают многие российские военные специалисты). Хотя Россия и продолжает оставаться одним из главных поставщиков оружия, она производит те же самые образцы времен холодной войны. Они недороги и надежны. Однако для переоснащения вооруженных сил России ее военное руководство хочет иметь лучшие образцы. А это означает, что их надо приобретать на Западе.

Грызлов: Те субъекты, которые показали высокую поддержку нашей партии… конечно, всегда хочется тем, кто нас поддерживает, дать больше. Это естественный принцип, и ему изменять не будем.
http://edinros.er.ru…ml?16/2549

Кто нибудь может пояснить фразу? Там где у Единой России - монополия, будут получать большие дотации из федерального центра, а там где победит оппозиция - будут на голодном пайке сидеть? Это был намёк избирателям?

Помнится, когда в Палестине ХАМАС выиграл на выборах, в Израиле сказали - "вы не правильно проголосовали, пусть поголодают, опомнятся", и усилили блокаду. Совесть есть какая то?  :o

Цитата: просто так от 14.10.2010 10:29:02
а расскажите поподробнее, а то непонятно что то

Вы сами все  написали очень понятно  :)
Следим за руками Ваксельберга и Чубайса >:(
Ваксельберг закупает за свои Oerlikon

Цитата
Доля «Реновы» в швейцарском холдинге по состоянию на 15 апреля 2008 года составляла 31,98%, группа Вексельберга является крупнейшим акционером Oerlikon.

Покупают у Oerlikon завод по производству солнечных батарей за государственные

Цитата
Российская госкорпорация нанотехнологий под руководством Анатолия Чубайса и «Ренова» Виктора Вексельберга приступают к созданию крупнейшего в России производства солнечных батарей, сообщила «Роснано». Общий объем финансирования проекта составит 20,1 млрд рублей.
В совместном проекте «Роснано» и «Реновы» будут использованы новейшие мировые разработки в производстве тонких пленок,разработанных «мировым лидером рынка солнечной энергетики» швейцарской Oerlikon Solar

Вексельберг монтирует завод и продает конечный продукт на мировом рынке, имея прибыль...
РФ через Роснано вместо финансирования собственных технологий производства  солнечных батарей (Ж. Алферов), финансирует строительство завода для Вексельберга.
Это и есть Сколково  :(
Как бы даже конкурс был  :)

Вчера на втором канале, в программе "К барьеру" Соловьева,
обсуждали вопрос присоединения\союза Россия-Нато.

Оппонентами были Дмитрий Рогозин и некто Марк Урнов.

Вообщем, друзья, я поменял свое мнение. Действительно, плюсов от вступления в НАТО, пожалуй - никаких.
Рогозин поделился некоторыми сведениями, ведь он как никто сейчас в материале.

Аргументация Урнова была в следующем:
- Россия в окружении врагов. Китая(якобы есть территориальные претензии) и Исламского мира. И лишь на западе у нас друзья.
- Россия сама не в состоянии модернизировать свой устаревший ОПК
- Россия нуждается в союзниках
- Россия сможет, подобно Швейцарии, есть повидло, а воевать за нее будут американцы, как собственно и производить оружие.

Аргументация Рогозина:
- Российский ОПК весьма конкурентноспособная отрасль, оружие - не уступает, а в чем то и превосходит американское,это подтверждается вторым местом по экспорту вооружений России, при вступлении в НАТО мы это просто должны все сдать, лишиться. Модернизировать ОПК вполне по силам Росии, для этого сейчас принимаются необходимые решения.
- У Китая нет к России территориальных претензий, подписан мирный договор, таковые договоры Китай за свою историю не нарушал ни разу.
- Исламский мир нам не враг. Иран-нормальное государство, с нормальным правительством, преследующим нац интересы.
- Запад свою дружбу проявляет странным образом, помог например нашим дипломатам в Ираке...привез их трупы,
ни разу за историю от сотрудничества в виде союзов с западом России не было ничего хорошего. А было как раз наоборот. В начале 20 века, наш монарх, за каким то хреном ввязался в союз с англией и францией, сцепившись с Германией. Что потом было с Россией - все знают. За что проливали кровь в первой мировой - вообще не понятно....за интересы Франции, Франция нам чем ответила??? Правильно - помогла пристроить царское золото.(про золото это я уже от себя)
- Нас еще никто не атакует, а мы сдаемся? Вместо того, чтобы как умная обезьяна, вооруженная до зубов, сидеть и смотреть как мнут друг друга США и Китай, Марк зачем то предлагает нам пасть США на грудь, простившись с суверенитетом.
- На мой взгляд самое важное рассуждение. Своим этим вот шагом, Россия оттолкнет от себя всех своих союзников. И получит напряженность с тем же дружественным сейчас Китаем.

Вобщем....друзья, позиция Марка Урнова... выгледела...просто предательской.
Захотелось как минимум отправить его (удержусь от матерного слова) в так его любимый запад.

Вобщем, посыпаю голову пеплом. Был не прав.
Не получиться у России проводить в НАТО свою политику.
Настоящее сотрудничество(совет Россия-НАТО) - оптимальный вариант. Хоть может что-то удастся разведать...взять из их опыта.
Рогозин в частности сказал, что именно работа в совете помогла в конфликте с Грузией помочь натовским генералам не совать нос. Уж не знаю как. Наверно объяснили популярно.

Цитата: trelop
От меня до МКАД полтысячи км и я не в курсе доминирующих идей.

Я вам не скажу за всю Одессу... всего-навсего речь была об обсуждениях на ГА и действиях властей

Цитата: trelop
Я лично считаю, что академия нужна.
По поводу материаловедения. Чем по Вашему, должны заниматься:

• Институт проблем технологии микроэлектроники и особочистых материалов
  Институт проблем проектирования в микроэлектронике
  Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники
  Научно-технологический центр микроэлектроники и субмикронных гетероструктур
  Институт физики микроструктур
  Институт физики полупроводников СО РАН
  Институт физики металлов УрО РАН
  Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения
  

и т.д. и т.п. Я мог бы дополнить этот список еще парой десятков институтов из отделения нанотехнологий и отделения химии и наук о материалах. Вам действительно кажется, что предложение какой-либо из этих организаций заняться актуальными проблемами material science является неслыханной наглостью?

Т.е., Вы квалифицирванно утверждаете, что все эти институты занимаются исключительно херней? Кстати, в первом институте из Вашего списка работал когда-то свежий нобелевский лауреат Андрей Гейм

Цитата: trelop
Кстати, часть институтов из списка (не успел ознакомиться со всеми) не соответствует Вашим критериям академических организаций: у них очень информативные сайты,на которых можно посмотреть списки работ сотрудников и ознакомиться с текущими направлениями и проектами. Видно, что они очень активны и сотрудничают с промышленностью. И я не вижу в этом ничего плохого.

Сами свой вопрос поняли? Как качество сайта института соотносится с уровнем работ в нем?

Цитата: trelop
Имхо, вся наука о полупроводниках была в академии, поэтому эти институты и находят свое место под солнцем. А вот в области математического моделирования они вряд ли смогут конкурировать с отраслевыми НИИ. И чем дольше академия будет пытаться сохранить статус-кво, тем сильнее будет сжиматься область, где их знания нужны.

?

Цитата: trelop
Еще раз: академия нужна, для них есть задачи (капризы - по Вашей терминологии). Но если они не хотят их решать, за это берутся другие организации, менее компетентные. Но со временем они накопят опыт, кадры (но государству это обойдется гораздо дороже) и сделают ненужным параллельные структуры в РАН. Т.е. РАН своим нежеланием участвовать в чем-бы то ни было вынудит заместить ее другими организациями.

Никакая академия не в состоянии решать ВСЕ задачи, потому и существовала сеть отраслевых институтов

Цитата: trelopУже сейчас видно, что далеко не все академические институты готовы уйти в небытие. И не заметно, чтобы кто-то пытался специально их гнобить из маниакальной ненависти к академии. Слово "нравится" я здесь вообще не понимаю. Эффективно или неэффективно. Сколково - это реплика Пекинского технопарка. Он признан успешным. Получится ли повторить - неизвестно, пока не попробуешь. Идея заманухи для технологических компаний на более дешевое R&D кажется разумной. Вроде движуха какая-то пошла. Обсуждать перспективы будет иметь смысл через год.

В моем понимании, те же деньги, вложенные в новосибирский Акадегородок были бы потрачены эффективнее

Цитата: trelop
Вы как нибудь сходите для интереса на сайт Беркли или какого-нибудь другого американского унивевситета. У них выложены все статьи их ресечеров, вся информация по проектам, масса ссылок.
Мой основной посыл был, что, не зная ничего о работах РАН, я поиском по ключевым словам с вероятность 99.99% найду статью китайца, европейца или американца.А статью работника РАН никогда не прочитаю.

Врете, сударь, как сивый мерин: статьи сотрудников РАН я читаю с той же регулярностью, что и авторов с остального мира. Так как они доступны ровно в той же мере --- не лучше, но и не хуже. Не надо здесь ля-ля-ля...

Цитата: Marko от 15.10.2010 06:47:02
Грызлов: Те субъекты, которые показали высокую поддержку нашей партии… конечно, всегда хочется тем, кто нас поддерживает, дать больше. Это естественный принцип, и ему изменять не будем.
http://edinros.er.ru…ml?16/2549

Кто нибудь может пояснить фразу? Там где у Единой России - монополия, будут получать большие дотации из федерального центра, а там где победит оппозиция - будут на голодном пайке сидеть? Это был намёк избирателям?

Помнится, когда в Палестине ХАМАС выиграл на выборах, в Израиле сказали - "вы не правильно проголосовали, пусть поголодают, опомнятся", и усилили блокаду. Совесть есть какая то?  :o

Пояснять, что именно хотел сказать человек Грызлов - дело трудное и неблагодарное. Косноязычен бо чел и не шибко мудёр. В общем-то это даже не намёк, а прямое как извилина обещание забашлять те регионы, которые проголосовали за ЕдРо. Естественный для таких деятелей принцип.
Однако сие высказывание было подано так, чтобы смягчить его смысл и отмазаться от возможного возмущения. Пара цитаток:

ЦитатаОтвечая на вопросы корреспондента ER.RU в четверг, 14 октября, председатель Высшего совета «Единой России», председатель Госдумы Борис Грызлов отметил, что будет объявлена благодарность главам субъектов РФ, где особенно хорошо прошла выборная кампания:

и

Цитата...отметил Грызлов, отвечая на вопрос о материальном поощрении особо успешных в кампании регионов.

Какие предъявы, граждане? Поощряются главы... э, простите, сами регионы, где кампания прошла особо успешно. В понимании Грызлова, естессно. И за наш государственный счёт.

Цитата: Marko от 15.10.2010 06:47:02


Грызлов: Те субъекты, которые показали высокую поддержку нашей партии… конечно, всегда хочется тем, кто нас поддерживает, дать больше. Это естественный принцип, и ему изменять не будем.
http://edinros.er.ru…ml?16/2549
...

Так. Из заявления Председателя нижней палаты парламента РФ я понял, что в стране существуют "свои" и "чужие". Своим помогать - чужих гнобить. Это естественный принцип. Свои,по классификации председателя,  это кто голосует за партию Единая Россия. Чужие - все остальные. Поэтому, сообщаю. Я в этой стране чужой. Никогда не голосовал за партию Единая Россия. Возможно, я не один такой.

Цитата: Dobryak от 15.10.2010 09:23:51

В моем понимании, те же деньги, вложенные в новосибирский Акадегородок были бы потрачены эффективнее

Есть, кстати, проект новосибирского технопарка - под Путиным он, кстати

То что Сколково - это попытка альтернативы РАН, на мой взгляд очевидно.
В этом РАН сам виноват, впрочем -  не договорившись с правительством об условиях игры. В частности, не согласившись установить предельный  возраст для директоров институтов

В этом смысле, правительство можно сказать даже проявило благородство. Сохранив РАН в том виде, как он есть.
Другое дело, что альтернатива очень уж сомнительно выглядит. Все это понимают, поэтому РАН и консервируют, чтобы была возможность сделать шаг обратно.